NOTA
DEL EDITOR DE ESTE BLOG: He copiado la entrevista de diferentes
fuentes, algunas coinciden y otras no.
Entrevista
con Karl Marx Jefe de L'Internationale
Revuelta de Trabajo contra el Capital - Las dos caras de
L'Internationale-
transformación de la sociedad - los progresos realizados en los Estados Unidos
Por R. Landor
Londres 3
de julio - Me
han pedido que averiguar algo acerca de la Asociación Internacional, y he
tratado de hacerlo. La empresa es difícil en este momento. Londres
es, indiscutiblemente, la sede de la Asociación, pero los ingleses han
conseguido un susto, y oler Internacional en todo lo que olía a pólvora de rey
James después de la famosa trama. La conciencia de la Sociedad se ha
incrementado de forma natural con la desconfianza de la opinión pública; y
si los que guiarla tiene un secreto para mantener, que son el sello de los
hombres que mantienen un pozo secreto. He pedido a dos de sus miembros más
destacados, he hablado con uno libremente, y yo aquí le dará la sustancia de mi
conversación. He satisfecho a mí mismo de una cosa, que es una sociedad de
obreros genuina, pero que estos trabajadores están dirigidas por las teorías
sociales y políticas de otra clase. Un hombre a quien vi, un miembro
principal del Consejo, estaba sentado en el banco de su obrero durante la
entrevista, y acabó de hablar a mí de vez en cuando para recibir una queja,
entregado en ningún tono cortés, de uno de los muchos pequeños maestros en el
barrio que lo empleó. He oído este mismo hombre hacen elocuentes discursos
en público inspirado en cada pasaje con la energía de odio hacia las clases que
ellos mismos llaman a sus gobernantes. Entendí los discursos después de
este vistazo a la vida doméstica del orador. Él debe haber sentido que
tenía suficiente cerebro de haber organizado un gobierno de trabajo, y sin
embargo aquí se vio obligado a dedicar su vida a la taskwork más repugnante de
una profesión mecánica. Estaba orgulloso y sensible, y sin embargo, a cada
paso que tenía que devolver un arco para un gruñido y una sonrisa para un
comando que se encontraba en el mismo nivel en la escala de civilidad con la
llamada de un cazador a su perro. Este hombre me ayudó a una visión de un
lado de la naturaleza de la Internacional, el resultado de
Trabajo contra el capital
del obrero
que produce contra el intermediario que disfruta. Aquí estaba la mano que
le hiere con fuerza cuando llegó el momento, y en cuanto a la cabeza que
planifica, creo que he visto que también, en mi entrevista con el Dr. Karl
Marx.
El Dr. Karl
Marx es un médico alemán de la filosofía, con una anchura alemana de
conocimiento derivado tanto de la observación de los seres vivos y de los
libros. Debo concluir que nunca ha sido un trabajador en el sentido
ordinario del término. Su entorno y la apariencia son las de un
hombre-acomodada de la clase media. La sala en la que fui conducido en la
noche de la entrevista se habría formado cuartos muy cómodos para un corredor
de bolsa floreciente que había hecho su competencia y ahora estaba empezando a
hacer fortuna. Era la comodidad personificada, el apartamento de un hombre
de gusto de medio fácil, pero con nada en él característica peculiar de su
propietario. Un álbum de multa de vistas al Rin en la mesa, sin embargo,
dio una pista sobre su nacionalidad. Me asomé con cautela en el florero
sobre la mesa auxiliar para una bomba. Olfateé para el petróleo, pero el
olor era el olor de las rosas. Me arrastré hacia atrás sigilosamente a mi
asiento, y mal humor esperé lo peor.
Ha entrado y
me saludó cordialmente, y estamos sentados cara a cara. Sí, estoy
tete-a-tete con el encarnado revolución, con el verdadero fundador y guía
espiritual de la Sociedad Internacional, con el autor de la dirección en la que
se le dijo de capital es que se mezclaba en el trabajo, se debe esperar a tener
su casa se quemó sobre sus oídos - en una palabra, con el
Trabajo contra el capital
del obrero
que produce contra el intermediario que disfruta. Aquí estaba la mano que
le hiere con fuerza cuando llegó el momento, y en cuanto a la cabeza que
planifica, creo que he visto que también, en mi entrevista con el Dr. Karl
Marx.
El Dr. Karl
Marx es un médico alemán de la filosofía, con una anchura alemana de
conocimiento derivado tanto de la observación de los seres vivos y de los
libros. Debo concluir que nunca ha sido un trabajador en el sentido
ordinario del término. Su entorno y la apariencia son las de un
hombre-acomodada de la clase media. La sala en la que fui conducido en la
noche de la entrevista se habría formado cuartos muy cómodos para un corredor
de bolsa floreciente que había hecho su competencia y ahora estaba empezando a
hacer fortuna. Era la comodidad personificada, el apartamento de un hombre
de gusto de medio fácil, pero con nada en él característica peculiar de su
propietario. Un álbum de multa de vistas al Rin en la mesa, sin embargo,
dio una pista sobre su nacionalidad. Me asomé con cautela en el florero
sobre la mesa auxiliar para una bomba. Olfateé para el petróleo, pero el
olor era el olor de las rosas. Me arrastré hacia atrás sigilosamente a mi
asiento, y mal humor esperé lo peor.
Ha entrado y
me saludó cordialmente, y estamos sentados cara a cara. Sí, estoy
tete-a-tete con el encarnado revolución, con el verdadero fundador y guía
espiritual de la Sociedad Internacional, con el autor de la dirección en la que
se le dijo de capital es que se mezclaba en el trabajo, se debe esperar a tener
su casa se quemó sobre sus oídos - en una palabra, con el
Apologista de la Comuna
de París. ¿Recuerdas
el busto de Sócrates? El hombre que murió en lugar de profesar su creencia
en los dioses de la época - el hombre de la multa barrido del perfil de la
frente se ejecuta con malicia al final en un poco chata, enrollada función,
como un garabato dividida en dos partes, que formó la nariz. Tome este
busto en el ojo de su mente, el color de la barba negro, corriendo aquí y allá
con bocanadas de gris; aplaudir la cabeza así efectuada sobre un cuerpo
voluminoso de la altura media, y el doctor está ante ustedes. Lanzar un
velo sobre la parte superior de la cara, y es posible que en la compañía de un
sacristán nacido. Revelar la característica esencial, la inmensa marrón, y
sabes de inmediato que usted tiene que lidiar con eso más formidable de todas
las fuerzas individuales de material compuesto - un soñador que piensa, un
pensador que sueña.
Fui
directamente a mi negocio. El mundo, dije, parecía estar en la oscuridad
acerca de la Internacional, odiando mucho, pero no es capaz de decir claramente
lo que lo odiaba. Algunos, que afirmó haber asomado aún más en la penumbra
que sus vecinos, declararon que habían logrado establecer una especie de Jano
figura con sonrisa una feria, del trabajador honesto en una de sus caras, y por
el otro, el ceño de un conspirador asesina. ¿Se iluminará el caso de
misterio en el que habitó la teoría?
El profesor
se rió, se rió un poco me pareció, al pensar que estábamos tan asustados de él. "No
hay ningún misterio para aclarar, querido señor", comenzó, en una forma
muy pulida del dialecto de Hans Breitmann ", excepto tal vez el misterio
de la estupidez humana en los que perpetuamente ignoran el hecho de que,
Asociación es una pública, y que los más completos informes de sus actuaciones
se publican para todos los que cuidan para leerlos. usted puede comprar
nuestras reglas de un centavo, y un chelín establecido en los folletos se le
enseñe casi tanto sobre nosotros como la conocemos nosotros mismos.
R.
[Landor]: Casi
- sí, tal vez tan; pero no el algo que no conoceré constituyen la reserva
de suma importancia? Para ser franco con usted, y para poner el caso, ya
que atacan a un observador externo, esta afirmación general de depreciación de
que debe significar algo más que los ignorantes mala voluntad de la multitud. Y
todavía es pertinente preguntar, incluso después de lo que me has dicho, lo que
es la Sociedad Internacional?
Dr. M .: Sólo hay que mirar a los
individuos que lo componen - obreros.
R .: Sí, pero el soldado no necesita
ser exponente del arte de gobernar que lo pone en movimiento. Sé que
algunos de sus miembros, y yo puedo creer que no son de la materia de la que
están hechos los conspiradores. Además, un secreto compartido por un
millón de hombres sería ningún secreto en absoluto. Pero ¿y si estos eran sólo
los instrumentos en las manos de una negrita, y, espero que me perdones por
adición, no cónclave escrupuloso?
Dr. M .: No hay nada que demostrar.
R .: La última insurrección de
París?
Dr. M .: Me exigen en primer lugar, la
prueba de que no había ningún plan en absoluto - que algo ocurrió que no era el
efecto legítimo de las circunstancias del momento; o la trama concedió,
exijo las pruebas de la participación en la misma de la Asociación
Internacional.
R .: La presencia del cuerpo comunal
de tantos miembros de la Asociación.
Dr. M .: Entonces era una parcela de los
masones, también, por su participación en el trabajo como individuos fue de
ninguna manera un ligero uno. Yo no debería estar sorprendido, de hecho,
para encontrar el Papa ajuste hacia abajo toda la insurrección a su cuenta. Pero
trata de otra explicación. La insurrección en París fue hecha por los
obreros de París. El más hábil de los obreros necesariamente debe haber
sido sus dirigentes y de la administración, pero el más hábil de los
trabajadores a pasar también a ser miembros de la Asociación Internacional. Sin
embargo, la Asociación, como tal, puede ser en ningún caso responsable de su
acción.
R .: Se le parecerá otra cosa en el
mundo. La gente habla de la instrucción secreta de Londres, e incluso
donaciones de dinero. Se puede afirmar que la supuesta apertura de los
trabajos de la Asociación se opone a todo el secreto de la comunicación?
Dr. M .: Lo que se formaron asociación
llevada a cabo su trabajo sin las agencias privadas como públicas? Pero
para hablar de la instrucción secreta de Londres, a partir de decretos en
materia de fe y moral de algún centro de la dominación papal y la intriga, está
totalmente hecha a interpretar mal la naturaleza de la Internacional. Esto implicaría una forma centralizada de
gobierno para el Internacional, mientras que la forma real es intencionadamente
la que da el mayor juego a la energía local y la independencia. De hecho,
la Internacional no es propiamente un gobierno de la clase obrera en absoluto. Es
un vínculo de unión en lugar de una fuerza de control.
R .: Y de la unión con qué fin?
Dr. M .: La emancipación económica de la
clase obrera por la conquista del poder político. El uso de ese poder
político para la consecución de los fines sociales. Es necesario que
nuestros objetivos deben ser de este modo amplio para incluir todas las formas
de actividad de la clase obrera. A ellos se han hecho de un carácter
especial habría sido para adaptarlos a las necesidades de una sección - una
nación de obreros solo. Pero, ¿cómo se podría pedir a todos los hombres a
unirse para promover los objetivos de unos pocos? Haber hecho eso, la
Asociación debe haber perdido su título de Internacional. La Asociación no
dicta la forma de movimientos políticos; que sólo requiere una promesa
como a su fin. Es una red de sociedades afiliadas extendiendo por todo el
mundo del trabajo. En cada parte del mundo, algún aspecto especial del
problema se presenta, y los obreros no se dirigen a su consideración a su
manera. Las combinaciones entre los obreros no pueden ser absolutamente
idéntica en detalle en Newcastle y en Barcelona, en Londres y en Berlín. En
Inglaterra, por ejemplo, la manera de mostrar el poder político se encuentra
abierto a la clase obrera. Insurrección sería una locura donde la
agitación pacífica haría más rapidez y seguridad del trabajo. En Francia,
un centenar de leyes de represión y un antagonismo mortal entre las clases
parecen necesitar la solución violenta de la guerra social. Las opciones
de esta solución es el asunto de las clases trabajadoras de ese país. La
Internacional no pretende dictar en la materia y apenas para asesorar. Pero
a cada movimiento que otorgue su simpatía y su ayuda dentro de los límites
asignados por sus propias leyes.
R .: Y ¿cuál es la naturaleza de esa
ayuda?
Dr. M .: Para dar un ejemplo, una de las
formas más comunes del movimiento de emancipación es el de huelgas. Antiguamente,
cuando una huelga se llevó a cabo en un país, que fue derrotado por la
importación de trabajadores de otra. La Internacional casi ha dejado de
todo eso. Recibe información de la huelga prevista, que se propaga la
información entre sus miembros, que a la vez ver que para ellos la sede de la
lucha debe ser prohibida suelo. Los maestros están por lo tanto dejan solos
a tener en cuenta sus hombres. En la mayoría de los casos, los hombres no
requieren ninguna otra ayuda que eso. Sus propias suscripciones, o los de las
sociedades a las que están afiliados de manera más inmediata, que les
suministren los fondos, sino que debe la presión sobre ellos llegar a ser
demasiado pesado, y la huelga sean uno de los cuales la Asociación aprueba, sus
necesidades son suministrados fuera de la bolsa común. Por estos medios,
una huelga de los fabricantes de cigarros de Barcelona, fue llevado a un tema
victorioso el otro día. Pero la sociedad no tenga interés en huelgas, a
pesar de que los apoya en ciertas condiciones. No es posible que obtiene
con ellos en un punto de vista material, pero puede perder fácilmente. Vamos
a resumir todo en una palabra. Las clases trabajadoras siguen siendo
pobres en medio del aumento de la riqueza, desgraciado en medio del incremento
de lujo. Su privación material empequeñece su moral, así como su estatura
física. No pueden depender de otros para un remedio. Se ha convertido
entonces con ellos una necesidad imperiosa de tomar su propio caso en la mano. Ellos
deben reactivar las relaciones entre ellas y los capitalistas y terratenientes,
y eso significa que deben transformar la sociedad. Este es el fin general
de la organización de cada obreros conocidos; ligas tierra y el trabajo,
el comercio y las sociedades de socorro mutuo, la producción cooperativa son
sino medios hacia ella. Para establecer una perfecta solidaridad entre
estas organizaciones es el negocio de la Asociación Internacional. Su
influencia está empezando a hacerse sentir en todas partes. Dos documentos
extienden sus puntos de vista en España, tres en Alemania, el mismo número en
Austria y en Holanda, seis en Bélgica, y seis en Suiza. Y ahora que te he
dicho lo que la Internacional es, tal vez, tal vez, estar en condiciones de
formar su propia opinión en cuanto a sus parcelas pretendidos.
R .: Y Mazzini, es que un miembro de
su cuerpo?
Dr. M .: (risas) Ah, no. Deberíamos
haber hecho muy poco progreso si no nos dieron más allá del alcance de sus
ideas.
R .: Usted me sorprende. Desde
luego, debería haber pensado que él representaba vistas más avanzadas.
Dr. M .: Él representa nada mejor que la
vieja idea de una república de clase media. Queremos que no forma parte de
la clase media. Ha caído en la medida en la parte trasera del movimiento
moderno como los profesores alemanes, que, sin embargo, siguen siendo
considerados en Europa como los apóstoles del democratismo cultivado del
futuro. Eran así, en un momento - antes de '48, tal vez, cuando la clase
media alemana, en el sentido de Inglés, apenas había alcanzado su desarrollo
adecuado. Pero ahora han ido corporal a la reacción, y el proletariado
ellos sabe nada más.
R .: Algunas personas han pensado
que veían signos de un elemento positivista en su organización.
Dr. M .: No hay tal cosa. Tenemos
positivistas entre nosotros, y otros no de nuestro cuerpo que trabajan así. Pero
esto no es en virtud de su filosofía, que no tendrá nada que ver con el
gobierno popular, tal como la entendemos, y que busca sólo para poner una nueva
jerarquía en el lugar de la antigua.
R .: Me parece, entonces, que los
líderes del nuevo movimiento internacional han tenido que formar una filosofía,
así como una asociación a sí mismos.
Dr. M .: Precisamente. Es poco
probable, por ejemplo, que lo que podría esperar para prosperar en nuestra
guerra contra el capital, si derivamos nuestras tácticas, por ejemplo, desde la
economía política de Mill. Se ha trazado un tipo de relación entre el
trabajo y el capital. Esperamos demostrar que es posible establecer otro.
R .: Y los Estados Unidos?
Dr. M .: Las principales preocupaciones
de nuestra actividad son para el presente entre las antiguas sociedades de
Europa. Muchas circunstancias han tendido hasta ahora para evitar el
problema de la mano de obra asumiendo una importancia que todo lo absorbe en
los Estados Unidos. Pero están desapareciendo rápidamente, y está llegando
rápidamente a la parte delantera hay con el crecimiento, al igual que en
Europa, de una clase trabajadora distinto del resto de la comunidad y
divorciado de la capital.
R .: Parecería que en este país la
solución esperada, sea la que sea, será alcanzado sin los medios violentos de
la revolución. El sistema Inglés de agitación por la plataforma y la
prensa, hasta que las minorías se vuelven convertidos en mayorías, es una señal
de esperanza.
Dr. M .: Yo no soy tan optimista en ese
punto como usted. La clase media Inglés siempre ha mostrado lo
suficientemente dispuesto a aceptar el veredicto de la mayoría, con tal de que
disfrutó del monopolio del poder de voto. Pero, me marcar, tan pronto como
se encuentra, en votaciones sobre lo que considera cuestiones vitales, veremos
aquí una nueva guerra de los dueños de esclavos.
Yo te he
dado, así que puedo recordar ellos, los jefes de mi conversación con este
hombre notable. Voy a dejar de formar sus propias conclusiones. Lo
que se puede decir a favor o en contra de la probabilidad de su complicidad con
el movimiento de la Comuna, podemos estar seguros de que en la Asociación
Internacional, el mundo civilizado tiene un nuevo poder en medio de ella, con
la que debe pronto llegará a un ajuste de cuentas por bien o para mal.
Mundial
de Nueva York 18
de julio de 1871
reimpresa
Woodhull y Claflin de Semana 12 de agosto de 1871
Transcrito en 1996 por Zodiac
Formato HTML en 1999 por Brian
Bolsón
Documento histórico excepcional
ENTREVISTA
CON CARLOS MARX
Entrevista
realizada a Karl Marx en el periódico “The World” (18 de julio de 1871)
Karl Marx,
de origen alemán, filósofo, político, editor y padre de la Internacional,
recibe en su hogar londinense a R. Landor, corresponsal del diario neoyorkino “The
World”. Una charla imprescindible para descifrar la historia de aquel
momento y de las décadas siguientes.
Me han
pedido ustedes que averigüe algo acerca de la Asociación Internacional, y eso
es lo que he intentado hacer. En este momento, la empresa resulta difícil, pero
los ingleses están atemorizados y huelen a Internacional por todas partes, del
mismo modo que el rey James olía pólvora tras la famosa conjura. La conciencia
de la asociación ha crecido naturalmente junto con las sospechas de la opinión
pública; y si quienes la lideran tienen algún secreto que guardar, son el tipo
de hombres que saben guardarlo bien. Me he puesto en contacto con dos de sus
miembros más destacados, he hablado libremente con uno de ellos y aquí les
ofrezco lo sustancial de nuestra conversación. En un aspecto, he satisfecho mis
dudas: se trata de una auténtica asociación de trabajadores, aunque esos
trabajadores estén dirigidos por teóricos sociales y políticos sociales
pertenecientes a otra clase. Un hombre con el que me reuní, uno de los líderes
del Consejo, estuvo sentado en su banco de trabajo durante toda nuestra entrevista,
e interrumpía de cuando en cuando su conversación conmigo para recibir quejas
–formuladas en un tono no precisamente amable- de cualquiera de los muchos
maestrillos para los que trabajaba, que rondaban por allí. Había visto a ese
mismo hombre pronunciar en público elocuentes discursos, inspirados, pasaje a
pasaje, por la energía del odio hacia aquellas clases que se llaman a sí mismas
dirigentes. Comprendí sus soflamas tras echar un vistazo a la vida cotidiana
del orador. No podía por menos que tener la sensación de que disponía de
cerebro más que suficiente para organizar un gobierno funcional y, aun así, se
veía obligado a dedicar su vida al repugnante desempeño de una tarea meramente
mecánica. Era un hombre orgulloso y sensible, pero cada tres por cuatro se veía
obligado a responder con una respetuosa inclinación a un gruñido y con una
sonrisa a una orden que reflejaba aproximadamente el mismo nivel de cortesía
que el que muestra un cazador hacia su perro. Ese hombre me permitió entrever
una faceta de la naturaleza de la Internacional, la del enfrentamiento entre
trabajo y capital, entre el obrero que produce y el intermediario que disfruta.
Allí estaba la mano que se abatiría implacable cuando llegara el momento y, por
lo que se refiere al cerebro planificador, creo que tuvo ocasión de conocerlo
en mi entrevista con el doctor Carlos Marx.
Carlos Marx
es un doctor en filosofía, alemán, dotado de esa extensa erudición germánica
producto tanto de los libros como de la observación del mundo. Debo señalar que
nunca ha sido un trabajador en el sentido habitual del término. Su entorno y
apariencia son los de un hombre de clase media al uso. El salón en el que fue
recibido la noche de la entrevista habría podido ser el agradable refugio de un
próspero corredor de Bolsa que hubiese demostrado ya su competencia y estuviera
ahora enfrascado en la tarea de amasar su fortuna. Era la confortabilidad
personificada, el apartamento de un hombre de buen gusto y situación
desahogada, pero sin nada que reflejara particularmente la personalidad de su
propietario. Con todo, un hermoso álbum de vistas al Rin que había sobre la
mesa daba una pista sobre su nacionalidad. Escudriñé cautelosamente el interior
de un jarrón que había en una mesita auxiliar en busca de una bomba. Agucé el
olfato por si percibía algún olor a petróleo, pero sólo olía a rosas. Retrocedí
casi a hurtadillas hasta mi asiento y me senté, taciturno, a esperar lo peor.
Ha entrado,
me ha saludado cordialmente y estamos sentados frente a frente. Sí, estoy
tête-à-tête con la encarnación de la revolución, con el auténtico fundador y
guía espiritual de la Asociación Internacional, con el autor de un discurso que
le dice al capital que si le declara la guerra a los trabajadores no puede por
menos que esperar que la casa arda hasta los cimientos. En pocas palabras, me
encuentro frente a frente con el apologeta de la Comuna de París. ¿Recuerdan el
busto de Sócrates, aquel hombre que prefirió morir antes que creer en los
dioses de su tiempo, aquel hombre de frente despejada y hermoso perfil
mezquinamente rematado por una especie de gancho hendido que hacía las veces de
nariz? Imaginen ese busto, pónganle una barba oscura salpicada aquí y allá por
pinceladas de gris. Seguidamente, unan esa cabeza a un tronco corpulento propio
de un hombre de estatura media, y tendrán ante ustedes al doctor Marx. Si
cubren con un velo la parte superior de su rostro podrían estar en presencia de
un miembro nato de la junta parroquial protestante. Si dejan al descubierto su
rasgo más esencial, su inmenso ceño, sabrán de inmediato que se encuentran
frente a la más formidable conjunción de fuerzas: un soñador que piensa, un
pensador que sueña.
Otro
caballero acompañaba al doctor Marx, y casi me atrevería a decir que también
era alemán, aunque dado su dominio de nuestro idioma no podría asegurarlo.
¿Habría acudido como testigo del bando del doctor? Así lo creo. El Consejo
podría solicitar al doctor que le informase sobre el contenido de la
entrevista, ya que, por encima de todo, la Revolución sospecha de sus propios
agentes. Así pues, el otro hombre estaba allí para corroborar a posteriori la
exactitud de su testimonio.
Fui
directamente al asunto que me interesaba. El mundo, dije, parecía estar a
oscuras respecto a la Internacional, odiarla a muerte; pero al mismo tiempo se
mostraba incapaz de explicar qué era exactamente lo que odiaba. Había gente que
afirmaba haber atisbado más allá que los demás en la oscuridad y aseguraba
haber descubierto una especie de figura de Jano con una honrada y sincera
sonrisa de obrero en una de sus caras y en la otra la agresiva mueca de un
conspirador homicida. ¿Podría arrojar alguna luz sobre el misterio en el que se
desenvolvía la teoría?
El profesor
rió, se diría que con cierto regocijo, ante la idea de que le tuviéramos tanto
miedo.
Marx: No hay ningún misterio que aclarar,
estimado señor –comenzó, con una versión muy pulida del dialecto de Hans
Breitmann-, excepto quizá el misterio de la estupidez humana en aquellos que
perpetuamente pasan por alto el hecho de que nuestra asociación es pública y
que edita informes exhaustivos de sus sesiones para todo aquel que desee
leerlos. Puede comprar nuestros estatutos al precio de un penique, y si
invierte un chelín en panfletos sabrá casi tanto acerca de nosotros como
nosotros mismos.
Landor: Casi… Sí, quizá sí; ¿pero no será
acaso lo poco que no llegue a conocer lo que constituya el misterio más importante?
Para ser muy franco con usted, y para poner el asunto tal como lo ve un
observador ajeno a él, este general clamor de desprecio contra ustedes debe
significar algo más que la ignorante mala voluntad de la multitud. Y todavía es
pertinente preguntar, incluso después de lo que usted me ha dicho, ¿qué es la
Sociedad Internacional?
Marx: Sólo tiene que fijarse en quiénes
la componen trabajadores.
Landor: Sí, pero el soldado tiene que ser
exponente del sistema político que lo pone en movimiento. Conozco a algunos de
sus miembros, y creo que no son de la misma pasta de que se hacen los
conspiradores. Además un secreto compartido por un millón de hombres no sería
de ninguna manera un secreto. Pero ¿qué pasaría si éstos fuesen únicamente
instrumentos en manos de, y espero que me perdone usted por lo que sigue, un
cónclave audaz y no muy escrupuloso?
Marx: No hay pruebas que avalen tal idea.
Landor: ¿La pasada insurrección en París?
Marx: En primer lugar, exijo pruebas de
que existiera una confabulación, de que ocurriese algo que no fuese el legítimo
resultado de las circunstancias del momento. O, incluso aceptando el supuesto
de que existiera tal complot, exijo pruebas de que en él participara la
Asociación Internacional.
Landor: La presencia en la Comuna de
numerosos miembros de la asociación.
Marx: En ese caso, fue también una
conspiración de los francmasones, ya que participaron en ella en idéntica
proporción. De hecho, no me sorprendería en absoluto que el papa les atribuyese
toda la responsabilidad por la insurrección. Pruebe usted con otra explicación.
La insurrección fue obra de los trabajadores de París. Los más capaces entre
ellos debieron ser necesariamente sus líderes y dirigentes, y se da la
circunstancia de que los trabajadores más capaces son miembros de la
Internacional. Aun así, la asociación como tal no es forma alguna responsable
de su acción.
Landor: No obstante, al mundo le parece de
otra manera. La gente habla de instrucciones secretas desde Londres, e incluso de
aportaciones de dinero. ¿Puede afirmarse que el carácter supuestamente abierto
de los procedimientos de la Asociación impide todo secreto en las
comunicaciones?
Marx: ¿Ha existido alguna vez una
asociación que realizara su trabajo sin la mediación de agencias tanto públicas
como privadas? Hablar de instrucciones secretas provenientes de Londres, como
si se tratara de decretos sobre la fe y la moral procedentes de algún centro de
dominación e intriga papales, es una concepción enteramente errónea sobre la
naturaleza de la Internacional. Eso implicaría un mecanismo centralizado de
gobierno en el seno de la misma, mientras que su verdadera forma es,
deliberadamente, la que mayor juego otorga a la energía y la independencia
locales. De hecho, la Internacional no es propiamente un gobierno para la clase
obrera en absoluto. Es un vínculo de unión más que un mecanismo e control.
Landor: ¿Y de unión para qué fin?
Marx: La emancipación económica de la
clase obrera por medio de la conquista del poder político. La utilización de
ese poder político para alcanzar fines sociales. Así pues, es necesario que
nuestros objetivos sean amplios para dar cabida a todas las formas de actividad
de la clase obrera. El haberles atribuido algún carácter especial habría sido
equivalente a adaptarlos a las necesidades de una sección, a una nación
compuesta exclusivamente por trabajadores. Pero ¿cómo iba a ser posible pedirle
a todos los hombres que se unieran en beneficio de unos pocos? Para hacer algo
así, la asociación habría tenido que renunciar al nombre de Internacional. La
asociación no dicta la forma de los movimientos políticos; sólo requiere un
compromiso en lo que se refiere a sus fines. Es una red de sociedades afiliadas
que se extiende por todo el mundo del trabajo. En cada parte se pone de relieve
algún aspecto especial del problema, y los trabajadores implicados lo estudian
a su modo y manera. Las interacciones entre los trabajadores no pueden ser
absolutamente idénticas hasta el último detalle en Newcastle y en Barcelona, en
Londres y en Berlín. En Inglaterra, por poner un ejemplo, está abierto a la
clase obrera el camino para poner de manifiesto su poder político. Una
insurrección sería una locura allá donde la agitación pacífica pueda lograr los
mismos objetivos más rápida y seguramente. En Francia, cientos de leyes
represivas y el antagonismo entre las clases parece hacer necesaria la solución
violenta de una guerra social. Optar o no por dicha solución es competencia de
las clases trabajadores de ese país. La Internacional no tiene la presunción de
emitir dictámenes al respecto; prácticamente no da ni consejos, aunque sí
ofrece a cada movimiento su simpatía y apoyo dentro de los límites que dictan
sus propias leyes.
Landor: ¿Y cuál es la naturaleza de esa
ayuda?
Marx: Por poner un ejemplo, una de las
formas más comunes del movimiento de emancipación son las huelgas. Antaño,
cuando se producía una huelga en un país, ésta era derrotada por la importación
de trabajadores de otro país. La Internacional casi ha puesto fin a eso. Recibe
información sobre la huelga propuesta y distribuye esa información entre todos
sus miembros, que ven inmediatamente que para ellos el territorio de la lucha
debe ser terreno prohibido. Así, se deja que los amos se enfrenten solos a las
demandas de sus hombres. En la mayoría de los casos, los trabajadores no
requieren más ayuda que ésa. Sus propias cuotas, o las de las sociedades, a las
que están más directamente afiliados, les abastecen de fondos, pero, caso de
que la presión a la que se ven sometidos llegue a ser excesiva, y si la huelga
goza de la aprobación de la asociación, se cubren sus necesidades con la bolsa
común. Merced a esto, la huelga de los cigarreros de Barcelona concluyó
victoriosamente el otro día. Sin embargo, la sociedad no tiene interés en las
huelgas, aunque las apoya en determinadas condiciones. Es imposible que saque
nada en claro de ellas desde el punto de vista pecuniario, y es muy probable
que salga perdiendo. Resumamos todo esto en pocas palabras. Las clases
trabajadoras siguen sumidas en la pobreza mientras a su alrededor crece la
riqueza; son miserables entre tanto lujo. Su depravación material reduce su
estatura, tanto física como moral. No pueden confiar en otros para encontrar el
remedio. Así pues, en su caso, hacerse cargo de su propio destino se ha
convertido en una necesidad imperativa. Deben revisar las relaciones entre
ellos y los capitalistas y propietarios, y eso significa que deben transformar
la sociedad. Éste es, en general, el fin de todas las organizaciones de trabajadores
conocidas. Las ligas de campesinos y obreros, las sociedades comerciales y de
amistad, las tiendas y centros de producción en régimen de cooperativa no son
más que medios encaminados a ese fin. Implantar una perfecta solidaridad entre
estas organizaciones es el objetivo de la Asociación Internacional. Su
influencia empieza a percibirse en todas partes. En España hay dos periódicos
que difunden su ideario, en Alemania tres, el mismo número en Austria y
Holanda, seis en Bélgica y seis en Suiza. Y ahora que le he explicado qué es la
Internacional, probablemente esté ya en situación de formarse su propia opinión
acerca de supuestas confabulaciones.
Landor: No acabo de comprenderle.
Marx: ¿Acaso no ve que la vieja sociedad,
en su búsqueda de las fuerzas necesarias para hacerle frente con sus propias
armas, se ve obligada a recurrir al fraude de imputarle todo tipo de
conspiraciones?
Landor: Pero la policía francesa declaró
que están en condiciones de probar su complicidad en el último caso, para no hablar
de los intentos anteriores.
Marx: No comentaremos nada sobre esos
acontecimientos, si no le importa, porque son la mejor prueba de la gravedad de
todos los cargos de conspiración que se han dirigido contra la Internacional.
Recordará usted la penúltima confabulación. Había anunciado un plebiscito y se
sabía que muchos de los electores empezaban a mostrarse indecisos. Ya no creían
tan intensamente en el valor del gobierno imperial, dado que empezaban a dudar
de la realidad de los peligros sociales de los que supuestamente éste les había
salvado. Hacía falta dar con otro fantasma terrorífico, y la policía se ocupó
de encontrarlo. Lógicamente, dado que para ello todos los trabajadores son
igualmente detestables, le debían a la Internacional una mala pasada. Se les
ocurrió una feliz idea: ¿y si convertían a la Asociación Internacional en su
anhelado fantasma, logrando así el doble objetivo de desacreditarla y ganar el
favor de la sociedad hacia la causa imperial? De ahí surgió el ridículo complot
contra la vida del emperador, como si tuviéramos algún interés en matar a ese
pobre anciano. Detuvieron a los principales miembros de la Internacional, se
inventaron pruebas, prepararon el caso para llevarlo a juicio y, en el ínterin,
celebraron su plebiscito. Pero aquella comedia no era más que una farsa
grosera. La Europa inteligente, que fue testigo del espectáculo, no cayó en el
engaño ni un solo instante y sólo los electores del campesinado francés se
creyeron la farsa. La prensa inglesa, que informó sobre el inicio de ese
miserable caso, ha olvidado dar cuenta de su final. Los jueces franceses, que
dieron por buena la existencia de la conspiración por cortesía entre
funcionarios, se vieron obligados a concluir que no había nada que demostrara
la complicidad de la Internacional. Créame, la segunda conspiración es igual a
la primera. El funcionariado francés ha vuelto a poner manos a la obra: se le
pide que explique el mayor movimiento civil jamás visto sobre el planeta. Hay
cientos de signos de nuestra época que deberían indicar cuál es la explicación
correcta: la inteligencia creciente entre los trabajadores; el incremento del
lujo y la incompetencia entre sus gobernantes; el proceso histórico enmarca,
que concluirá con la transferencia final del poder de una clase al pueblo; la
aparente adecuación del momento, el lugar y las circunstancias con vistas al
gran movimiento de emancipación. Pero para percibir esto el funcionario tendría
que ser un filósofo y no es más que un mouchard. Por la propia naturaleza de su
ser, pues, ha recurrido a la explicación del mouchard: una conspiración. Su
viejo portafolios repleto de documentos falsificados le suministrará las
pruebas. Esta vez, Europa, arrastrada por el miedo, creerá su cuento.
Landor: Europa difícilmente puede
evitarlo, viendo que todos los periódicos franceses difunden la noticia.
Marx: ¡Todos los periódicos franceses!
Mire, aquí tiene uno de ellos (cogiendo La Situation), y juzgue por sí mismo el
valor de sus pruebas en lo que se refiere a su fidelidad a los hechos. (lee):
“El Dr. Karl Marx, de la Internacional, ha sido arrestado en Bélgica, cuando
trataba de escapar a Francia. La policía de Londres vigilaba desde hace tiempo
la sociedad a la que aquél está vinculado, y ahora está adoptando activas
medidas para su supresión”. Dos frases y dos embustes. Ponga a prueba la
evidencia percibida por sus propios sentidos. Como puede ver, en vez de estar
en una cárcel belga estoy en mi casa en Inglaterra. También sabrá, sin duda,
que la policía inglesa es tan impotente para interferir con la Asociación
Internacional como ésta lo es respecto a la policía. Y aun así, cabe esperar
que ese informe sea difundido por toda la prensa de la Europa continental sin
que nadie lo contradiga. Seguirían haciéndolo aunque me dedicara a enviar desmentidos
a todos y cada uno de los periódicos europeos desde este lugar.
Landor: ¿Ha intentado usted rebatir muchas
de estas falsas informaciones?
Marx: Lo he hecho hasta quedar exhausto
por el trabajo. Para que pueda apreciar el grosero descuido con el que son
pergeñados, podría mencionar que en uno de ellos se citaba a Félix Pyat como
miembro de la Internacional.
Landor: ¿Y no lo es?
Marx: La asociación difícilmente podría
haberle hecho hueco a un hombre tan insensato. En una ocasión tuvo el
atrevimiento de publicar una encendida proclama en nuestro nombre, pero fue
inmediatamente desautorizado, aunque, a fuer de ser justos, hay que decir que
la prensa, por supuesto, ignoró la desautorización.
Landor: ¿Y Mazzini? ¿Es miembro de su
grupo?
Marx: (Riéndose). Desde luego que no.
Poco habríamos avanzado si no hubiéramos superado el alcance de sus ideas.
Landor: Me sorprende usted. Ciertamente hubiera
creído que él representaba las posiciones más avanzadas.
Marx: No representa nada más avanzado que
el viejo concepto de una república de la
clase media. Nosotros no queremos saber nada de la clase media. Él se ha
quedado tan rezagado dentro del movimiento moderno como los profesores
alemanes, que, no obstante, siguen siendo considerados en Europa los apóstoles
de la democracia cultivada del futuro. Y lo fueron en su día, probablemente
antes de 1848, cuando la clase media alemana, en el sentido inglés del término,
no había alcanzado un grado de desarrollo apropiado. Ahora se han pasado de hoz
y coz a la reacción y el proletariado ya no sabe nada de ellos.
Landor: Algunas personas han creído ver
signos de un elemento positivista en su organización.
Marx: No hay nada de eso. Hay
positivistas entre nosotros, y otros, que no pertenecen a nuestro grupo,
colaboran también, pero no es sólo en virtud de su filosofía, que no tiene nada
que ver con un gobierno popular, tal y como nosotros lo entendemos, y que sólo
busca colocar una nueva jerarquía en el lugar de la vieja.
Landor: Se diría entonces que los líderes
del nuevo movimiento internacional han tenido que formar una filosofía así como
una asociación para sí mismos.
Marx: Exactamente. Es poco probable, por
ejemplo, que pudiéramos tener la menor esperanza de prosperar en nuestra lucha
contra el capital si deriváramos nuestras tácticas de la política
económica de Mill, por citar a alguien. Él ha seguido la pista a un tipo de
relación entre capital y trabajo. Nosotros esperamos demostrar que es posible
establecer otra.
Landor: ¿Y con respecto a la religión?
Marx: A ese respecto no puedo hablar en
nombre de la sociedad. Personalmente soy ateo. Sin duda resulta sorprendente
escuchar una declaración así en Inglaterra, pero hasta cierto punto es
reconfortante saber que no es necesario hacerla en voz baja en Francia ni en
Alemania.
Landor: ¿Y sin embargo usted ha establecido
su cuartel general en este país?
Marx: Por razones obvias; el derecho de
asociación es aquí un derecho establecido. Existe, efectivamente, en Alemania,
pero está asediado por innumerables dificultades. En Francia, durante muchos
años no ha existido en absoluto.
Landor: ¿Y en Estados Unidos?
Marx: Nuestros principales centros de
actividad están por el momento entre las viejas sociedades europeas. Son muchas
las circunstancias que han tendido a impedir hasta hoy que el problema del
trabajo asuma una importancia dominante en Estados Unidos, pero dichas
circunstancias están ya en proceso de desaparición. Al igual que en Europa, el
trabajo empieza a ganar importancia a grandes pasos gracias al crecimiento de
una clase trabajadora distinta del resto de la comunidad y disociada del
capital.
Landor: Parecería que en este país la
esperada solución, cualquiera que ella sea, podrá alcanzarse sin los medios
violentos de una revolución. El sistema inglés de agitar mediante los discursos
y la prensa hasta que las minorías se conviertan en mayorías es un signo
esperanzador.
Marx: Yo no soy tan optimista como usted.
La clase media inglesa siempre se ha
mostrado dispuesta a aceptar el veredicto de la mayoría en la medida en que ha
ostentado el monopolio del derecho al sufragio. Pero recuerde lo que le
digo, en cuanto pierda una votación referente a algo que considere vital
seremos testigos de una nueva guerra de esclavistas.
He expuesto
aquí, en la medida en que mi memoria me lo ha permitido, los momentos más
destacados de mi conversación con este hombre notable. Dejaré que saquen
ustedes sus propias conclusiones. Por mucho que pueda decirse a favor o en
contra de la posibilidad de su participación en el movimiento de la Comuna,
podemos tener la seguridad de que la Asociación Internacional es un nuevo poder
en el seno del mundo civilizado con el que éste tendrá que echar cuentas, para
bien o para mal, más pronto que tarde
Entrevista
con Karl Marx publicados en el mundo en julio de 1871
Por: R.
Landor.
27 de
octubre de 2006
(The World”,
Nueva York, 18 de Julio de 1871).
Londres, 3
de julio.- Me encargaron averiguar algo acerca de la Internacional Association,
y he tratado de hacerlo. La empresa resulta particularmente difícil en este
momento. Indiscutiblemente, Londres es el cuartel general de la asociación,
pero los ingleses están asustados, y en todas partes huelen algo internacional,
igual como el Rey Jaime creía sentir por doquier olor a pólvora después del
famoso complot (1). Como era de
suponerse, la conciencia de la Sociedad se ha incrementado a causa de las
suspicacias del público, y si es que los que la dirigen tienen algún secreto
que guardar bien un secreto.
He visitado
a dos de sus más importantes miembros, he hablado con uno de ellos libremente,
y aquí les doy a ustedes lo esencial de mi conversación. He corroborado que es
una sociedad de auténticos trabajadores, pero que estos trabajadores están
dirigidos por teóricos sociales y políticos de otra clase.
Uno de los
hombres que entrevisté, miembro prominente del consejo, estaba sentado en su
banca de trabajo durante nuestra entrevista, y de vez en vez interrumpía
nuestra conversación para recibir una queja, presentada en tono nada cortés, de
uno de los muchos clientes de la vecindad que lo empleaban. Escuché a este
mismo hombre pronunciar elocuentes discursos en público inspirados en cada
frase con la energía del odio a las clases que se autodenominan sus amos.
Entendí los
discursos después de este vistazo echado a la vida doméstica del orador.
Seguramente él sentía que tenía cerebro de sobra para organizar un gobierno
obrero, y sin embargo se veía obligado a dedicar su vida a las tareas más
repulsivas de una profesión mecánica. Era orgulloso y sensible y sin embargo a
cada paso tenía que responder con una inclinación a un gruñido y con una
sonrisa a una orden que en la escala de las nuevas maneras se hallaba al mismo
nivel que el llamado de un cazador a su perro.
Este hombre
me ayudó a vislumbrar uno de los aspectos de la naturaleza de la Internacional,
el resultado del trabajo contra el capital, del obrero que produce contra el
intermediario que disfruta. Aquí estaba la mano que golpeará duro cuando llegue
el momento, y por lo que toca a la cabeza que proyecta, creo que también la vi,
en mi entrevista con el Dr. Karl Marx.
El Dr. Karl
Marx es un doctor en filosofía (2)
alemán, con una amplitud alemana de conocimientos derivada tanto de la
observación del mundo viviente como de los libros. Debo pensar que nunca ha
sido un obrero en el sentido ordinario del término. Su casa y su aspecto son
los de un miembro acomodado de la clase media (3).
La sala a la
que fui introducido la noche de mi entrevista habría resultado muy confortable
para un próspero agente de bolsa que ya hubiera hecho carrera y estuviese
empezando a hacer fortuna. Representaba el confort personificado, el
apartamento de un hombre de gusto y de posibilidades, pero sin nada en él
peculiarmente característico de su propietario.
Un hermoso
álbum de vista del Rin sobre la mesa, sin embargo, daba un indicio de su
nacionalidad. Atisbé cautamente en el florero sobre una mesita buscando una
bomba. Olfateé tratando de descubrir petróleo, pero el aroma era el aroma de
las rosas. Me arrellané cautelosamente en mi asiento, y aguardé
melancólicamente lo peor.
Él ha
entrado y me ha saludado cordialmente, y estamos sentados frente a frente. Sí,
estoy tete-a-tete con la revolución encarnada, con el verdadero fundador y espíritu
guía de la sociedad Internacional, con el autor del aviso en el que se le
advirtió al capital que si se oponía al trabajo debía esperar ver su casa
quemada hasta el tejado, en una palabra, con el apologista de la Comuna de
París.
¿Recuerdan
ustedes el busto de Sócrates, el hombre que prefiere morir antes de profesarles
fe a los dioses de la época, el hombre con aquella fina línea de perfil para la
frente que acaba ruinmente al final en un rasgo respingado y curvado como un
gancho dividido en dos que forma la nariz? Visualicen mentalmente este busto,
coloreen la barba de negro, salpicándola aquí y allá con algunos mechones
grises; coloquen esta cabeza sobre su cuerpo corpulento de mediana altura, y el
doctor está ante ustedes.
Pongan un
velo sobre la parte superior del rostro y podrían estar en compañía de un
miembro de la junta parroquial. Descubran el rasgo esencial, la inmensa frente,
y al momento sabrán que tienen que vérselas con la más formidable de todas las
fuerzas compuestas: un soñador que piensa, un pensador que sueña.
Otro
caballero acompañaba al Dr. Marx, un alemán también, creo, aunque por su gran
familiaridad con nuestro idioma no puedo estar completamente seguro (4) . ¿Era un testigo del lado del
doctor? Eso creo. El Consejo (5), al
tener noticia de la entrevista, pudiera pedir al doctor un informe sobre la
misma, porque la revolución es ante todo desconfiada de sus agentes. Aquí,
pues, estaba su evidencia como corroboración.
Yo fui
derecho a mi asunto. El mundo, dije, parecía estar a oscuras acerca de la
Internacional, odiándola mucho, pero incapaz de decir claramente qué es lo que
odia. Algunos, que afirman haber atisbado en la penumbra algo más que sus
vecinos, declaran haber descubierto una especie de busto de Jano con una limpia y honrada sonrisa de trabajador en una de
sus caras y en la otra una mueca criminal de conspirador. ¿Quería él
aclarar el misterio que encubre la teoría?.
El profesor
rió, un poco halagado según sospeché, ante el pensamiento de que estuviésemos
asustados de él. "No hay ningún misterio que aclarar, querido señor"
, comenzó, en una forma muy pulida del dialecto de Hans Breitmann,
"excepto tal vez el misterio de la estupidez humana en aquellos que
perpetuamente ignoran el hecho de que nuestra asociación es pública y que los
más completos informes de sus actividades se publican para todos los que
quieren molestarse en leerlos. Usted puede comprar nuestros reglamentos por un
penique, y un chelín invertido en folletos le enseñará acerca de nosotros casi
tanto como nosotros mismos sabemos.
Landor: Casi... Sí, quizá sí; ¿pero no será
acaso lo poco que no llegue a conocer lo que constituya el misterio más
importante? Para ser muy franco con usted, y para poner el asunto tal como lo
ve un observador ajeno a él, este general clamor de desprecio contra ustedes
debe significar algo más que la ignorante mala voluntad de la multitud. Y
todavía es pertinente preguntar, incluso después de lo que usted me ha dicho,
¿qué es la Sociedad Internacional?
Marx: Sólo tiene usted que mirar a los
individuos que la componen: trabajadores.
Landor: Sí, pero el soldado tiene que ser
exponente del sistema político que lo pone en movimiento. Conozco a algunos de
sus miembros, y creo que no son de la misma pasta de que se hacen los
conspiradores. Además un secreto compartido por un millón de hombres no sería
de ninguna manera un secreto. Pero ¿qué pasaría si éstos fuesen únicamente
instrumentos en manos de, y espero que me perdone usted por lo que sigue, un
cónclave audaz y no muy escrupuloso?
Marx: No hay nada que pruebe eso
Landor: ¿La última insurrección de París? (6).
Marx: Yo exijo primero la prueba de que
existió algún complot, de que sucedió algo que no fuese el efecto legítimo de
las circunstancias en aquel momento; o si se prueba el complot, exijo pruebas
de la participación el en mismo de la Asociación Internacional.
Landor: La presencia en el organismo
comunal de tantos miembros de la Asociación.
Marx: Entonces ése fue un complot de los
masones, también, porque su participación en la tarea como individuos no fue
ciertamente pequeña. No me sorprendería, en realidad, descubrir al Papa
organizando toda la insurrección para su beneficio. Pero intente otra
explicación. La insurrección de París fue hecha por los trabajadores de París.
Los más capaces entre los obreros tuvieron necesariamente que ser sus líderes y
administradores; pero los más capaces entre los obreros resulta que son también
miembros de la Asociación Internacional. Pero la Asociación como tal no tiene
que ser en modo alguno responsable de su acción.
Landor: No obstante, al mundo le parece de
otra manera. La gente habla de instrucciones secretas desde Londres, e incluso
de aportaciones de dinero. ¿Puede afirmarse que el carácter supuestamente
abierto de los procedimientos de la Asociación impide todo secreto en las
comunicaciones?
Marx: ¿Cuándo ha habido una asociación
que realice su tarea sin agencias tanto públicas como privadas? Pero hablar de
instrucciones secretas desde Londres, como si se tratase de decretos sobre
cuestiones de fe y moral desde algún centro de intriga y dominación papal, es
confundir completamente la naturaleza de la Internacional. Esto implicaría una
forma centralizada de gobierno de la Internacional, mientras que la forma real
es precisamente la que da mayores oportunidades a la energía e independencia
locales. De hecho la Internacional no es en absoluto un gobierno para la clase
trabajadora. Es un lazo de unión más que una fuerza de control.
Landor: ¿Y de unión para qué fin?
Marx: Para la emancipación económica de
la clase trabajadora mediante la conquista del poder político. El uso de ese
poder político para el logro de fines sociales. Es necesario que nuestros
objetivos sean así de generales para incluir toda forma de actividad obrera. El
haberlos hecho de un carácter especial hubiera sido adaptarlos a las
necesidades de una sección: una nación de trabajadores solamente. Pero ¿cómo
sería posible pedir a todos los hombres que se unan para obtener los objetivos
de unos pocos? Si hubiera hecho eso la Asociación habría perdido el derecho a
su título de Internacional.
La
Asociación no dicta las formas de los movimientos políticos: solamente requiere
una garantía de su finalidad. Es una red de sociedades afiliadas que se
extienden por todo el mundo del trabajo. En cada parte del mundo se presenta
algún aspecto especial del problema, y los trabajadores lo toman en
consideración a su manera propia.
Las
combinaciones entre trabajadores no pueden ser absolutamente idénticas en
detalle en Newcastle y en Barcelona, en Londres y en Berlín. En Inglaterra, por
ejemplo, la vía de tomar el poder político está abierta para la clase
trabajadora. La insurrección sería una locura allí donde la agitación pacífica
puede encargarse de ello más rápida y seguramente.
En Francia,
un centenar de leyes represivas y el antagonismo moral entre las clases parecen
necesitar la solución violenta de una guerra social. La elección de tal
solución es asunto de las clases trabajadoras en cada país. La Internacional no
pretende dictaminar en la cuestión y apenas si aconsejar. Pero a cada
movimiento le otorga su simpatía y su ayuda dentro de los límites marcados por
sus propias leyes.
Landor: ¿Y cuál es la naturaleza de esa
ayuda?
Marx: Para dar un ejemplo, una de las
formas más comunes del movimiento por la emancipación es la de las huelgas.
Antes, cuando una huelga tenía lugar en un país, era derrotada mediante la
importación de trabajadores desde otro. La Internacional casi ha acabado con
todo eso (7) . Recibe información de
la huelga que se proyecta, difunde esa información entre sus miembros, quienes
inmediatamente ven que para ellos la sede de la huelga debe ser territorio
prohibido. Así, los patronos son dejados solos para que discutan con sus
hombres.
En muchos
casos, los hombres no necesitan más ayuda que ésa. Sus propias aportaciones o
las de las sociedades a las que están afiliados más inmediatamente les
suministran fondos, pero si la presión ejercida sobre ellos se hace demasiado
pesada y si la huelga es de las que la Asociación aprueba, entonces sus
necesidades son cubiertas por el fondo común. Así fue como el otro día logró
triunfar una huelga de cigarreros de Barcelona.
Pero la
Sociedad no tiene interés en las huelgas, aunque las apoya bajo ciertas
condiciones. No hay manera de que con ellas gane desde un punto de vista
pecuniario, pero sí puede perder fácilmente. Podemos resumir todo esto en una
palabra. Las clases trabajadoras siguen siendo pobres en medio del aumento de
la riqueza, miserables en medio del aumento del lujo. Sus privaciones
materiales rebajan su moral así como su estatura física. No pueden esperar
ayuda de los demás.
Así, para
ellas ha venido a convertirse en una necesidad imperiosa el tomar su caso en sus
propias manos. Deben revisar las relaciones entre ellas mismas y los
capitalistas y propietarios, y eso significa que tienen que transformar la
sociedad. Este es el objetivo general de todas las organizaciones obreras
conocidas; las ligas obreras y campesinas, las sociedades comerciales y de
ayuda, las tiendas y talleres cooperativos no son sino medios hacia tal
objetivo.
Establecer
una perfecta solidaridad entre estas organizaciones es la tarea de la
Asociación Internacional. Su influencia está empezando a hacerse sentir en
todas partes. Dos periódicos difunden sus puntos de vista en España, tres en
Alemania, el mismo número en Austria y en Holanda, seis en Bélgica y seis en
Suiza (8). Y ahora que ya le he
dicho lo que es la Internacional, quizá esté usted en condiciones de formar su
propia opinión con respecto a sus pretendidos complots.
Landor: No le entiendo muy bien.
Marx: ¿No ve usted que la vieja sociedad,
falta de fuerzas para defenderse con sus propias armas de discusión y
combinación, se ve obligada a recurrir al fraude de imputarnos una
conspiración?
Landor: Pero la policía francesa declaró
que están en condiciones de probar su complicidad en el último caso, para no
hablar de los intentos anteriores.
Marx: Pero nosotros sí diremos algo de
esos intentos, si usted lo permite, porque sirven perfectamente para probar la
gravedad de todos los cargos de conspiración levantados contra la
Internacional. Usted recuerda el penúltimo complot. Se había anunciado un
plebiscito (9). Se sabía que muchos
de los electores se halaban irresolutos. Ya no tenían una idea clara del valor
del gobierno imperial, habiendo acabado por perder la fe en los amenazantes
peligros de la Sociedad de los que supuestamente el gobierno los había salvado.
Se
necesitaba un espantajo nuevo. La policía se encargó de encontrar uno. Como
odiaban a todas las organizaciones de trabajadores, naturalmente deseaban hacer
pasar un mal rato a la Internacional. Recibieron inspiración de una feliz idea.
¿Qué tal si elegían a la Internacional como su espantajo, y así al mismo tiempo
desacreditaban a la sociedad y lograban favor para la causa imperial? De esa
feliz idea es que surgió el ridículo complot contra la vida del Emperador, como
si nosotros quisiéramos matar al condenado viejo. Arrestaron a los miembros
dirigentes de la Internacional. Fabricaron evidencias. Prepararon su caso para
juicio y mientras tanto tuvieron su plebiscito (10). Pero la pretendida comedia no era, obviamente, sino una grande
y burda farsa. La Europa inteligente, que era testigo del espectáculo, no se
engañó ni por un momento acerca de su carácter, y sólo el elector campesino
francés fue embaucado. Los periódicos ingleses informaron del inicio del
miserable asunto; olvidaron informar de su conclusión.
Los jueces
franceses, admitiendo la existencia del complot por cortesía oficial, se vieron
obligados a declarar que no había nada que demostrara la complicidad de la
Internacional. Créame, el segundo complot es igual que el primero. El
funcionario francés está nuevamente activo. Debe dar cuenta del mayor
movimiento civil que el mundo haya visto jamás.
Hay cien
signos de los tiempos que sugieren la explicación correcta: el aumento de
conocimientos entre los trabajadores, del lujo y la incompetencia entre sus
dirigentes, el proceso histórico, ahora en desarrollo, de transferencia final
de poder de una clase al pueblo, la aparente adecuación de tiempo, lugar y
circunstancia para el gran movimiento de emancipación. Pero para haber visto
todo esto el funcionario tendría que haber sido un filósofo, y él es solamente
un mouchard (11) . Por la ley de su
propio ser, por lo tanto, sólo ha sido capaz de dar la explicación del
mouchard: una conspiración. Su viejo archivo de documentos falsificados le
proporcionará las pruebas y esta vez Europa, en su pánico, se tragará el
cuento.
Landor: Europa difícilmente puede evitarlo,
viendo que todos los periódicos franceses difunden la noticia.
Marx: ¡Todos los periódicos franceses!
Vea, aquí está uno de ellos (tomando La Situación), y juzgue por usted mismo el
valor de su evidencia en cuanto hechos. (Lee) "El Dr. Karl Marx, de la
Internacional, ha sido arrestado en Bélgica, cuando trataba de escapar a
Francia. La policía de Londres vigilaba desde hace tiempo la sociedad a la que
aquél está vinculado, y ahora está adoptando activas medidas para su
supresión". Dos frases y dos mentiras.
Usted ve que
en vez de estar en prisión en Bélgica estoy en mi casa en Inglaterra. Usted
debe saber también que la policía en Inglaterra es tan impotente para
interferir con la Sociedad Internacional, como la Sociedad con ella. Sin
embargo, lo más probable en todo esto es que la noticia circulará por toda la
prensa continental sin una contradicción, y seguirá haciéndolo aunque yo
enviara circulares a cada periódico de Europa desde aquí.
Landor: ¿Ha intentado usted rebatir muchas
de estas falsas informaciones?
Marx: Lo hice hasta que me aburrí de la
tarea, para demostrar el enorme descuido
con que están elaboradas, puedo mencionar que en una de ellas vi a Félix Pyat
señalado como miembro de la Internacional (12).
Landor: ¿Y no lo es?
Marx: La Asociación difícilmente podría
haber hallado cabida para un hombre tan loco. Una vez fue lo bastante
presuntuoso como para lanzar una temeraria proclama en nuestro nombre, pero fue
instantáneamente desautorizado, aunque, para hacerle justicia, por supuesto que
la prensa ignoró la desautorización.
Landor: Y Mazzini ¿es miembro de su
organismo? (13).
Marx: (riendo): Ah, no. Habríamos
avanzado muy poco si no hubiéramos llegado más allá del límite de sus ideas.
Landor: Me sorprende usted. Ciertamente
hubiera creído que él representaba las posiciones más avanzadas.
Marx: El no representa más que la vieja
idea de una república de clase media. Él se ha quedado muy atrás en el
movimiento moderno, como los profesores alemanes quienes, no obstante son
todavía considerados en Europa como los apóstoles del democratismo cultivado
del futuro. Lo fueron en otros tiempos; antes del 48, quizá, cuando la clase
media alemana, en el sentido inglés, apenas había alcanzado su justo
desarrollo. Pero ahora se han pasado en masa a la reacción, y el proletariado
ya no los reconoce.
Landor: Algunas personas han creído ver
signos de un elemento positivista en su organización (14).
Marx: Nada de eso. Tenemos positivistas entre
nosotros, y otros que no son de nuestra organización que trabajan también. Pero
esto no es por virtud de su filosofía, que no tendrá nada que ver con el
gobierno popular, tal como nosotros lo entendemos, y que solamente busca poner
una nueva jerarquía en lugar de la vieja.
Landor: Me parece a mí, entonces que los
líderes del nuevo movimiento internacional han tenido que formar una filosofía
así como una asociación para sí mismos.
Marx: Precisamente. Es difícilmente
posible, por ejemplo, que podamos esperar prosperar en nuestra guerra contra el
capital si derivamos nuestras tácticas, digamos, de la economía política de
Mill (15). El evidenció un tipo de
relación entre el trabajo y el capital. Nosotros esperamos demostrar que es
posible establecer otra distinta.
Landor: ¿Y con respecto a la religión?
Marx: en ese punto yo no puedo hablar en
nombre de la Sociedad. Yo personalmente soy ateo. Es sorprendente, sin duda,
escuchar semejante declaración en Inglaterra, pero hay cierto consuelo en el
pensamiento de que no tiene que hacerse un susurro ni en Alemania ni en
Francia.
Landor: ¿Y sin embargo usted ha establecido
su cuartel general en este país?
Marx: Por razones obvias; el derecho de
asociación es aquí algo establecido. Existe ciertamente, en Alemania, pero es
obstaculizado con innumerables dificultades; en Francia, durante muchos años no
ha existido en absoluto.
Landor: ¿Y los Estados Unidos?
Marx: Los principales centros de nuestra
actividad se encuentran actualmente entre las viejas sociedades de Europa.
Muchas circunstancias han tendido a impedir hasta ahora que el problema laboral
asuma una importancia predominante en los Estados Unidos. Pero están
desapareciendo rápidamente, y se está poniendo en primera fila con el
crecimiento, como en Europa, de una clase trabajadora distinta del resto de la
comunidad y divorciada del capital (16).
Landor: Parecería que en este país la
esperada solución, cualquiera que ella sea, podrá alcanzarse sin los medios
violentos de una revolución. El sistema inglés de agitar mediante los discursos
y la prensa hasta que las minorías se conviertan en mayorías es un signo
esperanzador.
Marx: En este punto no soy tan optimista
como usted. La clase media inglesa se ha mostrado siempre bastante deseosa de
aceptar el veredicto de la mayoría con tal de seguir disfrutando del monopolio
del poder de voto. Pero créame, tan pronto como se encuentre superada en las
votaciones por lo que considera cuestiones vitales, veremos aquí una nueva
guerra de esclavos contra amos.
"Aquí
les he dado, tan bien como puedo recordarlos, los puntos principales de mi
conversación con este hombre notable. Dejaré que ustedes saquen sus propias
conclusiones. Cualquier cosa que pueda decirse a favor o en contra de la
probabilidad de su complicidad con el movimiento de la Comuna, podemos estar
seguros de que en la Asociación Internacional el mundo civilizado tiene un
nuevo poder en su seno con el que pronto tendrá que ajustar cuentas para bien o
para mal".
(*) Es muy
posible que este “otro caballero” presente en la entrevista fuese Federico
Engels.
(**) Se refiere
a la Comuna de París, ahogada en sangre dos meses antes.
Notas
(1).- El
Complot de la Pólvora fue un complot para acabar con el Rey, los Lores y los
miembros de la Cámara de los Comunes en Venganza por las leyes penales contra
los católicos. En el momento en que Guy Fawkes, agente de los conspiradores,
estaba a punto de prender fuego a unos barriles de pólvora que habían sido
colocados debajo de la Cámara de los Comunes, fue apresado, el 5 de noviembre
de 1605. Desde entonces el 5 de noviembre es conocido en la historia de
Inglaterra como el Día de Guy Fawkes.
(2).- Marx
recibió el título de doctor en Filosofía por la Universidad de Jena en 1841. Su
trabajo de licenciatura lo realizó en las universidades de Bonn y Berlín.
(3).- La
casa de Marx en Maitland Park Road era una vivienda confortable y muy
espaciosa.
(4).- El
otro caballero era probablemente Friedrich Engels, quien estaba también en
Londres y a menudo visitaba la casa de Marx. Engels hablaba inglés
correctamente.
(5).- El
Consejo era el Consejo General de la Asociación Internacional de Trabajadores,
su órgano dirigente; se reunía semanalmente en Londres y mantenía
correspondencia con grupos obreros en otros países.
(6).- La
insurrección de París se refería a la toma del poder por la clase trabajadora
el 8 de marzo de 1871, y el establecimiento de la Comuna de París. La Comuna
cayó el 28 de mayo de 1871.
(7).- Ya en
la primavera de 1866, el Consejo General estuvo activo durante las huelgas de
sastres en Edimburgo y Londres cuando destruyó exitosamente los intentos de los
patronos por romper las huelgas trayendo reclutas de Alemania. Una advertencia,
escrita por Marx, fue publicada en el Oberrhenischer Courier del 15 de mayo de
1866; instaba a los trabajadores alemanes a que se mantuvieran fuera de Inglaterra
y Escocia para "probar a otros países que ellos, como sus hermanos en
Francia, Bélgica y Suiza, sabían cómo defender los intereses comunes de su
clase y no se convertirían en obedientes mercenarios del capital en su lucha
contra el trabajo" (Documents of the First International, pp. 367-68). En
1869, a sugerencia de Andrew Cameron, delegado del National Labour Union al
Congreso International en Basilea, el Consejo General estableció una Oficina de
Trabajo y emigración para impedir la emigración de trabajadores de Europa para
sustituir a huelguistas de los Estados Unidos. (Véase Samuel
Bernstein, The First International in America, Nueva York, 1965, pp.33-34).
(8).- En esa
época la Internacional no tenía un periódico verdaderamente oficial en los Estados
Unidos, habiendo expirado, en septiembre de 1870, el Arbeiter-Union, editado
por Adolphe Douai. Existía aún, sin embargo, el semioficial Bulletin de l’Union
Républicaine y el Woodhull & Claflin’s Weekly que, aunque era órgano de la
Sección 12 en la ciudad de Nueva York, estaba en conflicto con los líderes de
la Internacional.
(9).- El
plebiscito fue convocado por Napoleón III el 7 de mayo de 1870, para confirmar
ciertos cambios liberales a la constitución ofrecidos por el gobierno, y para
montar un espectáculo de apoyo popular al Imperio. La secciones de la
Internacional abogaron por la abstención del voto.
(10).- En la
víspera del plebiscito, la policía llevó a cabo tres arrestos masivos de
miembros de la Internacional. El juicio, en junio-julio de 1870, concluyó en
condenas de prisión para varios de los líderes de la Internacional.
(11).-
Soplón, espía, informante.
(12).- Marx
se refería frecuentemente a Félix Pyat como ejemplo de vendedor de frases
especializado en invocaciones al terrorismo hasta el momento en que él mismo
salió huyendo. En una carta del 12 de mayo de 1871, Jenny Marx, la hija de Marx
se refería a los "caballeros de la frase tales como Félix Pyat..." (Hal
Draper, comp., Karl Draper, comp., Karl Marx and Friedrich Engels, Writings on
the París Commune, Nueva York y Londres, 1971, p.223).
(13).-
Giuseppe Mazzini (1805-1872) fue fundador de Joven Italia y del Comité
Democrático Europeo con el objetivo de unificar a Italia. Su programa exigía la
independencia y unidad de Italia bajo la consigna Dios y el Pueblo. Marx
criticaba frecuentemente el carácter burgués del programa de Mazzini.
(14).- El
positivismo era la filosofía de los seguidores de Auguste Comte, quien tomó de
Saint-Simon una creencia de tipo religioso en la ciencia positiva ,
especialmente en la sociología (palabra inventada por Comte). Los positivistas
eran reformistas burgueses y al tiempo que propugnaban un "completo ajuste
de las relaciones del capital y el trabajo", se oponían a la violencia.
Aunque los positivistas condenaron sus "medidas represivas", tuvieron
una posición favorable a la Comuna, y alabaron actos legislativos de la Comuna
tales como la abolición del ejército permanente, la abrogación de la pena
capital y la admisión de extranjeros en la administración.
(15).- John
Stuart Mill (1806-1873), filósofo inglés y economista clásico cuyas opiniones
se vieron influidas por la crítica socialista.
(16).- El 5
de marzo de 1852, Marx escribió a Josph Weydemeyer que la "sociedad
burguesa en los Estados Unidos todavía no se ha desarrollado lo suficiente para
hacer la lucha de clase obvia y comprensible". En 1881, sin embargo,
escribió a F.A. Sorge que en los Estados Unidos "la economía capitalista y
el correspondiente esclavizamiento de la clase trabajadora se han desarrollado
más rápida y desvergonzadamente que en cualquier otro país" (Karl Marx and
Frederich Engels, Letters to Americans, 1848-1895, Nueva York, 1953, pp.
44-129).
(Tomado de Philips S. Foner (Comp.), Karl Marx
Remembered, Synthesis Publications, San Francisco, 1983).
CARLOS MARX,
CEREBRO SOCIALISTA
Entrevista
realizada por R. Landor. “The World”, 18 de julio de 1871
Heinrich
Gemkow Carlos Marx, Biografía completa
