Debate de Rosa Luxemburgo con V.I. Lenin y León Trotsky, sobre los problemas
organizativos de la socialdemocracia en Rusia
y comienza el debate sobre la cuestión nacional, por incluir en el programa, el apartado (9. Derecho a la
autodeterminación para todas las naciones incluidas en el territorio del
Estado.)
Programa, estatuto y actas del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia.
(Adoptado por el II Congreso del Partido)Entre el
30 de julio y el 23 de agosto de 1903. Copiado de diferentes fuentes.
Actas
taquigráficas del Segundo Congreso del POSDR, en inglés.
1903:
Segundo Congreso del Partido Laborista Socialdemócrata
Ruso
El desarrollo del intercambio ha
establecido un vínculo tan estrecho entre las personas del mundo civilizado que
el gran movimiento de liberación del proletariado tuvo que asumir, y lo ha
hecho hace ya mucho tiempo, un carácter internacional.
Considerándose
a sí mismos como un destacamento del ejército internacional del proletariado,
los socialdemócratas rusos persiguen el mismo fin que los socialdemócratas de
todos los otros países. Este fin último está determinado por la naturaleza de la
sociedad burguesa actual y el modo en el que se está desarrollando. La
característica principal de esta sociedad es la producción de bienes sobre la
base de las relaciones capitalistas de producción, de los cuales la parte más
importante y considerable, pertenece a una clase de personas numéricamente
pequeño, mientras la aplastante mayoría de la población está compuesta de
proletarios y semiproletarios, obligados por su situación económica a vender,
continua o periódicamente, su propia fuerza de trabajo, es decir a
transformarse en trabajadores asalariados de los capitalistas y de crear, con
su propio trabajo, beneficios para las clases más altas de la sociedad. La
esfera en la cual las relaciones de producción capitalistas prevalecen, se
extiende siempre un poco más, proporcionalmente a la constante mejora de la
técnica, incrementando el peso económico de las empresas de gran escala a la
vez que eliminando a los pequeños productores independientes, transformando a
algunos de ellos en proletarios, restringiendo el rol de otros en la vida
social y económica, sometiéndolos de un modo más o menos completo, más o menos
explícito y más o menos gravoso, a la dependencia del capital.
El mismo
progreso técnico hace que los empresarios hagan cada vez más uso, durante el
proceso de la producción y el comercio de bienes, de mano de obra femenina e
infantil. Y a pesar de que, por otro lado, eso trae aparejada una relativa
contracción en la demanda de fuerza de trabajo, inevitablemente queda relegada
respecto a la oferta, con la consecuencia de incrementar la dependencia del
trabajo asalariado frente al capital y de aumentar el grado de su explotación.
Este estado
de cosas al interior de los países burgueses, y su recíproca rivalidad en el
mercado mundial que se intensifica constantemente, hace siempre más difícil la
venta de las mercancías producidas en cantidades crecientes. La sobreproducción
que se manifiesta en crisis industriales más o menos agudas, seguidas de
períodos más o menos largos de estancamiento, representa una consecuencia
inevitable del desarrollo de las fuerzas productivas en la sociedad burguesa.
Las crisis y períodos de estancamiento industrial, a su vez, arruinan todavía
más a los pequeños productores, aumentan todavía más la dependencia de los trabajadores
asalariados frente al capital y conducen rápidamente a un empeoramiento
relativo (y a veces absoluto) de la situación de la clase obrera.
De esta
manera, el perfeccionamiento de la técnica, que significa el incremento de la
productividad del trabajo y el crecimiento del bienestar social, trae
aparejada, en la sociedad burguesa, una mayor desigualdad social, un abismo
entre poseedores y no poseedores, y la intensificación de la existencia
precaria, de la desocupación y de las privaciones de todo tipo para estratos
cada vez más amplios de la clase obrera.
Pero así
como todas estas contradicciones, que son propias de la sociedad burguesa,
crecen y se desarrollan, crece el descontento de la clase obrera y de las masas
explotadas por el orden existente, aumentan las filas y la cohesión del
proletariado, y se intensifica la lucha del proletariado contra los
explotadores. Al mismo tiempo, el perfeccionamiento de la técnica, al
concentrar los medios de producción y circulación, y al socializar el proceso de
trabajo en las empresas capitalistas, crea siempre más rápidamente las
condiciones para la sustitución de las relaciones de producción capitalistas
por las socialistas, es decir para la revolución social que es el objetivo
último de toda la actividad del movimiento socialdemócrata internacional, como
la expresión consciente del movimiento de clase del proletariado.
Con la
sustitución de la propiedad privada de los medios de producción por la
propiedad social y la introducción de una organización planificada del proceso
de la producción social, de manera de asegurar el bienestar y el desarrollo
integral de todos los miembros de la sociedad, la revolución social del
proletariado abolirá la división de la sociedad en clases y liberará a todos
los oprimidos porque pondrá fin a cualquier forma de explotación de una parte
de la sociedad sobre otra.
Una
condición necesaria para esta revolución social es la dictadura del
proletariado, es decir la conquista por parte del proletariado del poder
político que le permita reprimir cualquier resistencia de los explotadores.
Teniendo
como objetivo el deber de capacitar al proletariado para cumplir su gran tarea
histórica, el movimiento socialdemócrata internacional organiza al proletariado
en un partido político independiente, opuesto a todos los partidos burgueses, a
la cabeza de todas las manifestaciones de lucha de la clase, desenmascara la
irreconciliable contradicción de los intereses entre explotadores y explotados,
y clarifica el significado histórico y las precondiciones necesarias de la
revolución social inminente.
Al mismo
tiempo revela al resto de las masas trabajadoras y explotadas, lo irremediable
de su posición en la sociedad capitalista y la necesidad de la revolución
social en función de los intereses de su propia liberación del yugo del
capital.
El partido
de la clase obrera, el partido socialdemócrata llama a sus propias filas a
todos los estratos de la población trabajadora y explotada, asumiendo el punto
de vista del proletariado.
Avanzando
hacia su fin último común, que está condicionado por el dominio del modo de
producción capitalista en todo el mundo civilizado, los socialdemócratas de los
diversos países se ven obligados a plantear objetivos inmediatos diferentes,
sea porque este modo de producción no se ha desarrollado en el mismo grado en
todos lados, sea porque su desarrollo en los diferentes países está sometido a
circunstancias socio-políticas diversas.
En Rusia,
donde el capitalismo ya se ha transformado en el modo de producción dominante,
existen aún muchos residuos del viejo orden precapitalista, basado en la
esclavitud de las masas laboriosas por parte de los propietarios
terratenientes, del Estado o del soberano. Estos residuos, obstaculizan
considerablemente el progreso económico, inhiben el desarrollo total de la
lucha de clases del proletariado, y contribuyen al mantenimiento y
consolidación de las formas más bárbaras de explotación de muchos millones de campesinos por parte del
Estado y de las clases poseedoras, y mantienen a todo el pueblo en la ignorancia y en la ausencia de derechos.
Es la
autocracia zarista el más importante de estos residuos y el más potente
baluarte de toda esta barbarie. Su verdadera naturaleza es ser enemiga de todo
progreso social y no puede más que ser el peor enemigo de todas las
aspiraciones del proletariado a la libertad.
Por esto el
Partido Obrero Socialdemócrata ruso tiene como su objetivo inmediato el
derrocamiento de la autocracia zarista y su sustitución por una República
democrática cuya constitución asegure:
1. La
soberanidad del pueblo, es decir la
concentración del poder estatal supremo enteramente en las manos de una
asamblea legislativa, constituida por los representantes del pueblo en una cámara única.
2. El
sufragio universal, igual y directo en las elecciones, tanto de la asamblea
legislativa como de todos los otros órganos locales de autogobierno, para cada ciudadano y ciudadana que haya
alcanzada los veinte años de edad; el
voto secreta en las elecciones; el derecho para cada votante de ser elegido en
cualquier organismo representativo; duración
bianual de los parlamentos; representantes populares asalariados.
3.
Existencia de organismos locales de autogobierno en gran escala, organismos
regionales de autogobierno para todas aquellas zonas que se hayan distinguido
por condiciones especiales, en relación al modo de vida y composición de la
población.
4.
Inviolabilidad de la persona y del domicilio.
5. Libertad
ilimitada de conciencia, palabra, prensa, reunión, libertad de huelga y
asociación.
6. Libertad
de movimiento y de desarrollo de cualquier ocupación.
7. Abolición
de los privilegios sociales y plena igualdad jurídica para todos los ciudadanos, sin distinción de sexo,
religión, raza y nacionalidad.
8. Derecho
de la población a recibir instrucción en su lengua madre, para este fin,
otorgamiento de los bienes necesarios a las escuelas, a cargo del Estado y de
los organismos de autogobierno; derecho para cualquier ciudadano a expresarse
en las asambleas en su propia lengua; uso de la lengua madre en forma paritaria
a la del Estado en todas las situaciones, en público y en las instituciones
estatales.
9. Derecho a la autodeterminación
para todas las naciones incluidas en el territorio del Estado.
10. Derecho
para cada ciudadano a perseguir
penalmente a cualquier funcionario público, a través de trámites comunes.
11. Elección
directa de los jueces por parte del
pueblo.
12.
Sustitución del ejército regular por el armamento general del pueblo.
13.
Separación de la Iglesia del Estado y de la escuela de la Iglesia.
14.
Instrucción libre, obligatoria, general y profesional para todos los niños de ambos sexos, hasta la edad
de 16 años; a los niños indigentes se les debe garantizar alimento, vestido y
libros de texto a cargo del Estado.
Como condición
fundamental para la democratización de nuestras finanzas estatales, el Partido
Obrero Socialdemócrata ruso plantea la abolición de los impuestos indirectos y
la instauración de un impuesto progresivo sobre las ganancias y la herencia.
A fin de salvaguardar
a la clase obrera de la degradación física y moral, y para desarrollar su
capacidad para la lucha por la libertad, el Partido reclama:
1. Límite de
la jornada laboral a ocho horas por día, para todos los
trabajadores asalariados.
2. Institución
legal del descanso semanal, de
duración no inferior a 42 horas,
para todos los trabajadores asalariados de ambos sexos, en todos los sectores
de la economía.
3.
Prohibición absoluta de las horas extra.
4.
Prohibición del trabajo nocturno (entre las 21 y las 6) en todos los sectores
de la economía, con excepción de aquellos en los cuales sea necesario por causa
de factores técnicos aprobados por las organizaciones obreras.
5.
Prohibición a los empresarios de utilizar el trabajo de niños en edad escolar
(hasta los 16 años) y limitación a 6 horas de la jornada laboral para los
adolescentes (16 a 18 años).
6.
Prohibición del trabajo femenino en
todos los sectores donde sea nocivo para el organismo femenino; debe ser
permitido a las mujeres ausentarse al trabajo cuatro semanas antes del parto y seis después del mismo,
manteniendo durante este período igual salario.
7.
Construcción, en conexión con todas las otras fábricas y empresas, donde haya mujeres trabajadoras, de guarderías para infantes y niños;
permisos de trabajo para lactancia, en intervalos no superiores a las tres
horas, con una duración no inferior a la hora y media.
8. Seguro
estatal para los trabajadores contra la
vejez y la pérdida completa o parcial de la capacidad laboral, financiada
por un fondo especial constituido por un impuesto sobre los capitalistas.
9.
Prohibición del pago del salario en "especies"; el pago del salario
debe ser efectuado en forma semanal en efectivo y debe quedar establecido en
todos los contratos de incorporación de los trabajadores, sin excepción alguna;
el salario debe ser pagado durante el horario de trabajo.
10. Se
prohíbe a los empresarios establecer retenciones del salario por cualquier
motivo y sin preocuparse por las consecuencias (multas, trabajo defectuoso,
etc.)
11.
Nombramiento de un número adecuado de inspectores de fábrica en todos los
sectores de la economía y extensión de la posibilidad de supervisión de los
propios inspectores a todas las empresas con trabajadores asalariados, incluso
las empresas gubernamentales (también el trabajo doméstico debe estar sujeto a
esta supervisión); nombramiento de inspectores
femeninos para todos aquellos sectores donde se emplea mano de obra
femenina; participación de representantes elegidos por los trabajadores, pagados
por el Estado, en el control del respeto del estatuto de fábrica, en la
institución de los índices salariales y a la aceptación o rechazo de materiales
o manufacturas.
12.
Supervisión por parte de los organismos de autogobierno, con la participación
de representantes elegidos por los trabajadores, de las condiciones sanitarias de las casas asignadas a los
trabajadores por los empresarios, paralelamente a la de las condiciones en el
interior de estas construcciones y a las condiciones de alquiler -prestando
particular atención a salvaguardar a los trabajadores asalariados de las
interferencias de los empresarios en su vida y actividad como ciudadanos
particulares.
13.
Institución de un control sanitario
adecuado en todas las empresas que empleen trabajo asalariado, toda la organización médico-sanitaria debe
ser enteramente independiente de los patrones; socorro médico gratuito para los trabajadores a costa de los patrones,
cobro de salario durante la enfermedad.
14. La
violación, por parte de los patrones, de las leyes sobre la protección al
trabajo, debe ser considerada un delito policial.
15.
Constitución en todos los sectores de la economía de tribunales de trabajo,
integrados por un número igual de representantes de los trabajadores y las
patronales.
16. Los
organismos locales de autogobierno son responsables de la institución de
oficios (bolsa de trabajo) para la
contratación de los trabajadores, tanto locales como inmigrantes, en todos los sectores de la producción, con la
participación en la dirección de estos oficios de representantes de las
organizaciones obreras.
Con el fin
de eliminar los residuos del orden feudal que pesan directamente sobre los campesinos y con el fin de
desarrollar libremente la lucha de clases en el campo. El Partido Obrero
Socialdemócrata reclama, ante todo:
1. La
cancelación de los pagos de rescate y tributo, y de cualquier forma de
obligación que grave actualmente a los
campesinos como categoría tributaria.
2.
Derogación de todas aquellas leyes que limitan la libertad de los
campesinos a disponer de su
propia tierra.
3.
Restitución a los campesinos de
aquellas sumas de dinero pagadas en concepto de pago de rescate y tributo;
confiscación, en función de este objetivo, de la propiedad de los monasterios y
de la Iglesia, de las tierras de la corona, y de aquellas pertenecientes a los
miembros de la familia imperial; imposición de un impuesto especial sobre los
beneficios de los miembros de la nobleza terrateniente que se hayan beneficiado
de los prestamos de rescate: el dinero recaudado de esta manera deberá ser
destinado a un fondo público para las necesidades culturales y el bienestar de
la comunidad rural.
4.
Constitución de comités de campesinos
a. Para
restituir a las comunidades agrícolas (a través de la expropiación o, en los
casos en que la tierra haya cambiado de propietario, a través de la compra por
parte del Estado a costa de la gran propiedad nobiliaria de la tierra) las
tierras que han sido arrancadas a los
campesinos al momento de la abolición de la servidumbre de la gleba y que
ahora son utilizadas por los propietarios de tierra para mantener a los campesinos en un estado de
servidumbre;
b. Para
consignar a los campesinos del Cáucaso la propiedad de aquellas tierras que han
trabajado en un tiempo determinado, "khizani" y demás;
c. Para
desterrar los residuos de las relaciones feudales todavía existentes en los
Urales, en el Altai, en la región Occidental y en otras partes del país.
5. Concesión
a las cortes del derecho de reducir los cánones excesivamente altos e invalidar
todas las transacciones que impliquen la servidumbre.
En el
esfuerzo por alcanzar sus objetivos inmediatos, el Partido Obrero
Socialdemócrata ruso apoya cada movimiento de oposición y revolucionario contra
el orden social y político existente en Rusia, al mismo tiempo que rechaza
resueltamente todos los proyectos de reforma que estén ligados a cualquier
forma de ampliación o reforzamiento de la tutela de la policía y la burocracia
sobre la clase obrera.
Por su
parte, el Partido Obrero Socialdemócrata ruso está firmemente convencido que la
realización completa, consecuente y duradera de los cambios sociales y
políticos señalados, es realizable solamente a través del derrocamiento de la
autocracia y la convocatoria a una Asamblea Constituyente libremente electa por
toda la población.
Estatuto
del Partido Obrero Socialdemócrata ruso
(Adoptado
por el II Congreso del Partido)
Resolución.
Todas las secciones del Partido están vinculadas al estatuto. Las excepciones
vienen definidas en un apéndice especial al estatuto.
Estatuto
1. Es miembro del Partido Obrero
Socialdemócrata ruso quien acepta el
programa del Partido, lo sostienen financieramente y presta su colaboración
regular bajo la dirección de una de sus organizaciones.
2. El Congreso
del Partido es el órgano supremo del partido. Es convocado (de ser posible, con
una frecuencia no inferior a uno cada dos años) por el Consejo del Partido. El
Consejo del Partido debe convocar a un Congreso si así se lo reclaman las
organizaciones del Partido que reúnan la mitad de los votos del Congreso. Un
congreso es considerado válido si en él están representadas organizaciones que
tengan derecho a más de la mitad de los votos efectivos.
3. Tienen
derecho a ser representados en el Congreso:
a. el Consejo del Partido
b. el Comité Central
c. el órgano
central
d. todos los
comités locales que no pertenezcan a asociaciones especiales;
e. todas las
organizaciones que están, en este punto, en la misma condición que los comités;
f. todas las
asociaciones de comités reconocidas por el Partido;
Cada
organización mencionada está representada en el Congreso por un solo delegado,
con dos votos, y el Consejo del Partido por todos sus miembros, con un voto
cada uno.
La
representación de las asociaciones se define por un estatuto especial.
Nota I. El
derecho a la representatividad es ejercido sólo por organizaciones que hayan
sido avaladas no menos de un año antes de la realización del Congreso.
Nota II. El Comité central tiene el poder de
invitar a asistir al Congreso, con voto consultivo, a delegados de
organizaciones que no respondan a los requisitos de la Nota I.
4. El
Congreso nombra los cinco miembros del consejo del Partido, el Comité Central y el comité editorial
del órgano central.
5. El
consejo del Partido es nombrado por el comité editorial del órgano del Partido
y por el comité central, que
designan dos miembros cada uno para el consejo: Los miembros del consejo
arrestados son sustituidos por otros designados por ellos; el quinto miembro es
sustituido por el consejo mismo.
El consejo del Partido es la
institución más alta.
Su deber es conciliar y coordinar la actividad del Comité Central y del comité editorial del órgano central, y
representa al Partido en las relaciones con los otros partidos. El Consejo del
Partido tienen el derecho de reemplazar al Comité
Central y al comité editorial del órgano central en el caso en el que todos
los componentes de uno y del otro se encuentren ante la imposibilidad de
actuar.
El consejo
se reúne a pedido de uno de los centros del Partido, es decir del órgano
central, del Comité Central o de dos
miembros del consejo.
6. El Comité Central organiza los comités,
las asociaciones de comités y todos los otros organismos del partido y dirige
su actividad; organiza y dirige las actividades que son importantes para el
Partido en su ámbito de acción, distribuye las fuerzas del Partido y sus
reservas, y es responsable de las finanzas centrales del Partido; indaga tanto
entre las varias instituciones del Partido como a su interior y, en general,
coordina y dirige toda la actividad práctica del Partido.
Nota I. Los
miembros del Comité Central no
pueden ser al mismo tiempo miembros de ninguna otra organización del Partido
con excepción del Consejo del Partido.
7. El comité
editorial del órgano central es responsable de la dirección ideológica del
Partido.
8. Todas las
organizaciones pertenecientes al Partido llevan adelante su trabajo en forma
autónoma, especial y exclusivamente en la esfera de su actividad.
9. Con excepción
de las organizaciones instituidas por el congreso del Partido todas las otras
organizaciones están sujetas a la aprobación del Comité Central. Todas las organizaciones del Partido están
vinculadas a las decisiones del Comité
Central y están obligadas, además, de cotizar una cápita, establecida por
el Comité Central a las finanzas
centrales del Partido.
10. Cada
miembro del Partido y cualquiera que tenga relaciones con el mismo, tiene
derecho de reclamar que cualquier declaración suya alcance, en original,
primero al Comité Central o al
comité editorial del órgano central o al congreso del Partido.
11. Cada
organización del Partido está obligada a proporcionar tanto al Comité Central como al comité editorial
del órgano central, todas las informaciones relativas a cada aspecto de su
actividad y de la de sus miembros.
2. Todas las
organizaciones del Partido y los organismos colectivos del Partido deciden por
votación por mayoría simple y tienen
el derecho de cooptar miembros. Para cooptarlos y expulsarlos es necesario una mayoría de dos tercios a menos que
no exista una oposición motivada. Se puede apelar al consejo del Partido en
mérito a cualquier decisión acerca de la cooptación o expulsión de miembros.
La
cooptación de nuevos miembros al Comité Central o al comité editorial del
órgano central requiere de una votación
unánime.
En el caso
en que las cooptaciones al Comité
Central y al comité editorial del órgano central no sean unánimemente
aprobadas, el problema puede ser derivado al consejo del Partido y, en el caso
de cancelación por parte del consejo, de las decisiones tomadas por el
organismo en cuestión, se decide finalmente por mayoría simple.
El Comité Central y el comité editorial
del órgano central deben notificarse el uno al otro la cooptación de nuevos
miembros.
13. La liga
de los socialdemócratas revolucionarios rusos en el exterior, como única
organización del POSDR fuera de Rusia, tienen el deber de hacer propaganda y
agitación en el extranjero, y también de sostener el movimiento en Rusia. La
liga goza de todos los derechos de los comités, salvo el hecho de sostener el
movimiento en Rusia solamente a través de personas y grupos nombrados a ese fin
por el Comité Central.
Volver
al sumario del número 31
de En defensa del Marxismo
Volver a
la página principal de En defensa del marxismo
http://web.archive.org/web/20100215054832/http://archivo.po.org.ar:80/edm/edm31/programa.htm
Otra
fuente:
En inglés: 1903:
Segundo Congreso del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso
Entre otros
documentos están, el programa y el estatuto del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia
Programa del Partido
Socialdemócrata de los Trabajadores
Reglamento de organización
del Partido Laborista Socialdemócrata de Rusia
https://www.marxists.org/history/international/social-democracy/rsdlp/1903/index.htm
En
inglés: Reglamento de organización
del Partido Laborista Socialdemócrata de Rusia
Segundo
Congreso del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso
Reglas
organizativas del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso
Adoptado
en el segundo Congreso del Partido
Resolución. Las
reglas generales del Partido son vinculantes para todas las secciones del
Partido. Las excepciones se definen en apéndices especiales de las reglas.
Reglas
1. Un miembro del Partido Laborista
Socialdemócrata de Rusia es aquel que
acepta el programa del Partido, lo apoya económicamente y le presta
asistencia personal regular bajo la dirección de una de sus organizaciones.
2. El órgano
supremo del Partido es el Congreso del Partido. Es convocado (si es
posible, no menos de una vez cada dos años) por el Consejo del Partido. El
Consejo del Partido debe convocar un congreso si así lo exigen las
organizaciones del Partido, que juntas obtendrían la mitad de los votos en el
congreso. Un Congreso se considera válido si en él están representadas
organizaciones que juntas tienen derecho a más de la mitad de los votos
decisivos.
3. Tienen
derecho a representación en un congreso:
(a) el
Consejo del Partido;
(b) el Comité Central;
(c) el
Órgano Central;
(d) todos
los comités locales que no pertenezcan a asociaciones especiales;
e) otras
organizaciones que, a este respecto, estén en pie de igualdad con los comités;
(f) todas
las asociaciones de comités reconocidas por el Partido. Cada una de las
organizaciones mencionadas deberá estar representada en un congreso por un solo
delegado, con dos votos, y el Consejo del Partido por todos sus miembros, cada
uno con un voto.
La
representación de las asociaciones se definirá mediante reglas especiales.
Nota 1. El
derecho a estar representado debe ser utilizado únicamente por organizaciones
que hayan sido aprobadas por lo menos un año antes del Congreso.
Nota 2. El Comité Central está facultado para
invitar a asistir a un congreso, con voz consultiva, a delegados de
organizaciones que no cumplan con el requisito establecido en la Nota 1.
4. El
Congreso nombra al quinto miembro del Consejo del Partido, el Comité Central y el consejo de
redacción del Órgano Central.
5. El Consejo
del Partido es designado por la redacción del Órgano Central y el Comité Central, que envían dos miembros
cada uno al Consejo: los miembros detenidos del Consejo serán reemplazados por
los órganos que los nominaron; el quinto miembro será reemplazado por el
propio Consejo.
El Consejo
del Partido es la máxima institución del Partido. Su tarea es conciliar y
coordinar la actividad del Comité
Central y el consejo de redacción del Órgano Central, y representar al
Partido en los tratos con otros partidos. El Consejo del Partido tiene
derecho a restablecer el Comité Central
y el consejo editorial del Órgano Central en caso de que todos los miembros de
uno u otro de estos órganos queden fuera de servicio.
El Consejo
se reúne siempre que lo solicite uno de los centros del Partido, es decir, el
Órgano Central o el Comité Central,
o dos miembros del Consejo.
6. El Comité Central organiza comités,
asociaciones de comités y todas las demás instituciones del Partido y dirige
sus actividades; organiza y lleva a cabo empresas que son de importancia
para la Parte en su conjunto; asigna las fuerzas y los recursos del
Partido y tiene a su cargo la tesorería central del Partido; investiga los
conflictos entre y dentro de las distintas instituciones del Partido y, en
general, coordina y dirige toda la actividad práctica del Partido.
Nota. Los
miembros del Comité Central no
pueden ser al mismo tiempo miembros de ninguna otra organización del Partido,
excepto el Consejo del Partido.
7. El
consejo de redacción del Órgano Central es responsable de la dirección
ideológica del Partido.
8. Todas las
organizaciones pertenecientes al Partido desarrollan de forma autónoma todos
los trabajos relacionados especial y exclusivamente con el ámbito de actividad
del Partido para el que fueron creadas.
9. Aparte de
las organizaciones establecidas por el Congreso del Partido, todas las demás
organizaciones del Partido están sujetas a la aprobación del Comité Central. Todas las
decisiones del Comité Central son
vinculantes para todas las organizaciones del Partido, que también están
obligadas a aportar sumas, que fijará el Comité
Central, a la tesorería central del Partido.
10. Todo
miembro del Partido, y todo aquel que tenga algún trato con el Partido, tiene
derecho a exigir que cualquier declaración que presente se presente, en su
original, ante el Comité Central, o
el consejo de redacción del Órgano Central, o la Congreso del Partido.
11. Toda
organización del Partido está obligada a suministrar tanto al Comité Central como al consejo de
redacción del Órgano Central toda la información relativa a todos los aspectos
de su actividad ya todos sus miembros.
12. Todas
las organizaciones del Partido y todos los órganos corporativos del Partido
toman decisiones por mayoría simple de votos y tienen derecho a cooptar
miembros. Para cooptar miembros y expulsarlos se necesita una mayoría de
dos tercios, a menos que exista una objeción motivada. Se puede apelar al
Consejo del Partido con respecto a la decisión de cualquier organización sobre
la cooptación o expulsión de miembros.
La
cooptación de nuevos miembros al Comité
Central y al consejo editorial del Órgano Central requiere un voto
unánime. En los casos en que no se apruebe por unanimidad la cooptación al
Comité Central o al consejo de
redacción del Órgano Central, la cuestión podrá ser remitida al Consejo del
Partido y, en caso de casación por el Consejo de la decisión adoptada por el
órgano en cuestión, se decidirá finalmente por mayoría simple de votos.
El Comité Central y el consejo editorial
del Órgano Central deben notificarse mutuamente de los miembros recién
cooptados.
13. La Liga
de los Socialdemócratas Revolucionarios Rusos en el exterior, como única
organización del RSDLP fuera de Rusia, tiene la tarea de llevar a cabo
propaganda y agitación en el exterior y también de ayudar al movimiento en
Rusia. La Liga tiene todos los derechos que poseen los comités, excepto
que debe prestar apoyo al movimiento en Rusia solo a través de personas y
grupos especialmente designados por el Comité
Central.
https://www.marxists.org/history/international/social-democracy/rsdlp/1903/rules.htm
En inglés
Programa del Partido
Socialdemócrata de los Trabajadores
Segundo
Congreso del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso
Programa
del Partido Obrero Socialdemócrata
Adoptado
en el Segundo Congreso del Partido
El
desarrollo del intercambio ha establecido vínculos tan estrechos entre todos
los pueblos del mundo civilizado que el gran movimiento de liberación del
proletariado ha tenido que volverse, y de hecho hace mucho tiempo, de carácter
internacional.
Considerándose
a sí mismos como uno de los destacamentos del ejército mundial del
proletariado, los socialdemócratas rusos persiguen el mismo fin último que el
que persiguen los socialdemócratas de todos los demás países.
Este
objetivo último está determinado por la naturaleza de la sociedad burguesa
actual y la forma en que se desarrolla.
La
característica principal de esta sociedad es la producción de mercancías sobre
la base de las relaciones de producción capitalistas, en las que la parte más
considerable e importante de los medios de producción e intercambio de
mercancías pertenece a una clase numéricamente pequeña de personas, mientras
que la abrumadora mayoría de la población. La población está formada por
proletarios y semiproletarios, quienes están obligados por su situación
económica, ya sea de manera continua o periódica, a vender su fuerza de
trabajo, es decir, a convertirse en asalariados para los capitalistas y a
crear, con su trabajo, ganancias para los más altos clases de sociedad.
El ámbito en
el que prevalecen las relaciones de producción capitalistas se extiende cada
vez más y más, en la medida en que la mejora constante de la técnica,
aumentando el peso económico de las empresas a gran escala, se traduce en la
expulsión de pequeños productores independientes, transformando algunos de
estos, en proletarios, reduciendo el papel del resto en la vida social y
económica, y en lugares sometiéndolos a una dependencia más o menos completa,
más o menos obvia y más o menos severa del capital.
Este mismo
progreso técnico también permite a los empresarios utilizar cada vez más el
trabajo femenino e infantil en el proceso de producción y circulación de los
productos básicos. Y dado que, por otro lado, conduce a una contracción
relativa en la demanda de trabajo humano vivo de los empresarios, la demanda de
fuerza de trabajo inevitablemente se queda atrás de la oferta, como resultado
de lo cual la dependencia del trabajo asalariado del capital aumenta y el grado
en que se explota aumenta.
Este estado
de cosas en los países burgueses y la rivalidad mutua entre estos países en el
mercado mundial, cada vez más intensa, dificulta aún más la búsqueda de salidas
para los bienes que se producen en cantidades cada vez mayores. La
sobreproducción, manifestada en crisis industriales más o menos agudas,
seguidas de períodos más o menos prolongados de estancamiento industrial,
constituye una consecuencia inevitable del desarrollo de las fuerzas
productivas en la sociedad burguesa. Las crisis y los períodos de
estancamiento industrial, a su vez, arruinan aún más a los pequeños
productores, aumentan aún más la dependencia del trabajo asalariado del capital
y conducen más rápidamente a un empeoramiento relativo (y a veces también
absoluto) de la situación de la clase obrera. .
Así, la
mejora de la técnica, que significa una mayor productividad del trabajo y un
crecimiento de la riqueza social, da como resultado, en la sociedad burguesa,
una mayor desigualdad social, una ampliación de la brecha entre los que tienen
y los que no tienen, y un aumento de la precariedad de los ciudadanos.
existencia, desempleo y muchas clases de privaciones para sectores cada vez más
amplios de las masas trabajadoras.
Pero a
medida que crecen y se desarrollan todas estas contradicciones, inherentes a la
sociedad burguesa, crece también el descontento del pueblo trabajador y de las masas explotadas con el orden de
cosas imperante, aumenta el número y la cohesión del proletariado, y la lucha
entre el proletariado y sus explotadores se intensifica. Al mismo tiempo,
el perfeccionamiento de la técnica, concentrando los medios de producción e
intercambio y socializando el proceso de trabajo en las empresas capitalistas,
está creando a una velocidad cada vez mayor las condiciones materiales para la
sustitución de las relaciones de producción capitalistas por socialistas, es
decir, para la revolución social que es el fin último de toda la actividad del
movimiento socialdemócrata internacional, como expresión consciente del
movimiento de clase del proletariado.
Sustituyendo
la propiedad privada por la social de los medios de producción e intercambio, e
introduciendo una organización planificada del proceso de producción social, a
fin de asegurar el bienestar y el desarrollo integral de todos los miembros de
la sociedad, la revolución social del proletariado abolirá la división de la
sociedad en clases y, por lo tanto, liberará a toda la humanidad oprimida, ya
que pondrá fin a toda forma de explotación de una parte de la sociedad por
otra.
Una
condición necesaria para esta revolución social es la dictadura del
proletariado, es decir, la conquista por el proletariado de un poder político
que le permita reprimir cualquier resistencia de los explotadores.
Fijándose la
tarea de hacer que el proletariado pueda cumplir su gran misión histórica, el
movimiento socialdemócrata internacional organiza al proletariado en un partido
político independiente, opuesto a todos los partidos burgueses, orienta todas
las manifestaciones de su lucha de clases, expone ante sí la irreconciliable
contradicción de intereses entre explotadores y explotados, y le explica el
significado histórico y las condiciones previas necesarias para la inminente
revolución social. Al mismo tiempo, revela al resto de las masas
trabajadoras y explotadas la desesperanza de su posición en la sociedad
capitalista y la necesidad de la revolución social en aras de su propia
liberación del yugo del capital. El partido de la clase obrera, el Partido
Socialdemócrata.
En el camino
hacia la consecución de su fin último común, que está condicionado por el
dominio del modo de producción capitalista en todo el mundo civilizado, los
socialdemócratas de los diferentes países se ven obligados a emprender
diferentes tareas inmediatas, tanto porque este modo de producción ha no se
desarrolla en todas partes en el mismo grado y porque su desarrollo en los
diferentes países se está materializando en una variedad de circunstancias
sociopolíticas.
En Rusia,
donde el capitalismo ya se ha convertido en el modo de producción dominante,
todavía quedan muchas supervivencias del antiguo orden precapitalista, que se
basaba en la esclavitud de las masas trabajadoras por parte de los
terratenientes, el estado o el soberano. Al obstaculizar el progreso
económico en gran medida, estas supervivencias inhiben el desarrollo integral
de la lucha de clases del proletariado y contribuyen al mantenimiento y
consolidación de las formas más bárbaras de explotación de los muchos millones
de campesinos por parte del Estado y el Estado de clases propietarias, y
mantener a todo el pueblo en la ignorancia y privado de derechos.
La más
importante de todas estas supervivencias y el baluarte más poderoso de toda
esta barbarie es la autocracia zarista. Por su propia naturaleza, es
hostil a todo progreso social y no puede dejar de ser el enemigo más malévolo
de todos los esfuerzos del proletariado por la libertad.
Por lo
tanto, el Partido Laborista Socialdemócrata Ruso asume como su tarea política
más inmediata el derrocamiento de la autocracia zarista y su reemplazo por una
república democrática, cuya constitución aseguraría:
1. Soberanía del pueblo, es decir,
concentración del poder supremo del Estado en manos de una asamblea legislativa
compuesta por representantes del pueblo
y que forma una sola cámara.
2. Sufragio
universal, igual y directo, en las elecciones tanto a la asamblea legislativa
como a todos los órganos locales de autogobierno, para todos los ciudadanos y ciudadanas
que hayan cumplido los 20 años; voto secreto en las elecciones; el
derecho de todo votante a ser elegido para cualquier organismo
representativo; parlamentos bienales; pago de los representantes del pueblo.
3. Amplio
autogobierno local; autogobierno regional para todas las localidades que
se distinguen por condiciones especiales en cuanto al modo de vida y la
composición de la población.
4.
Inviolabilidad de persona y domicilio.
5. Libertad
irrestricta de conciencia, expresión, publicación y reunión, libertad de huelga
y libertad de asociación.
6. Libertad
para viajar y dedicarse a cualquier ocupación.
7. Abolición
de los estamentos sociales y total igualdad de derechos para todos los
ciudadanos, independientemente de su sexo, religión, raza y nacionalidad.
8. Derecho
de la población a recibir educación en su lengua materna, que se garantizará
mediante la provisión de las escuelas necesarias para tal fin, a expensas del
Estado y de los órganos de autogobierno; el derecho de todo ciudadano a
expresarse en las reuniones en su propio idioma; uso del idioma nativo en
igualdad de condiciones con el idioma estatal en todas las instituciones
locales, públicas y estatales.
9. Derecho de autodeterminación para
todas las naciones incluidas dentro de los límites del estado.
10. Derecho
de cualquier persona a enjuiciar a cualquier funcionario ante un jurado, a
través de los canales habituales.
11. Jueces a
ser elegidos por el pueblo.
12.
Reemplazo del ejército permanente por armamento universal del pueblo.
13.
Separación de la iglesia del estado y de la escuela de la iglesia.
14.
Educación general y profesional gratuita y obligatoria para todos los niños, de
ambos sexos, hasta los 16 años; a los niños pobres se les proporcionará
comida, ropa y libros de texto a cargo del estado.
Como
condición fundamental para la democratización de nuestras finanzas estatales,
el RSDLP pide la abolición de todos los
impuestos indirectos y el establecimiento de un impuesto progresivo sobre la
renta y la herencia.
En aras de
salvaguardar a la clase trabajadora de la degradación física y moral, y también
para desarrollar su capacidad de lucha por la libertad, el Partido pide:
1.
Limitación de la jornada laboral a ocho horas cada 24, para todos los
asalariados.
2.
Disposición legal de un período de descanso semanal, con una duración continúa
no inferior a 42 horas, para los trabajadores asalariados de ambos sexos, en
todas las ramas de la economía.
3.
Prohibición total de las horas extraordinarias.
4.
Prohibición del trabajo nocturno (entre las 21.00 y las 6.00 horas) en todas
las ramas de la economía, con excepción de aquellas en las que sea
absolutamente necesario por factores técnicos avalados por las organizaciones
de trabajadores.
5. Prohibición
a los empleadores de utilizar el trabajo de niños en edad escolar (hasta los 16
años) y limitación de la jornada laboral de los adolescentes (16-18) a seis
horas.
6.
Prohibición del trabajo femenino en todas las ramas en las que sea nocivo para
el organismo femenino; a las mujeres se les concederá una licencia del
trabajo cuatro semanas antes del parto y seis semanas después, con el pago de
los salarios a la tasa habitual durante este período.
7.
Construcción en relación con todas las fábricas y otras empresas donde las
mujeres trabajan de guarderías para bebés y niños pequeños; la liberación
del trabajo de las mujeres que estén alimentando a sus bebés, a intervalos no
superiores a tres horas, por períodos no inferiores a media hora.
8. Seguro
estatal de los trabajadores contra la vejez y contra la pérdida total o parcial
de la capacidad para trabajar, financiado con un fondo especial que se
recaudará mediante un impuesto especial a los capitalistas.
9.
Prohibición del pago de salarios en especie; pago de salarios semanalmente
y en efectivo que se establecerá en todos los convenios de contratación de
trabajadores, sin excepción; sueldos a pagar durante las horas de trabajo.
10. A los
empleadores se les prohíbe hacer deducciones de los salarios por cualquier
motivo y sin importar el propósito (multas, trabajo defectuoso, etc.)
11.
Nombramiento de un número suficiente de inspectores de fábrica en todas las
ramas de la economía y extensión del alcance de la supervisión por parte de los
inspectores de fábrica a todas las empresas que emplean mano de obra
asalariada, incluidas las empresas gubernamentales (el trabajo de los empleados
domésticos también estará sujeto a esta supervisión ); nombramiento de
inspectoras para las ramas en las que se emplea mano de obra
femenina; participación de los representantes electos de los trabajadores,
pagados por el estado, en la verificación de la aplicación de la legislación de
fábrica, y también en el establecimiento de tarifas salariales y en la aceptación
o rechazo de material y trabajo realizado.
12.
Supervisión por parte de los órganos de autogobierno local, con participación
de representantes electos de los trabajadores, del estado sanitario de las
viviendas asignadas a los trabajadores por sus empleadores, así como de la
disposición interna de estos edificios y las condiciones en que se encuentran dejar
— con miras a proteger a los trabajadores de la injerencia de los empleadores
en sus vidas y actividades como personas privadas y ciudadanos.
13.
Establecimiento de una inspección sanitaria debidamente organizada en todas las
empresas que empleen mano de obra contratada, siendo toda la organización
médico-sanitaria totalmente independiente de los empleadores; Asistencia
médica gratuita para los trabajadores a cargo de los empleadores, con
continuación del salario durante la enfermedad.
14. Se
tipificará como delito la infracción por parte de los empleadores de las leyes
de protección del trabajo.
15.
Establecimiento en todas las ramas de la economía de tribunales laborales,
integrados por igual número de representantes de los trabajadores y de los
empleadores.
16. Los
órganos de autogobierno local serán responsables de la creación de oficinas
(bolsas de trabajo) para organizar el empleo de trabajadores, tanto locales
como recién llegados, en todas las ramas de la producción, con participación en
el funcionamiento de estas oficinas, por representantes de las organizaciones
de trabajadores.
Para
eliminar las supervivencias de la servidumbre que pesan como una pesada carga
directamente sobre los campesinos, y
en interés del libre desarrollo de la lucha de clases en el campo, el Partido
exige, ante todo:
1.
Cancelación de los pagos de redención y alquiler, y también de toda forma de
obligación impuesta ahora al campesinado
como patrimonio contribuyente.
2.
Derogación de todas las leyes que restrinjan la libertad de los campesinos para disponer de sus tierras.
3.
Devolución a los campesinos de las
sumas de dinero que se les extorsionaron como redención y pago de la
renta; la confiscación, a tal efecto, de las propiedades del monasterio y
de la iglesia y también de las tierras de la Corona y de los bienes de
propiedad de miembros de la familia imperial; imposición de un impuesto
especial sobre las propiedades de los miembros de la nobleza terrateniente que
se han beneficiado de préstamos de rescate: el dinero recaudado de esta manera
se ingresará en un fondo público para las necesidades culturales y de bienestar
de las comunidades rurales.
4.
Establecimiento de comités de campesinos:
a) para la restitución a las comunidades rurales (mediante expropiación o, en
los casos en que la tierra haya cambiado de propiedad, mediante la compra por
parte del Estado a expensas de los latifundios de la nobleza) de las tierras que
fueron cortadas y retenidas a los campesinos cuando se abolió la servidumbre y
que ahora sirven a los terratenientes como un medio para mantener a los campesinos en servidumbre; (b)
por la cesión en propiedad de los
campesinos de Caucasia de las tierras que han estado trabajando como
esclavos temporales, khizani, etc. (c) por acabar con los restos de
relaciones de servidumbre que todavía están intactas en los Urales, en Altai,
en el Territorio Occidental y en otras partes del país.
5. Concesión
a los tribunales del derecho a reducir las rentas excesivamente elevadas y
declarar nulas todas las transacciones que impliquen servidumbre.
Al
esforzarse por lograr sus objetivos inmediatos, el RSDLP apoya todo movimiento
de oposición y revolucionario dirigido contra el orden social y político
imperante en Rusia, mientras que al mismo tiempo rechaza resueltamente todas
las propuestas de reforma que estén relacionadas con cualquier tipo de
extensión o fortalecimiento de la tutela por parte de la policía y la oficialidad
sobre las clases trabajadoras.
Por su
parte, el RSDLP está firmemente convencido de que la realización completa,
coherente y duradera de los cambios políticos y sociales mencionados sólo es
posible mediante el derrocamiento de la autocracia y la convocatoria de una
asamblea constituyente, libremente elegida por todo el pueblo.
https://www.marxists.org/history/international/social-democracy/rsdlp/1903/program.htm
Segundo
Congreso del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso
Prefacio
Es un hecho
notable que las actas del Segundo Congreso del Partido Laborista
Socialdemócrata Ruso, celebrado en 1903, nunca antes se hayan publicado en
inglés. A primera vista, eso podría no parecer extraordinario: ¿por qué
los lectores deberían estar interesados en los procedimientos de una pequeña
organización política celebrada hace tanto tiempo? Hay dos razones
principales. El primero, y el menos importante, es histórico. Como se
explicará, este Congreso llegó a asumir un papel casi legendario. Con
frecuencia ha sido malinterpretado y su sentido distorsionado por escritores
antimarxistas. Los estudiantes de habla inglesa ahora tienen la oportunidad
de descubrir por sí mismos lo que realmente sucedió y verificar algunos de los
relatos más fantásticos que hasta ahora han pasado como precisos. El
segundo, y más importante, sin embargo, se refiere a las tareas políticas
actuales. El Congreso resultó ser un punto de inflexión en el desarrollo
del movimiento marxista no solo en Rusia sino también a nivel
internacional. Por tanto, es parte de la historia del partido
revolucionario en Gran Bretaña. Fue la división de caminos entre el marxismo de principios y el oportunismo,
prefigurando la división en la Segunda Internacional como resultado de la
Primera Guerra Mundial. Por lo tanto, lo que sucedió en ese Congreso y la
comprensión de los temas involucrados contienen lecciones importantes para hoy.
Para extraer
estas lecciones es necesario saber más sobre los antecedentes del Congreso y la
lucha que presenció de lo que se puede explicar en el transcurso de esta
introducción. Para sacar el máximo provecho de la lectura de estas
actas, también debería estudiarse el análisis del propio Lenin, Un paso adelante, dos pasos
atrás (1904). De hecho, las dos obras se complementan. En este
volumen, los diferentes matices del oportunismo representados en el Congreso se
exponen en sus propias palabras. El famoso libro de Lenin analiza en
profundidad todo el desarrollo dialéctico de las divisiones que llevaron a la
división entre las dos corrientes: los
bolcheviques y los
mencheviques.
Al escribir
en el Prefacio , Lenin enfatizó dos resultados
principales del Congreso. En primer lugar, la división del Partido en
mayoría (los bolcheviques) y minoría (los mencheviques), anulando todas las
diferencias anteriores. En segundo lugar, estaba la controversia sobre los
principios de organización del Partido involucrados en las propuestas
conflictivas para el párrafo 1 del Reglamento, el suyo y el
de Mártov . Hablando específicamente
de las actas que ahora están disponibles, escribió:
En castellano: Un
paso adelante, dos pasos atrás,
… La negligencia verdaderamente inmerecida de ellos sólo puede explicarse por
el hecho de que nuestras controversias se han visto llenas de disputas, y
posiblemente por el hecho de que estos minutos contienen una cantidad demasiado
grande de verdad desagradable. Las actas del Congreso del Partido
presentan una imagen del estado actual de las cosas en nuestro Partido, que es
único en su tipo e incomparable por su precisión, integridad, amplitud, riqueza
y autenticidad; una imagen de puntos de vista, sentimientos y planes
elaborados por los propios participantes en el movimiento; un cuadro de
las sombras existentes en el Partido, mostrando su fuerza relativa, sus mutuas
relaciones y sus luchas. Son las actas del Congreso del Partido, y solo ellas,
las que muestran hasta qué punto hemos logrado hacer un barrido limpio de las
supervivencias de lo antiguo, Corbatas puramente circulares y
sustituyéndolas por una única gran corbata de fiesta. Es deber de todo
miembro del Partido que desee participar inteligentemente en los asuntos de su
Partido hacer un estudio cuidadoso de nuestro Congreso del Partido. (Obras
completas, vol. 7, p. 207.)
Esto muestra
lo crucial que Lenin pensó que había sido el Congreso y, sin duda, todavía hay
mucho que decir a favor de un estudio de sus procedimientos por parte de
cualquiera interesado en construir el partido revolucionario hoy.
El Primer Congreso del RSDLP se había celebrado en Minsk en marzo de 1898, y estaba integrado
únicamente por nueve delegados. En los años siguientes, se establecieron
varios grupos socialistas de trabajadores e intelectuales en diferentes partes
del Imperio zarista y entre grupos emigrados en el extranjero. El trabajo
político se desarrolló en condiciones de represión e ilegalidad, lo que
dificultó especialmente el establecimiento de una organización
nacional. En la práctica, cada grupo tendía a actuar de forma
independiente, sin mucha coordinación de acuerdo con las políticas del
liderazgo local. Se estableció una mala costumbre de trabajar en pequeños
círculos y esto, unido a los métodos individualistas de muchos de los intelectuales
que jugaron un papel importante en el movimiento, no solo lo expuso a los
golpes de la policía zarista, sino que también le impidió dar liderazgo cuando
la creciente clase trabajadora y otros sectores oprimidos de la población
entraron en una colisión más aguda con la autocracia. Los marxistas
tuvieron que luchar contra aquellos que querían concentrarse en mejorar los
salarios y las reformas sociales, la llamada tendencia "economista". Aunque esto había sido derrotado en
gran medida cuando se reunió el Segundo Congreso, todavía tenía sus
portavoces. Pero la cuestión principal era cómo organizar un partido
revolucionario y echar raíces en la clase trabajadora. A esta tarea se
dirigió Lenin en la llamada tendencia 'economista'. Aunque esto había
sido derrotado en gran medida cuando se reunió el Segundo Congreso, todavía
tenía sus portavoces. Pero la cuestión principal era cómo organizar un
partido revolucionario y echar raíces en la clase trabajadora. A esta
tarea se dirigió Lenin en la llamada tendencia 'economista'. Aunque
esto había sido derrotado en gran medida cuando se reunió el Segundo Congreso,
todavía tenía sus portavoces. Pero la cuestión principal era cómo
organizar un partido revolucionario y echar raíces en la clase
trabajadora. A esta tarea se dirigió Lenin en ¿Lo que se debe
hacer? , donde pidió
el establecimiento de un partido fuerte, centralizado y disciplinado organizado
por "revolucionarios profesionales". Este
fue un desafío para los revolucionarios al viejo estilo con sus inclinaciones
individualistas y anarquistas, así como para aquellos que querían un partido
amplio y "democrático" adaptado a las actividades en un parlamento
del tipo de Europa Occidental.
Vladimir
Ilich Lenin. ¿Qué hacer? 1902
http://eljanoandaluz.blogspot.com/2017/01/vladimir-ilich-lenin-que-hacer-1902.html
V. I.
Lenin. ¿QUÉ HACER?
Escrito: Entre fines de 1901 e inicios
de 1902.
http://eljanoandaluz.blogspot.com/2016/02/v-i-lenin-que-hacer.html
Por tanto,
la cuestión de qué tipo de partido se cernía sobre el Segundo Congreso. Lenin
en ese momento era el principal animador de la revista marxista Iskra , publicada en el extranjero e
introducida clandestinamente en Rusia, el principal organizador de los grupos
socialdemócratas. Sin embargo, los iskras no eran de ninguna manera
homogéneos. Además de representantes de la generación anterior, como Gueorgui Plejánov y Vera Zasúlich, también contó con el apoyo de los
futuros mencheviques que más tarde se llevaron el título de la revista y se
llevarían a Plejánov & Co. con ellos.
Sin embargo,
hay pocas dudas de que Lenin e Iskra fueron la fuerza impulsora de un nuevo Congreso cuya tarea
sería virtualmente fundar de nuevo el partido, decidir su programa y su estructura. Había que hacer algo para
unir a los diferentes grupos locales y resolver las diferencias cada vez más
agudas entre las diversas tendencias políticas del movimiento. El Segundo
Congreso fue, pues, el resultado de una lucha. En ¿Qué hacer? Lenin había dejado clara su posición y nadie que
la leyera podría dudar de qué se trataría el Congreso; los que no lo
tuvieran claro lo volverían a explicar cuando se reuniera el Congreso.
Se reconoció
ampliamente la necesidad de un nuevo Congreso. En marzo de 1902 se celebró
en Byelostok una reunión que se autodenominó "Congreso", pero no pudo
hacer más que establecer un Comité Organizador de tres para preparar un
Congreso. Pronto se detuvo a dos miembros de este comité y se celebró otra
conferencia en Pskov en noviembre del mismo año. Aquí se eligió otro
Comité Organizador, dominado por iskras, que se dedicó a elaborar un programa del partido y a hacer
los preparativos para el Segundo Congreso. El primer borrador del programa
fue elaborado por Plejanov, la figura principal entre los marxistas rusos, pero no
logró satisfacer ni a Lenin ni a Yuli Mártov, el futuro líder menchevique, por
ser inadecuados. Gueorgui Plejánov, bajo protesta, revisó su borrador y esto fue
tomado como base para el Congreso. En retrospectiva, las diferencias sobre
el programa adquirieron mayor importancia de la que parecían tener en ese
momento. Se referían nada menos que a la naturaleza de la revolución que
se avecinaba en Rusia y, por tanto, a la táctica y la estrategia del
partido. Si bien podría haber algún acuerdo sobre los puntos generales del
programa y sobre las tácticas que se aplicarán en la lucha actual contra la
autocracia, el área de diferencia pronto se revelará como muy amplia.
Bruselas Primera Sesión
Las primeras
sesiones del Congreso se celebraron en Bruselas el 30 de julio de
1903. Después de aproximadamente una semana la atención de la policía
belga obligó a los delegados a buscar otro lugar de encuentro y se encontró uno
en Londres donde el Congreso continuó hasta el 23 de agosto.
Las actas
del Congreso se abrieron con el informe del Comité Organizador sobre las
organizaciones invitadas o no reconocidas. Pasó a considerar las órdenes
permanentes y las cuestiones a debatir y se decidió que la posición en el
partido del Bund, es decir, el Sindicato General de
Trabajadores Judíos de Lituania, Polonia y Rusia, fundado en 1897 y
representado en el Primer Congreso, debería encabezar la agenda. Lenin
argumentó a favor de esto sobre la base de que no se podían considerar otras
cuestiones hasta que se hubiera abordado el reclamo del Bund de un cambio
radical en su posición en el Partido. Si bien ya tenía autonomía, sus
representantes exigieron que representara al proletariado judío en su conjunto
y que solo estuviera adscrito al Partido a nivel federal. Como señalaron
los oradores, se trataba de una exigencia
nacionalista que bien podría ser asumida por otras nacionalidades del
Imperio ruso representadas en el Partido por organizaciones locales.
El debate
sobre el Bund fue especialmente apasionado y fue testigo de unos tortuosos
ejercicios de casuística por parte de sus defensores. Era evidente que sus
pretensiones de la representación exclusiva del proletariado judío tenían poco
apoyo y cuando se llevó a cabo la votación final sobre sus propuestas en la 27ª sesión, sus cinco representantes
estaban solos votando por ellas. Entonces decidió retirarse del RSDLP y
abandonar el Congreso. Como su peso se había puesto del lado de los
oportunistas (Martov & Co.), la salida del Bund dejó a Lenin y sus
partidarios en la mayoría.
Vigésimo séptimo período de
sesiones
Sin embargo,
entre el primer y último debate sobre el Bund se votaron otras cuestiones
importantes que se decidieron a favor del ala oportunista. Este fue
particularmente el caso de la cuestión del párrafo
1 del Reglamento. Dos propuestas estaban ante el Congreso. La
resolución de Lenin decía: "Un miembro del RSDLP es aquel que acepta su
programa y apoya al Partido tanto económicamente como mediante la participación
personal en una de las organizaciones del Partido". La propuesta
de Mártov decía: "Un miembro del RSDLP es aquel que acepta
su programa, apoya financieramente al Partido y le brinda asistencia personal
regular bajo la dirección de una de sus organizaciones".
Consideradas
textualmente, las diferencias pueden parecer pequeñas. Derivaron su
importancia de los argumentos presentados en su defensa en el Congreso que
pusieron de manifiesto toda la nitidez de la diferencia entre los futuros
bolcheviques y mencheviques. Los discursos pronunciados por Mártov y sus partidarios para mostrar cuán amplio estaban dispuestos
a hacer el concepto de afiliación al partido y cuán amorfo sería un partido de
este tipo son particularmente reveladores cuando se estudian en su
totalidad. Es evidente que detrás de esta diferencia hay mucho más que una
terminología o incluso una pertenencia a un partido como tal; era toda la
naturaleza del partido y si debía o no estar orientado a tareas revolucionarias
lo que estaba en juego, fuera o no Martov (e incluso Trotsky quienes también estaban en desacuerdo
con Lenin) lo sabían o no. Este fue realmente el meollo del Congreso y,
recuerde, Lenin fue derrotado en la votación en el párrafo 1. El Segundo
Congreso, al tiempo que logró la unificación del Partido y proporcionó el
potencial para superar la existencia circular de los grupos en Rusia y en el
extranjero, también fue testigo de una división en líneas que antes no existían
o no estaban claras. Esta nueva diferencia entre la mayoría (bolcheviques)
y la minoría (mencheviques) dominaría la historia posterior del Partido.
Una mayor agudización del conflicto
en el Congreso se produjo con las elecciones a los órganos dirigentes del
Partido, incluido el consejo editorial de Iskra. Como notarán los lectores, los debates fueron apasionados y en
ocasiones tormentosos, tan cruciales eran los temas en juego, en particular la
cuestión del liderazgo centralizado por el que luchó Lenin. Sus oponentes
intentaron llevar el debate a un nivel personal. Este fue particularmente
el caso de Mártov (la figura más prominente entre los mencheviques en los años
siguientes), quien declaró que no asumiría el cargo en el consejo editorial de Iskra para el que había sido elegido porque el Congreso no había respaldado a
los seis ex miembros. Lanzó el grito de "estado de sitio" en el
Partido en cuanto se encontró en minoría. Cuando Lenin respondió que
estaba sujeto a un aluvión de interrupciones, pero aceptó que había
"un estado de sitio" en el Partido si eso significaba una lucha
contra los "elementos inestables y vacilantes" y la "difusión
política". Lenin y sus partidarios habían luchado por el Congreso
precisamente para eliminar estas fuentes de debilidad que obstaculizaban el
trabajo del Partido. La victoria de Lenin sobre la cuestión del consejo editorial
de Iskra fue la fuente real de la posterior división en bolcheviques y
mencheviques; representó una victoria para el punto de vista del partido
contra el sentimentalismo hacia los antiguos miembros del partido y el
individualismo representado por Yuli Mártov y sus amigos.
Cabe señalar
que en varias cuestiones discutidas en el Congreso, Trotsky se opuso a Lenin y
votó más a menudo con la otra parte. Sus aportaciones fueron interesantes
pero carecían de una posición política estable. Plejánov, con su gran
reputación de padre del marxismo ruso, apoyó a Lenin en todo el Congreso, pero
luego cambiaría de bando y se uniría a los mencheviques. El locuaz Akimov,
que estaba en el ala derecha del Congreso, constantemente saltaba con sus
observaciones personales, soltando los puntos más oportunistas que solo podían
avergonzar a Martov & Co. Abandonó el Congreso y se sabe poco sobre lo que
le sucedió después.
Resumiendo
el trabajo del Congreso, Lenin escribió más tarde en Un paso adelante, dos pasos
atrás:
El Congreso de nuestro Partido fue
único y sin precedentes en toda la historia del movimiento revolucionario
ruso. Por primera vez, un partido revolucionario secreto logró salir de la
oscuridad de la vida clandestina a plena luz del día, mostrando a todos el
curso y resultado de nuestra lucha interna del Partido, todo el carácter de
nuestro Partido y de cada uno de sus más o menos notorios componentes en
materia de programa, táctica y organización. Por primera vez logramos
deshacernos de las tradiciones de la holgura del círculo y el filisteísmo
revolucionario, al reunir a decenas de grupos muy diferentes, muchos de los
cuales habían estado vinculados únicamente por la fuerza de una idea, y que
ahora estaban preparados (en principio, es decir) sacrificar toda su
indiferencia grupal y su independencia grupal en aras del gran todo que estamos
creando por primera vez: el Partido. Pero
en política los sacrificios no se obtienen gratis, hay que ganarlos en la
batalla. La batalla por la matanza de organizaciones resultó
necesariamente terriblemente feroz. La brisa fresca de la lucha libre y
abierta se convirtió en un vendaval. El vendaval arrasó — ¡y fue algo muy
bueno! - todos y cada uno de los restos de los intereses, sentimientos y
tradiciones de todos los círculos sin excepción, y por primera vez crearon
instituciones genuinamente del Partido. (Obras completas, volumen 7, págs.
412-413.)
El Congreso y sus decisiones no
resolvieron la crisis del partido ni terminaron la lucha. Al contrario, no
se había resuelto nada; la lucha continuó. Los oportunistas
contraatacaron y con el apoyo de Gueorgui Plejánov pudieron tomar el control de Iskra. Lenin y sus partidarios siguieron adelante con la creación de sus
propios comités de partido y pidieron la convocatoria de un Tercer Congreso
("Declaración de los diecinueve", octubre de 1904). Lenin vio
las dificultades que siguieron al Segundo Congreso como dolores de
crecimiento. Hizo un llamamiento a todas las tendencias para que
expresaran sus puntos de vista pero aceptaran las decisiones mayoritarias del
Congreso. Las Reglas del Partido proporcionarían garantías para que la
minoría expresara sus opiniones y las publicara. Resultó que la minoría no
pudo aceptar este concepto de unidad del Partido basado en el centralismo democrático; prefería la mentalidad del viejo
círculo y se estaba preparando para una nueva deriva hacia el oportunismo al
distinguirse con la adopción de la «teoría de las dos etapas» de la revolución
que se avecinaba en Rusia. Lenin luchaba por un instrumento capaz de hacer
una revolución; los mencheviques vieron un largo período de democracia
burguesa estable como la primera etapa, y para eso, en su opinión, no se
requería un partido centralizado y disciplinado.
Podemos añadir que Trotsky pronto se
diferenció de los mencheviques en la naturaleza de la revolución rusa,
desarrollando la teoría de la "revolución permanente", que difería también de la
concepción de Lenin de "la
dictadura democrática del proletariado y el campesinado". Pero el
tipo de revolución que Trotsky imaginó no podría ganarse sin el tipo de partido
de Lenin; esto no lo aprendió hasta 1917. Una vez que lo aprendió, como
dijo el mismo Lenin, "no hubo mejor bolchevique". Cuando en el
apogeo de la lucha contra la Oposición de Izquierda, en 1926, los estalinistas
sacaron a relucir estas diferencias pasadas, Trotsky dijo:
He dicho más de una vez, como es bien
sabido por todos los antiguos miembros del partido, que en muchas de las
cuestiones más importantes luché en un tiempo contra Lenin y el partido
bolchevique, pero no era menchevique. Si por menchevismo se entiende una
línea de clase política —y esa es la única forma de entenderla—, entonces nunca
fui menchevique. Rompí organizativa y políticamente con lo que se
convertiría en el menchevismo a mediados de 1904, es decir, desde el momento en
que comenzó a gestarse como tendencia política. Rompí con la cuestión de la
actitud hacia la burguesía liberal, con la publicación del artículo de Vera
Zasulich, y el artículo de Akselrod en el que presentaba su plan de apoyo a los
liberales de Zemstvo, etc. Sobre la cuestión del papel de las clases en La
revolución nunca estuve de acuerdo con el menchevismo. Y esta fue la pregunta fundamental.The Stalin School of
Falsification ,
New Park Publications, págs.118-119.)
Actas taquigráficas del
Segundo Congreso del POSDR, en inglés.
El presente
volumen será una valiosa adición a la literatura del marxismo revolucionario en
los países de habla inglesa. Por supuesto, no se pueden derivar respuestas
prefabricadas a los problemas actuales de la construcción de partidos de una lectura de las actas del Segundo Congreso del RSDLP. Este partido resultó ser el
primero en alcanzar el poder y eso se debió decisivamente a la calidad de su
dirección y la naturaleza de los preparativos que había hecho, bajo la
dirección de Lenin, para la toma del poder. Este Congreso fue una etapa,
pero muy crucial, en esa preparación. Como demostró el propio Lenin, la
lucha en el Congreso se desarrolló mediante una dialéctica propia y ningún
Congreso ha sido analizado más a fondo. Muchos historiadores y
comentaristas distorsionan deliberadamente su naturaleza o malinterpretan su
significado. El lector tendrá que juzgar por sí mismo a la luz de los
desarrollos posteriores; por nuestra parte, no cabe duda de que Lenin
estaba plenamente justificado al adoptar la posición que tomó. Desde 1903,
el movimiento socialista ha sido testigo de innumerables congresos y
conferencias, pero pocos, quizás ninguno, han sido más significativos. Por
eso merece ser estudiado, no solo por los historiadores preocupados por dejar
las cosas claras, sino más aún por los involucrados en la construcción del
partido revolucionario. En un sentido muy real, las cuestiones esenciales
tratadas han surgido muchas veces antes y volverán a hacerlo. Por lo
tanto, este libro puede jugar un papel en el armado del partido revolucionario
para las luchas que ahora se avecinan, que requieren la derrota de los
mencheviques actuales, por nuestra parte, no cabe duda de que Lenin estaba
plenamente justificado al adoptar la posición que tomó.
TK
(Tom Kemp)
https://www.marxists.org/history/international/social-democracy/rsdlp/1903/foreword.htm
Respuesta de Lenin a Rosa Luxemburgo
En inglés.
VI Lenin (Respuesta de N. Lenin
a Rosa Luxemburgo) Un paso adelante, dos pasos atrás
Escrito en la segunda mitad de septiembre de 1904
Respuesta de N. Lenin a Rosa Luxemburgo [5]
[5] Este
artículo, escrito en respuesta al artículo de Rosa Luxemburg "Cuestiones
organizativas en el movimiento socialdemócrata ruso", fue enviado a
Kautsky para su publicación en la revista socialdemócrata alemana Neue
Zeit , pero Kautsky no quiso publicarlo.
https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1904/sep/15a.htm
Rosa Luxemburgo. Problemas
organizativos de la socialdemocracia rusa. 1904
Rosa
Luxemburgo. Cuestiones organizativas de la socialdemocracia rusa [¿Leninismo o
marxismo?] (1904)
“Problemas organizativos de la
socialdemocracia” apareció
simultáneamente en Neue Zeit y en Iskra en 1904. Esta era el órgano central del
POSDR, controlado por los mencheviques. Es la respuesta de Rosa Luxemburgo
al ¿Qué hacer? y a Un paso adelante, dos pasos atrás, ambos de Lenin. El primero escrito antes
del segundo congreso del POSDR (1903), y el segundo es un análisis del mismo congreso.
http://eljanoandaluz.blogspot.com/2017/11/rosa-luxemburgo-cuestiones.html
En
este documento, le he añadido artículos que no hace referencia
Rosa Luxemburgo, me he equivocado, poniendo artículos de un debate posterior
entre Rosa Luxemburgo y V- I. Lenin, sobre el derecho de las naciones a su
autodeterminación
Cita:
“El incidente que suscitó la
decisión de liquidar los intentos de unidad (decisión tomada aparentemente por
Rosa Luxemburgo y Leo Jogiches (52) sin consultar al resto del
partido y que los convirtió en blanco de serias críticas durante un tiempo) fue
la publicación en la Iskra de julio de un artículo de Lenin sobre el
derecho de las naciones a su autodeterminación. El artículo no contenía
ninguna concepción nueva. Era simplemente una exposición de la posición del
POSDR, incorporada a los estatutos a votarse en el congreso (parágrafo 7)
y contra el cual el partido polaco no había formulado serias objeciones. Habían
aclarado que no estaban de acuerdo con la posición, pero que por la manera en
que estaba formulada podían aceptar que no se la retirara)”
El
artículo al que hace referencia Rosa
Luxemburgo es este:
Obras, Tomo II (1902-1905) V. I. Lenin
El
Problema Nacional en nuestro programa
117
Publicado el 15 de julio de 1903 en el núm. 44 de “Iskra”
T. 7, págs. 133-242
https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas02-12.pdf
En inglés.
Vladimir I. Lenin
La
cuestión nacional en nuestro programa
"Iskra" No. 44, 15 de julio de 1903
http://www.mlwerke.de/le/le06/le06_452.htm
León
Trotsky. Nuestras tareas políticas. 1904
Es por ello que hemos juzgado adecuado consagrar una parte de este libro
al último folleto del camarada Lenin, Un paso adelante, dos pasos
atrás, en el que estos prejuicios han sido, aunque sólo haya sido un
poco, sistematizados.
https://www.marxists.org/espanol/trotsky/1904/tareas.htm
León Trotsky. La escuela de falsificación de Stalin
Dos discursos en la sesión de la Comisión Central de Control
https://www.marxists.org/archive/trotsky/1937/ssf/sf09.htm
Carlos
Marx Crítica del programa de Gotha 1875
NOTA
13 La Liga de la Paz y la
Libertad, organización pacifista burguesa, fue fundada en 1867 en Suiza por un
grupo de pequeñoburgueses republicanos y liberales (V. Hugo y G. Garibaldi así
como otros tomaron parte activa en sus actividades). De 1867 a 1868, Bakunin
participó en su trabajo. Al comienzo, la Liga trató de utilizar el movimiento
obrero para sus propios fines. Difundía entre las masas la ilusión de que la
creación de unos "Estados Unidos de Europa" permitiría poner
fin a las guerras, y desviaba así al proletariado de la lucha de clases.
http://eljanoandaluz.blogspot.com/2017/12/carlos-marx-critica-del-programa-de.html
Rosa Luxemburgo: Utopías pacifistas - Estados Unidos de Europa
1911
http://eljanoandaluz.blogspot.com/2016/05/rosa-luxemburgo-utopias-pacifistas.html
Ver los
comentarios
Lenin y Trotsky: la consigna los Estados Unidos de Europa, el
socialismo en un solo país y el capitalismo de Estado
http://eljanoandaluz.blogspot.com/2016/05/lenin-y-trotsky-la-consigna-los-estados.html
León
Trotsky. El derecho de las naciones a la autodeterminación
Escrito: Mayo de 1917
Estados Unidos de Europa
https://www.marxists.org/espanol/trotsky/1910s/19170500.htm
Revolución
permanente
https://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_permanente
¿Qué es la revolución permanente? (Tesis fundamentales)
León Trotsky
https://www.lahaine.org/internacional/que_fundamentales.htm
La
revolución permanente
https://www.pts.org.ar/La-revolucion-permanente
León
Trotsky. 1906: Resultados y perspectivas (vers.
alterna: Resultados y perspectivas) [Vers.
en ePub]
León
Trotsky. La revolución permanente (1929)
Escrito: En 1929 en respuesta a un
ataque a la Teoría de Revolución Permanente elaborada por Trotsky por parte de
Karl Radek, ex-miembro de la Oposición de Izquierda, quien abogaba por la
teoría del "socialismo en un solo país" propuesta por Stalin.
Trotsky se proponía clarificar la relación entre sus perspectivas y las de V.
I. Lenin respecto a las relaciones de clase y los objetivos internacionales de
la Revolución Rusa.
Publicado por vez primera: En idioma ruso por la Oposición de
Izquierda en Berlín, 1930.
Traducción al castellano: Traducido directamente del ruso por Andreu Nin.
Edición digital en castellano: Red Vasca Roja, noviembre de 1999.
Digitalización: Para la Red Vasca Roja por el miembro de la Red
Vasca Roja, Juan Mari Madariaga, 1999.
HTML para Marxists.org: Juan Fajardo, abril de 2000.
Esta edición: Marxists Internet Archive, 1 de mayo de 2000.
1. Carácter obligado de este trabajo y
su propósito
3. Los tres elementos de la
"dictadura democrática": las clases, los objetivos y la mecánica
política
4. ¿Qué aspecto presenta en la práctica
la teoría de la revolución permanente?
5. ¿Se ha realizado en nuestro país la
dictadura democrática? ¿Cuándo?
6. Sobre el salto de etapas históricas
7. ¿Qué significa actualmente para el
Oriente la consigna de la dictadura democrática?
¿Qué es la revolución
permanente? (Tesis fundamentales)
https://www.marxists.org/espanol/trotsky/revperm/index.htm
https://www.fundacionfedericoengels.net/images/PDF/trotsky_revolucion_permanente.pdf
“La revolución permanente
en América Latina”, por Michael Löwy
La
revolución permanente en América Latina
https://www.lahaine.org/amauta/b2-img/rossi_perma.pdf
La
revolución permanente
Franz
Mehring
Escrito: 1 de noviembre de 1905.
https://www.marxists.org/espanol/mehring/1905/nov01.htm
Marx y la
Teoría de la Revolución Permanente
http://eljanoandaluz.blogspot.com/2012/11/marx-y-la-teoria-de-la-revolucion.html
Fuente:
Guillermo
Lora. Marx y la Teoría de la Revolución
Permanente
https://www.marxists.org/espanol/lora/1968/jul27.htm
Manifiesto
del Partido Comunista, de Karl Marx y Federico Engels 1848
http://eljanoandaluz.blogspot.com/2015/03/manifiesto-del-partido-comunista-de.html
1847
(E): Principios del comunismo
1848
(M/E): Manifiesto del Partido
Comunista.
Carlos
Marx. Circular del Comité Central a la Liga Comunista
Marzo de
1850
La Revolución permanente
https://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/50_circ.htm
Karl Marx
Las luchas de clases en Francia de 1848 a 1850
La Revolución permanente
http://eljanoandaluz.blogspot.com/2017/12/karl-marx-las-luchas-de-clases-en.html
Enciclopedia
marxistas de Internet Archive
https://www.marxists.org/glossary/index.htm
Principales
resoluciones
Segundo Congreso del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso
Resoluciones
principales. Adoptada en el Segundo Congreso de la RSDLP
En el lugar del Bund en la
fiesta
Considerando:
(a) que la unidad más estrecha del
proletariado judío con el proletariado de aquellas razas en las que vive es
absolutamente necesaria en interés de su lucha por la liberación política y
económica; b) que sólo una
unidad tan estrecha garantiza el éxito de los socialdemócratas en la lucha contra todas las formas de
chovinismo y antisemitismo; y (c)
que tal unidad de ninguna manera excluye la independencia del movimiento
obrero judío en todos los asuntos relacionados con tareas especiales de
agitación entre la población judía que surgen de las diferencias en el idioma y
las condiciones de vida; el Segundo Congreso del RSDLP expresa su Profunda
convicción de que la reestructuración de las relaciones organizativas entre el
proletariado judío y el proletariado ruso en
líneas federales constituiría un
obstáculo sustancial en el camino de un acercamiento organizativo más
completo entre proletarios conscientes de diferentes razas, e inevitablemente
dañaría enormemente los intereses del proletariado en general, y del
proletariado judío de Rusia en particular; y, por tanto, rechazando enfáticamente como absolutamente
inadmisible en principio cualquier posibilidad de relaciones federales entre el RSDLP y el Bund, como
sección componente del Partido, el Congreso resuelve que el Bund ocupa, dentro
del RSDLP unido, la posición de un componente autónomo, los límites de su
autonomía se definirán cuando se elaboren las reglas generales del
Partido. En vista de lo anterior, el Congreso, con respecto a las 'Reglas'
propuestas por los delegados del Bund como un borrador para una sección de las
reglas generales del Partido, pospone la discusión de este borrador hasta el
Punto 6 de la agenda, y pasa a los asuntos siguientes.
Sobre el
Órgano Central del Partido (resolución de miembros del grupo Yuzhny Rabochy y
otros)
Considerando:
(a) los servicios de Iskra en la promoción de la unidad
ideológica, en el desarrollo y defensa de los principios de la socialdemocracia
revolucionaria y en la lucha sobre la base de estos principios contra toda
clase de tendencias oportunistas en nuestro Partido, así como contra las
tendencias esforzarse por desviar el movimiento de la clase trabajadora del
único camino correcto; (b) el papel desempeñado por Iskra en la dirección del trabajo práctico
del Partido; y (c) el papel rector de Iskra en el trabajo de unificación: el Segundo Congreso del RSDLP declara a Iskra como su Órgano Central.
Sobre
Organizaciones Territoriales
El Congreso
reconoce como permisible el establecimiento de organizaciones territoriales, en
forma de asociaciones de comités, en aquellas regiones de Rusia que se
distinguen por importantes características especiales con respecto al idioma,
la composición de la población, etc. Responsabilidad de aprobar las reglas el
gobierno de tales organizaciones se asigna al Comité Central del Partido.
Sobre las
organizaciones locales
Con respecto
a las organizaciones locales, el Congreso reconoce como necesario que en cada
centro de actividad del Partido exista una única organización dirigente, y
encomienda al Comité Central la
tarea de tomar medidas para lograr dicha unidad. En cuanto a las
organizaciones que no son de carácter local —militares, editoriales, etc. —, el
Congreso acepta la posibilidad de su existencia a condición de que sean
aprobadas por el Comité Central.
Sobre el
trabajo entre los sectarios
Considerando
que el movimiento sectario en Rusia constituye en muchas de sus manifestaciones
una de las corrientes democráticas dirigidas contra el orden de cosas
existente, el Segundo Congreso llama la atención de todos los miembros del
Partido para trabajar entre los sectarios con miras a atraerlos hacia la
socialización. Democracia.
El Congreso
encarga al Comité Central la tarea
de tratar las propuestas contenidas en el informe del camarada
Bonch-Bruyevich. [2]
Al dar
testimonio durante un interrogatorio
Considerando:
(a) que cualquier testimonio de los revolucionarios cuando son interrogados por
la gendarmería sirve, en manos de los interrogadores, independientemente de las
intenciones de los revolucionarios, como el principal medio para acusar a más
personas y someterlas a interrogatorio; y (b) que la negativa a
testificar, si se lleva a cabo a gran escala, contribuirá notablemente a la
educación revolucionaria del proletariado, el
Segundo Congreso recomienda a todos los miembros del Partido que se nieguen a
dar cualquier tipo de testimonio cuando sean interrogados por la gendarmería.
Sobre la
actitud hacia los liberales (movido por Starover)
El RSDLP, el
partido político independiente del proletariado, partiendo de la proposición
contenida en su programa, que proclama que el Partido 'apoya todo movimiento de
oposición y revolucionario dirigido contra el orden social y político imperante
en Rusia', no se niega a entrar y, de surgir la necesidad, entrará, a través de
sus instituciones centrales, en acuerdos temporales con tendencias liberales o
liberal-democráticas; Sin embargo, con la condición de: (a) que estas
tendencias declaren clara e inequívocamente que en su lucha contra el gobierno
autocrático están decididamente al lado de los socialdemócratas rusos; (b)
que no incluyan en sus programas demandas contrarias a los intereses de la
clase obrera y de la democracia en general, o que ofusquen su conciencia.
Sobre la
actitud hacia los liberales (movido por Gueorgui Plejánov)
Considerando:
(a) que los socialdemócratas deben apoyar a la burguesía en la medida en que
sea revolucionaria o incluso meramente opositora en su lucha contra el
Zarismo; y (b) que, por tanto, los socialdemócratas deben acoger con
satisfacción el despertar de la conciencia política en la burguesía
rusa; pero que, por otro lado, se ven obligados a desenmascarar ante el
proletariado el carácter limitado e inadecuado del movimiento de liberación burgués,
allí donde se manifiesta esta limitación e insuficiencia, el II Congreso
Ordinario del RSDLP recomienda insistentemente a todos los compañeros que, en
su propaganda, dirigen la atención de los trabajadores hacia el carácter
anti-revolucionario y anti-proletario de la corriente expresada en el órgano
del Sr. Piotr Struve y (aquí)
Sobre los
socialistas revolucionarios
Considerando:
(a) que los intereses del proletariado ruso en general y de su movimiento de
liberación en particular le exigen actuar, en la lucha contra el absolutismo,
como una fuerza política completamente independiente; (b) que sólo la
actividad destinada a unir al proletariado en tal fuerza posee un contenido
socialista revolucionario en la lucha contra el absolutismo; y
considerando, además: (c) que los 'socialistas-revolucionarios' se oponen, en
teoría y en la práctica, a los esfuerzos de los socialdemócratas por unir a los
trabajadores en un partido político independiente, y se esfuerzan, por el
contrario, por mantenerlos como masa políticamente amorfa capaz sólo de servir
como herramienta de la burguesía liberal, el
Congreso declara que los 'socialistas-revolucionarios' no son más que una
facción democrático-burguesa.
Considerando
además: (a) que los 'socialistas-revolucionarios' persiguen sus tendencias
burguesas bajo la bandera del socialismo, y (b) que, además, o, mejor dicho,
por esta razón, están completamente en bancarrota como facción
burguesa-revolucionaria , el Congreso considera que su actividad es perjudicial
no solo para el desarrollo político del proletariado, sino también para la
lucha democrática general contra el absolutismo.
Por todas
estas razones, el Congreso condena incondicionalmente cualquier intento de
ocultar el significado político y de principios de las diferencias entre
"social-revolucionarios" y socialdemócratas. Por el contrario,
reconoce como necesario, tanto para el desarrollo de la independencia política
del proletariado ruso como para los intereses particulares del movimiento de
liberación contra el absolutismo, que los socialdemócratas deben dilucidar y
enfatizar las tendencias burguesas de los socialistas. Revolucionarios y su
práctica bancarrota desde el punto de vista democrático general.
A la luz de
las consideraciones antes mencionadas, el Congreso condena enérgicamente
cualquier intento de unir a los socialdemócratas con los `` socialistas
revolucionarios '', y reconoce como posibles acuerdos parciales con ellos en
casos particulares de lucha contra el Zarismo, las condiciones de tal acuerdos
que estarán sujetos a la supervisión del Comité
Central.
En
demostraciones
Considerando:
a) que, en las condiciones imperantes en Rusia, las manifestaciones políticas
son uno de los medios más importantes de educar políticamente a las masas populares y de difundir y
fortalecer la influencia de los socialdemócratas; (b) que las
manifestaciones son al mismo tiempo el mejor medio de desorganizar sistemáticamente
la maquinaria de gobierno; y (c) que, aumentando gradualmente en alcance,
estas manifestaciones deben conducir, y en cierta medida ya están conduciendo,
a una serie de enfrentamientos armados entre
el pueblo y la autoridad gobernante, preparando así a las masas para un
levantamiento en toda Rusia contra el gobierno orden existente, el Congreso
reconoce como necesario que los comités locales aprovechen las ocasiones
adecuadas para organizar manifestaciones políticas.
Al mismo
tiempo, el Congreso observa que en el enfoque anterior de esta cuestión se
observaron algunos defectos sustanciales en la práctica, y recomienda que, para
eliminarlos: (1) los comités deben, mediante una intensa agitación preliminar,
esforzarse por asegurar que los sectores más amplios de la población simpatizan
con los objetivos de una manifestación y están informados de los objetivos del
Partido; (2) deben organizarse manifestaciones para aprovechar los
momentos en que el estado de ánimo de las masas trabajadoras es favorable para
este propósito, y debe evitarse la incitación artificial a manifestaciones
cuando falte esta condición; (3) el núcleo activo de manifestantes debe
ser suficientemente numeroso, bien organizado y preparado para el papel que
deben desempeñar; (4) Deben tomarse medidas para garantizar que, en caso
de necesidad, los manifestantes podrán ofrecer un rechazo activo y, si es
posible, armado a las hordas policiales; (5) en vista del hecho de que las
tropas regulares se utilizan cada vez más contra
el pueblo, se deben tomar medidas para familiarizar a los soldados con la
naturaleza y el propósito de las manifestaciones e invitarlos a confraternizar
con el pueblo; No se debe
permitir que los manifestantes irriten innecesariamente a los soldados.
El Segundo
Congreso del RSDLP reconoce la conveniencia de que el Comité Central dirija y coordine los esfuerzos de los comités
locales en la organización de manifestaciones y asuma la organización de
manifestaciones políticas en toda Rusia de acuerdo con un plan general.
Sobre la
lucha sindical
Considerando:
(a) que la lucha sindical de los trabajadores se deriva inevitablemente de la
situación del proletariado en la sociedad capitalista; (b) que esta lucha
de los trabajadores es uno de los principales medios para contrarrestar la
tendencia del sistema capitalista a rebajar el nivel de vida de los
trabajadores; y (c) que en la medida en que esta lucha se desarrolla
aisladamente de la lucha política del proletariado, liderada por los
socialdemócratas, resulta en la fragmentación de las fuerzas proletarias y la
subordinación del movimiento obrero a los intereses de las clases propietarias.
, el Congreso reconoce que la tarea del RSDLP en el ámbito del movimiento
sindical es liderar la lucha del día a día de los trabajadores por la mejora de
sus condiciones laborales y agitar por la eliminación de todos los obstáculos
que se interponen en el camino de la el movimiento sindical por las leyes de la
autocracia rusa; en resumen, unir
los conflictos separados que involucran a grupos particulares de trabajadores
en una única lucha de clases organizada.
Al mismo
tiempo, en vista de los esfuerzos cada vez más obvios del gobierno zarista por
hacerse con el control de la lucha económica del proletariado, con el pretexto
de legalizar el movimiento obrero '', y corrompiéndolo políticamente para
convertir este movimiento en un peón de su propio juego político; en vista
del hecho de que esta llamada 'política de Sergei Zubatov' no solo tiene una inspiración
política reaccionaria y es implementada por métodos policiales provocadores,
sino que es una política de traición sistemática de los intereses de la clase
trabajadora en beneficio de los capitalistas , el Congreso recomienda que todos
los camaradas continúen la lucha incansable contra el zubatovismo en todas sus
formas, que pongan al descubierto ante los trabajadores el carácter egoísta y
traicionero de las tácticas de los demagogos zubatovistas, y que llamen a
los trabajadores a unirse en un solo movimiento de lucha de clases por la
emancipación política y económica del proletariado. Para ello el Congreso
reconoce como deseable que las organizaciones del Partido den apoyo y
orientación a las huelgas convocadas por las organizaciones laborales legales,
y al mismo tiempo aprovechen estos enfrentamientos para exponer el carácter
reaccionario del sindicato entre los trabajadores y la autocracia.
Sobre los pogromos contra los judíos
En vista del
hecho de que movimientos como el tristemente conocido pogromo de Kishinev, aparte de las abominables
atrocidades que cometen, sirven en manos de la policía como un medio por el
cual esta última busca frenar el crecimiento de conciencia de clase entre el
proletariado, el Congreso recomienda a los camaradas que utilicen todos los
medios a su alcance para combatir tales
movimientos y explicar al proletariado la inspiración reaccionaria y de clase
de las incitaciones antisemitas y todas las demás incitaciones
nacionalchovinistas.
Sobre los
delegados sindicales
Sobre la
base de las propuestas desarrolladas en la resolución sobre la lucha sindical,
y considerando: (a) que la nueva ley de delegados sindicales está destinada por
el gobierno a servir como un medio para fortalecer la tutela policial sobre la
clase obrera; y (b) que, como con todos los intentos del gobierno de
legalizar el movimiento obrero, esta ley puede y debe convertirse en un punto
de partida para la agitación contra la autocracia y para el desarrollo de la
conciencia de clase del proletariado, el Congreso recomienda a todos camaradas
organizados para participar en las elecciones de delegados sindicales bajo la
nueva ley y para agitar durante estas elecciones para la instalación de los
representantes más confiables de los trabajadores y para exponer las tácticas
de las autoridades y los capitalistas en estas elecciones.
Sobre la
presentación de propaganda
Considerando:
(a) el crecimiento del movimiento obrero en Rusia está muy por encima del
crecimiento del cuadro de socialdemócratas obreros conscientes capaces de
actuar como líderes en la lucha cada vez más compleja del proletariado
ruso; (b) que las condiciones de clandestinidad impuesta por la policía
obstaculizan en el más alto grado la correcta presentación de la propaganda a
través de círculos de estudio en cualquier escala amplia; y (c) que la
falta de un número suficiente de propagandistas experimentados y capacitados
pone obstáculos considerables en el camino de la propaganda de este tipo; el
Congreso reconoce la necesidad de que los comités locales presten mucha
atención a la correcta presentación de la propaganda, guiándose en esto sobre
todo por la tarea de desarrollar agitadores conscientes y activos con una
visión revolucionaria del mundo definida.
Sobre la
actitud hacia la juventud estudiantil
El Segundo
Congreso del RSDLP da la bienvenida a la aceleración de la actividad
revolucionaria entre la juventud estudiantil, insta a todas las organizaciones
del Partido a cooperar en todos los sentidos con estos jóvenes en sus esfuerzos
por organizarse, y recomienda a todos los grupos de estudiantes y círculos de
estudio, primero , para dar prioridad en
su actividad al desarrollo entre sus miembros de una visión del mundo
socialista integrada y consistente: un
conocimiento serio del marxismo, por
un lado, y, por el otro, del narodismo ruso y el oportunismo de Europa occidental, como las principales
tendencias, entre las tendencias avanzadas que hoy están en conflicto y, en
segundo lugar, intentar, al pasar a la actividad práctica, establecer vínculos
de antemano con las organizaciones socialdemócratas, para beneficiarse de sus
consejos y evitar, en la medida de lo posible ,cometiendo errores importantes
al comienzo de su trabajo.
Sobre el
Congreso de Amsterdam
Los
congresos socialistas internacionales no solo deben dar testimonio de la
solidaridad de los trabajadores en todo el mundo, sino que también deben, en
cierta medida, liderar la lucha ideológica y práctica del
proletariado. Por lo tanto, el Segundo Congreso del RSDLP recomienda al
Consejo del Partido que se encargue de que el Partido esté debidamente
representado en el Congreso de Amsterdam de 1904, con el fin de defender allí los principios de la socialdemocracia
revolucionaria por los que se guía el Partido en toda su actividad. .
Sobre las
publicaciones del partido
Considerando:
(a) que el desarrollo cada vez más amplio del movimiento obrero debería ir
acompañado de la comprensión más clara posible entre las masas obreras de los
objetivos inmediatos y últimos de los socialdemócratas; (b) que es una
tarea vital para el Partido en el momento actual crear un cuerpo de
publicaciones estrictamente consistente, accesible a la mayor masa posible de
lectores, tomando en cuenta el estado actual de las fuerzas del Partido, el
Congreso lo reconoce como necesario: (1)
que el Órgano Central dedique el mayor espacio posible a las cuestiones de la
vida política y social en una forma lo más inteligible posible para el círculo
más amplio de lectores, y eliminando, en
la medida de lo posible, los artículos de naturaleza puramente teórica
; (2) que, con estos objetivos en mente y para asegurar una
elucidación más sistemática de los problemas de la teoría socialista, Zarya se
transforme en un órgano del Partido; el Congreso encarga al Comité Central que llegue a un acuerdo
con el consejo de redacción del Órgano Central sobre las condiciones que rigen
la publicación de este órgano; y (3) que se cree un extenso panfleto, con
el propósito de popularizar sistemáticamente el programa del Partido y las
resoluciones del Congreso sobre cuestiones tácticas.
El Congreso
instruye a las instituciones centrales del Partido para que velen por la
adopción de todas las medidas necesarias para la implementación de estas
decisiones.
Notas
[2] Bonch-Bruyevich consideró a los
neoestundistas (una rama de los bautistas), los jilistianos, los testigos de
Jehová y los dujosos como los elementos más 'probables' entre los sectarios, es
decir, los disidentes religiosos, que fueron perseguidos por la Iglesia
Ortodoxa con el respaldo del Estado. En 1904 se publicaron nueve números
de Rassvet, el periódico especial para el trabajo entre los sectarios. Sobre el
trabajo del Partido entre los sectarios, véase Valentinov, Encuentros con
Lenin, capítulos 7 y 8.
https://www.marxists.org/history/international/social-democracy/rsdlp/1903/resolutions.htm
Segundo
Congreso del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso
Apéndice
I. Carta del grupo Borba al Segundo Congreso del Partido Laborista
Socialdemócrata Ruso.
Apéndice
II. Carta de A. Warzawski
Apéndice
III. Respuesta del Comité Organizador al Grupo 'Borba'
Apéndice
IV. Resolución del IV Congreso del Bund
Apéndice
V. Una carta de Riga
Apéndice
VI. Proyecto de bases del segundo congreso de la RSDLP, elaborado por el CO
Apéndice
VII
Apéndice
VIII. Resolución del Congreso Socialista Internacional de Bruselas sobre la
cuestión judía
Apéndice
IX
Declaración
de los representantes de la socialdemocracia de Polonia y Lituania
Socialdemocracia del Reino de Polonia y Lituania
https://es.wikipedia.org/wiki/Socialdemocracia_del_Reino_de_Polonia_y_Lituania
Dado que nuestro congreso, al no haber recibido una invitación al
congreso de toda Rusia, no tenía base para discutir el proyecto de programa de
Iskra Zarya, y en nuestra prensa, naturalmente, mantuvimos nuestras críticas
dentro de los límites propios de nuestras relaciones con otro Partido,
decidimos: abstenerse en el presente congreso de participar en la discusión
sobre la formulación del programa.
Teniendo en cuenta que el proyecto de programa, aunque en nuestra opinión
necesita algunas modificaciones importantes, nos parece satisfactorio en sus
principales y fundamentales rasgos, consideramos posible aceptar este programa,
reservándonos, por supuesto, el derecho para plantear algunas cuestiones
relacionadas con él en la prensa y en nuestro próximo congreso.
Sin embargo, un punto del proyecto, el artículo 7, reviste especial
importancia para nosotros como polacos [12] . Dado
que, para nosotros, la lucha contra el nacionalismo es una cuestión de
primordial importancia, nuestro congreso expresó el deseo de que el
artículo en cuestión del programa ruso se modifique de tal manera que se
descarte cualquier interpretación favorable a la tendencia nacionalista que lo
ve como tarea del proletariado polaco restaurar Polonia.
El número 44 de Iskra ha
cambiado la situación considerablemente. El artículo principal de ese
número da al artículo 7 del proyecto de programa ruso de manera bastante clara
y sin ambigüedades la importancia de la carta blanca para plantear el programa
nacionalista polaco de restaurar Polonia, tratando de vincular este programa
con la lucha unida de toda Rusia contra la autocracia. En este artículo se
dice: 'La socialdemocracia rusa no tiene la menor intención de atarse las manos...
Tiene en cuenta todas las combinaciones posibles, e incluso todas las
concebibles. Ese programa (el programa Iskra) no excluye en modo alguno la
adopción por parte del proletariado polaco de la consigna de una república
polaca libre e independiente, aunque la probabilidad de que se convierta en
realidad antes de la introducción del socialismo es infinitesimal ».
Esto nos obliga a señalar el siguiente hecho. La última
interpretación de Iskra está en directa contradicción con la interpretación del
mismo artículo 7 del proyecto de programa que se da en el n. ° 33, en la nota
sobre el manifiesto de los socialdemócratas armenios, donde
dice: 'No es la tarea del proletariado es promover tales demandas, que
inevitablemente equivalen a una demanda para el establecimiento de un estado
autónomo de clase. Y de nuevo: “La
exigencia del reconocimiento del derecho a la autodeterminación de todas las
nacionalidades simplemente implica que nosotros, el partido del proletariado,
debemos oponernos siempre e incondicionalmente a cualquier intento de influir
en la autodeterminación nacional desde el exterior mediante la violencia o la
injusticia.
Mientras que, anteriormente, podíamos estar de acuerdo con tal
presentación de la cuestión y limitarnos a pedir una redacción diferente que
descartara la posibilidad de cualquier interpretación con espíritu
nacionalista, el giro que le da al asunto el nuevo artículo de Iskra, complica
considerablemente la situación y puede obstaculizar nuestra unificación.
En cuanto a la forma en que se ha presentado la pregunta en Iskra,
debemos hacer los siguientes comentarios.
1. No es tarea de un programa socialdemócrata prever todas las
combinaciones "concebibles" e "inconcebibles" de fenómenos
políticos. El programa se basa, en lo que respecta a las tareas
inmediatas, sólo en las tendencias positivas del proceso social en general, y
las manifestaciones parciales de este proceso en un país en particular, por un
lado, y, por otro, en los otros intereses reales del proletariado.
Los principios generales de la socialdemocracia y su táctica le permiten
adaptar plenamente su actividad y sus demandas a las condiciones cambiantes de
cada caso particular, y no necesita en absoluto recurrir de antemano a fórmulas
algebraicas que tampoco prevén el marco concreto de estas cambios futuros, o la
dirección de los intereses del proletariado en el momento en que estos cambios
tienen lugar. Para hablar en concreto: si en algún momento la restauración
del estado de clase polaco fuera posible, por circunstancias imprevistas, solo
entonces sería posible que discutiéramos si esta restauración se ajustaba a los
intereses del proletariado polaco.
2. El artículo 7 del proyecto de programa, interpretado por Iskra, se ha
transformado en un sobre vacío en el que pueden insertarse absolutamente todos
los programas nacionalistas posibles y, por tanto, no es una solución de la
cuestión nacional de la socialdemocracia rusa, pero una evasión de la tarea de
resolver esta cuestión, y así perpetúa la disensión programática y la
vacilación sobre esta cuestión entre los socialdemócratas. [13]
3. El intento de combinar el programa de lucha socialdemócrata para
derrocar la autocracia, común a todo el proletariado de Rusia sin tener en
cuenta las diferencias de nacionalidad, con el programa nacionalista de
restaurar Polonia, es inconcebible tanto desde el punto de vista teórico como
desde el práctico, punto de vista.
Teóricamente, este esfuerzo es eclecticismo, que combina dos programas
detrás de los cuales se esconden dos visiones del mundo completamente
diferentes, dos visiones opuestas del desarrollo de Polonia y Rusia, y que no
serían menos incompatibles en el programa de la socialdemocracia polaca que el marxismo y el narodismo estaría en el
programa de la socialdemocracia rusa.
En la práctica, la creencia de que es posible separar el programa actual
del nacionalismo polaco de sus consecuencias naturales e inevitables en la
práctica, que se muestran en el PPS, del chovinismo y la fragmentación de las
fuerzas del proletariado en lucha, es un oportunismo inconsciente, exactamente
comparable, a lo que se esconde detrás
de la opinión de que es muy posible que los socialistas se conviertan en
miembros de gobiernos burgueses ignorando las desagradables consecuencias de la
política de Millerand.
Alexandre
Millerand. Rosa Luxemburgo. Una cuestión de táctica. Escrito:
julio de 1899 (La participación activa de los socialistas con un gobierno
burgués. La clase obrera no puede aliarse con el enemigo de clase para defender
sus conquistas democráticas).
Los argumentos abstractos sobre la posibilidad de combinar el programa de
restauración de Polonia con un programa y actividad socialdemócratas son
refutados, además, por los diez años de experiencia del movimiento polaco en
Alemania. La dirección del partido de la socialdemocracia alemana expresó
esta incompatibilidad en una declaración oficial y categórica del 9 de
diciembre de 1902, que fue reproducida en Iskra.
4. La única solución posible de la cuestión nacional, que hoy vincula a
los socialdemócratas en todas las circunstancias, es, a nuestro juicio, la
defensa de la libertad de desarrollo cultural de cada nacionalidad, mediante la
democratización de las instituciones estatales históricamente dadas.
Proponemos que el artículo 7 del proyecto de programa se reformule en ese
sentido:
'Artículo
7. Instituciones que garantizan la libertad de desarrollo cultural a todas las
naciones incluidas en el Estado'.
Esta formulación, por su carácter general, tiene en cuenta la variedad de
condiciones históricas y formas de vida entre las diferentes nacionalidades de
Rusia, mientras que al mismo tiempo excluye cualquier interpretación
nacionalista, y nos permite interpretar este artículo, ya que afecta a Polonia,
en el espíritu de nuestro programa, es decir, en el sentido de una demanda de
autonomía para Polonia y Lituania. Es inconcebible que nuestra organización
pueda conciliar la actual formulación del artículo 7 con la interpretación que
se le da en el número 44 de Iskra, ya que el programa común del Partido
contradeciría entonces las decisiones de todos los congresos de nuestro Partido
(ver el congreso de 1894 Spr. Rab . No. 10) y la idea fundamental de la
actividad de nuestro Partido, por lo que no habría, en lo que respecta a esta
cuestión de capital importancia para nosotros,
Por lo tanto, consideramos, independientemente de las tres condiciones básicas
para nuestra unificación con el movimiento socialdemócrata de toda Rusia que
presentamos anteriormente, que esta unificación será posible solo si el
congreso determina que puede adoptar la formulación del artículo 7 del
Programa. que hemos propuesto, u otra formulación con el mismo sentido, o, al
menos, si el congreso accede a dejar la cuestión abierta y aplaza su
formulación hasta el próximo congreso, con la debida aclaración de la cuestión
en la prensa.
[12] Los artículos de Iskra
a los que se refieren los polacos, que aparecieron en los números del 15 de
julio de 1903 y del 1 de febrero de 1903, respectivamente, se encuentran en
Lenin, Obras completas, vol. 6. Los pasajes citados se encuentran en las
páginas 460, 328 y 329.
V. I. Lenin, El Problema Nacional en nuestro programa 1903
Obras, Tomo II (1902-1905) V. I. Lenin
El
Problema Nacional en nuestro programa
Desde la página 117- 120
Publicado el 15 de julio de 1903 en el núm. 44 de “Iskra”
T. 7, págs. 133-242
https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas02-12.pdf
NOTAS. 133- 139
133. Se alude
al periódico Iskra.
Véase la nota 1
Nota 1. Iskra (“La
Chispa”): primer periódico marxista clandestino de toda Rusia, fundado por
Lenin en el extranjero en 1900 y enviado en secreto al país. Iskra desempeñó un
importante papel en la cohesión ideológica de los socialdemócratas rusos y en
la preparación de la unificación de las organizaciones socialdemócrata dispersos
en un partido marxista revolucionario. Después de la incisión del partido en
bolcheviques y mencheviques, operada en el II
Congreso POSDR (1903), Iskra pasó a manos de los
mencheviques (desde el número 52) y empezó a denominarse nueva Iskra, a
diferencia de la vieja Iskra leninista.
La nueva Iskra dejó de ser órgano del marxismo revolucionario, y los
mencheviques la convirtieron en órgano de lucha contra el marxismo y contra el
partido, en tribuna del oportunismo.
134. PSP:
Partido Socialista Polaco, partido reformista y nacionalista fundado en 1892.
135. “Przedswit”: revista política que empezó a
publicar en grupo de socialistas polacos en 1881 y apareció con interrupciones
hasta 1920.
136 “Nueva
Gaceta del Rin” (Neue Rheinische Zeitung”): salió diariamente en Colonia bajo
la redacción de C. Marx desde el 1 de junio de 1848 hasta el 19 de mayo de
1849.
Órgano combativo del ala proletaria de la democracia, este periódico
desempeñó la función de educador de las masas populares y las alzaba a combatir
a la contrarrevolución. Los editoriales, que fijaban la postura del periódico
en los problemas de mayor importancia de la revolución alemana y europea,
solían estar escritos por Marx y Engels.
137. Dieta de
Fráncfort; Asamblea Nacional de toda Alemania fue convocada después de la
revolución de marzo de 1848 en este país. En vez de organizar a las manos para
la lucha decidida contra el Parlamento redujo su labor a debates ociosos en
torno a la Constitución imperial.
138. F. Engels. Debate en torno al problema polaco
en Francfort.
139. Véase la nota 20.
Nota 20 La Comuna de París de 1871: primer experimento conocido en
la historia de la dictadura del proletariado, gobierno revolucionario de la
clase obrera; fue creada por la revolución proletaria en París y existió
setenta y dos días; desde el 18 de marzo hasta el 28 de mayo de 1871.
https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas02-12.pdf
Obras, Tomo II (1902-1905) V. I. Lenin
En inglés.
Vladimir I. Lenin
La cuestión nacional en nuestro programa
"Iskra"
No. 44, 15 de julio de 1903
http://www.mlwerke.de/le/le06/le06_452.htm
Apéndice
X. Declaración de la Delegación del Bund en el Segundo Congreso de la RSDLP
Apéndice
XI. Proyecto de reglas de organización del RSDLP presentado en el Congreso por
Lenin
1. Un miembro del Partido es aquel que acepta el programa del Partido y
apoya al Partido tanto financieramente como mediante la participación personal
en una de las organizaciones del Partido.
2. El Congreso del Partido es el órgano supremo del Partido. Los
congresos del partido son convocados (si es posible, no menos de uno cada dos
años) por el Comité Central. El Comité Central está obligado
a convocar un congreso si así lo exigen los comités del Partido o las asociaciones
de comités, que en conjunto obtuvieron un tercio de los votos en el congreso
anterior, o por solicitud del Consejo del Partido. Un congreso se
considerará válido si hay representación de más de la mitad de todos los
comités (debidamente constituidos) del Partido existentes en el momento del
congreso.
3. Tienen derecho a estar representados en un congreso: (a) el Comité
Central; (b) el consejo editorial del Órgano Central; (c) todos
los comités locales que no pertenezcan a asociaciones especiales; (d) todas
las asociaciones de comités reconocidas por la Parte; y (e) la Liga en el
Extranjero. Cada una de las organizaciones enumeradas tiene dos votos
decisivos en un congreso. Los nuevos comités y asociaciones de comités
tienen derecho a representación en un congreso solo si han sido aprobados al
menos seis meses antes del congreso.
4. El Congreso del Partido nombra el Comité Central, el consejo
editorial del Órgano Central y el Consejo del Partido.
5. El Comité Central coordina y dirige todas las actividades
prácticas del Partido y administra la tesorería central del Partido, así como
todas las instituciones técnicas comunes al Partido en su
conjunto. Investiga los conflictos entre y dentro de las diversas
organizaciones e instituciones del Partido.
6. El consejo de redacción del Órgano Central da orientación ideológica
al Partido, editando el Órgano Central del Partido, su órgano científico y
folletos separados.
7. El Consejo del Partido es designado por el Congreso de entre los
miembros del consejo de redacción del Órgano Central y del Comité Central,
y está integrado por cinco personas. El Consejo resuelve disputas y
diferencias que surgen entre el consejo editorial del Órgano Central y el Comité
Central sobre cuestiones de organización general y tácticas. El
Consejo del Partido nombra un nuevo Comité Central en caso de que todos los
miembros del anterior queden fuera de servicio.
8. El Comité Central aprueba los nuevos comités y asociaciones de
comités. Cada comité, asociación, organización o grupo reconocido por el
Partido tiene a su cargo los asuntos relacionados especial y exclusivamente con
su localidad, distrito o movimiento nacional particular, o con la función
especial que le sea asignada; estando obligado, sin embargo, a obedecer
las decisiones del Comité Central y del Órgano Central ya hacer
contribuciones a la tesorería central del partido en las cantidades
determinadas por el Comité Central.
9. Todo miembro del Partido y cualquier persona que tenga algún trato con
el Partido tiene derecho a exigir que cualquier declaración hecha por él sea
transmitida en original al Comité Central, al Órgano Central o al
Congreso del Partido.
10. Es deber de toda organización del Partido brindar tanto al Comité
Central como al consejo de redacción del Órgano Central todas las
oportunidades de familiarizarse con todas sus actividades y su composición
completa.
11. Todas las organizaciones del Partido y las instituciones corporativas
del Partido llevan a cabo sus negocios por mayoría simple de votos y tienen el
derecho de cooptación. Se requiere una mayoría de dos tercios de votos
para la cooptación de nuevos miembros y para la expulsión de miembros.
12. El propósito de la Liga de los Socialdemócratas Revolucionarios Rusos
en el Extranjero es llevar a cabo propaganda y agitación en el exterior y
también ayudar al movimiento en Rusia. La Liga disfruta de todos los
derechos de los comités, con la única excepción de que presta asistencia al
movimiento en Rusia únicamente a través de personas o grupos especialmente
designados para tal fin por el Comité Central.
[13] Como señala Lenin en One Step
Forward, Two Steps Back, Item 9, The Party Rules, Martov's Draft (Obras
completas, Vol. 7, p.245n.), El documento que se da aquí no es el texto que en
realidad propuesto. Ese documento, aparentemente, no se ha
conservado. Las diferencias importantes son que, en su versión final, en
todo caso, (1) el Consejo del Partido se define no como una mera junta de
arbitraje, sino como el máximo órgano del Partido, y (2) el requisito de
unanimidad y control mutuo en materia de co -Se establece la opción para el
Comité Central y el consejo de redacción del Órgano Central.
https://www.marxists.org/history/international/social-democracy/rsdlp/1903/appendix.htm
En inglés
1903: Segundo Congreso
del Partido Laborista Socialdemócrata
Ruso
Contenido
Prólogo
Una nota sobre el texto de
la Comisión
Programa del Partido Socialdemócrata de los Trabajadores
Reglamento de organización del Partido Laborista
Socialdemócrata de Rusia
Orden del día del
Congreso Reglamento del
Congreso Mesa del Congreso
y Comisiones
Principales resoluciones
Bruselas
Primera Sesión
Segunda Sesión
Tercera Sesión
Cuarta Sesión
Quinta Sesión
Sexta Sesión
Séptima Sesión
Octava Sesión
Novena Sesión
Décima Sesión
Undécima Sesión
Duodécima Sesión
Decimotercera Sesión
Londres
Decimocuarto período de
sesiones
Decimoquinto período de
sesiones
Decimosexto período de
sesiones
Decimoséptimo período de
sesiones
Decimoctavo período de
sesiones
Decimonoveno período de
sesiones
Vigésimo primer período de
sesiones
Vigésimo segundo período de
sesiones
Vigésimo tercer período de
sesiones
Vigésimo cuarto período de
sesiones
Vigésimo quinto período de
sesiones
Vigésimo sexto período de
sesiones
Vigésimo séptimo período de
sesiones
Vigésimo octavo período de
sesiones
Vigésima novena reunión
Trigésimo período de
sesiones
Trigésimo primer período de
sesiones
Trigésimo segundo período
de sesiones
Trigésimo tercer período de
sesiones
Trigésimo cuarto período de
sesiones
Trigésimo quinto período de
sesiones
Trigésimo sexto período de
sesiones
Trigésimo séptimo período
de sesiones
Apéndices
y notas
Apéndices
Miembros del Congreso
Notas sobre los delegados
https://www.marxists.org/history/international/social-democracy/rsdlp/1903/index.htm
Un paso
adelante, dos pasos atrás (publicada el 19 de junio de 1904
https://es.wikipedia.org/wiki/Un_paso_adelante,_dos_pasos_atr%C3%A1s
VI Lenin (Respuesta de N. Lenin
a Rosa Luxemburgo) Un paso adelante, dos pasos atrás
Escrito en la segunda mitad de septiembre de 1904
Respuesta de N. Lenin a Rosa Luxemburgo [5]
https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1904/sep/15a.htm
UN PASO ADELANTE, DOS PASOS ATRAS1 (V.I. Lenin) 1
Un paso adelante, dos pasos atrás,
1 V. I. Lenin empleó varios meses en
la preparación del libro Un paso
adelante, dos pasos atrás (Una crisis en nuestro Partido).
Estudió detalladamente las actas de las sesiones y las
resoluciones del II
Congreso de P.O.S.D.R., las
intervenciones de cada delegado, los agrupamientos políticos que se habían
formado en el Congreso y los documentos de Comité Central y del Consejo del
Partido.
El libro provocó una tremenda furia de los mencheviques. Plejanov exigió
que el Comité Central proclamase su desacuerdo con la obra de Lenin. Los
conciliadores en el seno del C.C. trataron de impedir su publicación y
difusión.
Un paso adelante, dos pasos atrás, publicado en el extranjero, se propagó
ampliamente entre los obreros avanzados de Rusia. Las autoridades zaristas se
incautaban del libro durante los registros y las detenciones en Moscú,
Petersburgo, Riga, Sarátov, Tula, Otiol, Ufá, Perm, Kostromá, Schigri, Shavlí
(de la provincia, de Kovno), etc. La obra fue reeditada por Lenin en la
recopilación 12 años en 1907 (en el título figuraba el año 1908). En la nueva
edición, Lenin excluyó los apartados j, k, l, m, o, p, redujo algunos apartados
más y añadió varias notas.
En el tomo VII de la 4ª edición de las Obras Completas de V. I. Lenin, el
texto se publica íntegro, tal y como se había publicado en la primera edición
(de 1904), con las adiciones hechas por el autor a la segunda edición (de
1907).
Actas
taquigráficas del Segundo Congreso del POSDR, en inglés.
1903:
Segundo Congreso del Partido Laborista Socialdemócrata
Ruso
INDICE
Prólogo
a) Preparación del Congreso
b) Significación de los
agrupamientos en el Congreso
c) Comienza el Congreso: incidente
con el comité de organización.
d) Disolución del grupo “Iuzhni
Rabochi”
e) El incidente de la igualdad de
derechos de las lenguas.
f) El programa agrario.
g) Los Estatutos del partido.
Proyecto del camarada Martov.
h) Discusión sobre el centralismo
antes de la escisión entre los iskristas.
i) Artículo primero de los Estatutos.
j)
Víctimas inocentes de una falsa acusación de oportunismo.
k) Continúa la discusión sobre los Estatutos. Composición del Consejo
l) Termina la discusión sobre los
Estatutos la cooptación para los
organismos centrales. Se retiran los delegados de “Rabocheie Dielo”
Il) Las elecciones. Final del
Congreso
m) Cuadro general de la lucha en el Congreso el ala revolucionaria y el
ala oportunista del partido.
n) Después del Congreso. Dos
métodos de lucha.
ñ) Pequeños disgustos no deben
empezar un gran placer.
o) La nueva iskra. El
oportunismo en las cuestiones de
organización.
p) Algo sobre las dialécticas. Dos
revoluciones.
Anexo. El incidente del camarada Gusiev con el camarada Deich
http://archivo.juventudes.org/textos/Vladimir%20Ilich%20Lenin/un-paso-adelante-dos-atras-lenin.pdf
Respuesta de
Lenin a Rosa Luxemburgo
VI Lenin (Respuesta de N. Lenin a Rosa
Luxemburgo) Un paso adelante, dos pasos atrás
Escrito en la segunda mitad de septiembre de 1904
Respuesta de N. Lenin a Rosa Luxemburgo [5]
Rosa Luxemburg .Cuestiones organizativas en el movimiento
socialdemócrata ruso
Escrito: Escrito
en la segunda mitad de septiembre de 1904
Publicado: Publicado por primera vez en 1930 en Lenin
Miscelánea XV.
Fuente: Obras
completas de Lenin , editor ??, pubdate
?? , Moscú, Volumen 7 ,
páginas 474-485 .
Traducido: Fineberg
Abraham
Transcripción
\ Marcado: R. Cymbala
Dominio
público: Archivo de Internet de Lenin (2002). Puede copiar, distribuir,
exhibir y realizar libremente este trabajo; así como realizar trabajos
derivados y comerciales. Por favor, dé crédito a “Marxists Internet
Archive” como su fuente. • README
El artículo de la camarada Rosa
Luxemburg en los números 42 y 43 del Neue Zeit es una crítica
a mi libro ruso sobre la crisis de nuestro Partido. [1] No
puedo dejar de agradecer a nuestros camaradas alemanes su atención a la
literatura de nuestro Partido y sus intentos de familiarizar a los
socialdemócratas alemanes con ella, pero debo señalar que el Neue Zeit
de Rosa Luxemburg. El artículo no familiariza al lector con mi libro,
sino con algo más. Esto puede verse en los siguientes casos. La
camarada Luxemburg dice, por ejemplo, que mi libro es una expresión clara y
detallada del punto de vista del “centralismo
intransigente”. La camarada Luxemburg supone, pues, que defiendo un
sistema de organización frente a otro. Pero en realidad eso no es
así. Desde la primera hasta la última página de mi libro, defiendo los
principios elementales de cualquier sistema concebible de organización de
partidos: mi libro no se ocupa de la diferencia entre un sistema de
organización y otro, sino de cómo debe mantenerse cualquier sistema, criticado
y rectificado de una manera consistente con la idea del partido. Rosa
Luxemburg dice además que "según su
concepción [de Lenin], el Comité Central tiene derecho a organizar todos los
comités locales del Partido". En realidad eso no es así. Mis
puntos de vista sobre este tema pueden probarse documentalmente mediante el
proyecto de Reglamento de organización del partido que propuse. En ese
borrador no hay ningún derecho a organizar los comités locales. Ese
derecho fue introducido en las Reglas del Partido por la comisión elegida por
el Congreso del Partido para enmarcarlas, y el Congreso adoptó el texto de la
comisión. Pero además de mí y otro adherente de la mayoría, la comisión
incluía a tres miembros de la minoría del Congreso, de modo que en esta
comisión que le dio al Comité Central el derecho de organizar los comités
locales, eran mis oponentes los que tenían la ventaja. La camarada
Luxemburg ha confundido dos cosas diferentes. En primer lugar, ha
confundido mi borrador de organización con el borrador modificado de la
comisión y con el Reglamento de Organización tal como fue adoptado por el
Congreso; en segundo lugar, ha confundido la defensa de un punto
específico relativo a una cláusula específica del Reglamento (en esa defensa no
fui intransigente, pues no me opuse en el pleno a la enmienda hecha por la
comisión) con la defensa de la tesis (verdaderamente
“ultracentralista”, ¿no?) de que las reglas adoptadas por un congreso del
Partido deben ser respetadas hasta que las modifique un congreso
posterior. Esta tesis (una "puramente blanquista", como el
lector puede observar fácilmente), de hecho, defendí en mi libro con bastante
"intransigencia". La camarada Luxemburg dice que, en mi opinión,
“el Comité Central es el único núcleo activo del Partido”. En realidad
eso no es así. Nunca he defendido tal punto de vista. Por el
contrario, mis oponentes (la minoría del Segundo Congreso del Partido)
denunciaron en sus escritos que yo no defendí suficientemente la independencia
del Comité Central, que lo subordiné demasiado al consejo de redacción del
Órgano Central y al Consejo del Partido, órganos ubicado en el
extranjero. A estos cargos respondí en mi libro que cuando la mayoría del
Partido tenía la ventaja en el Consejo del Partido, este último nunca hizo
ningún intento de interferir con la independencia del Comité Central, pero
que cuando el consejo del partido se convirtió en un arma de la minoría, esto
sucedió de inmediato. La camarada Rosa Luxemburg dice que no hay dos
opiniones entre los socialdemócratas rusos sobre la necesidad de un partido
unido, y que toda la controversia es sobre el grado de centralización. En
realidad eso no es así. Si la camarada Luxemburg se hubiera tomado la
molestia de familiarizarse con las resoluciones de los muchos comités locales
del Partido que constituyen la mayoría, fácilmente habría visto (lo que, dicho
sea de paso, también queda claro en mi libro) que nuestra controversia se ha
centrado principalmente en si la Central Comité y Órgano Central deben
representar la tendencia de La camarada Rosa Luxemburg dice que no hay dos
opiniones entre los socialdemócratas rusos sobre la necesidad de un partido
unido, y que toda la controversia es sobre el grado de centralización.
En realidad eso no es así. Si la camarada Luxemburg se hubiera
tomado la molestia de familiarizarse con las resoluciones de los muchos comités
locales del Partido que constituyen la mayoría, fácilmente habría visto (lo
que, dicho sea de paso, también queda claro en mi libro) que nuestra
controversia se ha centrado principalmente en si la Central Comité y Órgano
Central deben representar la tendencia de la
mayoría del Congreso del Partido, o si no deberían hacerlo. Sobre esta
exigencia “ultracentralista” y “puramente blanquista”, la digna camarada
no dice una palabra, prefiere declamar contra la subordinación mecánica de la
parte al todo, contra la sumisión servil, la obediencia ciega y otros
fantasmas. Estoy muy agradecido a la camarada Luxemburgo por explicar la
profunda idea de que la sumisión servil es muy dañina para el Partido, pero me
gustaría saber: ¿La compañera
considera normal que las supuestas instituciones centrales del partido estén
dominadas por la minoría del Congreso del Partido? ¿Se imagina algo así?
¿Lo ha visto alguna vez en algún partido? La camarada Luxemburg me
engendra la idea de que ya existen todas las condiciones en Rusia para formar
un partido obrero grande y extremadamente centralizado. De nuevo un error
de hecho. En ninguna parte de mi libro expresé tal idea, y mucho menos la
defendí. La tesis que adelanté expresó y expresa algo más: insistí, a
saber, que ya existían todas las condiciones para esperar que se respeten las
decisiones del Congreso del Partido, y que había pasado el tiempo en que una
institución del Partido podía ser suplantada por un círculo privado. Presenté
pruebas de que ciertos académicos de nuestro Partido se habían mostrado
inconsistentes e inestables, y que no tenían derecho a culpar a los proletarios
rusos de su propia falta de disciplina. Los trabajadores rusos ya se han
pronunciado repetidamente, en varias ocasiones, por el cumplimiento de las
decisiones del Congreso del Partido. Es nada menos que risible cuando la
camarada Luxemburg proclama "optimista" (¿no debería considerarse más
bien "pesimista"?) Tal punto de vista sin pronunciar una sola palabra
sobre la base fáctica de mi tesis. La camarada Luxemburg declara que
glorifico la influencia educativa de la fábrica. Eso no es así. Fue
mi oponente, no yo, quien dijo que me imaginaba al Partido como una fábrica.[2]
La camarada Luxemburg dice que caractericé mi punto de vista más
agudamente, quizás, de lo que podría haber hecho cualquiera de
mis oponentes cuando definí a un
socialdemócrata revolucionario como un jacobino que se ha identificado con la
organización de los trabajadores con conciencia de clase. Otro error
más de hecho. Fue P. Axelrod, no yo, quien empezó a hablar sobre el
jacobinismo. Fue el primero en comparar las tendencias de nuestro Partido
con las de la época de la gran Revolución Francesa. Me limité a observar
que el paralelismo sólo podía permitirse en el sentido de que la división de la
socialdemocracia actual en ala revolucionaria y oportunista correspondía en
cierta medida a la división en montagnards y girondinos. La vieja Iskra, que el Congreso del Partido aprobó, a menudo
trazó tal paralelo. Sólo porque reconoció esta división, la vieja Iskra luchó
contra el ala oportunista de nuestro Partido, contra la corriente Rabocheye
Dielo . Rosa Luxemburg confunde aquí la comparación de
las dos tendencias revolucionarias del siglo XVIII y el siglo XX con
identificación de esas tendencias. Si digo, por ejemplo, que el Jungfrau
está en la misma relación con el Pequeño Scheidegg que una casa de cuatro pisos
con una de dos, eso no significa que identifique una casa de cuatro pisos con
el Jungfrau. La camarada Luxemburg deja completamente fuera de la vista el
análisis fáctico de las diferentes tendencias de nuestro Partido. Sin
embargo, la mayor parte de mi libro está dedicada precisamente a este análisis,
basado en las actas de nuestro Congreso del Partido, y en el prefacio llamo
especialmente la atención sobre el hecho. Rosa Luxemburg se propone hablar
de la posición actual en nuestro Partido ignorando totalmente a nuestro
Congreso, que fue lo que realmente sentó las bases de nuestro Partido. Una
empresa precipitada ¡hay que decirlo! Particularmente desde que
señalo cien veces en mi libro que mis oponentes ignoran nuestro Congreso del
Partido y al hacerlo dejan todas sus afirmaciones desprovistas de todo
fundamento de hecho.
La camarada Luxemburg comete exactamente el mismo error
básico. Repite palabras desnudas sin preocuparse por captar su significado
concreto. Ella plantea fantasmas sin informarse a sí misma del tema real
en la controversia. Me mete en la boca tópicos, principios y concepciones
generales, verdades absolutas, y trata de pasar por alto las verdades
relativas, pertenecientes a hechos perfectamente definidos, con los que solo opero. ¡Y
luego critica las fórmulas establecidas e invoca la dialéctica de Marx! Es
el propio artículo del digno camarada que no consiste en nada más que
fabricado fórmulas y va en contra del ABC de
la dialéctica. Este ABC nos dice que no existe la verdad abstracta, la
verdad siempre es concreta. La camarada Rosa Luxemburg ignora altivamente
los hechos concretos de la lucha de nuestro Partido y se embarca en una
declamación grandilocuente sobre asuntos que es imposible discutir
seriamente. Permítanme citar un último ejemplo del segundo artículo de la
camarada Luxemburg. Cita mi observación de que la forma en que se formulan
las Reglas de Organización puede convertirlas en un arma más o menos incisiva
contra el oportunismo.[3] De qué formulaciones hablé en mi
libro y de las que hablamos todos en el Congreso, de eso no dice una
palabra. Cuál fue la polémica en el Congreso del Partido y contra quién
adelanté mis tesis, no lo menciona en lo más mínimo. En cambio, me
favorece con una conferencia completa sobre el oportunismo... ¡¡en los países
parlamentarios!! Pero sobre las variedades peculiares y específicas del
oportunismo en Rusia, los matices que ha adquirido allí y de los que se ocupa
mi libro, no encontramos ni una palabra en su artículo. El resultado de
todos estos brillantes argumentos es: “Las reglas del partido no se entienden
en sí mismas [?? entender esto quien pueda!] para ser un arma de
resistencia al oportunismo, pero sólo un instrumento externo para ejercer
la influencia dominante de la mayoría revolucionaria-proletaria realmente
existente del Partido ”. Muy bien. Pero Rosa Luxemburgo no dice cómo
se formó esta mayoría realmente existente de nuestro Partido, pero eso es
exactamente de lo que hablo en mi libro. Tampoco dice qué influencia fue
que Plejánov y yo defendimos con la ayuda de este instrumento
externo. Solo puedo agregar que nunca y en ningún lugar he dicho tonterías
como que las Reglas del Partido son un arma “en sí mismas”.
La mejor manera de responder a este tipo de presentación de mis
puntos de vista será exponer los hechos concretos de la lucha de nuestro
Partido. Cualquiera podrá entonces ver cuán mal encajan las fórmulas y
lugares comunes abstractos de la camarada Luxemburg con los hechos concretos.
Nuestro Partido fue fundado en Rusia en la primavera de 1898 en un
congreso de representantes de varias organizaciones rusas. Fue nombrado
Partido Laborista Socialdemócrata Ruso
, Rabochaya Gazeta. [6] se convirtió en el Órgano Central y la Unión de
Socialdemócratas Rusos en el Extranjero se convirtió en el representante
extranjero del Partido. Muy poco después del congreso, el Comité Central
del Partido fue arrestado. Rabochaya Gazetatuvo que dejar de
publicarse después de su segundo número. Todo el Partido se convirtió en
un conglomerado informe de organizaciones locales del Partido (conocidas como
comités). El único vínculo entre estos comités locales era ideológico,
puramente espiritual. Un período de desunión, vacilación y escisiones
estaba destinado a volver a establecerse. Los intelectuales, que en
nuestro Partido constituían un porcentaje mucho mayor que en los partidos de
Europa occidental, habían adoptado el marxismo como una nueva moda. Esta
moda pronto dio lugar a la aceptación servil de la crítica burguesa de Marx,
por un lado, y al enamoramiento por un movimiento obrero puramente sindicalista
(huelgaismo, economismo), por el otro. La divergencia entre las corrientes
intelectual-oportunista y proletaria-revolucionaria llevó a una escisión en la
Unión en el Extranjero.Rabochaya Mysl , y la revista Rabocheye
Dyelo publicada en el extranjero, expresaron (esta última en un grado
algo menor) el punto de vista del economismo, menospreciaron la importancia de
la lucha política y negaron la existencia de un elemento democrático burgués en
Rusia. Los críticos "legales" de Marx: los Sres. Struve,
Tugan-Baranovsky, Bulgakov, Berdyaev y el resto, giraron hacia la
derecha. En ninguna parte de Europa encontramos al bernsteinismo llegando
tan rápidamente a su consumación lógica —la formación de un grupo liberal— como
fue el caso en Rusia. Allí, el Sr. Struve comenzó con "críticas"
en nombre del bernsteinismo y terminó con la creación de la revista
liberal Osvobozhdeniye., liberal en el sentido europeo del
término. Plejánov y sus amigos, que se separaron de la Unión en el
Extranjero, contaron con el apoyo de los fundadores de Iskra y Zarya. Estas
dos publicaciones libraron (hasta la camarada Luxemburgo ha oído algo de eso)
una "brillante campaña de tres años" contra el ala oportunista del
Partido, una campaña de la "Montaña" socialdemócrata contra la
"Gironde" socialdemócrata (la expresión pertenece a la antigua Iskra ),
una campaña contra Rabocheye Dyelo (los camaradas Krichevsky,
Akimov, Martynov y otros), contra el Bund judío, contra las organizaciones en
Rusia que abrazaron con entusiasmo esta tendencia
(en particular, la denominada Organización de Trabajadores de San Petersburgo y
el Comité de Voronezh).
Se hizo cada vez más obvio que el vínculo puramente ideológico entre
los comités no era suficiente. La necesidad de crear un partido realmente
unido, es decir, de realizar lo que sólo se presagió en 1898, se afirmó cada
vez con más insistencia. Finalmente, a finales de 1902 se formó un Comité
Organizador para convocar el Segundo Congreso del Partido. Este Comité
Organizador, que fue creado en gran parte por Iskra organización en
Rusia, también incluyó un representante de la judía Bund. En el otoño de
1903 se celebró por fin el Segundo Congreso; terminó, por un lado, en la
unificación formal del Partido y, por otro, en una escisión en “mayoría” y
“minoría”. Esa división no existía antes del Congreso. Solo un
análisis detallado de la lucha en el Congreso puede explicar esta
división. Desafortunadamente, los partidarios de la minoría (incluida la
camarada Luxemburg) rehuyen con temor cualquier análisis de este tipo.
En mi libro, presentado al lector alemán por la camarada Luxemburg
de manera tan singular, dedico más de cien páginas a un estudio detenido de las
actas del Congreso (que componen un volumen de unas 400 páginas). Este
análisis me llevó a dividir a los delegados, o más bien a los votos (teníamos
delegados con un voto y con dos), en cuatro grupos principales: 1) Iskra mayoritarios
(partidarios de la tendencia de la antigua Iskra ),
veinticuatro votos ; 2) iskristas minoritarios: nueve votos; 3)
“Centro” (también conocido irónicamente como el “Pantano”): diez votos; y,
por último, 4) anti-iskristas: ocho votos, haciendo cincuenta y un votos
en total. Analizo el papel que juegan estos grupos en todos la
votación en el Congreso, y demostrar que en todos los temas (del programa, de
táctica y de organización) del Congreso fue una arena de lucha entre el Iskra -ists
y los anti-iskristas, con el “pantano” Realizar varios zigzags. Cualquiera
que esté un poco familiarizado con la historia de nuestro Partido seguramente
verá que no podría haber sido de otra manera. Pero todos los partidarios
de la minoría (incluida Rosa Luxemburgo) cierran modestamente los ojos a esta
lucha. ¿Por qué? Porque esta lucha pone de manifiesto la absoluta
falsedad de la actual posición política de la minoría. A lo largo de la
lucha en el Congreso del Partido, en decenas de cuestiones, en decenas de
votos, los iskristas lucharon contra los antiiskristas. y el “Marsh”, que se alineó más definitivamente con
los anti-iskristas, cuanto más concreto era el tema en cuestión, más
positivamente afectaba los fundamentos de la actividad socialdemócrata, más
tangiblemente implicaba poner en práctica el viejo Los planes
de larga data de Iskra . Los anti -Iskra -istas
(particularmente el camarada Akimov y el delegado de la Organización de
Trabajadores de San Petersburgo, el camarada Brouckre, que siempre estuvieron
de acuerdo con él, y casi siempre el camarada Martynov y los cinco delegados de
la judía Bund) estaban en contra de reconocer la tendencia de la antigua Iskra.
Defendieron las viejas organizaciones separadas y votaron en contra de su
subordinación al Partido, su fusión en el Partido (el incidente del Comité
Organizador, la disolución del grupo Yuzhny Rabochy , el grupo
líder del “Marsh”, etc.). Lucharon contra centralistas Reglas de
Organización (14a sesión del Congreso) y acusaron a toda la Iskra -ists
en ese momento de querer introducir “desconfianza organizada”, “leyes de
emergencia”, y otros horrores. Todo el iskra-istas,
sin excepción, se rieron de ello entonces; Es notable que la camarada Rosa
Luxemburg se tome ahora en serio estos fantasmas. En la gran mayoría de
las preguntas Iskra -ists llevaban el día; predominaron
en el Congreso, como se desprende de las cifras dadas anteriormente. Pero
durante la segunda mitad del Congreso, cuando se estaban decidiendo cuestiones
menos fundamentales, los anti-Iskra-istas sacaron lo mejor de ello: algunos de
los Iskra-istas votaron con ellos. Ese fue el caso, por
ejemplo, con respecto a proclamar la igualdad para todos los idiomas en nuestro
programa; en este punto, los anti-iskristas casi lograron derrotar al
Comité del Programa y lograr que su formulación se llevara a cabo. También
fue el caso del Párrafo I de las Reglas, cuando los anti- iskristas y
el “pantano” expusieron la formulación de Mártov. Según esta formulación,
los miembros del Partido no son solo aquellos que pertenecen a las
organizaciones del Partido (la formulación defendida por Plejánov y yo), sino también todas las personas que
trabajan bajo el control de las organizaciones del Partido.[4]
Lo mismo
sucedió en las elecciones al Comité Central y a la redacción del Órgano
Central. La mayoría compacta constaba de 24 Iskra -ists,
y se puso a través de la reconstitución desde hace mucho tiempo previsto de la
junta editorial; de los seis ex editores, tres fueron elegidos. La
minoría consistió en nueve Iskra -ists, los miembros de diez
el “centro”, y uno anti-iskrista (los otros siete contra Iskra -ists,
lo que representa el Bund judío y Dielo, se había retirado del
Congreso para entonces). Esta minoría estaba tan disgustada con las
elecciones que decidió no participar en el resto de las elecciones. El
camarada Kautsky tenía razón al decir que la reconstitución del consejo
editorial fue la principal causa de la lucha que siguió. Pero su opinión
de que yo (¡sic! ) “Expulsé” a tres camaradas del consejo
editorial sólo puede atribuirse a que no estaba totalmente informado sobre
nuestro Congreso. En primer lugar, la no elección está lejos de ser lo
mismo que la expulsión, y ciertamente no tenía poder en el Congreso para
expulsar a nadie; y en segundo lugar, el camarada Kautsky parece no tener
la menor idea de que el hecho de una coalición entre los anti-iskristas, el
"Centro" y una pequeña sección de los seguidores de Iskra
también tenían implicaciones políticas y no podían dejar de influir en
el resultado de las elecciones. Cualquiera que no cierre deliberadamente
los ojos a lo que sucedió en nuestro Congreso seguramente verá que nuestra
nueva división en minoría y mayoría es solo una variante de la vieja división
en un ala proletaria-revolucionaria e intelectual-oportunista de nuestro
Partido. Eso es un hecho, y no hay forma de explicarlo ni de reírse de él.
Desafortunadamente, después del Congreso, los principios
involucrados en esta división fueron oscurecidos por las disputas por la
cooptación: la minoría no trabajaría bajo el control de las instituciones
centrales a menos que los tres exeditores fueran nuevamente
cooptados. Esta pelea se prolongó durante dos meses. Las armas utilizadas
fueron el boicot y la desorganización del Partido. Doce comités (de los
catorce que hablaron sobre el tema) condenaron severamente estos métodos de
lucha. La minoría ni siquiera aceptaría la propuesta, hecha
por Plejánov y yo, de
que expusieran su punto de vista en Iskra. En el Congreso de la Liga en el Extranjero se llevó la cosa
al extremo de bañar a los miembros de los cuerpos centrales con insultos y
abusos personales (autócratas, burócratas, gendarmes, mentirosos, etc.,
etc.). Se les acusó de reprimir la iniciativa individual y de querer
introducir la sumisión servil, la obediencia ciega, etc. Los intentos de Plejanov de caracterizar estos métodos de lucha
minoritarios como anarquistas no tuvieron éxito. Después de este Congreso,
Plejánov salió con su artículo trascendental en mi contra, "Lo que no
debería hacerse" (en el número 52 de Iskra).En este
artículo decía que luchar contra el revisionismo no significaba necesariamente
luchar contra los revisionistas; y estaba claro para todos que se refería
a nuestra minoría. Dijo además que no siempre se debe luchar contra el
individualismo anarquista tan profundamente arraigado en el revolucionario
ruso, que a veces algunas concesiones eran una mejor manera de someterlo y
evitar una escisión. Renuncié a la junta editorial porque no podía
compartir este punto de vista, y los editores minoritarios fueron cooptados. Luego
siguió una lucha por la cooptación del Comité Central. Mi oferta de
concluir la paz sobre la base de que la minoría mantiene el Órgano Central y la
mayoría el Comité Central fue rechazada. La lucha continuó, estaban
luchando "por principio" contra la burocracia, el
ultracentralismo, formalismo, jacobinismo, schweitzerismo (me apodaron
Schweitzer ruso) y otros fantasmas similares. En mi libro ridiculicé todas
estas acusaciones y señalé que o eran simplemente una cuestión de disputas por
la cooptación, o (si se las reconociera, condicionalmente, como involucrando
“principios”) nada más que frases oportunistas, girondinas. La
actual minoría sólo repite lo que el camarada Akimov y otros reconocidos
oportunistas dijeron en nuestro Congreso contra el centralismo de todos los
partidarios de la antigua Iskra condicionalmente, como implicando
“principios”) nada más que frases oportunistas, girondinas.
Los comités en Rusia estaban indignados por la conversión del Órgano
Central en el órgano de un círculo privado, un órgano de disputas por
cooptación y escándalo del Partido. Se aprobaron varias resoluciones en
las que se expresaba la censura más severa. Solo la llamada Organización
de Trabajadores de San Petersburgo ya mencionada y el Comité de Voronezh (ambos
partidarios de la tendencia del camarada Akimov) manifestaron su
satisfacción en principio por la tendencia de la nueva Iskra. Las demandas para convocar al Tercer Congreso se hicieron
cada vez más numerosas.
El lector que se tome la molestia de hacer un estudio de primera
mano de la lucha en nuestro Partido verá fácilmente que, concreta y
prácticamente, la charla de la camarada Rosa Luxemburg sobre el
“ultracentralismo”, sobre la necesidad de que la centralización sea gradual y
la como, es una burla de nuestro Congreso, mientras que abstracta y
teóricamente (si se puede hablar aquí de teoría) no es más que una vulgarización del marxismo, una perversión de la
verdadera dialéctica marxista, etc.
La última fase de la lucha de nuestro Partido está marcada por el
hecho de que los miembros de la mayoría han sido en parte expulsados del
Comité Central, en parte inutilizados, reducidos a la nada. (Esto sucedió
debido a cambios en la composición del Comité Central, [7] etc.)
El Consejo del Partido (que luego de la cooptación de los viejos editores cayó
igualmente en manos de la minoría) y el actual Comité Central han condenado
toda agitación por convocar al III Congreso y están tomando el camino de los
acuerdos y negociaciones personales con algunos miembros de la
minoría. Las organizaciones que se atrevieron a cometer un crimen como
para hacer campaña por un congreso, como por ejemplo un determinado cuerpo de
agentes del Comité Central, han sido disueltas. [8] El
Consejo del Partido y el nuevo Comité Central han promovido una campaña contra
la convocatoria del Tercer Congreso a lo largo de la línea. La mayoría ha
respondido con el lema “¡Abajo el bonapartismo!”.(ese es el título de un
panfleto del camarada Galyorka, [9] que
habla en nombre de la mayoría). Cada vez se aprueban más resoluciones que
declaran que las instituciones del Partido que luchan contra un congreso son
antipartidistas y bonapartistas. Lo hipócrita que fue todo el discurso de
la minoría contra el ultracentralismo y a favor de la autonomía es obvio por el
hecho de que una nueva editorial mayoritaria iniciada por mí y otro camarada
(que publicó el folleto mencionado anteriormente del camarada Galyorka y
algunos otros) ha sido declarado fuera del Partido. [10] Esta
nueva editorial ofrece a la mayoría su única oportunidad de difundir sus puntos
de vista, para las columnas de Iskra, son tan buenos como cerrados
para ellos. Sin embargo, o más bien simplemente por eso, el Consejo del
Partido ha tomado la decisión anterior, sobre la base puramente formal de que nuestra editorial no ha sido
autorizada por ninguna organización del Partido.
No hace falta decir cuánto se ha descuidado el trabajo positivo,
cuánto ha sufrido el prestigio de la socialdemocracia, cuánto está
desmoralizado todo el Partido por esta anulación de todas las decisiones, de
todas las elecciones del II Congreso, y de esta luchar contra las instituciones
del Partido que rinden cuentas al Partido contra la convocatoria del Tercer
Congreso.
https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1904/sep/15a.htm
Notas
[1] Un paso
adelante, dos pasos atrás — págs. 203-425 de este volumen. — Ed.
[2] Cfr. el
panfleto ruso Nuestros malentendidos, el artículo "Rosa
Luxemburgo contra Karl Marx”. — Lenin
[3] Ver
pág. 273 de este volumen. — Ed.
[4] El camarada
Kautsky se ha puesto del lado de la formulación de Mártov, y el argumento que
defiende es la conveniencia. En primer lugar, en el Congreso de nuestro
Partido este punto no se discutió desde el punto de vista de la conveniencia,
sino de principio. Esa fue la forma en que Axel rod planteó la
pregunta. En segundo lugar, el camarada Kautsky se equivoca si piensa que
bajo el régimen policial ruso existe una diferencia tan grande
entre pertenecer a una organización del Partido y simplemente trabajar bajo su
control. En tercer lugar, es particularmente engañoso comparar la posición
actual de Rusia con la de Alemania bajo la Ley Antisocialista. [11] - Lenin
[5] Este artículo, escrito en respuesta al
artículo de Rosa Luxemburg "Cuestiones organizativas en el movimiento socialdemócrata
ruso", fue enviado a
Kautsky para su publicación en la revista socialdemócrata alemana Neue
Zeit , pero Kautsky no quiso publicarlo.
[6] Rabochaya
Gazeta (Gaceta de los Trabajadores) fue un periódico ilegal
publicado en 1897 por el grupo de socialdemócratas de Kiev.
Aparecieron dos números: el No. 1 en agosto y el No. 2 en diciembre
(fechado en noviembre). El Primer Congreso del RSDLP adoptó a Rabochaya
Gazeta como órgano oficial del Partido, pero el periódico tuvo que
dejar de publicarse como resultado de una redada policial en la imprenta y la
detención del Comité Central. Con respecto a los intentos de reanudar la
publicación en 1899, véase la presente edición, vol. 4, págs.207-09.
[11] La Ley Antisocialista en
Alemania fue promulgada en 1878. Suprimió todas las organizaciones del Partido
Socialdemócrata, las organizaciones de masas de la clase trabajadora y la
prensa laboral; Se confiscó la literatura socialista y se deportó a muchos
socialdemócratas. La ley fue derogada en 1890 bajo la presión del movimiento
obrero de masas.
[7] Los miembros elegidos para el Comité
Central en el Segundo Congreso del Partido fueron Lengnik, Krzhizhanovsky y
Noskov. En octubre (New Style) 1903, Zemlyachka, Krasin, Essen y Gusarov
fueron cooptados; en noviembre, Lenin y Galperin fueron cooptados. En
julio-septiembre de 1904 se produjeron más cambios en la composición del Comité
Central: Lengnik y Essen, partidarios de Lenin, fueron
arrestados; dimitieron los conciliadores Krzhizhanovsky y
Gusarov; sobre las protestas de Lenin, los conciliadores Krasin, Noskov y
Galpe rin destituyeron ilegalmente al adherente mayoritario Zemlyachka y
cooptaron a tres conciliadores: Lyubimov, Karpov y Dubrovinoky. Como
resultado de estos cambios, la mayoría de las veces el Comité Central ahora
estaba formado por conciliadores.
[8] Lenin se refiere a la decisión del Comité
Central de disolver su Oficina del Sur, que había estado haciendo campaña por
la convocatoria del Tercer Congreso del Partido.
[9] Galyorka — pseudOnym del bolchevique MS
Olminsky (Alexandrov).
[10] Esto se refiere a la Editorial de
Literatura del Partido Socialdemócrata Bonch-Bruyevich y Lenin, iniciada por
los bolcheviques después de que los editores mencheviques de Iskra les cerraran
las columnas del periódico y se negaran a imprimir declaraciones de
organizaciones y miembros del Partido. mantener las decisiones del II Congreso
del Partido y exigir la convocatoria del III Congreso. Publicó una serie
de panfletos dirigidos contra los mencheviques y los conciliadores:
Lenin, La campaña de Zemstvo y el Plan de "Iskra"; Galyorka,
¡ Abajo el bonapartismo !; Orlovsky, The Council
Against the Party y otros.
https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1904/sep/15a.htm
Gueorgui Plejánov
https://es.wikipedia.org/wiki/Gueorgui_Plej%C3%A1nov
Archivo. Georgi Plejánov (1856 - 1918)
https://www.marxists.org/espanol/plejanov/index.htm
Archivo
de Internet de los marxistas
Georgi Plekhanov
1856-1918
https://www.marxists.org/archive/plekhanov/index.htm
https://www.marxists.org/xlang/index.htm
No hay comentarios:
Publicar un comentario