Sobre la
opresión de la mujer afgana aquí y aquí
La
delegación talibán de Afganistán llega para la firma del acuerdo entre
funcionarios talibanes y estadounidenses en Doha, Qatar, el 29 de febrero de
2020.
9 de marzo de 2020
La relación de Estados Unidos con los
talibanes siempre ha estado determinada por su utilidad para promover los
intereses estadounidenses en la región y los recientes esfuerzos de la
administración Trump para hacer la “paz” con el grupo no son una excepción
Por Whitney
Webb
Índice
¿Acuerdo
histórico o teatro del año electoral?
El pasado
aceitoso del principal negociador de EE. UU.
Afganistán
está "abierto a los negocios"
El
ascenso del narcoestado afgano respaldado por la CIA
Lo que
nos espera
En otro formato
aquí
El representante estadounidense Zalmay Khalilzad (izquierda)y el
representante Talibán Abdul Ghani Baradar (derecha)
firma el acuerdo en Doha, Catar el día29
de febrero de 2020
Bandera de los Talibanes (izquierda)
y la bandera de los Estados
Unidos (derecha)
Proceso
de paz afgano en inglés
El representante estadounidense Zalmay Khalilzad (izquierda) y el
representante talibán Abdul Ghani Baradar (derecha)
firman el acuerdo en Doha, Qatar, el 29 de febrero de 2020
Retirada
de las tropas estadounidenses de Afganistán (2020-2021)
Acuerdo para llevar la paz a Afganistán entre el Emirato Islámico de
Afganistán, que Estados Unidos no reconoce como estado y se conoce como los
talibanes y los Estados Unidos de América.29 de febrero de 2020
El texto original
Agreement for Bringing Peace
to Afghanistan between the Islamic Emirate of Afghanistan which is not recognized
by the United States as a state and is known as the Taliban and the United
States of America was signed on 29 February 2020.
US-Afghanistan Agreement for
Bringing Peace to Afghanistan (29 February 2020)
Agreement for Bringing Peace
to Afghanistan between the Islamic Emirate of Afghanistan which is not
recognized by the United States as a state and is known as the Taliban and the
United States of America was signed on 29 February 2020.
El
acuerdo de paz de Trump y los talibanes
El residente
Trump, que se postula para la reelección este año, ha agregado otro acuerdo de
"paz" a sus credenciales, un acuerdo que el presidente, su campaña de
reelección y sus partidarios han promovido como prueba de que Trump está
dispuesto y es capaz de resistir el establecimiento de la política exterior de
EE. UU. y su incesante impulso para mantener a EE. UU. envuelto en
"guerras para siempre".
Sin embargo,
al igual que el muy criticado acuerdo de "paz" Israel-Palestina que
fue lanzado recientemente por la administración Trump, hay más en el acuerdo de
"paz" entre Estados Unidos y los talibanes de lo que parece. De
hecho, aunque el acuerdo reducirá y tal vez incluso acabará con
la presencia militar oficial de Estados Unidos en
Afganistán, hay pocos indicios de que acabará con el derramamiento de sangre o
la economía "sumergida" del país que está inundada de beneficios
del tráfico ilegal de drogas y minería.
Particularmente
revelador es el hecho de que la presencia cada vez mayor de la CIA en
Afganistán, que se expandió durante los años de Barack Obama (20 de enero de
2009-20 de enero de 2017) y ha continuado expandiéndose bajo Donald Trump (20 de enero de
2017-20 de enero de 2021), se mantendrá incluso cuando las tropas
estadounidenses están listas para comenzar a irse. Además, muchos de los
detalles del acuerdo, como lo que deben hacer los talibanes para garantizar que
EE. UU. Continúe retirando tropas, son notablemente vagos, lo que significa que
la retirada de las tropas estadounidenses podría pausarse fácilmente o cancelarse
por completo a capricho de la administración Trump. en cualquier momento
durante el cronograma de 14 meses de retiro que se haya establecido.
Por
supuesto, esa ventana de 14 meses expira mucho después de las elecciones de
2020, probablemente protegiendo los esfuerzos de reelección de Trump de
cualquier posible secuela sobre un acuerdo que contiene pocos detalles en su
forma actual, así como varios anexos "secretos", que Asegurar
que una presencia continua de la CIA y un contingente considerable de fuerzas
estadounidenses "antiterroristas" permanezcan en Afganistán
indefinidamente.
Además, la clase de “oligarcas de guerra” de
Afganistán, que se enriqueció con la corrupción que ha marcado a Afganistán
después de la invasión, ha elogiado
este acuerdo. Esto es notable dado que estos oligarcas, muchos de los
cuales viven actualmente en los Emiratos Árabes Unidos (EAU), se han opuesto y
criticado en el pasado a los retiros de tropas estadounidenses. A la
rareza se suma un impulso en los principales medios occidentales para describir
un Afganistán posterior a la invasión como "abierto a los negocios".
Empresarios afganos en los
Emiratos Árabes Unidos reaccionan al acuerdo de paz entre Estados Unidos y los
talibanes (1 de
marzo de 2020)
Sin embargo,
es la actividad económica ilícita de Afganistán, a saber, su comercio de opio,
lo que probablemente definirá si este nuevo acuerdo es finalmente exitoso, ya
que el opio afgano es una fuente importante de ingresos, no
solo para los talibanes sino también para la CIA, y por tanto, de gran interés
para ambas partes. No es de extrañar entonces que el acuerdo contenga
un anexo relativo a las futuras operaciones de la CIA en las zonas controladas
por los talibanes.
La miríada
de factores en juego con respecto a este último acuerdo de "paz"
sugiere que hay varios motivos detrás de su reciente firma y promoción. Si
bien el acuerdo ciertamente juega a favor de las aspiraciones de reelección de
Trump, reavivar las viejas alianzas de los talibanes con los Emiratos Árabes
Unidos y Arabia Saudita a expensas de sus lazos con Irán es otra posibilidad,
al igual que los esfuerzos para llevar a Afganistán al redil de varios países
centrales respaldados por Estados Unidos. Proyectos de infraestructura
asiáticos que buscan obstaculizar el éxito de proyectos similares promovidos
por estados rivales estadounidenses en la región.
Cualesquiera
que sean las motivaciones exactas detrás del acuerdo actual, su éxito a largo
plazo estará determinado por los intereses comerciales, gubernamentales y de
inteligencia de EE. UU. De larga data en el país y si los talibanes plantearán
obstáculos a esos intereses, no por un deseo real, para traer a casa tropas
estadounidenses y acabar con las "guerras eternas" estadounidenses en
el extranjero.
¿Acuerdo
histórico o teatro del año electoral?
El
"acuerdo histórico" firmado por Estados Unidos y los talibanes el 29 de febrero no fue un acuerdo final
sino un acuerdo preliminar sobre el cual los funcionarios estadounidenses no
están autorizados a comentar públicamente y cuyos detalles no se han hecho
públicos.
Sin embargo,
pocos días después de su firma, Estados Unidos bombardeó
a los talibanes en
supuesta represalia por ataques de los que nadie se atribuyó la responsabilidad,
lo cual es muy posible dada la naturaleza fraccional de los combates en
Afganistán y los propios talibanes. También está el hecho de que algunos
de los grupos armados más mortíferos del país son paramilitares creados y
respaldados por la CIA, y se alega que el control de la CIA sobre las acciones
de dichos grupos ha “ menguado ” en los últimos años,
convirtiéndolos esencialmente en escuadrones de la muerte deshonestos. Sin
embargo, Estados Unidos ha afirmado que estos ataques fueron cometidos por los
talibanes.
Funcionarios de la administración Trump en
desacuerdo sobre el papel de la CIA en Afganistán (2 de septiembre de
2019)
El
ataque aéreo de Estados Unidos en Afganistán golpea a los talibanes 4 días
después del gobierno de Trump. firma un acuerdo de paz (5 de
marzo de 2020) Acuerdo de paz
Sin embargo,
los talibanes fácilmente podrían haber cometido estos ataques sin haber violado
técnicamente el acuerdo, dado que el acuerdo de "paz" no "obliga
a los talibanes a abstenerse de acciones específicas después de una semana
inicial de reducción de la violencia" que terminó el fin de semana pasado.
Según CBS News . En otras palabras, el acuerdo
de "paz" no incluye un alto el fuego, sino que sostiene que se
negociará un alto el fuego como parte de las "conversaciones intra
afganas" entre los talibanes y el gobierno respaldado por Estados Unidos
con sede en Kabul. Ese gobierno está actualmente dirigido por el ex
economista del Banco Mundial Ashraf Ghani, cuyo gobierno ha forjado vínculos
cada vez más estrechos con la CIA y cuya reciente reelección se vio empañada por el
fraude. En particular, el principal rival político (y aquí) de Ghani que afirma haber ganado las últimas elecciones fue recientemente
atacado durante un tiroteo masivo
que tuvo lugar la semana pasada y también siguió a la firma del acuerdo de
"paz".
El
secretario del Tesoro de Bush, John Snow, a la izquierda, y el ahora
presidente afgano Ashraf Ghani después de una reunión en Kabul, el
18 de septiembre de 2003. Natacha Pisarenko | AP
Aunque es
comprensible que muchos se sientan aliviados de que Estados Unidos parezca
estar poniendo fin a su presencia de 19 años en Afganistán, hay mucho sobre el
acuerdo que merece un escrutinio. Por ejemplo, el acuerdo no exige la
retirada completa de las tropas, sino la reducción de las tropas
estadounidenses de alrededor de 12.000 a alrededor de 8.600 durante los
próximos 135 días. Esos 8.600 soldados, aproximadamente el mismo número de
soldados que quedaron luego de la limitada retirada de tropas de Obama en
Afganistán, "continuarán luchando contra grupos terroristas como Al Qaeda
e ISIS", según The Hill. Un informe de The Los Angeles Times afirma
que Estados Unidos avanzará con una retirada completa en 14 meses, pero solo
"si Al-Qaeda y otros grupos terroristas no resurgen allí".
Esta
distinción merece un escrutinio considerable, ya que el gobierno de EE. UU.
Respalda actualmente a las fuerzas de al-Qaeda en la provincia de Idlib de
Siria y en Yemen , mientras que el
gobierno de Obama no solo permitió que ISIS emergiera intencionalmente , sino que tiene vínculos
con el aparato de inteligencia de Estados Unidos. y su
principal aliado en Oriente Medio, Israel.
Sería tan
simple para los combatientes vinculados a al-Qaeda en Idlib, que actualmente
están luchando contra una ofensiva militar siria y rusa, ser reubicados en
Afganistán como lo sería que Estados Unidos cancelara su retiro de tropas y
justificara su presencia indefinida en el país. País, que cuenta con una enorme
riqueza mineral y una importante ubicación geoestratégica crítica para los
flujos regionales de energía. La declaración del presidente
Trump después de la firma del acuerdo de que "si suceden cosas
malas, regresaremos", revela que la puerta para eliminar la tan
promocionada retirada de tropas permanece abierta. También es un mal
presagio para este aspecto del acuerdo el hecho de que los medios
estadounidenses ya
especulan que
el tiroteo masivo del viernes en Kabul que tuvo como objetivo al principal
rival político del presidente afgano fue probablemente obra de ISIS.
Anexos secretos, acuerdos
secretos: ¿puede Zalmay Khalilzad lograr la paz afgana para Trump? (15 de febrero de 2020)
El acertijo del 'acuerdo de paz' de Afganistán (26 de febrero de 2020) PEPE ESCOBAR
Además, Time informó el mes pasado que esos
8.600 soldados en realidad permanecerán indefinidamente como parte de una
fuerza semipermanente de “contraterrorismo” y que los líderes talibanes no
estarían de acuerdo con esa demanda en público, pero lo harían en privado. El
periodista Pepe Escobar, escribiendo
en el Asia
Times el día antes de la firma del acuerdo,
afirmó que los talibanes solo permitirán que este "tipo de contingente que
salve las apariencias permanezca durante unos meses, y luego un contingente muy
pequeño... para proteger a los EE. UU. embajada en Kabul ". Escobar
afirma además que Estados Unidos rechazará en última instancia la retirada de
tropas durante el plazo de 14 meses para la retirada tentativa, reavivando así
el atolladero aparentemente eterno de Estados Unidos en Afganistán.
En
particular, el día en que se firmó el acuerdo, el secretario de Defensa de
Estados Unidos, Mark Esper, declaró
que Estados
Unidos "no dudaría en anular el acuerdo" si los talibanes no cumplían
sus compromisos, que hasta ahora implican no permitir "al-Qaeda y otros
grupos terroristas para restablecer una presencia en territorio afgano ”y para
negociar un acuerdo de poder compartido con el gobierno respaldado por Estados
Unidos en Kabul y encabezado por el presidente afgano Ashraf Ghani, un ex
economista del Banco Mundial cuya reciente reelección sigue siendo fuertemente
cuestionada.
Los
Angeles Times señaló
además que
el gobierno de Estados Unidos se reservaba el derecho de suspender la retirada
de las tropas si los talibanes "se niegan a negociar de buena fe",
otro principio vago que se encuentra en el acuerdo de paz firmado
recientemente. Sin embargo, Trump, como comandante en jefe, teóricamente
podría optar por retirar las tropas, incluso si las conversaciones futuras
destinadas a consolidar los detalles del acuerdo colapsan.
Los aspectos
menos reportados de este nuevo acuerdo de "paz" son posiblemente los
más importantes. Pocos días antes de la firma del acuerdo, tanto Time como Pepe
Escobar informaron
sobre el hecho, citando un total de cinco funcionarios afganos y
estadounidenses entre ellos, que el acuerdo contenía cuatro disposiciones o
anexos "secretos". Si bien tres de esas disposiciones llegaron a
la cobertura de prensa que siguió a la firma oficial del acuerdo, una no lo
hizo. Esa disposición discute específicamente cómo permanecerá la CIA en
Afganistán y establece cómo operará en áreas controladas por los talibanes.
Aunque no se
informó, ese aspecto del acuerdo no debería sorprender, ya que en agosto
pasado, la administración Trump estaba considerando una expansión de la
presencia de la CIA en el país una vez que las tropas militares comiencen a
retirarse como parte de un acuerdo provisional con los
talibanes. Aunque el LA
Times informó que el acuerdo final pedía la
retirada de las tropas, así como de "decenas de miles de contratistas y
personal 'no diplomático'", afirmó que esto "parecería incluir"
a funcionarios de la CIA, pero ese informe se negó a mencionar el informe
de Time o Escobar y la disposición relativa a la
continuación del acuerdo de las actividades de la CIA en Afganistán.
En general,
a pesar del hecho de que muchos de los detalles del acuerdo son vagos y / o no
están disponibles públicamente, hay muchas razones para ser escéptico de que
este llamado "acuerdo de paz histórico" realmente traerá la paz a
Afganistán. Sin embargo, al analizar más a fondo quién negoció el acuerdo,
quién lo apoya y por qué, surgen rápidamente más razones para ser escéptico, si
no totalmente cínico.
El pasado
aceitoso del principal negociador de EE. UU.
Desde
entonces, partidarios del presidente han sugerido que el rechazo del acuerdo
por parte de neoconservadores prominentes, incluido el exasesor de Seguridad
Nacional John
Bolton y
la congresista Liz
Cheney (R-WY), entre otros, fue una prueba
de que el acuerdo sería efectivo para poner fin a la guerra más larga de
Estados Unidos en su historia, ya que
había enfurecido a algunos de los halcones de guerra más notorios e influyentes
de Estados Unidos.
Sin embargo,
tales afirmaciones no tienen en cuenta que el principal negociador de Trump con
los talibanes y el enviado especial de Estados Unidos en Afganistán, Zalmay Khalilzad, es él mismo un neoconservador y uno de
los signatarios fundadores del
Proyecto para un Nuevo Siglo Estadounidense (PNAC), el difunto pero aún
controvertido grupo de expertos neoconservadores cuyos ex miembros se
destacaron por primera vez durante la administración de George W. Bush.
El
Representante Especial de Estados Unidos para la Reconciliación de Afganistán, Zalmay Khalilzad, el principal funcionario
estadounidense en las negociaciones, ha supervisado en silencio la destrucción
de Afganistán durante la mayor parte de su carrera política, más tiempo del que
los talibanes han existido como organización. 12 de septiembre de 2019
No solo eso, Khalilzad también fue una figura clave en la Operación Ciclón respaldada por la CIA bajo la
administración Carter y luego la administración Reagan, donde personalmente ayudó a expandir
enormemente el
controvertido programa. Esa operación creó, armó y financió a las fuerzas
muyahidines de Afganistán, que incluían a los mismos individuos que crearían
tanto Al-Qaeda como los talibanes. Es uno de los programas encubiertos más
largos y costosos en la historia de la CIA y también involucró a la
inteligencia saudí y paquistaní.
Además, Zalmay
Khalilzad, en el momento en
que la Operación Ciclón estaba en curso, también era el
director ejecutivo de
Amigos de Afganistán, un "grupo de apoyo" para los muyahidines, y
también es miembro
desde hace mucho tiempo de la junta del Fondo Nacional para la
Democracia. (NED), durante mucho tiempo etiquetado como un
recorte de la CIA por
los críticos.
En
particular, el principal
negociador de los talibanes de este
nuevo acuerdo de "paz", Sher Mohammad Abbas
Stanekzai (aquí), estaba entre
los entrenados y armados como parte de la fuerza muyahidín creada durante la Operación Ciclón.
El hecho de
que los principales negociadores de ambos lados tengan vínculos con esta
desastrosa operación respaldada por la CIA no ha sido mencionado en gran medida
en los informes de los medios sobre las recientes conversaciones de paz y el
acuerdo de paz más reciente. Una razón obvia para dejar esto fuera sería
el hecho de que la existencia de los talibanes en sí fue el resultado de la política exterior
neoconservadora y agencias de inteligencia fuera de control, y muchos de los
vinculados a la Operación Ciclón siguen siendo poderosos e influyentes en la
política estadounidense, Khalilzad entre otros. ellos.
Zalmay Khalilzad, izquierda, y Abdul Ghani Baradar de los talibanes, firman el acuerdo
de paz entre Estados Unidos y los talibanes en Doha, Qatar, el 29 de febrero de
2020. Hussein Sayed | AP
A estas
rarezas con respecto a los antecedentes de los negociadores del acuerdo se suma
el hecho de que el propio Khalilzad también fue, durante años, un partidario
abierto de los talibanes. Como ha señalado el Institute for Policy
Studies :
Aceitoso pasado del
embajador de la ONU
(Por Phyllis Bennis | 5 de febrero de 2007)
El traslado
del actual embajador de Estados Unidos, Zalmay Khalilzad, de su trabajo como Gran Mago de la
asediada Ciudad Esmeralda de Irak en la Zona Verde de Bagdad, a los pasillos más
tranquilos pero no menos complicados de las Naciones Unidas, puede tener varias
razones.
Además, el diario
Los Angeles Times señaló en 2002 que:
Solo 10
días después de que los talibanes tomaran el poder en Kabul en 1996 y
comenzaran su brutal represión, Khalilzad argumentó en un artículo de opinión
del Washington Post que Estados Unidos debería tratar de trabajar con
los mulás y formar un gobierno de base amplia que incluyera a otras facciones...
En la página de opinión, Khalilzad argumentó: “Los talibanes no practican el estilo de
fundamentalismo anti-estadounidense practicado por Irán, está más cerca del
modelo saudí”.
Deberíamos
utilizar como incentivo positivo los beneficios que obtendrá Afganistán de la
construcción de oleoductos y gasoductos en todo su territorio”, añadió. “Estos
proyectos solo seguirán adelante si Afganistán tiene un solo gobierno autorizado. (Énfasis
añadido)"
Esta
posición no era exclusiva de Khalilzad, ya que otros en el gobierno de EE. UU.
En ese momento esperaban utilizar a los
talibanes para
crear una " segunda Arabia Saudita " en Afganistán y la
administración Clinton, de 1994 a 1996, ofreció apoyo encubierto a los talibanes a través
de Arabia Saudita. Arabia y Pakistán.
Los vínculos
de Khalilzad con los talibanes continuaron mucho después de que tomaron el
poder y fue un
elemento clave en
los esfuerzos de la administración Clinton y un consorcio liderado por la
compañía energética estadounidense UNOCAL (ahora subsidiaria de Chevron) para negociar un
acuerdo de gasoducto de $ 1.9 mil millones con los talibanes. . El
proyecto fue respaldado tanto por la administración Clinton como por la
comunidad de inteligencia de Estados Unidos porque el oleoducto
"ayudaría a liberar a las nuevas naciones de Asia Central de la
dependencia de Rusia, evitaría rutas alternativas a través de Irán y llevaría
la energía necesaria a Pakistán e India".
Bush, Enron, UNOCAL y los
talibanes (POR TOM TURNIPSEED) 10 de enero de 2002
Oleoducto Turkmenistán –
Afganistán – Pakistán – India
En 1997,
funcionarios de UNOCAL recibieron a funcionarios talibanes en un lujoso viaje de
varios días a Texas y facilitaron su reunión con altos funcionarios del
gobierno de Estados Unidos. En ese momento, Khalilzad era asesor
especial de UNOCAL y era parte del
esfuerzo por cortejar a los talibanes durante su visita a Estados Unidos.
Las
negociaciones UNOCAL-Talibán comenzaron a desmoronarse en 1998, y ese año el
ejecutivo de UNOCAL, John Meresca, dijo
al Congreso que “…
hemos dejado en claro que la construcción de nuestro oleoducto propuesto no
puede comenzar hasta que exista un gobierno reconocido que
tenga la confianza de los gobiernos. , los prestamistas y nuestra empresa
(énfasis añadido) ”, lo que sugiere que la decisión del gobierno de EE. UU. de
no reconocer oficialmente a los talibanes fue un obstáculo insuperable y que,
para avanzar, los talibanes tendrían que modificar sus políticas para recibir
el reconocimiento de EE. UU. o, en cambio, ser reemplazado por una facción más
moderada que podría ser oficialmente reconocida por los EE. UU.
Lucha contra los talibanes
POR M. REZA PIRBHAI (14 de octubre de 2009)
Después de
estos eventos, los talibanes recurrieron
al competidor de UNOCAL en el esfuerzo del
oleoducto, un consorcio liderado por la empresa argentina Bridas, cuyo socio
principal era una empresa saudí estrechamente vinculada al príncipe Turki Faisal Saud, entonces jefe del servicio de
inteligencia saudí. A diferencia de UNOCAL, Bridas "indicó que estaba
dispuesto a financiar el proyecto y comenzar la construcción sin el
reconocimiento formal de Occidente o de la ONU del gobierno talibán",
según un
artículo de 1998 en
el Washington Post. La propuesta de Bridas también serviría al mercado
afgano local, mientras que la propuesta de UNOCAL no lo haría.
Una vez que
las negociaciones con UNOCAL colapsaron por completo, el cambio de régimen
respaldado por Estados Unidos en el país comenzó a ser discutido abiertamente
y, como señaló M. Reza Pirbhai en un artículo de octubre
de 2009, “fue solo cuando el control absoluto de ese petróleo fue desafiado que
los talibanes régimen fue abiertamente desacreditado” por el gobierno de
Estados Unidos. La administración Bush intentó reanudar las conversaciones
con los talibanes sobre el oleoducto, pero esto también colapsó a mediados de
2001, pocos meses antes de los ataques del 11 de septiembre. Globe and Mail de Canadá señalaría más tarde que
después de que se desechara el acuerdo del gasoducto:
Big
Oil impulsa la fea mezcla afgana e iraquí
Washington
estaba furioso, lo que llevó a especular que podría acabar con los
talibanes. Después del 11 de septiembre, los talibanes, con una buena
razón, fueron destituidos y la planificación del oleoducto continuó con el
gobierno de Karzai. Las fuerzas estadounidenses instalaron bases cerca de
Kandahar, donde iba a correr el oleoducto. Una motivación clave para el
oleoducto fue bloquear una oferta competitiva que involucraba a Irán, miembro
fundador del 'eje del mal' ”.
Algunos han
afirmado que UNOCAL fue un factor en el nombramiento respaldado por Estados
Unidos de Hamid Karzai como "presidente interino" de Afganistán después de que Estados
Unidos expulsó a los talibanes de Kabul tras la invasión estadounidense de
Afganistán después del 11 de septiembre. Esto
se debió a que Karzai no solo era un ex Un recaudador de fondos
muyahidines respaldado por la CIA, pero también un consultor de
UNOCAL y
se informó que Khalilzad había presionado para que Karzai obtuviera ese
puesto. Nueve días después de que Karzai fuera designado para liderar el
Afganistán posterior a la invasión, Khalilzad, vinculado tanto a los
muyahidines, a varias administraciones estadounidenses y a la UNOCAL, se convirtió
en el enviado especial de Bush para Afganistán , una posición que recuperó recientemente con Trump.
El
Representante Especial de Estados Unidos para la Reconciliación de Afganistán,
Zalmay Khalilzad, el principal funcionario estadounidense en las negociaciones,
ha supervisado en silencio la destrucción de Afganistán durante la mayor parte
de su carrera política, más tiempo del que los talibanes han existido como
organización.
Bush, Enron, UNOCAL y los
talibanes
(POR TOM TURNIPSEED) 10 de enero de 2002
Aunque el
acuerdo entre la UNOCAL y los talibanes fracasó, su sucesor, el oleoducto
Turkmenistán-Afganistán-Pakistán-India (TAPI), ha estado en construcción durante los últimos años, y la construcción en
la sección de Afganistán comenzó en 2019. prometió
proteger el
proyecto TAPI y había anunciado previamente su apoyo a TAPI ya en 2016. Aunque
Chevron y Exxon-Mobil estaban originalmente preparadas para liderar TAPI, gran
parte de su financiamiento proviene
del Banco de Desarrollo Islámico (BID), dominado por Arabia Saudita, y el Banco de
Desarrollo de Asia (ADB),
cuya propiedad está dominada por Japón y Estados Unidos. En particular, el
competidor regional de TAPI es el
oleoducto Irán-Pakistán-India (IPI) que cuenta con el respaldo de Rusia..
TAPI
se muda a Afganistán, los talibanes prometen proteger el proyecto por Catherine
Putz 27 de febrero de 2018
El ambicioso pipeline de
TAPI está cada vez más cerca de completarse
Enfoque
del proyecto: Gasoducto Irán-Pakistán-India
Proyecto
de gasoducto Turkmenistán-Afganistán-Pakistán-India (TAPI)
India y Rusia estudiarán la
construcción de un oleoducto de $ 25 mil millones (16 de octubre de 2016)
La historia de Khalilzad con el gobierno de los Estados Unidos y las
negociaciones corporativas con los talibanes, junto con el cambio
pro-empresarial de los talibanes con respecto a TAPI, sugiere fuertemente que el pegamento que mantiene
este acuerdo de "paz" unido se basa en gran medida en incentivos
económicos para los talibanes, de modo que TAPI y otros proyectos de Asia
central respaldados por Estados Unidos pueden avanzar en un Afganistán
“pacífico” o al menos menos violento, al tiempo que frustran proyectos como el
IPI que cuentan con el respaldo de estados rivales de Estados Unidos.
De hecho,
dado que el gobierno de EE. UU. Respaldó a los talibanes en el pasado cuando se
alineó con sus intereses comerciales y geopolíticos y solo buscó luchar contra
ellos cuando esos intereses se vieron amenazados, tendría sentido que cualquier
acuerdo, negociado por Khalilzad no obstante, implicaría reavivar, esos
intereses comerciales compartidos del pasado, ya sean relacionados con el
petróleo o los oleoductos u otro recurso lucrativo, de
los cuales Afganistán tiene muchos .
La
riqueza mineral afgana podría superar el billón de dólares: Pentágono.
Por David Alexander
Afganistán tiene importantes
depósitos de cobre, mineral de hierro, niobio, cobalto, oro, molibdeno, plata y
aluminio, así como fuentes de espato flúor, berilio y litio, entre otros, según
encontró un grupo de trabajo que estudia los recursos del país
Aunque no
está claro qué se les pudo haber prometido a los talibanes en términos de
incentivos potenciales o flujos de ingresos, el hecho de que los oligarcas
afganos que se han opuesto durante mucho tiempo a la retirada de las tropas
estadounidenses ahora hayan decidido respaldar el acuerdo de "paz"
firmado recientemente puede ofrecer algunas pistas. .
Afganistán
está "abierto a los negocios"
El día en
que se firmó el acuerdo de paz entre Estados Unidos y los talibanes en
Doha, el Washington Post publicó un artículo en el que señalaba que “la paz en
Afganistán requerirá más que un acuerdo. La historia muestra que el
crecimiento económico y mejores oportunidades laborales son necesarios para
reconstruir la estabilidad después de la guerra” y continúa exponiendo las
posibles oportunidades de inversión en un acuerdo de paz en
Afganistán. Ese artículo fue escrito por Elizabeth Hessami, profesora de derecho y ex
investigadora del Banco Mundial centrada en Afganistán, que se
describe a sí misma como un "gran interés en la legislación y la gobernanza
mineras, en particular en relación con la industria de las piedras
preciosas". Otros artículos publicados poco después de la firma del
acuerdo han
promovido de manera similar La "integración económica" de Afganistán en proyectos de
infraestructura regional tras el acuerdo.
Acuerdo
entre Estados Unidos y los talibanes: ¿paz para todos los afganos o un
compromiso incómodo? Por Elizabeth
B. Hessami 12/3/2020
El
acuerdo de paz de Afganistán debe ir seguido de la integración económica. Por Shakeel Ahmad Ramay 3 de marzo de 2020
Aunque
debería ser obvio que el crecimiento económico ayudaría a cualquier estabilidad
política posterior al acuerdo en Afganistán, el hecho de que Estados Unidos 'se
enfrentara a los talibanes y la invasión estadounidense de Afganistán en sí fue
motivado en gran medida por la economía y no por la ideología o la ideología de
los talibanes. política, sugiere que parte de la motivación detrás del acuerdo
de paz fue permitir el crecimiento de la actividad económica y la explotación
de recursos naturales que favorecería los intereses de las empresas con sede en
Estados Unidos o en países aliados.
Esto está
fuertemente respaldado por la inclusión del acuerdo de una presencia
estadounidense durante las "conversaciones intra afganas", donde
Estados Unidos ha admitido abiertamente que su presencia en esas conversaciones
se utilizará para "buscar cooperación económica para la
reconstrucción" en un Afganistán posterior al acuerdo. Los EE.UU. han
tenido un interés de larga data en - no sólo las tuberías
- pero de Afganistán estimado
$ 1 billón en riquezas minerales y depósitos de gas natural y petróleo
sin explotar también
han sido identificados en el país por el Departamento de Estado militar y los
Estados Unidos. También está el tema del comercio ilegal de opio, pero eso
será discutido en la sección final de este informe.
Washington
"descubre" la riqueza mineral de Afganistán. Alex Lantier 15 de junio de 2010
La
riqueza mineral afgana podría superar el billón de dólares: Pentágono. Por David Alexander
Un
empresario afgano comprueba el lapislázuli, una parte clave de la extensa
riqueza mineral del país, en su tienda de la ciudad de Kabul. Rahmat Gul
| AP
Empresarios
afganos en los Emiratos Árabes Unidos reaccionan al acuerdo de paz entre
Estados Unidos y los talibanes (1 de marzo de 2020)
En relación
con el acuerdo, también vale la pena señalar que los oligarcas afganos, muchos
de los cuales han pasado gran parte de los últimos años viviendo en los Emiratos Árabes Unidos (EAU), también lo
apoyan firmemente . Por
ejemplo, Haji Obaidullah Sadekhail, presidente del Consejo Empresarial Afgano
en los Emiratos Árabes Unidos, elogió el acuerdo como "una oportunidad de
oro para que todas las partes interesadas avancen y detengan décadas de
guerra", mientras que Abdul Wahid, de Momin Oil, dijo que la "paz
afgana el acuerdo entre los talibanes y los Estados Unidos abriría nuevas vías
para las empresas y los inversores”. Otro empresario afgano con sede en
Dubai, Mohammad Afghan, dijo
a Gulf
News que
un Afganistán posterior al acuerdo "ofrecería enormes inversiones en el
campo de la vivienda, la electricidad, la energía solar, la agricultura y la
minería de minerales".
El tono
jubiloso de la comunidad empresarial afgana con sede en Dubai es interesante
dado que la última vez que hubo una retirada de tropas de Afganistán, su tono
fue completamente diferente. Por ejemplo, en 2012 Reuters publicó
un artículo titulado "Los afganos
buscan refugio en Dubai antes de la retirada " que afirmaba que "una nueva clase de
empresarios de la guerra afgana" estaba huyendo de las posibles
consecuencias de una retirada de las tropas estadounidenses, así como la
preocupación de que el gobierno afgano tomaría medidas enérgicas contra sus
ganancias mal habidas.
En ese
momento, gobiernos extranjeros con presencia militar en Afganistán,
principalmente Estados Unidos, habían
intentado "convencer
a una población afgana inquieta de que la transición no será un preludio del
abandono internacional o una escalada en la lucha con los
talibanes". Sin embargo, esta clase de oligarcas de guerra parece no
tener tales preocupaciones sobre esta iniciativa de paz más reciente de la
administración Trump, a pesar de la falta de un alto el fuego.
Un aspecto
del acuerdo que puede haber hecho querer a esta clase oligarca del acuerdo más
reciente podría ser que es probable que la corrupción posterior a la invasión
que los enriqueció en primer lugar permanezca
arraigada mientras Ashraf
Ghani permanezca en el poder ,
especialmente como aquellos que Se oponen a Ashraf Ghani, la presencia de Estados Unidos o son
críticos de la corrupción de cualquiera de los dos han sido blanco
frecuente de la inteligencia afgana durante el tiempo de Ghani como presidente de Afganistán. Esto, por supuesto, hace
que la responsabilidad por tal corrupción sea cada vez más improbable.
¿Está
la inteligencia afgana construyendo un régimen de terror con la ayuda de la CIA? Por Emran Feroz 6 de febrero de 2020
Otra
posibilidad es reavivar los lazos entre los talibanes y su antiguo aliado, los Emiratos Árabes Unidos, donde viven muchos de estos
oligarcas afganos. Antes de los
ataques del 11 de septiembre, los Emiratos Árabes Unidos era uno de los tres
únicos países, los otros eran Arabia Saudita y Pakistán, que reconocían a los talibanes como
el gobierno oficial de Afganistán. Durante ese período, los Emiratos Árabes Unidos invirtieron
fuertemente en
los talibanes y los talibanes, a su vez, invirtieron en los Emiratos Árabes
Unidos. Los Emiratos Árabes Unidos se han
utilizado durante
mucho tiempo
para blanquear dinero tanto
para los talibanes como para la clase de "oligarcas de guerra"
posterior a la invasión de Afganistán.
Política
de la Oficina de los talibanes: EAU vs.Catar
El intento
de los Emiratos Árabes Unidos de moderar a los talibanes a través de la
diplomacia finalmente se quedó corto.
Por Samuel Ramani 17 de agosto de 2017
Aunque esos
vínculos aparentemente se desvanecieron después de que los Emiratos Árabes
Unidos se volvieran oficialmente contra los talibanes después del 11 de
septiembre, los lazos de los Emiratos Árabes Unidos con los talibanes
continuaron de formas muy significativas , lo que explica en parte por
qué los Emiratos Árabes Unidos lucharon
tan tenazmente para
albergar la embajada de los talibanes, que finalmente se estableció en el Reino
Unido. Estado rival de los Emiratos Árabes Unidos de Qatar.
Al igual que
otros aspectos del nuevo acuerdo entre Estados Unidos y los talibanes apuntan a
llevar los lazos entre los Estados Unidos y los talibanes a 1996, cuando los
talibanes eran vistos como una posible "segunda Arabia Saudita" amiga
de los intereses comerciales de Estados Unidos, parece probable que otro motivo
detrás de la reciente El acuerdo es volver a alinear a los talibanes con sus
antiguos aliados regionales, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, y
separarlos de sus lazos posteriores a la invasión estadounidense con
Irán. Esto vale especialmente la pena considerarlo dado el impulso de
larga data de los miembros del establecimiento de Washington y los miembros de
la administración Trump para emprender una guerra con Irán.
Desde la
perspectiva de Estados Unidos, la reactivación de las antiguas alianzas de los
talibanes con los Emiratos Árabes Unidos y los saudíes ayudaría a la política
estadounidense de "contención de Irán" y a los esfuerzos para
redirigir parte de los gastos militares y las tropas estadounidenses
actualmente desplegadas en un Afganistán previo al acuerdo hacia los preparativos,
para una posible guerra con Irán. Sin embargo, algunos analistas y
periodistas han
argumentado que
cualquier esfuerzo para presionar a Afganistán para que debilite sus lazos
existentes con Irán puede resultar difícil, si no imposible.
El
acertijo del 'acuerdo de paz' de Afganistán. De PEPE ESCOBAR 26 de febrero de 2020
En última
instancia, queda por ver si los talibanes permanecerán satisfechos con la
zanahoria que esté al final del palo, por así decirlo, o si presionarán por una
mayor participación en las ganancias o incluso perseguirán acuerdos económicos
con China, que ha invertido
significativamente en
el sector minero del país.
En
particular, la participación militar de Estados Unidos durante 19 años y la
falta de algo tangible que mostrar le ha dado a los talibanes una posición
mucho mejor para negociar en comparación con fines de la década de
1990. Sin embargo, esto no significa necesariamente que los talibanes
permanecerán indefinidamente satisfechos con los términos que se adjuntan al
acuerdo reciente.
No hace
falta decir que cualquier participación en los ingresos en relación con estas
actividades económicas legítimas se ve ensombrecida en gran medida por las
actividades económicas ilegales del país, a saber, su comercio ilícito de opio,
que durante mucho tiempo ha sido una importante fuente de ingresos no solo para
los talibanes, sino también para la CIA. . Esto hace que esa actividad
ilícita sea un factor igualmente importante, si no más, para determinar la
probabilidad de éxito de este acuerdo de paz firmado recientemente entre los
Estados Unidos y los talibanes.
El
ascenso del narcoestado afgano respaldado por la CIA
Durante la
"Operación Ciclón" (y aquí), la CIA no solo supervisó el armamento y la financiación de
los muyahidines, sino también su cultivo de opio. El hecho de que la CIA
"hiciera la vista gorda" hacia el tráfico ilícito de opio en
Afganistán durante el programa plurianual se ha caracterizado como una
forma indirecta de apoyo , a pesar de que la CIA había estado íntima y directamente
involucrada en
el comercio mundial de opio y heroína. el comercio décadas mucho
antes de que comenzara la Operación Ciclón, que se remonta al menos a fines de la década de
1940 .
Cómo
el comercio de heroína explica el fracaso de Estados Unidos y el Reino Unido en
Afganistán. Por Alfred
W McCoy 9 de enero de 2018
La intervención occidental ha hecho
que Afganistán se convierta en el primer verdadero narcoestado del mundo.
Ejércitos,
adictos y fantasmas: la CIA en Vietnam y Laos. 29 de septiembre de 2017, POR JEFFREY ST. CLAIR POR
ALEXANDER COCKBURN
Reunión del presidente Reagan
con líderes muyahidines afganos en
la Oficina Oval en 1983
Además, dado
que la Operación Ciclón coincidió con los esfuerzos directos
de la CIA relacionados con el tráfico de drogas, como Irán-Contra, y que el
entonces vicepresidente George HW Bush había estado involucrado en el papel encubierto de la CIA en el tráfico mundial
de drogas cuando se desempeñó como
director de la CIA, solo unos años antes de convertirse en vicepresidente de
Reagan, es muy probable que la decisión de la CIA de permitir que prospere el
comercio del opio en las tierras controladas por los muyahidines fuera
completamente intencional.
Aunque ya se
ha discutido el papel de los oleoductos para motivar el interés de la
administración de George W. Bush en invadir Afganistán en 2001, el comercio de
opio fue otro factor clave en la motivación de la guerra. De hecho, en
2001, los líderes de los talibanes anunciaron
la prohibición del cultivo de opio, lo que
provocó una caída drástica de los campos de opio en el país. En
particular, poco después del 11 de septiembre y cuando la administración Bush puso a los talibanes
en su punto de mira, los talibanes declararon que revertirían la prohibición del
cultivo de opio si Estados Unidos atacaba Afganistán. Mantuvieron su
palabra.
Los talibanes levantarán la
prohibición de que los agricultores cultiven opio si Estados Unidos ataca. (25 de septiembre de 2001)
La
prohibición del cultivo de opio en un momento en que Afganistán era el mayor
productor del mundo tuvo importantes impactos en el comercio mundial de opio y
heroína, un comercio en el que la CIA tiene intereses de larga data. Esto
probablemente explica por qué la CIA planeó en gran medida
la invasión
estadounidense de Afganistán en 2001, lo que marca la primera vez en la
historia de la agencia que habían planeado una operación militar a tan gran
escala en contraposición al Pentágono. La marca de la CIA en el plan de
invasión se vio de inmediato, ya que las primeras tropas estadounidenses en
poner un pie en Afganistán cuando comenzó la invasión fueron de la División de Actividades
Especiales de la CIA (SAD). Hoy en día, el número
exacto de funcionarios de la CIA en el país y la naturaleza exacta de sus
actividades siguen siendo un " secreto
muy bien guardado ".
Funcionarios de la administración Trump en
desacuerdo sobre el papel de la CIA en Afganistán (2 de
septiembre de 2019)
Un
escuadrón de marines estadounidenses con la Compañía B, 1er Batallón de Tanques
patrulla un campo de amapolas en la provincia de Helmand, Afganistán. John
M. McCall | DVIDS
Tras la
invasión, la producción de opio en Afganistán ha crecido de forma
espectacular. Durante la prohibición del cultivo bajo los talibanes, se
estimaba que todavía se cultivaban 7.600
hectáreas de
opio. Para 2017, ese número había aumentado a 326.000
hectáreas , un aumento del 4.000 por ciento con respecto
a las cifras anteriores a la invasión. Se cree que el Afganistán posterior a la invasión suministra entre
el 85 y el 90 por ciento del
opio del mundo. Durante
ese mismo período de tiempo, EE. UU. Ha experimentado una crisis de opioides
masiva, en gran parte debido a los productos farmacéuticos opioides fabricados
a partir del látex de opio y sus derivados.
Cómo
el opio alimenta la máquina de guerra de los talibanes en Afganistán.
Por Hashim Wahdatyar 28 de octubre de 2016
Fuerte
aumento del cultivo de amapola y producción de opio. Por Dyfed Loesche , 21 de noviembre de 2017
Desde entonces,
numerosos informes y videos han documentado cómo las tropas
estadounidenses terminaron protegiendo estos campos de opio, incluidos los
informes de los principales medios de comunicación que incluyen admisiones
bastante francas de oficiales militares estadounidenses. Por ejemplo, un
teniente general del Cuerpo de Infantería de Marina dijo a Fox News en 2010 que la producción
de opio es simplemente "parte de la cultura" y que los marines en
Afganistán proporcionan "seguridad" y "recursos" a los
cultivadores de opio afganos. Mientras tanto, Estados Unidos gastó más de
$ 8 mil millones en programas para "combatir" los narcóticos que sus
soldados cultivaban en Afganistán, un programa "antidrogas" que terminó el año pasado .
Aunque los
militares estadounidenses actuaban como guardianes del opio de
facto en Afganistán, la CIA había estado armando y entrenando a sus
propias fuerzas paramilitares, que también serían las fuerzas terrestres de la
CIA que protegerían sus intereses en materia de opio. Esos paramilitares
comenzaron a cultivarse poco después del 11 de septiembre, cuando la CIA
comenzó a “armar una alianza de retazos de grupos combatientes liderados por
caudillos para derrocar a los talibanes y perseguir a los combatientes de
Qaeda”, según el New
York Times .
Funcionarios de la administración Trump en
desacuerdo sobre el papel de la CIA en Afganistán (2 de
septiembre de 2019)
The Times también
señaló que :
Después
de la caída de los talibanes y el establecimiento de un nuevo gobierno afgano,
el oscuro brazo paramilitar de la CIA, conocido como Ground Branch, comenzó a
transformar los grupos combatientes. Algunos se convirtieron en milicias
grandes, bien entrenadas y equipadas que inicialmente trabajaron fuera de los
auspicios del gobierno afgano”.
¿Está la inteligencia afgana construyendo un
régimen de terror con la ayuda de la CIA?
Esta
política ha dado lugar a la creación de varios de estos grupos paramilitares
que siguen siendo financiados y supervisados por la CIA y están activos
en todo Afganistán, incluidas
las provincias de Khost, Paktia, Paktika, Nangarhar y Maidan Wardak. Se
dice ahora que algunos de estos grupos están supervisados por la inteligencia
afgana, pero dada la estrecha coordinación entre la inteligencia estadounidense
y afgana, esto parece ser más un cambio cosmético que sustancial.
De estos
grupos, posiblemente el más notorio es la Fuerza de Protección Khost (KPF), que
ha sido ampliamente
acusada de
una letanía de abusos contra los derechos humanos, incluidos secuestros,
torturas y ejecuciones extrajudiciales masivas. El KPF ha
aterrorizado y alienado a las poblaciones locales donde operan masacrando
regularmente a civiles . La brutalidad del KPF es tan extenso y bien documentado de
que los grupos de derechos humanos occidentales que apoyan
a menudo paramilitares respaldados por Estados Unidos elsewh ERE se refieren abiertamente
a ellos como “ escuadrones
de la muerte .”
Muchos de
estos grupos respaldados por la CIA están activos en áreas donde el comercio de
opio está en auge y sirven como una forma de prevenir el surgimiento de
aquellos que competirían con la inteligencia estadounidense por el dominio de
este lucrativo pero ilícito comercio. Una fuente de inteligencia, hablando
con Pepe Escobar en 2017 , señaló que la CIA financia
gran parte de sus operaciones externas utilizando las ganancias del comercio de
opio de Afganistán.
Afganistán
y la CIA Heroin Ratline. Por Pepe Escobar. 29 de
agosto de 2017
Una figura
clave en el crecimiento de algunos de estos grupos paramilitares fue el medio
hermano de Hamid Karzai, Ahmed Wali Karzai, quien no solo estaba en la
nómina de la CIA para
ayudar a reclutar miembros para los paramilitares dirigidos por la CIA, sino
que también estaba involucrado
en el cultivo
de opio del
país. comercio desde los primeros días
de la invasión estadounidense. Fue asesinado en Afganistán en 2011.
Como se mencionó anteriormente, Hamid Karzai fue designado por Estados Unidos
para gobernar Afganistán en gran parte a instancias de Zalmay Khalilzad, el
principal negociador de Estados Unidos en el reciente acuerdo de paz.
El
hermano del presidente afgano niega vínculo con las drogas
La CIA
también tiene estrechos vínculos con el servicio de inteligencia de Afganistán,
la Dirección Nacional de Seguridad (NDS) y la actual administración del
presidente afgano Ashraf Ghani. Por ejemplo, las numerosas redadas
nocturnas de "caza y muerte" que han tenido lugar en los últimos años
casi siempre involucran tanto al NDS como a la CIA. De hecho, como señaló Foreign
Policy el mes pasado, "se dijo que casi
todos los incidentes reportados [de estas redadas] involucraron al NDS y a la
CIA, que simultáneamente mantiene su propia fuerza y al mismo tiempo apoya a
sus contrapartes afganas en el NDS". Ese artículo alegaba además que
el NDS busca "convertir Afganistán en un nuevo estado policial con la
ayuda de la inteligencia estadounidense, que está apoyando al régimen".
¿Está
la inteligencia afgana construyendo un régimen de terror con la ayuda de la
CIA? 6 de febrero de 2020
En el caso
de Ghani, su actual vicepresidente es Amrullah Saleh, un ex director de NDS con estrechos
vínculos con la CIA ,
y su administración ha apoyado con entusiasmo el aumento de las
operaciones de la CIA en Afganistán. Además, el ministro de defensa de
Ghani es Asadullah Khalid, otro
ex director de NDS con vínculos con la CIA que
también es conocido por tener su propia mazmorra privada y por supervisar y
ordenar una letanía de abusos contra los derechos humanos.
Phoenix
2.0 - La CIA desatará la campaña terrorista de la era de Vietnam en Afganistán
Unos
50.000-100.000 sur-vietnamitas, todos "presuntos comunistas", fueron
asesinados por las bandas itinerantes de la CIA durante la guerra de Vietnam
Afganistán acoge con
satisfacción la decisión de la CIA de aumentar los ataques contra los talibanes
Este modelo,
donde la CIA está ligada al tráfico masivo de drogas ilícitas de un país, su
gobierno corrupto pero oficial y una red de paramilitares / escuadrones de la
muerte que domina, es notablemente similar al modelo que ha sido cultivado
durante mucho tiempo por Estados Unidos en América del Sur. En Colombia,
por ejemplo, la CIA tenía
vínculos directos con
el cartel de la droga de Medellín y con uno de sus miembros más notorios, Pablo
Escobar . La
CIA también ha estado involucrada
en el entrenamiento de
numerosos grupos paramilitares en Colombia que también están involucrados en el
tráfico de drogas.
Los
medios de comunicación censuran a la CIA con el cartel de la droga de Medellín
Entrenador israelí condenado de paramilitares colombianos
afirma tener vínculos con la CIA
Además, se
sabe que el ejército colombiano, que ha sido durante mucho tiempo uno de los
aliados militares más cercanos de Estados Unidos en América Latina y un
receptor de cantidades masivas de ayuda militar estadounidense, está
involucrado activamente en el tráfico de drogas, y la ONU lo llama uno de “las mayores instituciones comerciales de heroína y cocaína” del
mundo. Además, el expresidente colombiano Álvaro Uribe presuntamente
fue el exjefe de varios grupos
paramilitares narcotraficantes y su protegido político, Iván Duque, es el actual
presidente de Colombia. Uribe utilizó fondos
del gobierno de Estados Unidos para evitar investigaciones sobre sus vínculos
con el narcotráfico.
La dicotomía
entre la relación de Washington con Venezuela y Colombia es otro ejemplo claro
de que las justificaciones públicas de la política estadounidense en América
Latina son poco más que un escaparate para la expansión de gobiernos
neofascistas respaldada por Estados Unidos en toda América Latina.
Por Whitney Webb 8 de
febrero de 2019
El
gobierno colombiano utilizó la ayuda de Estados Unidos para encubrir los lazos
de cocaína
Álvaro Uribe: el hombre más
peligroso de la política colombiana
Es crucial
señalar la influencia del gobierno de EE. UU. Y la inteligencia de EE. UU.
Entre estos diferentes agentes de poder en Colombia, dado que la producción de
cocaína en el país continúa
alcanzando niveles récord año tras año , a pesar de la gran cantidad de
dinero que EE. UU. Gasta en aparentemente “combatir “El tráfico ilícito de
drogas en Colombia.
De manera
similar, la producción de opio ha
crecido vertiginosamente en Afganistán tanto en
áreas controladas por el gobierno respaldadas por Estados Unidos como en áreas
controladas por los talibanes desde que tuvo lugar la invasión
estadounidense. Pensar que esta tendencia cambiará con la implementación
del acuerdo de paz firmado recientemente entre los Estados Unidos y los
talibanes es ignorar las montañas de evidencia de lo contrario, en Afganistán y
en otros lugares.
La producción récord de
opio en Afganistán crea múltiples desafíos para la región y más allá: ONU
Vanda
Felbab-Marrón 21 de noviembre de 2017
Un hombre
afgano muestra fotografías de cuatro hermanos en la parte trasera de su
automóvil muertos en una redada de la Unidad 02 entrenada por la CIA en
Jalalabad, el 1 de octubre de 2019. Rahmat Gul | AP
De hecho,
los propios talibanes no tienen ningún interés en alterar o poner fin al
comercio del opio, que se ha convertido en una gran parte de sus ingresos tras
la invasión estadounidense y la posterior revocación de la prohibición del opio
por parte de los talibanes. En los años transcurridos desde entonces, los
talibanes han presionado a los agricultores para que cultiven opio, ya sea de
forma exclusiva o en grandes cantidades, y exijan un impuesto sobre ese opio,
que según las estimaciones de la ONU les reportaría entre 22
y 44 millones de dólares anuales en 2009.
El
nuevo papel de los talibanes como la mafia de la droga de Afganistán
En los
últimos años, el papel de los talibanes en el comercio del opio se ha afianzado
más y va
mucho más allá de exigir un impuesto a los cultivadores de opio, y los miembros
del Talibán participan cada
vez más en
el transporte de opio e incluso en su refinamiento para convertirlo en heroína
y otros derivados comercializables del opio. Como resultado, los talibanes
se han apoyado más que nunca en el comercio del opio para financiar su
insurgencia y otras operaciones.
Cómo
el opio alimenta la máquina de guerra de los talibanes en Afganistán
Aquí es
donde se vuelve importante considerar el anexo "secreto" del acuerdo
reciente, por el cual se definen los términos para las operaciones de la CIA
dentro de las áreas controladas por los talibanes. Los talibanes son
competidores directos del tráfico de opio respaldado por la CIA en áreas no
controladas por los talibanes. Cualesquiera que sean las reglas que pertenecen
a la CIA en las áreas controladas por los talibanes en este nuevo acuerdo,
inevitablemente implicará una participación en las ganancias del opio para
ambas partes. Sin embargo, al igual que el aspecto del acuerdo sobre la
retirada de tropas, nadie sabe si cualquiera de las partes tiene la intención
de acatar estas nuevas reglas o si busca manipularlas en su beneficio para
debilitar a su competidor.
Lo que
nos espera
Al examinar
la historia de la relación entre los Estados Unidos y los talibanes, se hace
evidente que Estados Unidos estaba ansioso por apoyar a los talibanes hasta que
presentaran obstáculos a los intereses corporativos estadounidenses, en
particular a los proyectos de petróleo y oleoductos, y a los intereses de la
comunidad de inteligencia estadounidense, especialmente con respeto al comercio
del opio. A medida que la guerra en Afganistán se ha prolongado, los
talibanes han enviado una señal tras otra de que están dispuestos a ser
"favorables a las empresas", como se ve en su apoyo al oleoducto TAPI,
e incluso dispuestos a compartir los ingresos de los ingresos económicos tanto
legítimos como ilegítimos, actividades con el gobierno respaldado por Estados
Unidos de Ashraf Ghani y la CIA y sus paramilitares afganos.
Desde la
perspectiva de Estados Unidos, devolver los lazos entre Estados Unidos y los
talibanes a donde estaban en 1996 serviría a los intereses de la administración
Trump en la contención de Irán y sus intereses económicos en Afganistán. La
relación entre Estados Unidos y los talibanes siempre ha estado determinada por
la conveniencia del grupo para los intereses estadounidenses. Por lo
tanto, los esfuerzos para hacer la “paz” con el grupo estarán guiados por estos
mismos factores, particularmente dado que un actor clave en esta relación de
larga data, Zalmay Khalilzad, fue el principal negociador
estadounidense del acuerdo. Después de los ataques del 11 de
septiembre, se hizo
un esfuerzo por erradicar a los talibanes, pero como ese esfuerzo claramente ha
fracasado, Estados Unidos ahora busca
convertirlos en un socio comercial.
Entonces, la
pregunta fundamental es: ¿durará el trato? Estados Unidos ya ha dejado
varias rutas abiertas a través de las cuales pueden cancelar la retirada de las
tropas estadounidenses por capricho. Además, la naturaleza descentralizada
y fraccional de los talibanes hace que su capacidad para aceptar y acatar
uniformemente los términos del acuerdo sea cuestionable, aunque no
imposible. Sin embargo, si no se modifica el "anexo secreto" del
acuerdo con respecto a la presencia indefinida de más de 8.000 fuerzas
"antiterroristas", es difícil imaginar que muchos combatientes
talibanes acepten la presencia de un contingente militar extranjero tan grande como
parte de una larga campaña, acuerdo de paz a largo plazo, especialmente dado
que la expulsión de tales tropas ha sido durante mucho tiempo la demanda
central del grupo.
Independientemente
de si el acuerdo se mantiene o se desmorona, es poco probable que conduzca a un
Afganistán más pacífico y próspero. En cambio, si tiene éxito, conducirá
al reparto de ingresos y poder entre diferentes "mafias", incluidos
los talibanes, el gobierno de Ghani "fantásticamente corrupto", los
grupos paramilitares de la CIA y todos los señores de la guerra en el
medio. Parece que lo que este acuerdo lograría en la práctica es la
consolidación de un narcoestado
disfuncional en alianza con los intereses de Estados Unidos, no muy diferente
del modelo que Estados Unidos ha perseguido y apoyado en otros países.
Foto
principal | La delegación talibán de Afganistán llega para la firma del
acuerdo entre funcionarios talibanes y estadounidenses en Doha, Qatar, el 29 de
febrero de 2020. Hussein Sayed | AP
Whitney Webb es periodista de MintPress News
radicada en Chile. Ha contribuido con varios medios de comunicaciones
independientes, incluidas Global Research, EcoWatch, el Instituto Ron Paul y
21st Century Wire, entre otros. Ha hecho varias apariciones en radio y
televisión y es la ganadora en 2019 del Premio Serena Shim a la integridad sin
compromisos en el periodismo.
https://www.mintpressnews.com/us-afghanistan-peace-deal-rekindled-business-friendly-taliban/265573/
En sangrienta campaña electoral, EEUU negocia con los talibán una paz
controvertida
3 agosto
2019
https://www.elmundo.es/internacional/2019/08/03/5d45959421efa06a268b4610.html
EE. UU. presenta a Afganistán el borrador de un acuerdo de paz pactado
con el Talibán
03/09/2019
https://www.france24.com/es/20190903-afganistan-acuerdo-paz-taliban-violencia
Anexos secretos, acuerdos secretos:
¿puede Zalmay
Khalilzad lograr la paz afgana para Trump?
15 de
febrero de 2020
La mejor
esperanza para el fin de la guerra de 18 años en Afganistán puede estar en una
suntuosa sala de conferencias en el Club Diplomático de Doha en
Qatar. Pero puede que solo haya una persona que sepa si un acuerdo de paz
en papel negociado allí se traducirá en una paz real sobre el terreno en el
país sufrido durante mucho tiempo a 1.000 millas al noreste: el enviado de Estados
Unidos, Zalmay Khalilzad.
Si Khalilzad
tiene éxito, entregará una victoria fundamental en el año electoral para su
jefe, el presidente Donald Trump, quien durante mucho tiempo se ha comprometido
a poner fin a la participación de Estados Unidos en "guerras
interminables". Si fracasa, Estados Unidos seguirá inmerso en la
guerra más larga en la historia de Estados Unidos, un conflicto que ha matado a
más de 3.500 soldados estadounidenses
y de la OTAN, le costó a los contribuyentes estadounidenses casi $ 900 mil millones
y dejó miles de afganos muertos y millones más desplazados.
La
diferencia depende de los intrincados detalles que Khalilzad ha trabajado
durante meses viajando entre Doha, Kabul y Washington, bebiendo interminables
tazas de té y halagando, engatusando y dando lecciones a los mejores jugadores
de todos los lados.
En el fondo,
el acuerdo de Khalilzad ofrece este trato básico: los talibanes reducirán sus
ataques violentos contra las tropas estadounidenses y afganas, y Estados Unidos
retirará gran parte de sus fuerzas del país. Los talibanes han acordado
una "reducción de la violencia" de siete días para demostrar que es
grave. Pero, lo que es más importante, sus líderes no estarán de acuerdo
en público con la demanda de Estados Unidos de mantener las fuerzas
antiterroristas en Afganistán.
Para superar
ese obstáculo, Khalilzad ha ideado una solución desvencijada. El acuerdo
contiene anexos secretos, según tres
personas familiarizadas con los detalles del borrador actual. El primero es un acuerdo para que las fuerzas antiterroristas estadounidenses
permanezcan en el país. El
segundo es una denuncia de los
talibanes del terrorismo y el extremismo violento. El tercer anexo contiene un mecanismo
para monitorear si todas las partes están respetando la semitregua mientras
prosiguen las conversaciones entre las partes afganas beligerantes, según dos
de las fuentes, y el último aborda cómo
operará la CIA en el futuro en las áreas controladas por los talibanes.
Los detalles
de los anexos secretos fueron proporcionados por escrito a TIME por una de las
fuentes, quien insistió en el anonimato para revelar detalles de las
conversaciones confidenciales. Un legislador estadounidense y dos funcionarios
afganos confirmaron que una fuerza antiterrorista a largo plazo de 8.600
soldados estadounidenses, frente a los 13.000 actuales, es parte del
acuerdo. El Departamento de Estado y la oficina de Khalilzad declinaron
hacer comentarios, al igual que la CIA. Khalilzad se negó a ser
entrevistado para este artículo. Un funcionario talibán insistió el jueves
en que el acuerdo requiere una retirada total de las tropas estadounidenses y
dijo que hablar de anexos secretos eran solo rumores.
El acuerdo
podría firmarse antes de fin de mes, según funcionarios estadounidenses y
afganos, si todos se mantienen a bordo. Pero pueden pasar muchas cosas en
dos semanas. El secretario de Estado Mike Pompeo(aquí) todavía tiene que reunirse con el
presidente afgano Ashraf Ghani, quien nunca ha sido fanático del plan de
Khalilzad. Las fuerzas terrestres de los talibanes podrían enterarse de
que sus líderes han acordado encubiertamente dejar que algunas fuerzas
estadounidenses se queden y lanzar un nuevo ataque desestabilizador. O
Trump podría emitir un tweet dañino y enviar a su enviado de regreso a la mesa
de negociaciones.
Para
Afganistán, donde ha crecido toda una generación durante la guerra, lo que está
en juego no podría ser más alto. Para Khalilzad, o "Zal", si es
ampliamente conocido, sería el trato de su vida. Incluso si la paz no
dura, Khalilzad puede decir que ha hecho su parte, cimentando su condición de
negociador al entregar un acuerdo que alguna vez se pensó que era imposible.
ZAL SE HA
CERRADO ANTES. En septiembre pasado, un acuerdo entre Estados Unidos y los
talibanes parecía inminente cuando fue descarrilado por un bombardeo
talibán en
Kabul que mató a varias personas, incluido un soldado
estadounidense. Trump canceló abruptamente las conversaciones de paz en
una tormenta de tweets sobre la marca el 7 de septiembre, lo que puso en hielo
el codiciado acuerdo de Khalilzad durante meses. Las conversaciones se
reanudaron en diciembre , y esta semana los
funcionarios dicen que el acuerdo está nuevamente listo para firmarse, si los
talibanes pueden evitar que sus miembros ataquen a las fuerzas estadounidenses
y afganas durante siete días completos.
Eso es un
gran 'si'. Los talibanes han tenido problemas en el pasado para mantener
el control entre sus facciones, algunas de las cuales pueden estar
decepcionadas por un acuerdo que no logra una retirada total de Estados
Unidos. Dos soldados estadounidenses murieron el sábado cuando un
asaltante vestido con uniforme del ejército afgano abrió fuego con una
ametralladora, elevando a seis el número de militares muertos en Afganistán
este año. Los talibanes deliberadamente no asumieron la responsabilidad de
matar a las tropas el sábado.
Los anexos
secretos también podrían complicar la capacidad del acuerdo para lograr una paz
duradera. Las bases del Talibán esperarán ver a todas las tropas
estadounidenses empacando y saliendo, pero para fin de año será evidente que
las fuerzas estadounidenses no se reducirán a cero. "Si los talibanes
dan a conocer estos acuerdos, se derretirán y desaparecerán", dijo una de
las fuentes informadas sobre el borrador, hablando bajo condición de anonimato
para discutir el delicado acuerdo. "Así que lo mantienen en
secreto".
De alguna
manera, el trato desvencijado es el clásico Khalilzad. Parecido a un actor
de personajes de Hollywood elegantemente envejecido, el hombre de 69 años de
casi seis pies de altura prefiere los trajes oscuros hechos a medida y el
cabello gris peinado hacia atrás. Nacido en Afganistán y educado en
Estados Unidos, Khalilzad fue uno de los primeros embajadores de Estados Unidos
en Afganistán después del 11 de septiembre.
Los aliados
de Khalilzad dicen que es un negociador astuto y hábil que aporta una rara
combinación de experiencia regional, ambición, carisma y cinismo saludable al
trabajo, y tal vez una medida de orgullo herido por el hecho de que sus décadas
de diplomacia no hayan logrado brindar prosperidad o estabilidad al país, país
de su nacimiento.
Pero a sus
detractores en Washington les preocupa que le diga cualquier cosa a cualquiera
para lograr que firmen un acuerdo para Trump, ya sea que esté construido para
durar o no. En Kabul, es igualmente controvertido, ya que algunos lo ven
como un potencial competidor político con ambiciones de postularse para la
presidencia afgana. Como musulmán sunita de la tribu pashtún, a la que
también pertenecen la mayoría de los miembros del Talibán, muchos afganos no
pashtunes simplemente no confían en él.
Khalilzad
nació en 1951 en un barrio modesto en Mazar-i-Sharif, Afganistán, entonces un
bullicioso centro de política y comercio para el "Turkestán afgano " como se conocía el área
cercana a la frontera con Uzbekistán. Su padre era un funcionario de nivel
medio, y su madre se casó muy joven y dio a luz a 13 hijos. Solo siete
sobrevivieron, incluido Zal, quien probó por primera vez la vida fuera de
Afganistán como estudiante de intercambio de secundaria en California, donde perfeccionó
su inglés practicando frente al espejo, según sus memorias, The
Envoy. Fue arrastrado al movimiento neoconservador en los EE. UU.
Mientras obtenía su doctorado en la Universidad de Chicago en 1979y desde entonces ha ocupado altos
cargos en las administraciones de Ronald Reagan, George HW Bush y George W.
Bush.
Después de
que los ataques del 11 de septiembre provocaron la invasión de Afganistán
liderada por Estados Unidos que expulsó a los talibanes del poder por albergar
a Al Qaeda, Khalilzad jugó un papel clave en la selección de Hamid Karzai como
el próximo líder de Afganistán. En la Conferencia Internacional de Bonn de
2001, los delegados afganos eligieron por primera vez a un funcionario
respetado del gobierno del rey afgano, considerado por muchos como una época
dorada de igualdad entre las tribus pashtún, tayika y otras tribus del país,
según un funcionario occidental y un ex funcionario afgano quien participó.
Después de
48 horas de torcer el brazo, Khalilzad convenció a los delegados de que el
líder tenía que ser pastún, el grupo étnico más grande de Afganistán, para unir
al país. Específicamente, tenía que ser Karzai. “Él se sale con la
suya”, se quejó un funcionario occidental que había respaldado al ex
funcionario real como más propenso a unir al país.
KHALILZAD
TIENE TODO EL APOYO DE TRUMP para cerrar este trato, dicen los aliados de
Zal. Fue uno de los pocos republicanos prominentes de Bush que apoyó la
postulación de Trump para el cargo más alto desde el principio, al presentarlo
en un evento de 2016 patrocinado por la publicación National
Interest. En ese momento, otros con los que había servido firmaban
cartas de "Nunca Trump", recuerda un exfuncionario estadounidense de
alto rango, que lo marcó como la táctica inicial de Khalilzad para un papel de
alto nivel en el Equipo Trump.
El
secretario de Estado, Mike Pompeo, recomendó a Khalilzad para el puesto de
enviado de paz y le dijo al presidente que conocía a los jugadores y que había
llevado a cabo negociaciones difíciles antes. “Zal se vendió al presidente
como el único hombre que podía negociar con los talibanes debido a su herencia
afgana, sus habilidades para hacer tratos y sus relaciones con figuras poderosas
en el país”, dice un ex funcionario que sirvió en el país.
Las
conversaciones comenzaron en el otoño de 2018, y se celebran regularmente bajo
los arcos palaciegos del Club Diplomático color duna de Doha, con vistas al
Golfo Pérsico. Zal convenció a los talibanes de hablar acordando separar
las conversaciones de paz de Estados Unidos de las negociaciones con el
gobierno afgano, que los talibanes consideran inválidas. Estados Unidos y
los talibanes acordarían las condiciones para un alto el fuego y la retirada de
las tropas; las conversaciones afganas que determinarán el futuro de
Afganistán llegarían más tarde.
Incluso el
aplazamiento de un acuerdo de paz duradero requería una solución
cuestionable. Khalilzad consiguió que los talibanes hablaran con funcionarios
del gobierno afgano sólo mediante la organización de la creación de un comité
intraafgano de líderes comunitarios con quienes se mantendrían conversaciones
formales. Los funcionarios del gobierno afgano asistirían a esas
conversaciones solo a título personal.
Los
funcionarios afganos se han quejado de que la estructura indirecta muestra al
enviado de Estados Unidos haciendo todo lo posible por los militantes, en lugar
de exigirles que reconozcan oficialmente al gobierno electo de la República afgana.
Ghani, el
presidente afgano, está esperando el momento oportuno, dejando que este
capítulo se desarrolle en lugar de ser un spoiler, dice un alto funcionario
afgano. Por ahora, ha designado delegados para unirse a las conversaciones
del comité intra-afgano para determinar la forma de un futuro gobierno afgano y
cuál será el papel de los talibanes en él. Ghani, y la mayoría de la
población según encuestas recientes de la Fundación Asia, quieren que el país
siga siendo una democracia. Los talibanes no han ocultado que quieren
volver a ser un "Emirato" donde las autoridades religiosas tienen
mayor poder.
En
conversaciones tempranas con delegados afganos, incluidas mujeres en Doha, los
talibanes han dicho que apoyarían los derechos de las mujeres, permitiéndoles
recibir educación y trabajar fuera de casa. Pero esa no ha sido la
práctica en algunas partes de Afganistán que ahora están bajo su
dominio. Los observadores de los talibanes desde hace mucho tiempo también
dudan que el grupo cumpla con una promesa hecha como parte de las
conversaciones de romper con Al Qaeda: el grupo terrorista ahora es
literalmente una familia, y muchos miembros se han casado con tribus afganas en
las décadas de lucha contra las tropas estadounidenses después de 9 / 11.
El ex alto
funcionario de la CIA Douglas Wise, que sirvió dos veces en Afganistán, dice
que el objetivo final de los talibanes es recuperar el poder que tenía antes de
la invasión estadounidense que siguió al 11 de septiembre . “Si
nos fijamos en los objetivos estratégicos de los talibanes, es regresar al
poder, expulsar al gobierno expatriado impuesto por Occidente y dirigido por
los afganos y recrear el 'Emirato islámico de Afganistán'”, como todavía se
describen a sí mismos los talibanes. Wise, el ex subjefe de la Agencia de
Inteligencia de Defensa, da poca credibilidad a las promesas de los talibanes
de respetar los derechos humanos y de las mujeres. “Eso es todo una
tontería. Dirán cualquier cosa para conseguir un acuerdo para que nos
vayamos. Lo que sea necesario para sacar a los estadounidenses”.
Ghani y sus
asesores manifiestan un escepticismo similar. Creen que los talibanes
tendrán problemas para mantener una futura "reducción de la
violencia" durante las conversaciones entre los afganos. Si estalla
la violencia, y si Ghani sobrevive a los desafíos de la oposición a las
elecciones de septiembre que por poco le dieron otros cinco años en el cargo,
su gobierno abandonará las conversaciones y se acercará a las facciones
talibanes individuales, ofreciendo acuerdos únicos para dividir y conquistar a
menudo. -Las tribus que pelean.
Eso estaría
bien para Khalilzad y Trump, quienes podrían argumentar que el fracaso de las
conversaciones intra-afganas, o incluso un retorno total al control de los
talibanes, recaería en el gobierno afgano, no en Washington.
Al final,
críticos y admiradores dicen que Zal está en esto por Zal. Es por eso que
quienes confían en él dicen que entregará esta semana, con los ojos fijos en un
premio diplomático que podría consagrar su nombre en los libros de historia por
traer tropas de su país de adopción. “Nunca lo olvides”, dijo un
funcionario estadounidense que conoce bien a Khalilzad. "Zal es
implacable".
Corrección,
14 de febrero
La
versión original de esta historia indicaba erróneamente la ubicación de
Afganistán en relación con Doha, Qatar. Está a 1.000 millas al noreste, no
al noroeste.
Estados Unidos y los talibanes firman un acuerdo para poner fin a la
guerra en Afganistán
29/02/2020
https://www.cbsnews.com/news/us-taliban-peace-deal-leave-afghanistan-2020-02-29/
EE. UU. y los talibanes firman un acuerdo de
paz para retirar tropas de Afganistán
29/02/2020
EE.UU. y el
Talibán firman un histórico acuerdo que prevé la retirada de todas las tropas
estadounidenses de Afganistán
29/02/2020
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-51689432
EEUU y los talibanes firman la paz en Afganistán
29/02/2020
Estados Unidos y los talibanes firman un acuerdo histórico para la
retirada de tropas de Afganistán en 14 meses
29/02/2020
EEUU y los
talibanes firman un histórico acuerdo de paz en Doha
El pacto, no
obstante, deja fuera al Gobierno afgano
29/02/2020
https://atalayar.com/content/eeuu-y-los-talibanes-firman-un-hist%C3%B3rico-acuerdo-de-paz-en-doha
EE. UU. y talibanes firman histórico acuerdo para retirar tropas
estadounidenses de Afganistán
29/02/2020
Los talibán firman hoy un acuerdo de paz con Estados Unidos
29/02/2020
https://www.elmundo.es/internacional/2020/02/21/5e4fd7b0fc6c83901f8b468e.html
Estados
Unidos y los talibanes firman un acuerdo de paz que pone en marcha la retirada
de tropas
29/02/2020
El punto de vista de los talibanes
sobre el ‘compromiso de trato’ con Biden
15 de
Noviembre de 2020
Los
talibanes instaron a la administración entrante de Biden a cumplir el acuerdo de
la administración Trump y su plan de retirada
Joe Biden
Desde el 20
de enero de 2021
https://es.wikipedia.org/wiki/Joe_Biden
La
administración de Biden revisará el acuerdo de paz entre EEUU y los talibanes
23.01.2021
El acuerdo
de paz entre EEUU y los talibán cumple un año entre dudas y un aumento de la
violencia en Afganistán
28/02/2021
Joe Biden
defiende la retirada y culpa a Afganistán: "Los líderes han huido" |
RTVE
https://www.youtube.com/watch?v=hsdlK7J-Hq4
Emitido en
directo el 16 agosto 2021
Primera
comparecencia del presidente de EE.UU., Joe Biden, tras la caída del gobierno
afgano y la toma del control del país por parte de los talibanes. Biden ha
afirmado que la misión de su país en Afganistán nunca fue crear "una democracia unificada y
centralizada", sino evitar los ataques terroristas contra suelo
estadounidense. "Defiendo mi decisión vehementemente. (...) Los
líderes políticos de Afganistán se han rendido y han huido del país. Las
fuerzas militares han colapsado", ha afirmado el presidente de EE.UU.
Biden comparece cuando las críticas arrecian tanto dentro como fuera de Estados
Unidos contra por la caótica retirada de EE.UU. de Afganistán, mientras las
fuerzas estadounidenses evacúan a miles de ciudadanos de su país y a sus
aliados tras la caída de Kabul en manos de los talibanes.
El opio afgano (en imágenes, cada imagen tiene un
artículo), el primer artículo es
La
maldición del opio de Afganistán
https://www.larazon.es/internacional/20210823/srry5xgdu5hpljxrwvncjzjsdi.html
Afganistán, la fábrica mundial del
opio
https://www.eldiario.es/internacional/opio-droga-afganistan_1_1157429.html
Ganancias
y opio: el comercio ilegal de drogas en Afganistán es una ventaja para los
talibanes
https://es.euronews.com/2021/08/16/afganistan-conflicto-drogas
ISIS es
una creación estadounidense-israelí. Diez "indicaciones"
principales
Artículo
relevante publicado por primera vez en GR en abril de 2016.
https://www.globalresearch.ca/isis-is-a-us-israeli-creation-top-ten-indications/5518627
Los rebeldes de Idlib se
unen bajo la bandera de Al Qaeda mientras Siria se prepara para la ofensiva
Es probable
que Estados Unidos haga todo lo posible para evitar una próxima ofensiva
militar siria en Idlib, con el objetivo de proteger sus propios intereses en
Siria, incluso si eso significa respaldar una fuerza de rebeldes unidos en su
lealtad a Al Qaeda.
Por Whitney
Webb
19 de
noviembre de 2018
La voluntad
de Estados Unidos de tratar a Al Nusra como un aliado en Siria parece
continuar, dado el objetivo final de la administración Trump de apuntar a la
influencia de Irán en Siria, así como su objetivo recientemente
"redefinido" de cambio de régimen en Damasco.
por Whitney Webb
https://www.mintpressnews.com/9-11-al-qaeda-syria-yemen/249127/
No hay comentarios:
Publicar un comentario