Filtran
el manual secreto israelí para la 'guerra mediática'
30/7/2014
El manual de propaganda secreto de los israelíes
The
Independent
Los portavoces israelíes tienen que trabajar duro para explicar cómo han
llegado a matar a más de 1.000 palestinos en Gaza, la mayoría de ellos civiles,
en comparación con los tres civiles que han muerto en Israel a consecuencia de
los cohetes y morteros de Hamas. Pero en la radio, la televisión y los
periódicos los portavoces del gobierno israelí como Mark Regev se muestran más
sofisticados y menos agresivos que sus predecesores, quienes a menudo se
mostraban visiblemente indiferentes ante la cifra de muertos palestinos.
Hay una
razón que explica esta mejora de las habilidades en materia de relaciones
públicas de los portavoces israelíes. A juzgar por lo que dicen, el manual de
instrucciones que están utilizando es un estudio profesional, bien investigado
y confidencial que explica cómo influir en los medios de comunicación y en la
opinión pública estadounidense y europea. Escrito por el experto encuestador y
estratega político republicano Frank
Luntz, el estudio fue encargado hace cinco años por un grupo
llamado The Israel Project, con oficinas en
EEUU e Israel, para ser utilizado por todas aquellas personas "situadas
en primera línea de combate en la guerra mediática a favor de Israel".
Cada una de
las 112 páginas del libro está marcada con la leyenda "no distribuir ni
publicar", y es fácil comprender por qué. El informe Luntz, titulado
oficialmente "Diccionario Global de Lenguaje 2009 del Proyecto Israel“,
fue filtrado casi de forma inmediata a Newsweek Online, pero su
verdadera importancia rara vez ha sido apreciada. El texto debería ser de
lectura obligada para todo el mundo, especialmente para los periodistas
interesados en cualquier aspecto de la política israelí, debido a las consignas
que imparte a los portavoces israelíes sobre “lo que debe decirse y lo que no”.
Estas
consignas son muy reveladoras de la brecha que separa aquello que los
funcionarios y políticos israelíes dicen de lo que realmente piensan, estando
lo que dicen minuciosamente ajustado al resultado de sondeos específicamente
diseñados para descubrir qué es lo que los estadounidenses quieren oír. Desde
luego, ningún periodista que entreviste a un portavoz israelí debería hacerlo
sin leer este compendio de muchos de los temas y frases empleados por el señor
Regev y sus colegas.
El manual
está lleno de sabrosos consejos sobre la forma en que deben amoldar sus
respuestas a las diferentes audiencias. Por ejemplo, el estudio dice que "los
estadounidenses están de acuerdo en que Israel ‘tiene derecho a poseer
fronteras defendibles’. Sin embargo, no le aporta ningún beneficio definir
exactamente cuáles deberían ser esas fronteras. Evite hablar de fronteras en
términos de pre- o post- 1967, ya que eso sólo sirve para recordar a los
estadounidenses la historia militar de Israel. Eso resulta especialmente
perjudicial en la izquierda. Por ejemplo, el apoyo al derecho de Israel a tener
fronteras defendibles cae de un intoxicador 89% a menos del 60% por ciento
cuando se habla de ellas en términos de 1967".
¿Y qué hay
del derecho al retorno de los refugiados palestinos que fueron expulsados o
huyeron en 1948 y en los años siguientes y a quienes no se permite regresar a
sus hogares? Aquí el doctor Luntz tiene un sutil consejo para los portavoces al
afirmar que "el derecho al retorno es una cuestión demasiado peliaguda
para que los israelíes la comuniquen de manera eficaz, pues en gran parte del
discurso israelí resuena el eco de aquel "separados pero iguales" que
invocaban los segregacionistas de 1950 y de los partidarios del apartheid de la
década de 1980. El hecho es que a los estadounidenses no les gusta, no creen y
no aceptan el concepto de ‘separados pero iguales' ".
Entonces,
¿cómo deben los portavoces actuar con respecto a lo que el folleto admite es
una pregunta difícil? Deberían llamarlo una "demanda", partiendo de
la base de que a los estadounidenses no les gusta la gente que hace demandas.
"Luego diga que 'los palestinos no están satisfechos con su propio
Estado. Ahora exigen territorio dentro de Israel'". Otras
sugerencias para una respuesta israelí efectiva incluyen decir que el derecho a
retornar podría llegar a ser parte de un acuerdo final "en algún
momento en el futuro".
El doctor
Luntz constata que los estadounidenses en general tienen miedo a la inmigración
masiva en EEUU, por lo que hablar de "inmigración palestina masiva"
en Israel no les va a resultar agradable. Si nada de eso funciona, diga que el
retorno de los palestinos "haría descarrilar los esfuerzos para lograr
la paz".
El informe
Luntz fue redactado a raíz de la Operación Plomo Fundido de diciembre de 2008 y
enero de 2009, que causó la muerte de 1.387 palestinos y nueve israelíes.
Hay un
capítulo entero dedicado a la cuestión de "aislar a un Hamás respaldado
por Irán y que constituye un obstáculo para la paz".
Desafortunadamente, cuando el 6 de julio se inició la operación Borde Protector
a los propagandistas israelíes les surgió un problema, pues Hamas se había
enemistado con Irán con motivo de la guerra de Siria y no mantenía contactos
con Teherán. Las relaciones amistosas se han reanudado en los últimos días,
gracias… a la invasión israelí.
Gran parte
de los consejos del doctor Luntz se refieren al tono y a la presentación de los
argumentos a favor de Israel. Según él, es absolutamente crucial exudar empatía
hacia los palestinos: "A los sujetos a persuadir [sic] no les preocupa
conocer cuánto sabes sino saber cuánto te preocupas. Debes mostrar empatía
hacia ambas partes". Eso podría explicar por qué numerosos portavoces
israelíes aparecen casi sollozando por la trágica situación de los palestinos
machacados por las bombas y proyectiles israelíes.
En una frase
marcada en negrita, subrayada y escrita con letras mayúsculas el doctor Luntz
sostiene que los portavoces y líderes políticos israelíes no deben nunca, nunca
jamás, justificar "la masacre deliberada de mujeres y niños inocentes"
y deben desafiar agresivamente a quienes acusan a Israel de tal crimen. Los
portavoces israelíes sudaron la gota gorda para ser fieles a esta prescripción
cuando el pasado jueves las bombas israelíes mataron a 16 palestinos en un
refugio de la ONU en Gaza.
Hay una
lista de palabras y frases que deben ser utilizadas y una lista de las que hay
que evitar. Elschmaltz(1) cotiza alto: "La mejor
y única manera de lograr la paz duradera es conseguir el respeto mutuo".
Por encima de todo, hay que enfatizar en todo momento los deseos de paz de
Israel con los palestinos, porque eso lo que anhela la abrumadora mayoría de
los estadounidenses. Pero toda presión sobre Israel para que haga realmente la
paz puede aligerarse diciendo: "[hay que avanzar] paso a paso, día a
día", lo cual será aceptado como "un enfoque razonable con
respecto a la ecuación tierra por paz".
El doctor
Luntz cita como ejemplo de un "slogan israelí eficaz", aquel que
dice: “Quiero dirigirme especialmente a las madres palestinas que han
perdido a sus hijos. Ningún progenitor debería tener que enterrar a su vástago".
El estudio
admite que en realidad el gobierno israelí no quiere una solución de dos
Estados, pero dice que ese dato debe ser enmascarado porque el 78% de los
estadounidenses sí la desea. Hay que enfatizar la esperanza en una mejoría
económica para los palestinos.
Se menciona
con aprobación al primer ministro Benjamin Netanyahu por haber afirmado que “es
hora de que alguien le pregunte a Hamas: ¿Qué estáis haciendo vosotros para
traer la prosperidad a vuestro pueblo?". La pregunta resulta
inverosímil de puro hipócrita: son los siete años de asedio económico israelí
los que han reducido la franja de Gaza a la pobreza y a la miseria.
El objetivo
de la presentación de hechos que hacen los portavoces israelíes es siempre dar
a los estadounidenses y a los europeos la impresión de que Israel quiere la paz
con los palestinos y que está dispuesto a ceder para lograrla, cuando todas las
evidencias indican justamente lo contrario. Aunque no fue concebido como tal,
existen pocos estudios que arrojen más luz que éste sobre el moderno Israel
tanto en tiempos de guerra como de paz.
Nota:
(1) Schmaltz:
sentimentalismo exagerado.
El
Diccionario Global Language
Lunes, 24
de agosto 2009
Está claro
desde el artículo de Haaretz que no leyeron el libro. Ellos a su vez todo
el libro en defensa de 'liquidación'. Pero hay mucho más a él que eso.
Especialmente para aquellos de ustedes que tienen su blog o tratar de persuadir
a los demás de la justicia de la causa de Israel de lo contrario, vale la
pena mirar
a través del libro (lo sé, 116 páginas es mucho para leer para
muchos de nosotros). Hay muchas ideas aquí que debemos internalizar para
su uso en el debate sobre el otro lado. Británico diario The Guardian ve
un plan
siniestro en la publicación del diccionario.
Grupos
pro-israelíes de línea dura en los EE.UU. se han enfrentado demandas del
presidente Barack Obama para un alto a la expansión de asentamientos,
acusándolo de promover la limpieza étnica de los Judios y poniendo en peligro
la seguridad de Israel. Los congresistas aliados con Israel y poderosos
grupos de presión en Washington también son tratando de cambiar el enfoque de
la política de la administración de los asentamientos judíos, con el argumento
de que no son un obstáculo para la paz, a las demandas de los gobiernos árabes
a reconocer a Israel.... La estrategia para minimizar la importancia de
los asentamientos se presenta en un documento elaborado por un grupo de presión
pro-Israel influyente por un encuestador republicano prominente, Frank Luntz,
sobre la manera de influir en la opinión pública estadounidense. The
Israel Project, con un consejo asesor que incluye a 20 miembros del
Congreso de ambos partidos, emitió el documento confidencial a sus partidarios
más o menos cuando Obama llegó al poder en enero. El informe, marcados
como "no para su distribución o publicación" pero ya ampliamente
difundido fuera de la organización, dice que los que apoyan la eliminación de
los asentamientos se les debe decir que están apoyando la limpieza y el
antisemitismo étnico. La guía ofrece lo que describe como "el mejor
argumento de liquidación". "La idea de que en cualquier lugar
que usted tiene los palestinos no puede haber Judios, que algunas áreas tienen
que ser Judio-libre, es una idea racista. No decimos que tenemos que limpiar a
los árabes de Israel. Ellos son ciudadanos de Israel. Ellos disfrutan de
igualdad de derechos. No podemos ver por qué es que la paz requiere que
cualquier zona palestina requeriría una especie de limpieza étnica para
eliminar todos los Judios ", dice la guía .
Israel ha ofrecido una y otra vez - que se remonta al período inmediatamente
posterior a la guerra de 1967, cuando Israel se ofreció a dar vuelta toda la
tierra se libera en esa guerra defensiva y los países árabes, dijo no - a
renunciar a la tierra y a renunciar "asentamientos" para la paz. Pero
los árabes se han negado en repetidas ocasiones. Nada Israel ha ofrecido
nunca ha sido suficiente para ellos. Los "asentamientos" no son
el obstáculo para la paz. Israel ha demostrado que está dispuesto a
renunciar a casi cualquier cosa por la paz. El obstáculo para la paz es
que los árabes no están dispuestos a aceptar un Estado judío en la Tierra de
Israel. Ya es hora de que este hecho básico de ser reconocido -. Incluso
por The Guardian En cuanto a la referencia a la 'limpieza étnica', es
incomprensible que cualquier terreno entregado por un "Estado
palestino" debe ser judenrein , mientras que Israel es un
20% árabe actual , y el "palestinos argumentan que debemos aumentar ese
porcentaje al permitir que los 'refugiados' a 'derecho al retorno'. ¿Dónde
está la simetría en el argumento de los árabes? ¿Y por qué lo que molestó
a The Guardian que los israelíes y sus partidarios están siendo asesorados para
señalar las asimetrías en las posiciones árabes? ¿Y cómo es esto un pedazo
de parcialidad de los medios?
La acusación
de la limpieza étnica es particularmente irónico para muchos palestinos, ya que
los últimos 41 años de ocupación han estado marcados por una eliminación
continua forzada de los árabes para dar paso a Judios.
¿De dónde
han 'palestinos' han eliminado forceably en los últimos 41 años? Nombra un
solo lugar. ¿Hechos? Evidencia? No hay ninguno.
El Diccionario
de la Lengua Global elaborado por The Israel Project es
un manual detallado para ayudar a los defensores pro-Israel que se comunican
con los estadounidenses. "El objetivo es ganar nuevos corazones y las
mentes de Israel sin perder el apoyo a Israel ya tiene." Ver aquí y aquí .
El informe
del Proyecto Israel admite que justificar los asentamientos a los
estadounidenses comunes es difícil de vender.
"Nada
es más difícil de articular de manera efectiva a los americanos neutrales que
un mensaje a favor de los asentamientos. Déjenme ser claro acerca de esta
conclusión. Un montón de líderes judíos israelíes y estadounidenses han
intentado, pero el público estadounidense y europeos rechazaron casi todo lo
que probamos. No hay un lenguaje mágico para unificar el apoyo del público
", dice.
Si quieres
ser un defensor pro-Israel, tendrá que ir a este diccionario. Usted
probablemente será más eficaz si usted recuerda estas reglas simples.
Capítulo
1: Las 25 reglas para una comunicación eficaz
1. Persuadables
no le importa cuánto sabes hasta que saben cuánto te importa. Mostrar empatía
por ambos lados!
El primer
paso para ganar la confianza y los amigos para que Israel está demostrando que
se preocupa por la paz para israelíes y palestinos y, en particular, un mejor
futuro para todos los niños.
2. Explique
sus principios.
Con
demasiada frecuencia, ambos voceros árabes e israelíes van a la derecha en un
ataque contra el otro, y prácticamente no hay una a cada lado, explica los
principios detrás de sus acciones. Los estadounidenses responden mucho
mejor a los hechos, acciones y resultados cuando saben por qué-no sólo la
forma.
3.
Diferenciar claramente entre el pueblo palestino y Hamas.
La manera
más efectiva de conseguir apoyo para Israel es hablar de la noticia
"trabajar por una paz duradera", que "respeta los derechos de
todos en la región." No se hace mención explícita de Israel o los
palestinos. Para gran parte de la izquierda, ambas partes son igualmente
culpables, y porque los israelíes son más potente, sofisticado y occidental,
son ellos los que deben comprometer en primer lugar.
4. Hay
nunca, nunca, ninguna justificación para la masacre deliberada de mujeres y
niños inocentes. NUNCA.
Esta regla es
particularmente irónico (o trágicamente triste), porque es obvio que se centró
en la masacre de mujeres y niños israelíes, cuando las estadísticas demuestran
abrumadoramente que las mujeres y los niños palestinos inocentes son
sacrificados (por ejemplo, la Operación Plomo Fundido).
5. No
pretendas que Israel es, sin errores o fallos.
6. Tenga
cuidado de su tono.
7.
Detener. Deténgase. Deténgase.
Cuanto más
hable sobre el tono militarista y objetivos de los terroristas yihadistas,
respaldado por Irán - por el uso de sus propias palabras - la más empatía que
va a crear para Israel.
8 Recuerde a
la gente - una y otra vez - que Israel quiere la paz.
9. Los
estadounidenses quieren un equipo para animar. Deja que el público sepa
las cosas buenas acerca de Israel.
10. Dibuja
paralelos directos entre Israel y Estados Unidos, incluyendo la necesidad de
defenderse contra el terrorismo.
De la
historia a la cultura de los valores, más que centrarse en las
similitudes entre Israel y Estados Unidos, más probabilidades tendrá de ganar
el apoyo de los que son neutrales.
11. No
hables de religión.
12. No
importa lo que te piden, puente a un mensaje pro-Israel productivo.
13. Hablar
sobre el futuro, no el pasado.
14. Hope.
15. Utilizar
preguntas retóricas.
16. Vaya a
donde está la gente.
17. Kiss and
Tell y decirle una y otra vez.
18. Evite
"parálisis de análisis" y ser "proactivo".
19 No es
sólo lo que está en contra - que es lo que vas a esos efectos.
20. Comienza
tu mensaje, nota de prensa, la mordedura de sonido o segmento debate con su
mejor mensaje, positivo.
Comience con
temas positivos como la paz, el respeto mutuo, la empatía por el sufrimiento de
los palestinos y sus hijos, y similares.
21. Conceder
un punto.
Busque
oportunidades en todos los debates de televisión o una entrevista le sean
concedidas en un punto para el entrevistador o pareja debate. No tiene que
ser un punto importante. El punto no es socavar algunos tablón esencial de
la plataforma de la política exterior de Israel. Pero las
simples palabras "usted hace un buen punto" hacen maravillas entre un
público.
22. Nunca,
nunca, NUNCA hablar en enunciados declarativos. Nunca.
Los
estadounidenses y los europeos piensan en tonos de gris - sobre todo cuando se
trata de entrar en conflicto en el Medio Oriente. Ellos creen que ambas
partes tienen la culpa, ambas partes son responsables de hacer
sacrificios por la paz, y que ambas partes tienen una historia positiva que
contar. Así que cada vez que dices "todo," totalmente
"," siempre "," nunca ", o similar, la reacción es
inmediata y negativa. Suaviza el tono un poco y te mantienes sintonizan
23.
Reconocer la complejidad de la situación y tratar de simplificar y aclarar.
24. No intente
apilar su credibilidad frente a los de los medios de comunicación.
25. Además,
no se trata de apilar su credibilidad en contra de la comunidad de global.
26. La
mutualidad es un concepto clave.
Cerramos con
una súplica más para humanizar, empatizar, y
destacar las necesidades de igualdad para una vida mejor para los dos pueblos
iguales. El mundo ve a Israel y los palestinos en completamente diferentes
llanuras - y es por eso que permiten / ignore los crímenes palestinos contra
Israel. Es David contra Goliat - sólo que esta vez los palestinos son
vistos como David. Utilizar el contexto "mutuo" pone las dos
partes en el mismo nivel - y eso es importante en la comunicación de la
posición israelí. Estas son las frases de uso:
-. "tolerancia" "respeto mutuo" es incluso mejor que
- "Vivir juntos, lado a lado, en paz"
- "Los israelíes y los palestinos y otros tienen derecho a ..."
Cuanto más
que el estrés que tanto partes tienen igualdad de derechos, la mejor.
- ". cooperación, la colaboración y el compromiso" Los tres funcionan
las palabras para describir la relación que Europa y Estados Unidos quieren que
israelíes y palestinos tienen. Le recomendamos que utilice los tres debido
a la repetición de sonido impulsa el clavo con el triple de la eficacia.
El manual
secreto de Israel para ocultar la realidad en Palestina.
- Un estudio realizado en 2009
instruye a los portavoces israelíes en la creación de un discurso para
justificar su guerra contra los palestinos y convencer a la comunidad
internacional de su deseo de alcanzar la paz
- El informe advierte de que nunca
se debe justificar "la masacre deliberada de mujeres y niños
inocentes"
IRENE
CASADO SÁNCHEZ
Actualizada
28/07/2014
No es fácil
justificar el
asesinato de más de 1.000 palestinos en Gaza, menos aun cuando el 80%
de ellos son civiles. Sin embargo, los portavoces del Gobierno israelí
defienden, sin demasiadas complicaciones, la matanza en la prensa, la radio y
la televisión. Las habilidades dialécticas de los representantes israelíes han
mejorado con el paso del tiempo. Mark Regev, portavoz del Ejecutivo, mantiene
un discurso más pulido y menos agresivo que el de sus predecesores. ¿La
razón? Un manual de instrucciones fruto de la investigación, elaborado
por profesionales y, en teoría, confidencial. Bajo el título The Israel Project's 2009 Global Language Dictionary, Frank
Luntz, experto en estrategia política, recopila recomendaciones y
estrategias para conducir el discurso político de aquellos que "están a la
vanguardia en la lucha mediática de Israel". El prólogo es, en sí mismo,
una declaración de intenciones: "Recuerda –reza el documento–, lo
que cuenta no es lo que se dice, sino lo que la gente escucha".
Cada una de las 112 páginas que conforman el informe está marcada con el
mensaje: "ni para distribuir, ni para publicar". Sin
embargo, Newsweek Online se hizo eco del controvertido estudio
poco después de su elaboración. Ahora, accesible a través de Internet, permite
entender el discurso de los líderes israelíes sobre la dramática ofensiva que
está llevando a cabo en la Franja de Gaza. El manual de uso, pensado para
dirigir los discursos políticos del Ejecutivo de Israel, ha pasado a ser una
herramienta para descubrir las trampas de sus mensajes.
Frases y palabras para construir el discurso perfecto
Entre los consejos y recomendaciones que aglutina el informe aparecen algunas
de las estrategias
y mensajes más repetidos las últimas semanas por portavoces israelíes y líderes
internacionales. El informe promueve el discurso de que "los
norteamericanos están de acuerdo en que Israel tiene derecho a defender sus
fronteras"; sin embargo, recomienda que no se definan sus límites.
Así, evitan hacer referencia a las fronteras en términos pre o post
1967 –año en el que tuvo lugar la guerra de los Seis Días gracias a la
cual Israel aumentó su territorio– lo que recordaría la historia militar entre
Estados Unidos y el Gobierno israelí. Según el informe, el apoyo al derecho de
Israel a defender sus fronteras pasa del 89% a menos del 60% si se hace
referencia a este acontecimiento.
El derecho de los refugiados palestinos –que fueron expulsados o huyeron a
partir de 1948– a regresar a sus hogares y la negativa de Israel a reconocer
este derecho es otro de los temas más polémicos en manos de sus
portavoces. Luntz sugiere que no se hable de "derecho" sino
de "demanda". "Puesto que los palestinos no están conformes
con su propio estado, ahora demandan parte del territorio de Israel", es
uno de los mensajes propuestos por el analista. También aconseja a los
portavoces israelíes hacer referencia a este tema como parte de un acuerdo
final "que tendrá lugar en algún momento del futuro". En este
sentido, el autor del informe apunta que los norteamericanos temen la
inmigración en masa en Estados Unidos, por lo tanto sugiere que se mencione la
"inmigración palestina de masas", lo que "haría descarrilar el
esfuerzo para alcanzar la paz".
Los portavoces del Ejecutivo sionista han tomado buena nota del informe. Elaborado
después de la Operación Plomo Fundido que tuvo lugar entre diciembre de 2008 y
enero de 2009 –en la que murieron 1.387 palestinos frente a nueve israelíes–,
el documento ha permitido conducir y aligerar el discurso público del Gobierno
de Netanyahu. El "aislamiento de Hamás respaldado por Irán como un
obstáculo para la paz", quizá sea el capítulo más recurrente para los
acontecimientos de las últimas semanas. Este epígrafe habría permitido
justificar la ofensiva iniciada por Israel el pasado 6 de julio, de no ser
porque por aquel entonces Hamás e Irán discutían sobre la guerra en Siria y
habían cortado sus relaciones. Ahora, parece que han retomado el contacto
gracias a la invasión israelí, señala la
información publicada por el diario británico The Independent.
"¡Muestra empatía!"
Pero Luntz no sólo sugiere mensajes, también propone un tono lacrimógeno para
presentar el caso de Israel. Es absolutamente crucial, señala, rebosar empatía
por los palestinos. A los más "persuasibles no les importará lo
mucho que sabes hasta que ellos no sepan lo mucho que te importa. ¡Muestra
empatía por ambas partes!", aconseja el analista. Según el periódico
británico, esto explicaría por qué un gran número de portavoces del Gobierno de
Israel se ha mostrado muy sentimental a la hora de hablar del sufrimiento del
pueblo palestino masacrado por las bombas y proyectiles israelíes.
En negrita, subrayado y con mayúsculas, el informe instruye a los portavoces
israelíes para que nunca justifiquen "la masacre deliberada de
mujeres y niños inocentes" y, además, desafíen a todos aquellos
que les acusen de dicho crimen. El
bombardeo de un refugio de la ONU en Gaza el pasado jueves, en el que
17 palestinos fueron asesinados, puso a prueba a los líderes políticos que se
esforzaron por seguir al pie de la letra esta receta. Entre los mensajes que
Luntz propone en su diccionario, aparece la manida frase: "En particular,
quiero llegar a las madres que han perdido a sus hijos. Ninguna madre debería
enterrar a su hijo".
El informe recopila una larga lista de frases y palabras que deben repetirse o
evitarse para construir un discurso modélico. "La mejor y única
manera para lograr la paz es el respeto mutuo", "el deseo de Israel
de alcanzar la paz con el pueblo palestino debe enfatizarse siempre, ya que la
mayoría de los estadounidenses quieren que esto suceda", señala. Sin
embargo, se trata de evitar cualquier tipo de presión sobre Israel para
alcanzar la paz por lo que propone expresiones como "paso a paso",
"algún día", "en algún momento", lo que debe ser aceptado
como "un enfoque de sentido común en lo que respecta a la posibilidad de
un intercambio de tierras para alcanzar la paz". El estudio concluye
que el Gobierno israelí no quiere que el conflicto acabe con la creación de dos
Estados, pero advierte que esta realidad deber permanecer enmascarada, ya que
el 78% de los estadounidenses apoyan esta solución.
Luntz invita a los portavoces israelíes a enfatizar sobre su deseo de que la
situación económica de los palestinos mejore. El informe se hace eco de unas
declaraciones de Netanyahu como ejemplo de un buen discurso: "Es el
momento de preguntar a Hamas qué está haciendo para llevar la prosperidad a su
pueblo". Un mensaje no exento de hipocresía si se tiene en cuenta
que, desde hace siete años, Israel somete a un asedio económico a Gaza, lo
que ha hundido al pueblo en la pobreza y la miseria, recuerda The
Independent.
A lo largo del documento, se aconseja a los portavoces israelís convencer a los
países europeos, así como a Estados Unidos, de que Israel quiere la paz con los
palestinos y está dispuesto a comprometerse para lograrlo. No importa si, en
realidad, no lo hace. Si bien este manual de instrucciones no fue concebido
para su publicación, ni difusión, se ha convertido en un texto muy
revelador.
