viernes, 29 de marzo de 2013
SÍ A LA MARCHA ATEA: POR EL DERECHO A LA LIBERTAD DE MANIFESTACIÓN Y DE EXPRESIÓN
27 marzo, 2013
La Asociación Madrileña de Ateos y
Librepensadores (AMAL) envió el martes 19 de Marzo a las 10:00 horas de la
mañana, como consta en la fecha de emisión de su fax, a la Delegación del
Gobierno en Madrid, la comunicación acerca de la realización de la Marcha Atea
para el jueves 28 de Marzo a las 20:00 horas, que este año pretende celebrarse
bajo el lema de “Ningún privilegio
para la iglesias. De mis impuestos, a las iglesias CERO. Sin subvenciones a las iglesias tendríamos la mejor enseñanza del mundo. Enseñanza pública y laica”.
para la iglesias. De mis impuestos, a las iglesias CERO. Sin subvenciones a las iglesias tendríamos la mejor enseñanza del mundo. Enseñanza pública y laica”.
La respuesta de la Delegada del Gobierno
en Madrid, Cristina Cifuentes, ha sido la de prohibir la citada Marcha, con el
doble argumento de que se presentó fuera de plazo y de que la convocatoria
podría alterar el orden público. Esta liberticida profesional miente en el
primer caso -información de la realización de la manifestación, que no petición
porque según el artículo 21.1 de la Constitución Española “se reconoce el
derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no
necesitará autorización previa”
- ya que una manifestación debe ser comunicada con una antelación de diez días naturales, que son los que hay entre la fecha en que la Marcha Atea comunicó la marcha (19 de Marzo) y la de su realización (28 de Marzo). En la Plataforma en Defensa de las Libertades Democráticas (PDLD) no creemos que Cristina Cifuentes no sepa contar, ya que los 10 días se establecen desde el mismo momento del envío del fax (su recepción es automática) y el 19 de Marzo era el 1º de los días, siendo el 28 el 10º. Sobran aún “algunas horas”, como bien afirma AMAL. Antes bien, lo que le sucede a la señora Cifuentes es
que, bajo el argumento el argumento de que pueden producirse alteraciones del orden público, las únicas manifestaciones que le parecen autorizables en los días festivos de Semana Santa son las organizadas por las Cofradías y las iglesias católicas. Es necesario recordarle a esta especie de cancerbero del nacional-catolicismo hispano que la Marcha Laica de 2011 fue atacada violentamente por asistentes a la católica Jornada Mundial de la Juventud con motivo de la visita del anterior Papa Ratzinger, en connivencia con los antidisturbios de la Policía nacional.
- ya que una manifestación debe ser comunicada con una antelación de diez días naturales, que son los que hay entre la fecha en que la Marcha Atea comunicó la marcha (19 de Marzo) y la de su realización (28 de Marzo). En la Plataforma en Defensa de las Libertades Democráticas (PDLD) no creemos que Cristina Cifuentes no sepa contar, ya que los 10 días se establecen desde el mismo momento del envío del fax (su recepción es automática) y el 19 de Marzo era el 1º de los días, siendo el 28 el 10º. Sobran aún “algunas horas”, como bien afirma AMAL. Antes bien, lo que le sucede a la señora Cifuentes es
que, bajo el argumento el argumento de que pueden producirse alteraciones del orden público, las únicas manifestaciones que le parecen autorizables en los días festivos de Semana Santa son las organizadas por las Cofradías y las iglesias católicas. Es necesario recordarle a esta especie de cancerbero del nacional-catolicismo hispano que la Marcha Laica de 2011 fue atacada violentamente por asistentes a la católica Jornada Mundial de la Juventud con motivo de la visita del anterior Papa Ratzinger, en connivencia con los antidisturbios de la Policía nacional.
Es intolerable que, como afirma el portavoz
de AMAL, Luis Vega, “los no creyentes tengamos que soportar la ocupación
abusiva de la vía pública por unas procesiones religiosas, cuyas creencias
respetamos, y sin embargo, no se nos permite ejercer nuestro derecho de
manifestación en un recorrido
no coincidente con esas procesiones”. Y lo es mucho más en un momento en el que la crisis capitalista se solventa en recortes sociales que castigan a la clase trabajadora mientras el Estado entrega 11.000 millones de euros de los impuestos de todos anualmente a las iglesias.
no coincidente con esas procesiones”. Y lo es mucho más en un momento en el que la crisis capitalista se solventa en recortes sociales que castigan a la clase trabajadora mientras el Estado entrega 11.000 millones de euros de los impuestos de todos anualmente a las iglesias.
La trayectoria de connivencia entre la
Delegación del Gobierno en Madrid y el Tribunal Superior de Justicia de Madrid
el cuál, en dos ocasiones anteriores, ha ratificado la prohibición de la
primera, muestra bien a las claras que el camino emprendido en cuanto al recorte
de las libertades democráticas, en este caso de manifestación, reunión y expresión,
avanza aceleradamente hacia formas crecientemente más represivas y autoritarias
contra las protestas sociales.
Independientemente de lo que AMAL,
Europa Laica y otras organizaciones convocantes de la marcha prohibida de mañana
jueves, decidan respecto a realizarla en cualquier caso, desconvocarla o
aplazarla a fecha posterior creemos que esto último sería permitir que los
inquisidores del nacional-
catolicismo y del Gobierno del PP se salgan con la suya y desvirtúen el sentido de la manifestación de protestar contra “los privilegios de las iglesias” precisamente en un día en que estos se hacen especialmente patentes la Plataforma en Defensa de las Libertades Democráticas (PDLD) quiere
expresar toda su solidaridad con los promotores de la marcha, así como con sus derechos, que son de todos, a la libre manifestación y expresión sin que ningún personaje con pasión dictatorial y antidemocrática se lo impida.
catolicismo y del Gobierno del PP se salgan con la suya y desvirtúen el sentido de la manifestación de protestar contra “los privilegios de las iglesias” precisamente en un día en que estos se hacen especialmente patentes la Plataforma en Defensa de las Libertades Democráticas (PDLD) quiere
expresar toda su solidaridad con los promotores de la marcha, así como con sus derechos, que son de todos, a la libre manifestación y expresión sin que ningún personaje con pasión dictatorial y antidemocrática se lo impida.
CADA DÍA ENCONTRAMOS NUEVOS MOTIVOS PARA
CONTINUAR PIDIENDO LA DIMISIÓN DE CRISTINA CIFUENTES COMO DELEGADA DEL GOBIERNO
EN MADRID
No a la ley franquista de nacionalización de extranjeros del PP
Por PDLD Jueves, 28 de
Marzo de 2013
En el borrador del anteproyecto de Ley de
Reforma Integral de los Registros se contemplan situaciones de pérdida de la
adquirida nacionalidad española por ciudadanos de origen extranjero que ligan
la idea de extranjero a la de inseguridad ciudadana y desórdenes públicos.
No satisfecho
con indultar a cuatro mossos d´esquadra, contra la condena de prisión de la
Audiencia de Barcelona por torturar a un ciudadano rumano; no satisfecho con su
práctica de redadas y controles policiales contra inmigrantes sin papeles en
base al racista y xenófobo criterio del aspecto físico o del color de su piel;
no satisfecho con la Reforma del Código Penal que, en su artículo 138.bis prevé
a condena de hasta dos años de cárcel a quienes acojan en su casa o ayuden
económicamente a inmigrantes sin papeles, ahora el Gobierno del PP se descuelga
con un borrador del anteproyecto de ley de Reforma Integral de los Registros,
que modifica las condiciones en las que los españoles que no lo sean de origen
obtendrán y perderán la nacionalidad mediante resolución del Ministerio de
Justicia.
En dicho borrador se contemplan
situaciones de pérdida de la adquirida nacionalidad española por ciudadanos de
origen extranjero que ligan la idea de extranjero a la de inseguridad ciudadana
y desórdenes públicos, estigmatizando su imagen y reforzando el creciente
racismo y xenofobia que, al amparo de la crisis económica, potencian medios de
comunicación y grupos fascistas.
La descripción de los nuevos motivos
de pérdida de la nacionalidad española en el artículo 25 de dicho borrador
incluye "razones imperativas de orden público o de seguridad o
interés nacional" y añade una nueva: cuando se “entre
voluntariamente al servicio de las armas o ejerzan cargo político en un Estado
extranjero".
Los delitos contra el orden público,
según la legislación vigente, son los siguientes: sedición (no creemos
que el PP piense en esta cuestión cuando se refiere a ellos en relación con los
nacionalizados de origen extranjero), atentados contra la autoridad, sus
agentes y los funcionarios públicos (hay antecedentes legales sobrados que
demuestran la aplicación de este delito contra personas, extranjeras o
nacionales, que simplemente han alzado su voz o se han resistido a una
actuación policial o de funcionario público abusiva), maltrato a fuerza
armada (no es infrecuente que, cuando un policía es denunciado en caso de
violencia injustificada por su parte, éste a su vez denuncie haber sufrido
agresiones), resistencia y desobediencia (la arbitrariedad policial como
modelo de imputación), desórdenes públicos (“la alteración del ritmo
normal de la vida ciudadana que perturba el desenvolvimiento práctico de las
actividades públicas”, un gran saco roto en el que incluir cualquier cosa),
tenencia, tráfico y depósito de armas, municiones o explosivos (ya hemos
visto cómo se construyeron pruebas falsas por parte de la policía contra el
ciudadano de origen español, no extranjero, Alfonso Fernández, Alfon, a las que
el juez dio crédito para encarcelarle hasta que no se pudieron seguir
sosteniendo) y delitos de terrorismo (no entraremos a juzgar cómo se
aplican leyes antiterroristas a personas que simplemente protestan frente a
situaciones injustas).
En cuanto a las cuestiones de “seguridad
o interés nacional”, fuera de las vinculadas a terrorismo o sedición,
es evidente que se están solapando con la cuestión del servicio de armas en un
país extranjero que se aplicará a quién “entre voluntariamente al
servicio de las armas o ejerzan cargo político en un Estado extranjero".
La posibilidad de hacer el servicio militar en el extranjero, en el caso de
países con ejércitos de leva, es algo que la legislación española contemplaba
en el pasado sin penalizar la doble nacionalidad. No creemos que la nueva
modificación se haya planteado ante casos de guerra, y elección de lealtad
patria, sino como presión para que los extranjeros que han adquirido
nacionalidad española engrosen el ejército profesional español, ante la
evidencia de la escasez de sentimiento patriótico de los nativos. Torcer la ley
con intereses coyunturales es una forma de chantaje.
En cuanto a la penalización con la
retirada de la nacionalidad española a la persona con doble nacionalidad que
haga uso de un ejercicio de cargo público en un Estado extranjero no se atiene
a razón, toda vez que debiera afectar a su derecho a ser elegido en el país en
que no ostenta cargo público, pero no parece justificado que afecte a su doble
nacionalidad. Como protección a los intereses nacionales no se explica sino
desde un delirio chovinista del Gobierno español que se ha inspirado en el Fuero
de los Españoles franquista y en LEY de 15 de julio
de 1954 (durante la dictadura franquista) por la que se reforma el Titulo
Primero del Libro Primero del Código Civil, denominado "De los españoles y
extranjeros" y que dice así: “Las causas de pérdida de la
nacionalidad consistentes en entrar al servicio de las armas o ejercer cargo
público en Estado extranjero o en ser condenado a virtud de sentencia firme,
reflejan obligadamente, lo dispuesto en el artículo veinte, del Fuero de los
Españoles que contiene dos importantes novedades: exigir la prohibición expresa
del Jefe del Estado español para que el servicio de las armas o el cargo
público traigan consigo la pérdida de la nacionalidad, y el reconocer la
condena como causa autónoma de tal efecto jurídico, de conformidad con lo
dispuesto en las leyes penales”
Con esta legislación del PP volvemos
al franquismo y volvemos aún de modo más claro cuando la forma de adquirir la
nacionalidad española pasa por “jurar fidelidad al Rey y obediencia a la
Constitución y a las Leyes” al modo en que durante la dictadura se
practicaba la vía de entrada a la doble nacionalidad: “Son requisitos
comunes a ambas formas de adquirir la nacionalidad: (….) Prestar juramento de
fidelidad al Jefe del Estado y de obediencia a las leyes”. Si se intenta la
falacia de esconder el vínculo entre la legislación prevista en la materia
aludida y la franquista con el “argumento” de que el modelo copiado es el de
USA, debemos decir que los hechos públicamente conocidos demuestran que dicho
país no es modelo alguno en cuanto a respeto de los derechos humanos y de los
extranjeros, nacionalizados o no.
FRENTE A LA FASCISTIZACIÓN DEL
GOBIERNO DEL PP, FUERA EL PP DEL GOBIERNO.
jueves, 28 de marzo de 2013
El Corte Inglés en el negocio de la guerra y artículos relacionados.
Por Pablo
Heraklio Martes, 22 de Enero de
2013
El Corte Inglés se ha adjudicado un contrato
de 90 millones de euros con el Ministerio de Defensa el pasado diciembre, y
otro con el Cuerpo Nacional de la Policía por un importe de 149.451,01 euros en
septiembre. Apostando todo a la represión.
El
Corte Inglés, el mayor empleador de este país, se adjudica un nuevo
contrato con el estado, nada menos que con el ejército de tierra. Normal que
sea el mayor empleador del país, ya que proveerá de ropa y complementos a unos
300mil mercenarios tan solo entre militares y policías. Este interés por la FSE
no es súbito, si no que en para una empresa nacional en un territorio
desgastado el único modo de sobrevivir es asociarse con quien tiene el dinero.
Y si no son las familias ¿quién lo tiene? El estado por medio de la extorsión
masiva llamada impuestos.
La noticia es del 14 de diciembre de
2012.
El Corte Inglés se ha adjudicado un
contrato de 90 millones de euros con el Ministerio de Defensa para la
fabricación y distribución de pedidos de material textil y de calzado para el
Ejército de Tierra.
El grupo de distribución ha presentado
su oferta en Unión Temporal de Empresas (UTE) junto con Fecsa e Iturri, entre
otras, según consta este viernes en el Boletín Oficial del Estado (BOE).
Se trata del séptimo contrato de estas
características que consigue El Corte Inglés desde mediados de julio, después
de haberse convertido en el proveedor de prendas de vestuario de los carteros
de Correos, los funcionarios de las Unidades de Intervención Policial del
Cuerpo Nacional de Policía, los empleados del Museo del Prado, de la
Confederación Hidrográfica del Guadiana y del Ebro y del Ministerio Defensa
(dos contratos).
El Corte Inglés se ha adjudicado un contrato con el Cuerpo Nacional de la
Policía por un importe de 149.451,01 euros, según ha publicado este martes el
Boletín Oficial del Estado (BOE).Ver aquí el BOE. http://www.huffingtonpost.es/2012/10/23/el-corte-ingles-suministr_n_2004453.html
El pasado 16 de septiembre se formalizó un contrato de Interior con El
Corte Inglés, SA, quién no tuvo que presentar una oferta especialmente
competitiva para hacerse con el suministro.
El curioso anuncio indica las ventajas de la oferta adjudicataria “por ser
la única empresa presentada y cumplir con los pliegos de bases”. http://smfdiario.blogspot.co.uk/2012/10/el-corte-ingles-vestira-la-policia.html
Porqué la policía protege con tanto celo
al Corte Inglés: órdenes de arriba
Los contratos se han conseguido sin
oposición a la oferta, es decir, han sido ofertas diseñadas.
Es el séptimo contrato que obtiene con
el estado, lo cual indica su debilidad en el área privada y su dependencia
directa del estado.
Estos contratos explican el celo con el
que la policía trata siempre de proteger los centros comerciales de la cadena,
así como las sucursales del Banco de Santander. Lo que podría parecer un hecho
fortuito es una estrategia de empresa, que entonces cuenta con un cuerpo de
seguridad dentro y otro fuera de sus establecimientos. Ordenes de arriba.
Si la policía está dispuesta a oprimir a
su población con tal de mantener el status de la empresa no nos gustaría
comprobar a qué está dispuesto el ejército.
Manipuladores, calculadores, indolentes,
voraces, violentos e impulsivos. Así son los ejecutivos del Corte Inglés, con Isidro
Álvarez a la cabeza, y la filosofía que profesan.
Reflexión
Queremos poner de manifiesto la relación
existente entre empresas y estado. Se puede considerar que si el estado
contrata a las empresas estas pasan a formar parte de la organización del
estado, convirtiéndose en clientes y vendedores a la vez, es decir, socios. No
existe diferencia entre ambos porque no hay independencia. Lo comprobamos
diariamente con el vaivén de políticos y expolíticos entre empresas como
Telefónica, Gas Natural, Iberdrola o Iberia.
Cuanta mayor privatización mayor control
tiene la empresa privada de los servicios y dinero público.
La policía, ese cuerpo de sicarios,
protege a quien le interesa, la empresa privada que paga, ofrece o compra.
Mientras, mesnadas de borregos, seguirán comprando prendas exclusivas
fabricadas en masa conforme a no sé qué criterios de moda y consumo adquiridos
por televisión. Y seguirán preguntándose cómo hemos llegado a este punto y
porqué nadie hace nada contra la crisis y la corrupción.
Parece increíble que las respuestas a
las preguntas se puedan seguir encontrando en el BOE. Esto quiere decir que los
trámites se realizan conforme a la ley. Expolio legal. Ni la cleptocracia
griega era tan sibilina.
Si el Corte Inglés es proveedor del
ejército se puede considerar una empresa belicista. Al igual que otras empresas
como Mercedes, Citröen, de suministro de víveres como Nestle o electrónicas
como Sony o Phillips. Ellos pagarán las balas que nos matarán.
Este sistema es la ruina, pásate a la
resistencia,
contacta, organízate y lucha
Para saber más:
Aquí
una breve biografía de cómo el Corte Inglés, creciendo en los tiempos de
Franco, absorbiendo a su mayor competidor del mercado, Hipercor, haciendo
negocios con bancos y seguros, llegó a ser la primera empresa nacional, por
delante de Mercadona de Joan Roch.
Fuente:
El Corte Inglés recorta la jornada a los 4.800 empleados de
su agencia de viajes
El corte inglés reduce media jornada en casi 20.000
empleados y despide a 3.000 trabajadores
Las vergüenzas de El Corte Inglés
El Corte Inglés
invierte 870 millones y factura 15.778 millones en 2011
Fascistas en la red: Así es la @policia de Twitter
Por Pablo
Heraklio Lunes, 18 de Marzo de 2013
Así trabajan: Un equipo de entre 7 y 12 personas
situado en el edificio del Ministerio del Interior en la Calle Miguel Ángel nº5
de Madrid, dedicado a recibir mensajes por twitter a lo largo de todo el país,
investigar su contenido, seleccionar la información y enviarla al lugar
correspondiente.
Nos hacemos eco
del éxito mediático de la cuenta de la policía española en twitter. Ya que no
se puede hablar con ellos cara a cara sin que te la partan es la única forma
segura de comunicarse con ellos. Estos son los hijosdeputa que gestionan la
cuenta de Twiter de la policía, ahora homenajeados
por El País.
La cuenta nació en 2009 de forma casi
experimental con la intención de dar presencia al cuerpo en la incipiente red
social. Un intento, discreto, de aprovechar el nuevo canal para difundir
campañas de prevención, publicitar los éxitos policiales, y solicitar la
colaboración ciudadana entre los tuiteros.
El cuartel general de @policia está a la vera del despacho de su director general, Ignacio Cosidó. Allí, una docena de jóvenes agentes —la mayoría andan por los 25—, licenciados en Periodismo, Psicología o Sociología, gestionan el Twitter, además del resto de actividades del gabinete de comunicación. Sin embargo, el cerebro de la cuenta no viste uniforme. Carlos Fernández Guerra, de 39 años, un experto en estrategia digital y redes, es el entusiasta community manager de la policía. Él es quien redacta cada tuit con los asuntos de la agenda que le proponen los mandos, y quien programa la hora de emisión de cada mensaje después del correspondiente filtro policial.
Además de divulgativos, se obtienen resultados operativos, según la inspectora Carolina González, integrante del equipo.
“En las TuitRedadas que organizamos, recibimos miles de correos con pistas. Con una, detuvimos a nueve dominicanos con 277 kilos de cocaína en un camión camufladas entre pieles de bovino”, informa. ¿Chivatazos online? “Colaboración ciudadana”.
El cuartel general de @policia está a la vera del despacho de su director general, Ignacio Cosidó. Allí, una docena de jóvenes agentes —la mayoría andan por los 25—, licenciados en Periodismo, Psicología o Sociología, gestionan el Twitter, además del resto de actividades del gabinete de comunicación. Sin embargo, el cerebro de la cuenta no viste uniforme. Carlos Fernández Guerra, de 39 años, un experto en estrategia digital y redes, es el entusiasta community manager de la policía. Él es quien redacta cada tuit con los asuntos de la agenda que le proponen los mandos, y quien programa la hora de emisión de cada mensaje después del correspondiente filtro policial.
Además de divulgativos, se obtienen resultados operativos, según la inspectora Carolina González, integrante del equipo.
“En las TuitRedadas que organizamos, recibimos miles de correos con pistas. Con una, detuvimos a nueve dominicanos con 277 kilos de cocaína en un camión camufladas entre pieles de bovino”, informa. ¿Chivatazos online? “Colaboración ciudadana”.
Así trabajan
Un equipo de entre 7 y 12 personas situado en el edificio del Ministerio del Interior en la Calle Miguel Ángel nº5 de Madrid, dedicado a recibir mensajes por twitter a lo largo de todo el país, investigar su contenido, seleccionar la información y enviarla al lugar correspondiente. Mientras el Comunity Manager se encarga de la parte propagandística, y responder amablemente a un 90% de la basura que le llega a la cuenta la división policial, el resto del equipo, estudia y clasifica la información sensible.
Una entrevista a su portavoz de prensa, Carolina González muestra esclarecedores datos. Empezaron en 2009 recibiendo un 80% de visitas de periodistas, lo cual muestra la complicidad entre ambos cuerpos; el uno no podía vivir sin el otro. Ahora la cuenta se ve visitada por todo tipo de personas, mayormente fascistas y gente enfadada con los fascistas, concretamente con los abusos policiales, para cagarse en su puta madre.
Sus métodos son sencillos pero efectivos según ellos mismos: preguntas directas e interrogatorios P2P.
Un equipo de entre 7 y 12 personas situado en el edificio del Ministerio del Interior en la Calle Miguel Ángel nº5 de Madrid, dedicado a recibir mensajes por twitter a lo largo de todo el país, investigar su contenido, seleccionar la información y enviarla al lugar correspondiente. Mientras el Comunity Manager se encarga de la parte propagandística, y responder amablemente a un 90% de la basura que le llega a la cuenta la división policial, el resto del equipo, estudia y clasifica la información sensible.
Una entrevista a su portavoz de prensa, Carolina González muestra esclarecedores datos. Empezaron en 2009 recibiendo un 80% de visitas de periodistas, lo cual muestra la complicidad entre ambos cuerpos; el uno no podía vivir sin el otro. Ahora la cuenta se ve visitada por todo tipo de personas, mayormente fascistas y gente enfadada con los fascistas, concretamente con los abusos policiales, para cagarse en su puta madre.
Sus métodos son sencillos pero efectivos según ellos mismos: preguntas directas e interrogatorios P2P.
La
Policía premia los seis mejores consejos de seguridad ciudadana en Twitter
Los ganadores podrán compartir una jornada de formación en la Escuela de Policía de Ávila con los alumnos que allí se preparan para ser miembros del cuerpo
Más de 2.000 personas han participado en la iniciativa
Los ganadores podrán compartir una jornada de formación en la Escuela de Policía de Ávila con los alumnos que allí se preparan para ser miembros del cuerpo
Más de 2.000 personas han participado en la iniciativa
Vaya forma de conseguir información y
vaya premio para los ganadores. Mejor Guantánamo que Ávila!
Sus principales funciones
- Localizar los puntos de microcriminalidad: generalmente pequeños puntos de venta y menudeo de droga que se escapa del control policial.
- Localizar a la disidencia: gracias a la coordinación e información otorgada por la colaboración de los fascistas y de colaboracionistas con el régimen, ciudadanos como ellos prefieren llamarse, son capaces de marcar y señalar a la mayoría de personas que participan en eventos públicos catalogados como peligrosos para el sistema.
- Propaganda: cortina de humo y amortiguador de sus verdaderas activiadas necesario, imprescindible, para que los autodenominados ciudadanos crean que están recibiendo un "servicio" y no una humillación colectiva.
- Localizar los puntos de microcriminalidad: generalmente pequeños puntos de venta y menudeo de droga que se escapa del control policial.
- Localizar a la disidencia: gracias a la coordinación e información otorgada por la colaboración de los fascistas y de colaboracionistas con el régimen, ciudadanos como ellos prefieren llamarse, son capaces de marcar y señalar a la mayoría de personas que participan en eventos públicos catalogados como peligrosos para el sistema.
- Propaganda: cortina de humo y amortiguador de sus verdaderas activiadas necesario, imprescindible, para que los autodenominados ciudadanos crean que están recibiendo un "servicio" y no una humillación colectiva.
Quienes son
Un equipo muy joven compuesto por policías que saben leer. Chicos para todo, lo mismo se les ve en un anuncio contra la violencia de género, como en campañas de tráfico, surfeando por internet o twitter o hablando para la radio.
Un equipo muy joven compuesto por policías que saben leer. Chicos para todo, lo mismo se les ve en un anuncio contra la violencia de género, como en campañas de tráfico, surfeando por internet o twitter o hablando para la radio.
Carlos Fernandez Guerra, Comunity Manager, experto en
estrategia comunicativa, el cerebro del cerebro. Un civil al servicio del poder
que gracias a su redacción, gancho y habilidades sociales es capaz de mantener
un discurso entendible y convencer de que "la poli es wena y wuay".
Se podría considerar el Goebbels
de la poli. Como principal responsable y antiguo redactor de prensa es el
encargado de organizar las campañas desinformativas, mentiras varias, y hacer
creíbles las ridículas escusas esgrimidas por la policía para justificar su
actuaciones más polémicas. Montajes policiales y espionaje en internet.
Seguro que en más de una ocasión
habéis leído algún tweet gracioso de @policía, la cuenta oficial del Cuerpo
Nacional de Policía en Twitter. Para algunos, demasiado informal. Para otros,
entre los que me incluyo, un gran profesional que sabe perfectamente cómo
conseguir llevar el mensaje a más gente adaptándose a los temas de moda en cada
momento. En Todonoticias,
interesante la forma en que Dani Mateo le hace la Rosca.
Pez gordo, mínimo 4 sueldos. Es el
actual Coordinador Plan Contigo de la Policía Nacional y de la Guardia Civil en
Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil, Social Media Strategist
en Policía Nacional y Director en Hotspot
Comunicación, C/Profesor Waksman nº5, 5-D Madrid. Teniendo en cuenta que
está a tiro de piedra de su curro e intuyendo que es una empresa de servicio
online bien podría ser su vivienda personal, o en su defecto la de alguno de
sus otros 2 socios necesarios para instituir la empresa, a este no lo
desahucian. La S.L está dedicada al marketing y asesoría en la comunicación
para empresas.
Carolina González es Portavoz y Oficial encargada de
Prensa y Redes Sociales, y operativamente de que el equipo procese la
información de interés policial, la información sensible. El tipo duro del
equipo.
Enrique Sacristán, Portavoz de la policía, encargado y
estrella de videos promocionales y entre otras maravillas el canal de la
Policía Nacional en Youtube "para velar por la tranquilidad y seguridad de
los ciudadanos" a hostias. Junto con Carolina forman parte del equipo
docente de la policía sobre técnicas de comunicación: redacción de comunicados
y ruedas de prensa. A forrarse con congresos, seminarios y dietas por toda
España.
Conclusiones
Al igual que las redes sociales son capaces de organizar redes de apoyo y comunicación alternativas también son capaces de organizar a la represión y a sus defensores, fascistas y ciudadanos.
Al igual que las redes sociales son capaces de organizar redes de apoyo y comunicación alternativas también son capaces de organizar a la represión y a sus defensores, fascistas y ciudadanos.
No dudamos de la efectividad del
método.
Dan igual los millones de euros que
se gasten en publicidad o redes sociales. Sus mejores armas son la miríada de
medios de comunicación fascista que apaciguan las conciencias y cerebros, las
porras blandas, esas que no hacen daño y la impunidad total de un estado de dictadura
permanente desde hace 74 años del triunfo de Franco.
A Luis Sánchez Mellado, el periodista
del País que dio pie a este artículo qué le podemos decir. Tu colaboración con
el régimen será recordada. Escribes de una forma mediocre para un profesional
una oda a la policía caracterizada por el simplismo y el campechanismo que tan
buenos resultados le dio al rey. A pesar de la masacre ciudadana, cárceles
abarrotadas, corrupción por doquier y pobreza palpable hay gente que sigue
teniendo simpatía por los perros guardianes del amo criminal. Luis, te mereces
el mismo final que aquellos que ahora alabas, el repudio social.
Fuente
58.000 personas con un mismo sueño: ser Policía
Nacional
miércoles, 27 de marzo de 2013
Hipocresía de Amnistía Internacional. Falsa bandera “humanitaria”.
Razones para dejar de creer y/o apoyar a esta indigna y falsa
organización
¿Quién financia a Amnistía Internacional?
Es bien sabido que en este mundo, quien paga es quien pide la música.
"...Tony Cartalucci, el experto analista político estadounidense, recuerda que Amnistía Internacional recibe financiación del Open Society Institute de George Soros, además del Departamento para el Desarrollo Internacional de Gran Bretaña y de la Unión Europea. Demasiados intereses y demasiados vínculos al mundo del poder y de las corporaciones como para esperar justicia y ecuanimidad en sus actuaciones..."
¿Por qué los altos cargos de A I son ex-trabajadores del Departamento de Estado de EE.UU., de la CIA o millonarios sionistas o pro-sionistas?
...Suzanne Nossel, Directora Ejecutivo de Amnistía Internacional sección EEUU y antigua empleada de Hillary Clinton, trabajo bajo las administraciones de Bill Clinton y Barrack Obama
¿Por qué A I tiene una doble estándar para medir las denuncias de violación de Derechos Humanos cuando se trata de atroces agresiones cometidas por ciertos países occidentales (EEUU/OTAN) e incluso los justifica y/o ignora mirando para otro lado?
¿Por qué A I favorece con sus informes previos las guerras contra países islámicos que se oponen a las pretensiones de control y sumisión de occidente (EEUU/OTAN)?
Caso Libio: "... (A I) sí aprobó la actuación de Naciones Unidas en Libia y lo hizo amparándose en datos falsos, como hemos visto en el capítulo sobre los medios de comunicación. Gadafi no bombardeo ni atacó a la población civil, no había motivos para ninguna intervención militar. Y no debe de olvidar AI que esa Responsabilidad para Proteger elaborada en 2005 no está en la Carta de las Naciones Unidas, porque es un cajón de sastre que puede valer, como ha valido en Libia, para arruinar a un país y condenarlo a la represión y muerte real ejercida por los islamistas y a la explotación colonial exterior..."
Caso Sirio: "... (A I) culpabiliza de las muertes de civiles a las fuerzas de seguridad sirias y no habla para nada de los extremistas islámicos que han entrado en el país, que como bien debe saber AI están extendiendo el terror y causando estragos en la población civil.
Tampoco dice nada sobre que ya, hacia finales del año 2011, más de 2.000 muertos eran de las propias fuerzas de seguridad sirias, algo llamativo. Si hubiese 2.000 soldados israelíes muertos en una lucha con los palestinos, ¿qué pasaría?, ¿qué no se justificaría para aprobar las acciones militares de Israel?, mejor no preguntarlo, creo, porque con tan solo dos o tres soldados israelís muertos se justifican bombardeos que matan a millares de civiles.
- ¿Por qué A I no pide ni propicia una intervención internacional ante las claras acciones de vulneración de Derechos Humanos de las dictaduras totalitarias y nada democráticas de los países del Golfo socios de EE.UU. e Israel como Arabia Saudí, Qatar, Bahrein...?
- ¿Qué legitimidad tienen estas dictaduras y Amnistía Internacional para apoyar guerras en nombre de la democracia y por qué Amnistía Internacional es cómplice de estas dictaduras totalitarias en los claros crímenes de guerra de agresión que han emprendido en Oriente Medio?
- ¿Por qué A I iguala a verdugos y víctimas en las claras agresiones de distintos actos ilegales cometidos por EE.UU., Israel y/o la OTAN como por ejemplo en la operación terrorista y genocida "Plomo Fundido" de Israel contra Palestina?
- ¿Por qué Amnistía Internacional no denuncia y manipula los datos de la agresión que cometió la OTAN contra Libia?
- ¿Por qué Amnistía Internacional sigue apoyando, sin denunciar claramente, las mentiras (armas químicas que nunca aparecieron) que justificaron el genocidio en Irak y además no denuncia ni promueve acciones legales contra este y otros genocidios cometidos por EE.UU., Israel y la OTAN?
- ¿Por qué A I miente en sus informes de las guerras de EEUU/OTAN permitiendo que sirvan de excusa para originarlas y luego denuncia algunas consecuencias para aparentar que está defendiendo los Derechos Humanos?
¿Amnistía para la ocupación?
El
papel de Amnistía Internacional en la guerra contra Siria
¿Quién financia a Amnistía Internacional?
Es bien sabido que en este mundo, quien paga es quien pide la música.
"...Tony Cartalucci, el experto analista político estadounidense, recuerda que Amnistía Internacional recibe financiación del Open Society Institute de George Soros, además del Departamento para el Desarrollo Internacional de Gran Bretaña y de la Unión Europea. Demasiados intereses y demasiados vínculos al mundo del poder y de las corporaciones como para esperar justicia y ecuanimidad en sus actuaciones..."
¿Por qué los altos cargos de A I son ex-trabajadores del Departamento de Estado de EE.UU., de la CIA o millonarios sionistas o pro-sionistas?
...Suzanne Nossel, Directora Ejecutivo de Amnistía Internacional sección EEUU y antigua empleada de Hillary Clinton, trabajo bajo las administraciones de Bill Clinton y Barrack Obama
¿Por qué A I tiene una doble estándar para medir las denuncias de violación de Derechos Humanos cuando se trata de atroces agresiones cometidas por ciertos países occidentales (EEUU/OTAN) e incluso los justifica y/o ignora mirando para otro lado?
¿Por qué A I favorece con sus informes previos las guerras contra países islámicos que se oponen a las pretensiones de control y sumisión de occidente (EEUU/OTAN)?
Caso Libio: "... (A I) sí aprobó la actuación de Naciones Unidas en Libia y lo hizo amparándose en datos falsos, como hemos visto en el capítulo sobre los medios de comunicación. Gadafi no bombardeo ni atacó a la población civil, no había motivos para ninguna intervención militar. Y no debe de olvidar AI que esa Responsabilidad para Proteger elaborada en 2005 no está en la Carta de las Naciones Unidas, porque es un cajón de sastre que puede valer, como ha valido en Libia, para arruinar a un país y condenarlo a la represión y muerte real ejercida por los islamistas y a la explotación colonial exterior..."
Caso Sirio: "... (A I) culpabiliza de las muertes de civiles a las fuerzas de seguridad sirias y no habla para nada de los extremistas islámicos que han entrado en el país, que como bien debe saber AI están extendiendo el terror y causando estragos en la población civil.
Tampoco dice nada sobre que ya, hacia finales del año 2011, más de 2.000 muertos eran de las propias fuerzas de seguridad sirias, algo llamativo. Si hubiese 2.000 soldados israelíes muertos en una lucha con los palestinos, ¿qué pasaría?, ¿qué no se justificaría para aprobar las acciones militares de Israel?, mejor no preguntarlo, creo, porque con tan solo dos o tres soldados israelís muertos se justifican bombardeos que matan a millares de civiles.
- ¿Por qué A I no pide ni propicia una intervención internacional ante las claras acciones de vulneración de Derechos Humanos de las dictaduras totalitarias y nada democráticas de los países del Golfo socios de EE.UU. e Israel como Arabia Saudí, Qatar, Bahrein...?
- ¿Qué legitimidad tienen estas dictaduras y Amnistía Internacional para apoyar guerras en nombre de la democracia y por qué Amnistía Internacional es cómplice de estas dictaduras totalitarias en los claros crímenes de guerra de agresión que han emprendido en Oriente Medio?
- ¿Por qué A I iguala a verdugos y víctimas en las claras agresiones de distintos actos ilegales cometidos por EE.UU., Israel y/o la OTAN como por ejemplo en la operación terrorista y genocida "Plomo Fundido" de Israel contra Palestina?
- ¿Por qué Amnistía Internacional no denuncia y manipula los datos de la agresión que cometió la OTAN contra Libia?
- ¿Por qué Amnistía Internacional sigue apoyando, sin denunciar claramente, las mentiras (armas químicas que nunca aparecieron) que justificaron el genocidio en Irak y además no denuncia ni promueve acciones legales contra este y otros genocidios cometidos por EE.UU., Israel y la OTAN?
- ¿Por qué A I miente en sus informes de las guerras de EEUU/OTAN permitiendo que sirvan de excusa para originarlas y luego denuncia algunas consecuencias para aparentar que está defendiendo los Derechos Humanos?
¿Por
qué A I sigue utilizando las falsas e hipócritas "razones
humanitarias" de "proteger a la población" cuando es justo que
con esta excusa se cometieran genocidios como el de la OTAN y sus terroristas
de Al-Quaeda cometieron en Libia contra civiles (de miles de niños, niñas,
hombres, mujeres y ancianos)?
- ¿Por qué A I no denuncia y promueve acciones legales contra las agresiones de EEUU/OTAN/Israel en las que se está usando armamento prohibido internacionalmente como las bombas de racimo, bombas con residuos radioactivos, ladrones... contra la población civil?
- ¿Por qué una organización que se llama a sí misma de "defensa de los Derechos Humanos" apoya y favorece las intervenciones militares y las guerras cuando sabe que cualquier crimen de guerra de agresión o genocidio es totalmente ilegal?
http://www.voltairenet.org/article175778.html
- ¿Por qué A I no denuncia y promueve acciones legales contra las agresiones de EEUU/OTAN/Israel en las que se está usando armamento prohibido internacionalmente como las bombas de racimo, bombas con residuos radioactivos, ladrones... contra la población civil?
- ¿Por qué una organización que se llama a sí misma de "defensa de los Derechos Humanos" apoya y favorece las intervenciones militares y las guerras cuando sabe que cualquier crimen de guerra de agresión o genocidio es totalmente ilegal?
http://www.voltairenet.org/article175778.html
La nueva directora de
Amnistía Internacional en EEUU es asistente de Hillary Clinton
¿Amnistía Internacional
a favor de mantener la ocupación en Afganistán?
¿Amnistía para la ocupación?
El papel de
Amnistía Internacional en la guerra contra Siria
Amnistía Internacional, la jauría
"humanitaria" de Occidente, (Parte 1)
Amnistía Internacional, la jauría
"humanitaria" de Occidente, (Parte 2)
Amnistía Internacional, la jauría
"humanitaria" de Occidente, (Parte 3)
Amnistía Internacional, la jauría
humanitaria de Occidente, (Parte 4)
http://old.kaosenlared.net/noticia/amnistia-internacional-jauria-humanitaria-occidente-parte-4-1
Amnistía Internacional, la jauría
humanitaria de Occidente (Parte 5)
¿Sabías que el
maquiavélico Brzezinski es miembro directivo
de Amnistía Internacional?
¿Hacen falta más razones para dejar de creer y/o apoyar a esta
indigna y falsa organización?
Artículos relacionados
Artículos relacionados
VÍNCULOS ENTRE GLOBALISTAS, MUNDO
EMPRESARIAL Y 15M
ONGs y movimientos populares están controlados
por las elites financieras, y otros documentos complementarios
George Soros, las revueltas de Wall
Street y el nuevo orden económico
Suscribirse a:
Entradas (Atom)