Por Marat
Dos
ilusionistas vendedores de humo
Creo que
ningún marxista que haya vivido la fase actual de la crisis capitalista desde
su llegada a Europa en 2008 pudo imaginar el recorrido que a la clase
trabajadora nos está tocando contemplar del viaje desde la socialdemocracia
real -PCs mayoritarios y organizaciones “a la izquierda” de los Partidos
Socialistas (PP.SS.)-, hoy social-liberales, que no socialdemócratas, hacia el
lugar que ocupan estos.
Cualquier
análisis sólo medianamente optimista hubiera apostado entonces, muy
especialmente con la agudización de la crisis capitalista durante estos años,
que una parte de los reformistas habrían girado hacia la izquierda, que podrían
abrirse caminos hacia un cuestionamiento del sistema capitalista y que junto a
la lucha en defensa de las necesidades inmediatas de la clase trabajadora
podrían incorporarse otras que elevasen la radicalidad de objetivos del
combate.
Nada ha sido
así o, para ser justos, no lo ha sido en la medida de lo deseable y necesario
desde una posición revolucionaria. Es cierto que ha existido combatividad en
las huelgas generales, en determinadas luchas parciales de la clase trabajadora
o en la primera de las Marchas por la Dignidad, por citar sólo tres ejemplos
concretos, pero también lo es que ni la dirección que encabezaba en muchos
casos esas luchas estuvo a la altura de las circunstancias, ni el programa de
lucha estaba a la altura de la necesaria radicalización de las mismas ni las
llamadas “izquierdas” políticas, cada día más parte del sistema de opresión a
la clase trabajadora, tenían otro objetivo que ser aceptadas por los poderes
fácticos del capital como “alternativas” con un aura de respetabilidad.
Si les
parece que en esta última afirmación he sido exagerado comprueben el
comportamiento de la Alcaldesa de Barcelona Ada Colau con los trabajadores del
Metro de Barcelona. Negándose primero a negociar con ellos si estaban en
huelga, calificando luego la misma como “desproporcionada” y
acusándoles después de privilegiados, intentando echar a los sectores menos
conscientes y reaccionarios contra ellos, al revelar sus salarios, como si el
suyo (100.000 humildes euros) y el de su enchufado marido en el Ayuntamiento de
Barcelona (42.000 tristes euros) proviniesen del aire y lo pagasen los ángeles
celestiales.
Tal
comportamiento de la señora Colau fue el que en su día esgrimió contra los
trabajadores del Metro de Madrid la Presidenta de su Comunidad Autónoma
Esperanza Aguirre. Tiren de hemeroteca y compruébenlo porque las similitudes de
conducta para con la clase trabajadora son en ambas como dos gotas de
agua.
Habrá quien
diga: para una alcaldesa progresista que tiene Barcelona, a la primera de
cambio ya se la está criticando. Pues mire usted, si se comporta como la ex
lideresa de la extrema derecha en su trato con los trabajadores, sí. En la
Tesis II sobre Feuerbach afirma Marx “Es en la práctica donde el hombre
tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la
terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un
pensamiento que se aísla de la práctica, es un problema puramente escolástico”.
Cierto que el de Tréveris se refería a la disputa entre idealistas y
materialistas pero cabe decir lo mismo en cuanto a coherencia ideológica o,
como decían muchas madres, “obras son amores y no buenas razones”.
La señora
Colau mostraba su ideología pequeñoburguesa ante una huelga de trabajadores de
Metro y unos manteros a los que envió a la policía por temor a que unos y otros
pudieran afear la imagen de ciudad cosmopolita y burguesa reforzada desde los
fastos olímpicos del 92 en medio de dos eventos: el Mobile World Congress y la
visita del Rey a la ciudad.
La Unidad
Popular (UP) de Alberto Garzón, el partido en construcción con el que entre él
y la dirección del PCE han decidido dar muerte a la organización que le ha dado
origen, aborda su construcción organizativa y, para ello, ha convocado su
Asamblea de Organización.
Después de
hablar de “Democracia 4.0” y de muchos temas referentes
a “comunicación” -imitando a Alfonso Guerra cuando “descubrió” que
prefería tiempo en televisión a afiliados, los modernos dirigentes de UP dirán
probablemente que prefieren 5 minutos con María Teresa Campos o Bertín Osborne
y algún trending topic con el hastag, pongamos por caso, de los
#GatetesConGarzón o #AbuelasConGarzón o #NiñosBesadosporGarzón, si se terciase
(los dos primeros son de la última campaña), que unos pocos miles de afilados,
que seguramente no serán muchos más que los necesarios para cubrir cargos-
llega finalmente el compromiso programático de los cargos públicos de UP.
Para ver mejor la foto, pinchar sobre él.
Desafío a
cualquier lector que se considere comunista a que me explique, desde una
perspectiva marxista, cuál de los 13 puntos programáticos tiene un contenido de
clase. Y, por favor, no me digan que “una sanidad pública, universal y
gratuita” o “una educación pública y laica” porque
ambas se ajustan todavía hoy a formas jurídicas universales en las
constituciones burguesas y no a derechos para una clase concreta. Conviene no
confundir intereses con derechos porque, aunque estén relacionados, son cosas
distintas.
La función
histórica de los partidos fue siempre representar los intereses de una clases y
otras, aunque la derecha oficial y la social-liberal, como representantes de
los intereses de la burguesía decían representar los de todos. Y esto es así
porque.
“...cada
nueva clase que pasa a ocupar el puesto de la que dominó antes de ella se ve
obligada, para poder sacar adelante los fines que persigue, a presentar su
propio interés como el interés común de todos los miembros de la sociedad, es
decir, expresando esto mismo en términos ideales, a imprimir a sus ideas la
forma de la universalidad, a presentar estas ideas como las únicas racionales y
dotadas de vigencia absoluta.” (“La ideología alemana”. Karl Marx y Friedrich
Engels.1845).
¿Han visto
ustedes entre esos 13 puntos alguna cuestión relativa al blindaje del sistema
de pensiones, a la cobertura del desempleo para todos los parados que hoy no
cobran esta prestación, a la derogación de las reformas laborales, a medidas
para un empleo de calidad, a la igualdad de salario entre hombres y mujeres?
Son cuestiones reformistas pero tienen un carácter de clase. Claro que si un
programa de clase es un asunto ya superado por un programa ciudadano...
En puridad,
es posible afirmar que los 13 puntos programáticos de UP podrían ser aceptados
por Ciudadanos o PSOE sin mayor problema. Incluso en algún punto concreto, el
propio PSOE va hoy en su propuesta programática para el gobierno de “cambio”
más lejos.
Frente a esa
UP de Alberto Garzón se reunió en Zamora un grupo de unos 150 miembros de IU.
En su declaración final, tras afirmar su carácter “de
clase”, “sobre la base de la contradicción capital/trabajo” (la
confrontación con el capitalismo se plantea en los términos de bersteinianos
de “superación”, no de revolución), destacar la importancia de la
movilización para enfrentar las agresiones del capital, criticar las “derivas
estratégicas equívocas como el ciudadanismo” y los riesgos de
prácticas internas nocivas para la subsistencia de la organización, acaba
proclamando que “la ciudadanía” (¿dónde quedó la clase?) les
ofreció, “según encuestas”, “un importante apoyo electoral”. Al
final la obsesión por lo electoral es tal que se agarra a “¡encuestas!”,
quedando claro que hasta la movilización parece ser subsidiaria de la
representación como “seguro” de supervivencia. Y, tras las críticas correctas a
la obsesión por Podemos, se reafirma la “apuesta por la convergencia”;
algo que, en principio, es parte de la naturaleza de IU, como se afirma más
abajo.
“Nos
reclamamos de la experiencia unitaria que forma parte del ADN y de la tradición
histórica de nuestra cultura política, en la que siempre mantuvimos nuestra
identidad, nuestra organización y nuestra visibilidad”
Pero tras
haber cuestionado de un modo demasiado sutil para ser sincera esa crítica, la
naturaleza de Podemos (“que nunca fue analizado en su naturaleza de clase y
en su estrategia”) se abre a la idea de convergencia sí pero con siglas.
Acabáramos: confluencia hasta con Podemos (o al menos no se excluye
explícitamente) pero salvando las siglas. Poco parece importar ya “la
naturaleza de clase y la estrategia de este partido”. El problema son las
siglas y no ningún tipo de zarandaja ideológica.
Y es que
cuando en ese encuentro estaban miembros de los sectores más filoPSOE de
Izquierda Abierta (el grupo de Llamazares), seguidores de Cayo Lara, teórico
Coordinador Federal, que ha actuado a lo largo del período crítico de forma más
que medrosa, con muy ocasionales arranques sin continuidad ni profundidad,
cargos públicos, sectores del PCE (partido liquidador de IU) no cabía esperar
un giro a la izquierda de los reunidos en Zamora -demasiadas componendas y
equilibrios entre los congregados- sino una resistencia en clave lo que siempre
ha sido IU: una corriente política socialdemócrata (opera como tal,
independiente de que en ella haya comunistas) se enfrenta a una deriva
social-liberal que acabará con la propia organización en unos meses en alianza
con la dirección del PCE liquidadora de IU.
Está por ver
a qué corriente pertenecen los representantes de IU en Cádiz y en Ferrol que,
junto con los de Podemos, han apoyado la construcción y venta de corbetas
militares para una de las monarquías más criminales, totalitarias y corruptas
del mundo. Arabia Saudita; la cuál es exportadora y cooperadora militar y
financiera de los grupos terroristas que operan en Siria, Irak y Yemen.
Les acompaña en dicho apoyo el dirigente de CCOO en San
Fernando De Cádiz, Jesús Peralta.
El
próximo XX Congreso del PCE abordará
el debate de sus tesis cuyo contenido evidencia la pobreza teórica de la
dirección de este partido, su tremenda endeblez ideológica, un terrible
reformismo aventurero que, en otros casos, juega a “izquierdismo”, en el
sentido crítico que le dio Lenin.
Cualquier
comunista medianamente formado notará la falta de rigor analítico en unos
documentos incapaces de situar el marco actual del capitalismo, un cierto
análisis de coyuntura internacional y una contextualización de la realidad
española y de su crisis dentro de la fase actual de la crisis capitalista
mundial y de la necesidad del capital de incrementar su tasa de acumulación, en
el contexto de una agudización de las contradicciones interimperialistas que
nos acercan a una posible III GM.
Por el
contrario, uno se encuentra unas “tesis” marcadas por el oportunismo tacticista
de los intereses y preocupaciones inmediatas del núcleo situado en la menguada
dirección del PCE, que no dirigente porque carece de capacidad política para
serlo.
Sólo un
partido que en el que la actividad intelectual y el debate político hace mucho
tiempo que murieron puede admitir un documento plagado de lugares comunes (“crisis
de régimen”, bloque social y político, proceso constituyente, mucho recurso
a un Gramsci eternamente tergiversado por este partido,…) en cuyo manejo se
nota la inseguridad de quien los emplea sin estar muy seguro de lo que está
diciendo.
Y sólo un
partido cuyos militantes están profundamente desmoralizados en medio de la
ausencia de vida orgánica de su organización, que afronta la “ejecución” por
etapas de su marca electoral, mientras la dirección se apresta a sacar el
conejo de UP de la chistera, como hace 30 años se sacó el de IU, puede permitir
la tomadura de pelo de la parodia de debate que les han organizado. La
innovación estará en una serie de preguntas que no serían del todo baladíes si
no fuera porque se las están imponiendo como examen a la militancia en las
agrupaciones del partido por parte de los profesores de una “Comisión
Dinamizadora” que, rotulador en mano, irán escribiendo las preguntas y las
respuestas como si de un marketiniano DAFO se tratase (Debilidades, Amenazas, Fortalezas,
Oportunidades).
Tiempos
modernos en los que el marketing sustituye a la concepción leninista de la
estrategia de partido y en los que el profe “dinamizador” trata como a niños a
una militancia que hace mucho tiempo perdió el sentido del debate colectivo
como el intelectual orgánico (ese y no otro tergiversado, reformista y
oportunista sentido es el que le dio Gramsci) que nunca volvió a ser desde el
sábado 9 de Abril de 1977.
Será
divertido, como afirmaba el otro día un irónico y agudo militante comunista ver
quién hace la síntesis de lo que salga de ese “DAFO”.
Lo más grave
de todo ello es que quien ha formulado las preguntas y ha “diseñado” el formato
del debate ha cerrado la posibilidad a unos documentos alternativos porque al
hacerlo ha dejado claras sus intenciones: “de esto se va a discutir y no de
otra cosa”. Y no digamos cuando el plan de discusión “política” ha introducido
otra “innovación” más: un Congreso en dos partes, por si hubiera que aplicar
alguna “corrección” sobre la marcha.
La farsa es
tal que hasta una parte de la militancia de PCE/IU hace como que cree realmente
que es posible parar el imparable proceso hacia la liquidación política de dos
organizaciones socialdemócratas para alumbrar, imitando al ya olvidado PCI, una
nueva “cosa”, como la llamó en su día Achille Occhetto.
Primer
experimento de debate del que tengo constancia: agrupación del PCE de menos de
50 afiliados, que llegó a tener cerca de 2.000 al inicio de la transición, del
Este de la Región de Madrid: debate de 4 horas hasta que el último militante,
sin saber si había aprobado el examen, salió dando traspiés, confuso y mareado,
de la sala.
¿Esperan ustedes mucho de la reunión del señor Garzón(IU-UP), con los señores
Baldoví (Compromís), Sánchez (PSOE) e Iglesias (Podemos) para la constitución
de un “gobierno de progreso”...y “de cambio”? Pues
esperen sentados. El gobierno seguramente se constituirá. No existe otra opción
“realista”. Pero, si la crisis capitalista arrecia, y lo hará, estén seguros de
ello, ya me dirán ustedes qué estupendas medidas que no sean del tipo de las
conocidas en los 4 años anteriores van a llevar a cabo. De momento, la banca prevé este año el despido de 35.000 empleados,
y aquí, la UE ya ha dicho que España ha de recortar por valor de 8.000
millones de euros más y que las políticas de austeridad han
de continuar.
¿Quién va a
combatir eso? ¿El señor Varoufakis, la señora Colau, el señor Garzón y Urban,
los señores Lafontaine y Melenchon o la señora Susan George con su Plan B para Europa?
En esencia
este Plan habla de los peligros de una involución fascista en Europa, cuidando
de desvincular fascismo y capitalismo, probablemente por esa obsesión del ex
ministro griego de “estabilizar al capitalismo europeo”, sus
mediáticas estrellas no se ponen de acuerdo sobre si reemplazar o no el euro ni
porqué moneda/s en caso de hacerlo, ninguno de ellos se plantea salir de una UE
(ni siquiera saben si quieren reformarla o refundarla) agonizante que castiga a
la clase trabajadora europea con una brutal expropiación de sus conquistas
históricas y poco más tiene que ofrecer que el bálsamo de Fierabras
“democrático” contra la crisis y la oligarquización de las instituciones
europeas y la coordinación europea de grupos políticos y movimientos de diverso
signo. ¿Coordinación para qué?, ¿con qué objetivo que no sea la declaración
genérica de acabar con la austeridad? -ya no por la vía del impago de la deuda,
aunque el señor Toussaint, que se apunta a un bombardeo, se haya autoinvitado
vía Anticapitalistas?- ¿Democracia para qué? ¿Con qué objetivos que no sea la
genérica participación de los “ciudadanos” -da igual la clase, everybody- en un
proyecto que ellos mismos desconocen a dónde va. ¿Política económica? Ni idea
pero seguro que los señores Monereo, Couso y Talegón harán algún
“taller”...bueno, para ir pensando qué proponer, a ver si se les ocurre algo
que no sea las viejas cantinelas de Krugman, Stigliz o Navarro.
Para ver mejor la foto, pinchar sobre él.
Es llamativo
que la antigua página en Internet del TNI tuviera el logo de
la Open Society Foundation en primer plano, sin necesidad de navegar dentro de
la web. Como en pasadas investigaciones esta relación quedó establecida, una
mayor discreción se convirtió en necesidad.
Quizá el
hecho de que hasta el 2006 doña Susan George fuese vicepresidenta de ATTAC Francia,
un movimiento reformista de cuya sección española es miembro de su consejo científico
Alberto Garzón, siendo Sol Sánchez su anterior presidenta, y ambos diputados de
IU-UP haya facilitado la incorporación de varios miembros destacados de IU (el
propio Garzón, Monereo, los eurodiputados Javier Couso y
Marina Albiol) al evento.
Los vínculos
entre European Alternatives y Open Society Foundations pueden
comprobarlos aquí. Es significativo la alusión a un
manifiesto para la democracia firmado con ocasión de las elecciones al
Parlamento Europeo de 2014 y el hecho de que ese manifiesto y sus eventos
organizados por European Alternatives estuvieran apoyados por la Open Society
Foundations
En este
vídeo vemos como el señor Lorenzo Marsili, de European Alternatives
entrevista a Miguel Urbán, eurodiputado de Podemos y
miembro de Anticapitalistas.
● Bodo
Ellmers de la entidad Eurodad, radicada en Bruselas. Esta entidad se
dedica a cuestiones relacionadas con la deuda, la financiación del desarrollo y
la reducción de la pobreza. Todo aparentemente muy loable. La duda sobre la
orientación y el fin reales acerca de esta entidad surge cuando se conoce que
dos de sus financistas son la Comisión Europea y la Fundación
Melinda y Bill Gates (Microsoft), como puede comprobarse en la página
45 del enlace anterior, excepto que pensemos en las bondades
intrínsecas del capitalismo y sus filantrópicos oligarcas.
Para ver mejor la foto, pinchar sobre él.
● Gilbert Achcar: dirigente de la
corriente trotskista “mandelista” de la Cuarta Internacional. Se pronunció en
su día a favor de la intervención militar de la OTAN en Libia y de los
bombardeos sobre este país.
Escarmentado
por los problemas que su intempestiva postura respecto a Libia trajo a algunas
de las secciones internacionales de su corriente trotskista, se pronunció
posteriormente (2013) a favor de la “¡revuelta popular siria!” (hubiera
sido positivo que el señor Achcar nos aclarase qué grupos conforman, en su
opinión, la “revuelta popular siria”), aunque sin intervención de
la OTAN. Significativamente lo hizo en la publicación online Open Democracy. Para quien no conozca esta entidad
sepa que se anuncia como “campeones en derechos humanos” y que
está financiada, entre otros, por Rockefeller
Brothers Fund (Main Site Core Costs), la NED (National
Endowment for Democracy. Arab Awakening), muy ligada a la CIA,
varias fundaciones ligadas a George Soros (Open Society
Foundation, Open Society Initiative for Europe (Main Site Core Costs).
Llamativamente el
artículo del señor Achcar fue en su día publicado por rebelion.org, punta de lanza de la involución
ideológica de la izquierda española.
Del señor Achcar podríamos hablar sobre su
faceta como profesor de la
universidad privada londinense (SOAS), uno de cuyos partners es Ashoka, una de las fundaciones globalistas
que lidera la captación y fabricación de líderes globales títeres de los
intereses de las élites económicas que gobiernan el mundo. El
investigador Paco Puche, en ecoportal.net denunciaba en su día en
un artículo titulado “El lobby oculto” a determinadas organizaciones
entre las que citaba a Ashoka. En sus clases el profesor Achcar
parece tener especial interés por las “revoluciones árabes” pero no en la
versión de “revoluciones de colores” de las que ya tanto
sabemos, sino en la versión “democrática” que nos contaban
los medios de comunicación corporativos del capital hasta hace bien poco.
● Katerina
Sergidou, de la Red Network, es otro de los participantes en el Llamamiento
por Un Plan B para Europa. La Red Network tiene por objeto el tratamiento de
cuestiones legales ligadas a diferentes temas que afectan a los derechos
humanos. Hasta aquí nada que cuestionar.
Llama la atención que el importante número
de socios de la Red Network en países de la Europa del Este o, si lo prefieren,
en los antiguos países socialistas.
Para ver mejor la foto, pinchar sobre él.
Por si quedaran dudas al respecto, el Instituto of Public
Affairs (Instituto de Asuntos Públicos) de Polonia, socio
de Red Network, aclara en su página de wikipedia que se ocupa, entre otras
cosas, de “identificar las amenazas potenciales para el tejido
social y anticipar problemas futuros, ofrecer nuevas ideas para las
políticas dirigidas a resolver los problemas existentes y futuros” y
que “actúa como un puente entre la academia, el mundo de la política,
los medios de comunicación y ONG”. ¡vaya con la democracia
participativa! Y aclara que es miembro de multitud de estructuras de
organizaciones no gobernamentales, entre ellas PASOS (policy association for an open
society). Por si lo de Open Society les deja alguna duda, vean ustedes
mismos en el lado vertical derecho de la web quiénes son sus donantes: Parlamento
Europeo, National Endowment for Democracy (NED), ligado a la CIA, OTAN
(Organización del Tratado del Atlántico Norte), el programa del Think
Tank Fund (de la Open Society Foundations), el Local Government and Public
Service Reform Initiative (perteneciente a la citada Fundación Soros) y, por
supuesto, la Open Society Foundations. Eso entre otras.
● El
señor Kenneth Haar del Corporate Europe Observatory representa
a una entidad centrada en el análisis y la investigación sobre el poder de las
grandes corporaciones multinacionales. Oiga que denuncian incluso lo que es
el TTIP. Por eso resulta difícil entender su lista de donantes. Les voy a decir sólo dos: La Rockefeller Brothers
Foundation y, ¿adivinan cuál es la otra? Casi. Una hermana de la Open
Society Foundations, también del señor Soros: Open Society Initiative
for Europe. Y si continúan leyendo la lista que aparece bajo el
epígrafe Funding en el mismo enlace, seguirán sorprendiéndose, o quizá cada vez
menos.
Para ver mejor la foto, pinchar sobre él.
¿Aventuramos
una hipótesis? Parece que el capitalismo ha puesto al zorro a guardar a sus
gallinitas “izquierdistas”, las viste y alimenta, en todos los sentidos,
incluido el ideológico. Porque oiga, la gracieta aquella de Pessoa con “El
banquero anarquista” no nos la vamos a creer, ¿verdad? No me imagino a
estos grandes capitalistas mundiales actuando por el día como vampiros contra
las clases desposeídas y por la noche como donantes de su propia sangre. Sería
eso que al señor Errejón tanto le gusta mencionar como “juego de suma
cero” y resultaría tonto que estos señores perdiesen tanto el tiempo y
el dinero, que son cifras astronómicas, en alimentar líderes “progresistas”,
partidos de “izquierda” y ONGs; excepto que el premio fuera orientar la
protesta social y la "disidencia política" hacia las rocas o, peor
aún, hacia ninguna parte que pueda dañar lo más mínimo al capital ¿Qué les
parece?
Salvar el
capitalismo, o las confesiones del ministro de finanzas griego
13 de febrero de 2015
El burgués
billonario George Soros, financia y asesora al partido de Alexis Tsipras
16 de octubre de 2014
Pan o
ideología: Podemos e IU apoyan la venta de barcos de guerra a Arabia Saudí.
Hipocresía de las ONGs defensoras de los derechos humanos.
Desenmascarando
a Ada Calau, alcaldesa de Barcelona en Comú y a su equipo de gobierno
La oposición
obliga a Ada Colau a cobrar un sueldo de 100.000 euros
Ada Colau
“limpia” la calle de “manteros” para mantener la imagen del MWC y recibir al
Rey
Willy
Toledo acusa a Colau de actuar ‘al más puro estilo CEOE’
Trabajadores
del metro acusan a Ada Colau de haberles tomado pelo con sus promesas
electorales
Colau
considera “desproporcionada” la huelga de metro durante el MWC
Colau
critica a los trabajadores del Metro por su 'desproporcionada' huelga y revela
sus sueldos
Estructura
de personal. Transports Metropolitans de Barcelona
Vea cómo
Ada Colau prueba su propia medicina en una manifestación
Los
trabajadores del metro dan por rotas las negociaciones para evitar la huelga
Colau
considera "incompatible" negociar con los trabajadores de TMB si
mantienen la huelga
ADA
COLAU, LA ALCALDESA “PROGRESISTA” DE BARCELONA, CARGA CONTRA LA HUELGA DE LOS
TRABAJADORES DEL METRO
Colau no
evita la huelga del metro de Barcelona y carga contra los trabajadores
Compareixença
d’Ada Colau sobre la vaga del metro
Ada Colau se
las tiene con un grupo de trabajadores del metro de Barcelona
Colau
sufre su primera trifulca con un grupo de sindicalistas furiosos
Ada Colau
fracasa en las negociaciones y califica la huelga de
"desproporcionada"
Consulta
los servicios mínimos de la huelga del metro de Barcelona
Aguirre le
recuerda a los trabajadores de Metro que "deben ser solidarios"
Aguirre
irrumpe en la huelga
Cuando Ada
Colau boicoteaba mítines de ICV
Ada Colau en
2007: "Supervivienda", por la vivienda digna
La
'meona' de Ada Colau orinó en plena Gran Vía de Murcia
El
Ayuntamiento apuesta por la "prostitución voluntaria"
La
organización “feminista” FEMEN apoyan la “primavera” nazi en Ucracrania
Femen: ¿cuál
es el motivo real de sus protestas? Artículos relacionados
El magnate
Soros admite su implicación en el golpe de Estado en Ucrania
El
ideólogo y fundador de “Podemos” justifica a los nazis ucranianos
Varoufakis:
“Un 1936 posmoderno” o el sueño de una “revolución democrática” sin revolución
INFILTRADOS
2.0: EL VERDADERO ORIGEN DEL 15-M Y EL COMPLOT DE PODEMOS
Nicolás
García-Pedrajas, (marxista) rival de Alberto Garzón (podemita- socialdemócrata)
en las primarias de IU.
Desenmascarando
a ATTAC
La inestimable
contribución de ATTAC a las trampas ideológicas de la burguesía
Entrevista a
Michel Chossudovsky. Crítica a la Tasa Tobin, Attac, Occupy Wall Street,
primavera árabe y otros temas.
Una
entrevista a James Tobin, discípulo de Keynes igual que ATTAC
¿CÓMO LOGRAR
QUE LA IZQUIERDA TRABAJE PARA LA DERECHA CON ÉXITO...PARA LA DERECHA?
¿Cómo lograr
que la izquierda trabaje para la derecha con éxito…para la derecha?
Otro
capitalismo es imposible
George Soros
3.
Lobbies progresistas impulsores de los movimientos sociales globales:
Transnational Institute y sus conexiones
