NOTA DEL
EDITOR DE ESTE BLOG: Alberto Garzón es un caballo de Troya entre otros en IU, para
dinamitar ideológicamente desde su interior, para llevar al su suicidio a IU.
Es de ATTAC, ha sido de DRY y es un socialdemócrata-
keynisiano que ha escrito tres libros con los socialdemócratas Vicenç Navarro y Juan Torre que son también de ATTAC, entre
ellos (Hay alternativa, el que se basa la propuesta económica
de Podemos, son 115 medidas keynianas y socialdemócratas.
Juan Torres,
célebre anticomunista que el 9 de junio de 2011 alababa la figura de
Rubalcaba en un artículo, diciendo: "Rubalcaba
es una personalidad política extraordinaria, de convicciones socialdemócratas y
progresistas que me parecen firmes y fuera de toda duda".
Al final
pondré vídeos y artículos que no cuestiona y coincide con Pablo Iglesias, ve el
mejor interlocutor para llevar un acuerdo, que nunca se llevará
Por otra
parte, IU utiliza las mismas empresas que Podemos para el voto electrónico,
empresas que son del Partido de Internet y del Partido Pirata, que demostré que
es muy fácil falsificar los votos.
19
Enero 2015
Nicolás
García-Pedrajas,
rival de Alberto Garzón en las primarias de IU (a la espera de que recabe los
avales necesarios) ve difícil un pacto con Podemos "dada su deriva cada
vez más acusada hacia la socialdemocracia y el socialliberalismo", afirma
en esta entrevista.
Nuevatribuna
| ¿Por qué has decidido presentarte a las primarias de Izquierda Unida y medir
tus fuerzas con un rival tan conocido como Alberto Garzón?
El objetivo es doble. Por un lado fomentar el
necesario debate sobre el modelo de partido y de sociedad que queremos en IU.
En los últimos meses ha habido en política varios hechos que han provocado
tener que tomar decisiones sin la necesaria reflexión y creo que es necesario
que el debate ideológico se produzca para que decidamos entre todos. En segundo
lugar, me presento para defender los mismos principios de lucha de clases y
defensa de los derechos de la clase trabajadora que me llevaron a afiliarme a
IU.
Soy
perfectamente consciente de la dificultad de enfrentarse a una persona tan
conocida como Alberto Garzón, pero confío en mi capacidad y en la defensa de mi
ideología. Creo también que el hecho de que pueda haber primarias es una
buena forma de movilizar a nuestra militancia. Además no debería ser
sorprendente que en un partido democrático como IU un militante de base pudiera
presentarse a un proceso de primarias.
¿Confías
en recabar los avales necesarios? ¿Nos puedes adelantar como llevas la recogida
de avales cara al día 22 de enero?
Los avales
los mandan los militantes directamente a la Junta Electoral Federal, así que
hasta el final será muy difícil saber el número recogido. Confío en obtener el
respaldo suficiente para poder continuar con el proceso de primarias.
En
términos generales, ¿en qué se diferencia tu candidatura con la de Alberto
Garzón?
Las
diferencias las tienen que discernir los militantes, yo lo que hago es proponer
mis ideas. La base de mi propuesta es no dejarse engañar por los nuevos
intentos de refundación de la izquierda en algo amorfo y desclasado. La
propuesta de IU debe basarse en un movimiento que tenga como objetivo el cambio
profundo del sistema capitalista mediante la lucha de clases. Cualquier
apelación a pequeños maquillajes del capitalismo está condenada al fracaso. El
“estado del bienestar”, que nunca existió excepto para unos pocos, no volverá.
La única esperanza de la clase trabajadora es conseguir el cambio total
del modelo de relaciones sociales basado en la explotación del trabajador.
¿Cuáles
son los ejes centrales de tu proyecto político? ¿Nos podrías avanzar alguna
propuesta novedosa que te gustaría poner en práctica?
Los ejes
están descritos en la pregunta anterior. Respecto a propuestas creo que debe
ser el partido el que las haga después de un debate entre los militantes. No
creo en un hiperliderazgo en el cual la cabeza visible haga propuestas
personales de espaldas a la militancia. Las primarias son para elegir el
candidato a la presidencia del gobierno, las propuestas programáticas deben ser
el resultado del trabajo de toda la militancia de nuestra organización, el
candidato es una pieza más.
Un último
punto fundamental es concienciar a los ciudadanos para que comiencen a
cuestionar el sistema capitalista. Este es un primer paso para poder llevar a
cabo una transformación social real. Hay que afrontar el hecho de que el
sistema capitalista nunca funcionará. El capitalismo es un sistema basado en la
explotación de la clase trabajadora, y no existe ninguna forma de cambiar esto,
porque está en sus mismos fundamentos. Por eso, cambiar personas o siglas
es de poca utilidad si no cambiamos el sistema.
Tus
alusiones a Podemos (tanto en tu blog como en tu carta de presentación) no son
precisamente buenas. ¿Crees que la formación liderada por Pablo Iglesias supone
una amenaza al proyecto de IU?
Podemos
tiene un discurso vacío y sin ideología. No concibo que una organización
política no se defina ni se posicione ideológicamente. Es por ello, que creo
que Podemos, en tanto en cuanto que Caballo de Troya del capitalismo en la
izquierda supone un grave riesgo para la clase trabajadora. Su discurso desclasador de ciudadanismo
vacuo puede hacer más daño que el discurso de ultraderecha del PP.
¿Respaldarías
una alianza entre IU y Podemos? ¿Cuáles serían, a tu juicio, las líneas rojas,
las condiciones para que se pudiera llegar a cabo?
Los pactos
postelectorales los debe decidir el partido. Como siempre mi postura es clara.
Sólo deben hacerse pactos sobre ideologías afines y programas comunes. Los
pactos deben someterse a la aprobación de toda la militancia y ser evaluados
periódicamente. Sin embargo, veo muy difícil un pacto de izquierda con Podemos
dada su deriva cada vez más acusada hacia la socialdemocracia y el
socialliberalismo.
También
te has mostrado muy crítico con la posible convergencia de IU con Ganemos, ¿Por
qué?
Sólo soy
partidario de la convergencia con fuerzas netamente de izquierda
Por los
mismas razones anteriores. Yo sólo soy partidario de la convergencia con
fuerzas netamente de izquierda. No sé realmente qué es un movimiento ciudadano,
porque no sé que es un ciudadano. Entiendo la sociedad organizada en clases
sociales, y estoy en contra de ocultar esa realidad, ya que resulta nuestro
mecanismo básico para entender la sociedad. Los militantes de nuestra
organización también son ciudadanos, pero lo que realmente los define es que
son clase trabajadora.
IU parece
dividida en dos bloques: los que apuestan por converger con Ganemos, Podemos y
los que no. ¿En qué medida será determinante el triunfo de una u otra posición
en el futuro de Izquierda Unida? ¿Supondrá además el cierre del proceso de
refundación en el que se embarcó en 2008?
No creo que
exista esa división de forma tan radical, aunque es cierto que es uno de los
puntos de mayor debate dentro de la organización. Aunque no puede predecir el
futuro, creo que la decisión que se tome ahora resultará determinante para la
propia supervivencia de IU.
¿Qué
balance haces de la alianza PSOE-IU en Andalucía? ¿Descartas posibles pactos
poselectorales con el Partido Socialista, no solo en tu tierra, sino también en
el resto de España?
El balance
del pacto no me corresponde a mí. Corresponde a los militantes que lo evaluaron
en reciente fecha y decidieron continuar con él. Como ya dije los pactos deben
basarse en dos pilares programa y revisión periódica.
Como
militante de IU en Córdoba, ¿cómo ves la crisis surgida por el enfrentamiento
entre la dirección provincial y la dirección local?
Dado que mi
candidatura es a las primarias a elegir a nuestro candidato a presidente del
gobierno no creo que deba dar mi opinión de temas locales. Sólo indicar que IU
eligió un nuevo coordinador con normalidad siguiendo los mecanismos para ello
establecidos. También aprovechar para dar todo mi apoyo y ofrecer todo mi
trabajo el nuevo coordinador Juan A. Romero del Castillo.
¿Cómo
valoras la labor que ha realizado Cayo Lara (aún todavía en el cargo) al frente
de la dirección de IU? ¿Consideras precipitada su anunciada marcha?
Cayo Lara
ha conseguido reconstruir un partido que estaba en una situación muy precaria
La labor
realizada por Cayo Lara ha sido magnífica. Ha conseguido reconstruir un partido
que estaba en una situación muy precaria. En ese sentido creo que debe
continuar al frente de la organización. Respecto al hecho de no competir en las
primarias es una decisión personal que respeto.
Por
último, ¿crees que las primarias de IU servirán para dar un empujón definitivo
a la formación en términos de respaldo electoral?
Creo que
debemos de dejar de pensar en las elecciones como un fin, sino como un medio
para conseguir el cambio social. En este sentido creo que nuestra formación
debe enfocarse en el fortalecimiento de su militancia y en la presencia en la
sociedad. Los resultados deben ser el resultado de este trabajo y no al revés.
Presentación
del precandidato Nicolás García Pedrajas a las Primarias IU
El rival
de Alberto Garzón en las primarias de IU, en diez frases
Nicolás García Pedrajas presentó el viernes su candidatura al proceso de
primarias de la coalición para ser candidato a la presidencia del Gobierno.
Competirá contra Alberto Garzón
MADRID.- El
militante de Izquierda Unida de Córdoba Nicolás García Pedrajas sorprendió a
propios y extraños el pasado viernes presentando su candidatura a las primarias abiertas de
Izquierda Unida para optar a la presidencia del Gobierno. Lo hizo poco antes de cerrarse el
plazo de inscripción y, según señalan fuentes del partido, sin ningún gran
apoyo detrás. De hecho, el propio García Pedrajas es un gran
desconocido para el aparato federal del partido.
“No le conoce nadie. Sólo sabemos que trasladó su candidatura a las primarias en tiempo y forma y que ahora tiene que conseguir los avales para poder participar”, señalan fuentes de IU, que apuntan que lo único que se sabe de cierto es que “es profesor”.
De esta manera, lo poco que se conoce del único candidato que competirá contra Alberto Garzón en las primarias abiertas de IU para optar a la presidencia del Gobierno, a falta de conocer qué pasará con la solicitud de Izquierda Abierta, es que es el autor del blog Agenda Roja y que desde el portal se ha mostrado contrario a la participación de IU en los Ganemos y considera que Podemos es “un montaje mediático”.
Estas
son diez de afirmaciones que se pueden encontrar en los
diferentes artículos de opinión escritos por el rival de Alberto Garzón,
Nicolás García Pedraja, en el blog Agenda Roja.
Sobre
Ganemos
1. "Con el advenimiento de Ganemos, IU está renunciando a la defensa de sus principios e integrándose en un magma indefinido ideológicamente y poco claro en sus ideas. Si un partido, como ya ha hecho IU, renuncia a presentarse a las elecciones y a elaborar su propio programa, ¿cuál es su utilidad?"
2. "Con Ganemos, IU se enfrenta al mismo dilema del PSOE en Surenes, mantener sus principios y valores de izquierda o sustituirlos por términos vagos como ciudadanos, abajo y arriba, mayorías, los golpeados por la crisis, clase media y demás bobadas".
3. "Pensar que con procesos vacuos con el aroma infantil y egoísta del 15M se puede revertir la situación después de 30 años de guerra ideológica de la derecha, que no ha sido contestada por la izquierda, es infantil".
4. "Ganemos, no olvidemos, fue una llamamiento personalista de Ada Colau para intentar abrirse su propio hueco en Barcelona ante el auge de Podemos tras las elecciones europeas".
Sobre Podemos
5. "Podemos es un montaje mediático cuyo éxito radica en dos aspectos básicos, el brutal apoyo de los medios de comunicación y el mensaje simple de prometer a la gente que todo se soluciona en dos tardes".
6. "Un partido político que, aunque inicialmente auspiciado por Izquierda Anticapitalista, pronto fue tomado por un pequeño grupo de figuras mediáticas al mando de Pablo Iglesias y que ha recibido una de las campañas de propaganda más descomunales que se recuerdan en democracia. Esta irrupción pareció dejar grogui a muchos de los dirigentes de IU y también ha conseguido que muchos de los miembros de IU que siempre se han caracterizado por su menor compromiso ideológico y su mayor “flexibilidad” hayan visto la oportunidad de su vida para hacer carrera".
"Ganemos
fue una llamamiento personalista de Ada Colau para intentar abrirse hueco en
Barcelona"
7. "Así, Podemos surge de Izquierda Anticapitalista de la denominada por ellos mismos “Operación Coleta” y se alimenta del desmesurado ego de Pablo Iglesias, del oportunismo de algunos viejos conocidos como Juan Carlos Monedero o Luis Alegre y de nuevas caras como Íñigo Errejón o Carolina Bescansa. Una vez que ha surgido este movimiento, es cuando el sistema observa el enorme potencial perturbador que tiene en la izquierda e inicia su brutal campaña de apoyo".
Sobre el resultado en las europeas
8. "El 25 de mayo pasado Izquierda Unida consiguió un excelente resultado en las elecciones europeas. Es cierto que un 10% de los votos no es suficiente para poder afrontar un cambio de la sociedad, pero también es cierto que IU se enfrenta a un bloqueo informativo total, a una sociedad desclasada, desmovilizada y desideologizada, y a una clase trabajadora que se creyó clase media y aún no ha salido de su ensoñación".
Sobre lenguaje político
9. "Eslóganes vacíos como “somos
mayoría”, “somos el 99%” o “desde abajo” no sirven para nada. La
sociedad está dividida en clases sociales, y un partido como IU debe tener
claro que la clase trabajadora es su clase. No sé si somos mayoría, porque no
sé si los trabajadores con conciencia de clase lo son. Lo que sí sé es que si
IU no se dirige a la clase trabajadora y se pierde en términos ambiguos como
“ciudadano”, entonces es cierto que es un partido obsoleto y
prescindible".
Sobre Hugo Chávez
"Chávez
no gobernaba para el pueblo, era el pueblo gobernando"
10. "Con Hugo se ha ido sobre
todo un buen hombre, un gran hombre. Se ha ido uno de los pocos gobernantes
realmente del pueblo. Él no gobernaba para el pueblo, él era el pueblo
gobernando. Él entendía mejor que nadie a los pobres, porque era uno
de ellos. Él entendía lo que era para los pobres enfrentarse al poder absoluto
de la plutocracia. Y el pueblo sabía que era uno de los suyos".
Ganemos, el Suresnes de IU
Como es de
sobra conocido el Congreso de Suresnes del PSOE marcó el cambio de un partido
de ideas socialistas y de defensa de la clase trabajadora en el partido de la
OTAN, el imperialismo, la defensa del capitalismo y el abandono de cualquier
principio de izquierda. En aquel momento, Felipe González y sus acólitos usaron
los mismos argumentos que se oyen ahora dentro de IU para apoyar los montajes
Ganemos en detrimento del propio partido. Poco después de Suresnes el PSOE
consiguió alcanzar el poder de forma arrolladora. Es evidente que la táctica
electoral fue buena. Por supuesto, en su época de gobierno sirvió a los intereses
del capital a los que había vendido su alma. ¿Sirvió de algo a la clase
trabajadora el abandono de los principios por la toma del poder? Es evidente
que no.
Con Ganemos,
IU se enfrenta al mismo dilema del PSOE en Surenes, mantener sus principios y
valores de izquierda o sustituirlos por términos vagos como ciudadanos, abajo y
arriba, mayorías, los golpeados por la crisis, clase media y demás bobadas. Y
como en el caso del PSOE, Suresnes no admite vuelta atrás. Y
desafortunadamente, el abismo ideológico está cada vez más cerca. Ganemos está
a punto de convertirse en el Suresnes de IU.
Desde las
últimas elecciones europeas IU se está comportando de forma errática, empujado
por la presión mediática exterior, el miedo de muchos de algunos de sus
dirigentes y el oportunismo de otros. La obsesión por los resultados
electorales y el deslumbramiento de algunos miembros del partido que han visto
en los últimos movimientos una oportunidad de promoción personal ha acabado por
empujar al partido en la senda de la indefinición ideológica y el tacticismo.
Con el
advenimiento de Ganemos, IU está renunciando a la defensa de sus principios e
integrándose en un magma indefinido ideológicamente y poco claro en sus ideas.
Si un partido, como ya ha hecho IU, renuncia a presentarse a las elecciones y a
elaborar su propio programa, ¿cuál es su utilidad? Renunciar a las que son dos
de las tareas fundamentales de cualquier partido político es admitir que IU es
una herramienta obsoleta que debe ser reemplazada.
La táctica
se está basando en renunciar a siglas y programas por presuntas asambleas de
ciudadanos montadas alrededor de Ganemos. Ganemos, no olvidemos, fue una
llamamiento personalista de Ada Colau para intentar abrirse su propio hueco en
Barcelona ante el auge de Podemos tras las elecciones europeas. Este movimiento
ha atraído en diferentes lugares a gente variopinta. En tanto en cuanto que
muchos de estos Ganemos están basados en figuras que se han hecho famosas en
los medios de comunicación, y ni mucho menos en una alternativa real “desde
abajo”, aunque he de reconocer que no sé muy bien que significa “desde abajo”,
están condenados o bien al fracaso o bien a depender del nuevo personaje
mediático de turno, sea Ada Colau, José Chamizo, Rubén Sánchez o Juan Torres.
Se me dirá
que esto no es así, que Ganemos no tiene nada que ver con el montaje de
Podemos, que es una iniciativa de los ciudadanos. Yo contesto algo bastante
simple al que piense esto, que se vaya a un barrio obrero y pregunte por el
Ganemos de su ciudad, sus iniciativas y quienes lo forman. Verá por lo que
responden lo mucho que le importan a la gente real estas cosas.
En estas
historias IU está perdiendo trabajo, esfuerzo y capital político al perder su
valor como alternativa. Mientras tanto, la negativa de Podemos a seguir en
estos Ganemos, al fin y al cabo ellos no han montado su chiringuito para
regalarlo, deja a Ganemos huérfano y a IU en una muy mala situación. ¿Qué hará
IU cuando se quede sola en muchos Ganemos como es probable que ocurra?
IU ha olvidado
completamente el principio de la acción política. Primero es necesario tener
claros los principios políticos del partido, segundo es necesario formar a los
militantes y tercero es necesario la lucha ideológica para convencer a los
ciudadanos de tus principios. En esto es fundamental saber a qué clase social
se dirige el partido. Eslóganes vacíos como “somos mayoría”, “somos el 99%” o
“desde abajo” no sirven para nada. La sociedad está dividida en clases
sociales, y un partido como IU debe tener claro que la clase trabajadora es su
clase. No sé si somos mayoría, porque no sé si los trabajadores con conciencia
de clase lo son. Lo que sí sé es que si IU no se dirige a la clase trabajadora
y se pierde en términos ambiguos como “ciudadano”, entonces es cierto que es un
partido obsoleto y prescindible. El segmento de partidos que apelan con
palabras vacías a la generalidad de la ciudadanía está superpoblado, si IU se
suma a la fiesta será para servir las copas y limpiar los retretes. En esta
situación es normal que el portavoz de Ganemos Madrid se atreva a afirmar en la
prensa que no son de izquierdas ni de derechas o que el manifiesto de Ganemos Córdoba ni siquiera contenga la palabra izquierda.
Alguien, por
lo demás un personaje abominable, definió una vez el consenso así: “Consenso:
El proceso de abandonar toda creencia, principio, valor y política en busca de
algo en lo cual nadie cree, pero al cual nadie objeta; el proceso de evitar los
mismos problemas que se han de resolver simplemente porque no se puede llegar a
un acuerdo del camino a seguir. ¿Qué gran causa se habría luchado y ganado bajo
la bandera “Estoy por el consenso”? En eso está IU, en el abandono de todos sus
principios por el consenso con una supuesta ciudadanía mayoritaria que no
existe.
La batalla
de ideas debe ser el eje de cualquier apuesta política. Es necesario convencer,
explicar, formar, argumentar, luchar. Hay que meterse de una vez una cosa en la
cabeza, si queremos hacer algo HAY QUE DESPERTAR A LA GENTE PRIMERO. Sino
hacemos eso no tenemos ninguna opción. Podemos es un montaje mediático cuyo
éxito radica en dos aspectos básicos, el brutal apoyo de los medios de
comunicación y el mensaje simple de prometer a la gente que todo se soluciona
en dos tardes. Ningún movimiento serio, le llamemos Ganemos o como sea, puede
apelar a la gente que quiere soluciones simples. Nuestra tarea debe ser que la
gente se dé cuenta de que no existen soluciones simples, que las soluciones son
complejas y duras. Y que sólo una clase trabajadora concienciada y en lucha
tiene alguna posibilidad ante el poder del capital.
Cuando
Margaret Thatcher y Reagan ganaron las elecciones su objetivo no era sólo tomar
el poder, era conseguir el cambio de las bases del pensamiento político.
Convertir en aceptable los principios del capitalismo carroñero que tenemos en
la actualidad. Y en eso tuvieron un éxito absoluto. Pensar que con procesos
vacuos con el aroma infantil y egoísta del 15M se puede revertir la situación
después de 30 años de guerra ideológica de la derecha, que no ha sido
contestada por la izquierda, es infantil. Sólo un trabajo paciente de formación
ideológica y de lucha continua en las ideas servirá para hacer algo a largo
plazo. Sólo el proletariado, que no olvidemos no existe en Ganemos, donde sólo
existes si eres 2.0, sirve para la lucha. La clase media siempre da un paso
atrás cuando su situación mejora o cuando empiezan a caer las hostias.
Un punto
básico es que la renuncia de principios no tiene vuelta atrás. Cuando se deja
de hablar de marxismo, de lucha de clases, cuando incluso se evita la palabra
clase, cuando se admiten borradores de manifiestos, como en Córdoba, donde la
palabra izquierda NO APARECE NI UNA VEZ, se está admitiendo que esos principios
no tienen valor. Cuando se abandonan los mismos fundamentos del partido por un
cortoplacismo electoralista, el camino que se coge no tiene retorno. El ejemplo
de los partidos socialdemócratas es muy claro. Más recientemente tenemos el
caso de Italia, la izquierda desclasada ha conseguido el gobierno y está usando
ese poder para avanzar la agenda neoliberal como antes han hecho todos los
partidos de izquierda que renunciaron a sus principios. ¿Es eso lo que
queremos? El futuro es encontrarnos con la desaparición del concepto mismo de
izquierda, o incluso con el término izquierda, como en EE.UU., donde la palabra
izquierda se ha convertido casi en un insulto.
Muchos de
los miembros de IU aducen que los principios no han cambiado. Que IU sigue
siendo marxista y de izquierdas, y que los valores del partido no han cambiado.
Pero, ¿qué significa realmente eso? Si se avergüenza de sus principios, si los
esconde, si cree que son motivo de censura, ¿de verdad creen en ellos? ¿Para
qué sirven unas ideas si se esconden en el desván? ¿Acabará IU como el PSOE
diciendo que tiene alma republicana pero apoya a la monarquía?
Como táctica
a corto plazo es probable que también sea un fracaso. Uno de los primeros problemas
en el análisis que está haciendo IU es confundir la realidad con los montajes
mediáticos. Primero se cometió el error de hacer un acercamiento a Podemos que
ha conseguido alienar a parte del electorado y la militancia y que está siendo
abandonado por el desdén de Podemos. Ahora con Ganemos se está cometiendo el
mismo error. IU no se da cuenta que los Ganemos sólo se sustentan en las
figuras mediáticas que están detrás y que sin ellas sólo son sombras en la
noche.
Las críticas
a la oposición a la táctica actual son de poco calado ideológico, y se exponen
argumentos tan ridículos como el miedo al cambio, que son nuevos tiempos o que
a la gente no se le puedo hablar de lucha de clases. Estoy seguro que los
viejos dirigentes del PSOE que fueron barridos por los arribistas del “clan de
la tortilla” escucharon argumentos muy similares cuando defendían un partido
socialista realmente anclado en los trabajadores. El resultado está a la vista.
Finalmente
un último comentario. Por favor, dejad de insultar la memoria del Comandante
Hugo Rafael Chávez Frías comparando estos montajes mediáticos de pequeños
mesías con el movimiento bolivariano; o al proletariado, que es la base popular
de este movimiento bolivariano, con la base social que apoya a cosas como Ganemos.
El suicidio político de Izquierda
Unida
El 25 de
mayo pasado Izquierda Unida consiguió un excelente resultado en las elecciones
europeas. Es cierto que un 10% de los votos no es suficiente para poder
afrontar un cambio de la sociedad, pero también es cierto que IU se enfrenta a
un bloqueo informativo total, a una sociedad desclasada, desmovilizada y
desideologizada, y a una clase trabajadora que se creyó clase media y aún no ha
salido de su ensoñación. Es por ello que este 10% se puede considerar como un
moderado éxito y la continuación de una recuperación de IU progresiva y
continuada. En 10% conseguido es un ascenso relevante respecto a la situación
en la que se encontraba el partido no hace mucho tiempo. Precisamente cuando
era dirigido por las personas que más están apostando por la venta del partido
y empujando hacia las posiciones vacuas.
Y sin
embargo, lo que podía haber sido un celebración y una motivación para seguir
creciendo sobre una base de un electorado fuertemente ideologizado y convencido
de sus posiciones políticas, está a punto de convertirse en la tumba política
de IU. Junto con el ascenso de IU se produjo la sorpresa de la aparición
fulgurante del montaje Podemos. Un partido político que, aunque inicialmente
auspiciado por Izquierda Anticapitalista, pronto fue tomado por un pequeño
grupo de figuras mediáticas al mando de Pablo Iglesias y que ha recibido una de
las campañas de propaganda más descomunales que se recuerdan en democracia.
Esta irrupción pareció dejar grogui a muchos de los dirigentes de IU y también
ha conseguido que muchos de los miembros de IU que siempre se han caracterizado
por su menor compromiso ideológico y su mayor “flexibilidad” hayan visto la
oportunidad de su vida para hacer carrera.
El montaje
Podemos, al que luego se han ido sumando diferentes trepas y figuras mediáticas
con Ganemos, es de libro de texto de manipulación informativa. De la noche a la
mañana un grupo de personas, todos ellos jóvenes y universitarios, todos ellos
muy preparados y todos ellos muy 2.0, empiezan a aparecer de forma
absolutamente desproporcionada en prensa y televisión. Grupos mediáticos en manos
de grandes oligarcas financieros como A3 Media, Mediapro o Telecinco, apoyan de
forma descarada la promoción de la imagen de Pablo Iglesias, Carolina Bescansa,
Íñigo Errejón o Juan Carlos Monedero. Para cualquier persona con un poco de
experiencia en medios de comunicación este hecho sólo debería ponerlo en
guardia respecto a los objetivos de tal montaje. Es evidente que los
responsables de estos medios, José Manuel Lara, Jaume Roures y Silvio
Berlusconi jamás apoyarían a una alternativa real de izquierda. Más aún, este
montaje también cuenta con el apoyo de los medios de la extrema derecha que al
convertirlo en centro de sus ataques son perfectamente conscientes del favor
que le hacen en su electorado potencial.
¿Qué
pretende el sistema político con ello? En mi opinión hay tres objetivos
complementarios que nacen de la situación actual del PSOE. Cuando se lanza
Podemos, justo antes de las elecciones europeas, hay una preocupación real por
el futuro del PSOE en los grandes círculos del poder económico. Es cierto que
el 10% de IU no es un porcentaje excesivamente alto, pero si ponemos las cosas
en su debido contexto, la situación puede verse mejor. En 2008, en las elección
generales, la relación de votantes PSOE/IU fue de más de 10 a 1, en las
elecciones del 2014, ese relación pasa a poco más de 2 a 1. Es evidente que
para la clase capitalista, el peligro de que IU pueda en un futuro superar al
PSOE es real. Y esa es realmente su preocupación. El PSOE junto con los
sindicatos UGT y CC.OO, vergonzosamente amaestrados, constituyen el dique
necesario para evitar que cualquier opción realmente de izquierda puede ser
alternativa de gobierno. El desplome del PSOE en la línea del PASOK griego
asusta en los círculos de poder. Con esta situación se lanza el montaje de
Podemos.
El objetivo
es, como hemos dicho, triple. En primer lugar se crea una reserva de votos en
un partido sin ideología. Es evidente que este tipo de votante “indignado” es
fácil de recuperar por el bipartidismo en el momento que un atisbo de recuperación
económica se empiece a vislumbrar. El mensaje de Podemos es descaradamente
individualista y, por lo tanto, no constituye peligro alguno. Uno de sus
eslóganes más repetidos lo deja bien claro: “No soy antisistema, el sistema es
anti-yo”. Incluso para los líderes de Podemos es esto así, cuando señalan la
posible recuperación económica o la mejora de la imagen del PSOE como sus
mayores riesgos para el crecimiento del partido [1]. Con este partido se evita
el peligro de que el votante perjudicado por la crisis haga el viaje a la
izquierda real, viaje cuya vuelta es mucho más difícil. En segundo lugar, se
consigue limitar el ascenso de IU. Si tenemos en cuenta las previsiones de las
encuestas antes de las elecciones europeas, el partido más perjudicado por la
irrupción de Podemos fue IU. En este campo el efecto es doble, se consigue
limitar la visión de IU como una alternativa real de poder al limitar su
ascenso y se consigue también fomentar su imagen de partido caduco ante los
jóvenes representantes de la “generación mejor preparada de la historia”.
Estupidez esta última que no vamos a molestarnos en discutir. El tercer
objetivo es dinamitar ideológicamente a IU desde su propio interior. Desde las
elecciones europeas la presión mediática en este sentido ha sido brutal, con la
desafortunada colaboración de muchos dirigentes de IU, algunos de buena fe,
otros de no tan buena fe. El objetivo es convertir a IU en un partido similar
al Partido Democrático para así eliminar de forma definitiva cualquier alternativa
de izquierda a medio y largo plazo. Las voces internas en IU pidiendo caras
nuevas, nuevos mensajes y olvidar las viejas causas han sido numerosas desde
las elecciones europeas. Desafortunadamente, hay que decir que la triple
estrategia está siendo tremendamente exitosa hasta el momento.
Es
importante tener en cuenta una cosa clave en este análisis, y es que no podemos
ser simplistas. Aunque, como hemos dicho, Podemos es una montaje surgido
con el apoyo de los grandes grupos de información del capitalismo, su origen y
desarrollo está influido por muchos aspectos. Así, Podemos surge de Izquierda
Anticapitalista de la denominada por ellos mismos “Operación Coleta” y se
alimenta del desmesurado ego de Pablo Iglesias, del oportunismo de algunos
viejos conocidos como Juan Carlos Monedero o Luis Alegre y de nuevas caras como
Íñigo Errejón o Carolina Bescansa. Una vez que ha surgido este movimiento, es
cuando el sistema observa el enorme potencial perturbador que tiene en la
izquierda e inicia su brutal campaña de apoyo. Se puede hacer un paralelismo
con el PSOE surgido de Suresnes en 1974, con el cual comparte muchas cosas.
Felipe González y toda la camarilla que se hace con el poder en el PSOE en
Suresnes no habían sido introducidos en el partido por los grandes poderes
financieros, pero inmediatamente que son observados por él se reconoce su
potencial para vender cualquier principio de izquierda al mejor postor y son
aupados a la dirección del partido por encima de unos dirigentes en el exilio
con mucho más compromiso ideológico. Es penoso recordar cómo los argumentos de
caras nuevas y juventud ya se usaron en aquel momento para desplazar del
partido a dirigentes con compromiso ideológico por arribistas sin principios
como Felipe González.
El resultado
es que cada vez con más frecuencia, los dirigentes de IU salen a los medios de
comunicación a defender convergencias, coaliciones y demás ayuntamientos, con
todo tipo de cosas, Podemos, Ganemos, plataformas ciudadanas, etc., sin saber
muy bien sobre qué base ideológica ni con qué objetivo. Esto tiene un primer
efecto pernicioso de enorme calado de cara al futuro. IU está dando la imagen
de un partido sin proyecto ni liderazgo que trata de agarrarse a estos
movimientos de “preparadísimos” y “jovencísimos” líderes para tratar de evitar
su desaparición. Más penoso es aún ver cómo estos continuos ofrecimientos son
respondidos con desdén e ignorados en su mayoría. Mientras que IU ha ofrecido
en numerosas ocasiones pactos a Podemos, Podemos ni siquiera se ha dignado a
contestar a la mayoría de estos ofrecimientos.
El efecto
sobre el funcionamiento y las bases de IU ya se puede ver. IU ha aceptado sin
apenas debate interno las primarias como mecanismo para la elección de
candidatos. No vamos a entrar en una explicación profunda de todos los defectos
de las primarias. Baste decir que significan la completa antítesis de lo que es
un proceso democrático. De forma inevitable las primarias se convierten en un
concurso de popularidad. Los candidatos más jóvenes, guapos y mediáticos
tienden a ganarlas. Además, es evidente que en un proceso de primarias es
necesario que las personas que vayan a votar conozcan a los candidatos. Este
conocimiento sólo puede venir por los medios de comunicación, con lo cual o
bien los candidatos son capaces de reunir cantidades enormes de dinero o bien
dependen de su presencia mediática. Es evidente que ninguna de las dos cosas es
posible para los candidatos más a la izquierda. Las primarias son el mecanismo
perfecto para eliminar la disidencia. Sin alguno no lo cree así que estudie el
caso de EE.UU. donde llevan más de un siglo.
El segundo
efecto pernicioso está siendo la obsesión por la juventud y las “caras nuevas”.
Este es otro mecanismo similar al anterior para eliminar las referencias ideológicas.
En lugar de políticos formados y comprometidos como Cayo Lara, buscamos figuras
mediáticas jóvenes, con ambición y fácilmente maleables que servirán al sistema
mucho mejor. Se vende la juventud como un valor en sí mismo, sin tener en
cuenta trayectorias, convicciones políticas, etc. Así IU se está planteando la
elección para secretario general o candidato a presidente de Alberto Garzón,
una persona que puede ser en el futuro alguien relevante en el partido, pero
cuya corta trayectoria aconsejaría prudencia hasta que sus convicciones y
planteamientos políticos sean refrendados por sus actos. Respecto a la juventud
como valor en sí mismo sólo recordar que Felipe González tenía 40 años cuando
llegó al poder, Aznar 43, Zapatero 44 y Matteo Renzi 39. No creo que el hecho
de la edad sea garantía de nada.
Además IU
está poniendo a su propia militancia en un terrible dilema. ¿Por qué milita una
persona en un partido como IU? En mi caso al menos, ya que yo soy militante, lo
hago porque creo que es el mejor instrumento que tenemos para intentar un
cambio real de la sociedad basada en otro tipo de principios como la igualdad,
la no explotación, la lucha de clases, etc. Aunque los errores y defectos de IU
son muchos, como en cualquier unión de personas, si creyera que hay mejores
instrumentos, como las asambleas ciudadanas, Podemos, Ganemos u otro partido,
estaría militando en ellos. Si desde la misma IU oigo continuos mensajes
orientados a dejar nuestras señas, ser generosos, incluso renunciar a presentar
candidatura propia, ¿qué utilidad tiene IU entonces? Si el mismo partido manda
el mensaje implícito de que ya no es un instrumento útil, ¿no sería más
coherente echar el cierre e irnos todos a casa, o pasarnos en masa a militar a
esos partidos nuevos que van a salvarnos?
El argumento
más usado por los que tratan de vender IU a estos nuevos movimientos es
utilitarista. Afirman que no se puede seguir hablando de ideologías, de clases
sociales y de luchas a una sociedad que ha perdido esos referentes.
Desafortunadamente
hemos olvidado que no puede ganar una alternativa de izquierda si la mayoría
social es de derecha. Y para eso no hay atajos. Decía Malcom X: “El mayor error
del movimiento es tratar de organizar a gente dormida alrededor de objetivos
específicos. Tienes que despertar primero a la gente, después
obtienes la acción” (“The greatest mistake of the movement has been trying to
organize a sleeping people around specific goals. You have to wake the people
up first, then you’ll get action.”). Precisamente ese el error que está cometiendo IU, unirse a
movimientos sin ideología, basados en que cada uno quiere ver su problema
resuelto. No se puede organizar a la gente sobre objetivos concretos egoístas,
porque la intersección de ese programa de mínimos tan repetido es simplemente
el conjunto vacío.
Admitiendo
este concepto de la política como un problema de mercadotecnia se hace un daño
irreparable a la minoría que aún tiene claro que los conceptos clave de la
dialéctica izquierda/derecha no sólo no están anticuados, sino que en la
situación actual de victoria absoluta de clase capitalista sobre el trabajador
son ahora más necesarios que nunca. Más aún, incluso en el improbable caso de
que se consiguiera acceder al poder con estas formaciones sin principios ideológicos,
¿qué haríamos? Aunque la frase “un programa de mínimos” se repita hasta la
náusea y quede muy bonita como eslogan, su utilidad real es nula. Un gobierno
no se hace con un programa de mínimos, ni mucho menos con la Declaración
Universal de los Derechos Humanos, un gobierno tiene que tomar decisiones
difíciles y basadas en unos principios ideológicos firmes. El problema de la
vivienda no se resuelve dando pisos a todo el mundo o pagando hipotecas a los
endeudados. El problema de la vivienda ha de resolverse junto con el resto de
problemas en una reforma global del marco económico. De lo contrario llegamos a
enormes contradicciones y agravios. Y como el problema de la vivienda todos los
demás, el empleo, la sanidad o la educación.
Más aún, en
el mensaje infantil que se está lanzando, se obvia el hecho de las dificultades
que habría que encarar. Cualquier cambio real en el modelo económico se tendría
que enfrentar a la oposición de los poderes económicos nacionales e
internacionales. La batalla sería muy larga y dura y sólo una sociedad
fuertemente movilizada y con principios firmes podría sostener dicha batalla.
Propuestas como la auditoría de la deuda o la nacionalización de las eléctricas
sólo se pueden llevar a cabo con sangre, sudor y lágrimas. Pero claro, explicar
las cosas de esta forma no da votos, es mejor decirle a la gente que en dos
tardes vamos a volver a los años anteriores de la crisis, que todos vamos a
volver a ser clase media, tener un piso en la playa, ver series americanas todo
el día y como siempre ya puede volver a importarnos un carajo los que son más
pobres que nosotros. Por poner un ejemplo, la nacionalización de las eléctricas
sería imposible sin un cambio profundo en las leyes, cambio en el cual España
también está sujeta a tratados internacionales vinculantes. Este tipo de
batallas son durísimas, baste recordar el caso de Argentina. No se le puede
decir a la gente que se van a nacionalizar las eléctricas sin explicar el cómo
y el coste.
En esta
situación la palabra más repetida es “ganar”. La excusa es que ahora se trata
de tomar el poder, luego ya veremos qué se hace. Sin embargo, es muy importante
saber para qué se quiere ganar el poder. Por eso es tan pernicioso el mismo
nombre de Ganemos. ¿Ganemos para qué? El espíritu de ganemos a secas es el que
ha seguido el Partido Comunista Italiano. Después de vender todo su brillante
pasado ha conseguido que su sucesor, el Partido Demócrata, alcance el poder.
¿Para qué? Para aupar al gobierno a un trepa como Mateo Renzi que empezó en el
Partido Popular Italiano como dirigente local, que también afirma que la
izquierda y la derecha ya no existen, que defiende la privatización de los
servicios públicos, que ha pactado con Silvio Berlusconi la reforma electoral y
aplica los postulados de la troika como buen alumno. ¿Es eso lo que queremos?
Pues eso tendremos.
Más aún,
estos movimientos tienen similitudes incluso con los movimientos de
ultraderecha. Ambos ofrecen una imagen simplificada en la cual identifican un
enemigo común, para la ultraderecha son los inmigrantes, para estos los
políticos (la “casta”). Es curioso destacar que este discurso antipolíticos es
usado también por la ultraderecha en EE.UU. y también fue característico del
franquismo. La primera referencia no es una sorpresa, teniendo en cuenta que
Podemos ha tomado la mayoría de sus estrategias de marketing de los usos
políticos de EE.UU, uno de los sistemas de gobierno más podrido del mundo.
Las
características fundamentales de todos estos movimientos, ya sean Podemos, Ganemos
u otras hierbas, son comunes. Todos parten de una perspectiva no ideológica,
comienzan su análisis hablando de la desaparición de la dialéctica
izquierda/derecha y no hablan de clases sociales. Todos ellos se apoyan en
figuras mediáticas, que están tratando de hacer carrera de su presencia en la
prensa, radio, televisión y las “redes sociales”. Encontramos aquí un poco de
todo, desde los omnipresentes dirigentes de Podemos como Pablo Iglesias, Iñigo
Errejón, Jose Carlos Monedero o Carolina Bescansa, los que tratan de usar la
fama que le ha dado la PAH como Ada Colau, el ex-defensor del pueblo andaluz
José Chamizo, el portavoz de Facua, Rubén Sánchez, o los intelectuales de
siempre, como Juan Torres López, que después de hacer carrera con el PSOE, ahora
tratan de volver a la relevancia con estos chiringuitos. Sobre el montaje
Podemos no voy a extenderme, todo el que no tenga el intelecto cegado por la
propaganda atroz que recibe diariamente en todos los medios del capitalismo
tiene elementos de juicio más que suficientes. Si alguien quiere más
información sobre este tema le sugiero los siguientes enlaces: [2][3][4][5].
Baste decir que sus mismos líderes admiten sus tácticas de ambigüedad
calculada, ignorar los temas que pueden crear polémica y no decir nada que no
obtenga votos [6].
También usan
todos ellos un discurso basado en la gente y la horizontalidad, cuando su
funcionamiento real es totalmente cesarista. El caso de Podemos es
paradigmático en este aspecto, los Círculos apenas tienen poder e influencia
real en las decisiones, mientras la propuesta de modelo de partido que se
presentará a su congreso [7] es aún más piramidal que en partidos como el PP o
el PSOE.
En el caso
de Ganemos la situación es similar. Se reúnen un grupo de personas de procedencia
heterogénea y afirma hablar en nombre de la ciudadanía. En la mayoría de los
casos, como los recientes de Córdoba o Sevilla, hablamos de alrededor de 100
personas, por lo que resulta bastante arrogante erigirse en portavoces de la
ciudadanía. Además, se habla de gobernar para todos. Este mensaje tiene una
trampa importante, elimina de forma absoluta cualquier distinción de la
sociedad de clases sociales. Se trata así de vender la falacia de que se puede
gobernar lo mismo para el empresario explotador que para el trabajador
explotado. Desde un punto de vista de izquierda es un mensaje de una toxicidad
extrema, convierte la política en algo de “sentido común”, que es lo que viene
a decir el PP. Cuando se gobierna para las clases trabajadoras no se puede gobernar
para todos, porque gobernar para el trabajador significa perjudicar al
explotador, al especulador, al que trata de evadir impuestos, al que trabaja en
dinero negro, etc. No se puede gobernar para todos, hay que elegir.
Es evidente,
que tanto en Podemos como en Ganemos, hay gente de buena fe, y que en sus
votantes hay trabajadores. Pero eso no debe llamarnos a engaño, también
desafortunadamente hay muchos trabajadores que votan al PP o al PSOE, y eso no
puede llevarnos a decir que esos partidos son de izquierda o se preocupan por
la clase trabajadora. El mensaje populista y desclasador de estos movimientos
es pernicioso para el presente y el futuro de la izquierda. Más aún, todos
ellos despiden un fuerte aroma a elitismo, aunque todos ellos hablan del pueblo
y los ciudadanos, todos los dirigentes son universitarios de profesiones
liberales, politólogos, investigadores, profesores universitarios y demás
hierbas. Amas de casa y obreros brillan por su total ausencia. Despotismo
ilustrado 2.0.
Pero sin
embargo, IU parece atraída de forma irremediable a este magma inconcreto y está
dispuesta a perder todas sus señas de identidad por la posibilidad quimérica de
ganar poder. Algo que ni siquiera las encuestas pronostican. Cuando la
polvareda se asiente, que lo hará como ya está pasando en Italia con el
Movimiento 5 Estrellas, quedarán unos cuantos viviendo de la política, un
electorado aún más desencantado y desideologizado y las cenizas de IU.
Quizás un
10% de votos no sea mucho, seguro que IU ha cometido también muchos errores,
pero es todo lo que tenemos, y la actual estrategia nos lleva al abismo.
Nicolás
García Pedrajas
[3] http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2014/09/causas-de-la-crisis-interna-de-podemos.html
Presentación
del precandidato Nicolás García Pedrajas a las Primarias IU
Carta de presentación
de Nicolás García Pedrajas, candidato a las Primarias IU
Carta de
presentación de Alberto Garzón Espinosa, candidato a las Primarias IU
IZQUIERDA
UNIDA A LOS PIES Y AL SERVICIO DE PODEMOS
Pablo
Iglesias y Alberto Garzón con intervenciones en tertulias televisivas en las
que ambos han coincidido así como algunas intervenciones no televisivas.
Se llama el
vídeo “el dúo imparable”
VÍDEO |
Debate entre Pablo Iglesias y Alberto Garzón: la unidad de la izquierda y el
poder
En este
vídeo Pablo Iglesias hace un discurso fascista y demagogo, Alberto Garzón hace
discurso tan ambiguo que Pablo Iglesias dice que le ha quitado parte del discurso
que tenía preparado
STREAMING]
Democracia: ¿qué es una democracia real? con Alberto Garzón y Pablo Iglesias
Publicado
el 6 de febrero de 2014
Alberto
Garzón sostiene que IU y Podemos tienen un programa casi idéntico
Alberto
Garzón: "Podemos no es para nosotros un competidor"
Alberto
Garzón el mediático, sale casi todos los
días en los medios de comunicación del capital, los primeros vídeos son un mes
antes de las primarias, los anteriores cambia totalmente
Por ejemplo
este.
Garzón:
"Luchamos junto a Podemos en el 15M y lo haremos ahora en las
instituciones"
09/09/2014
En este
vídeo demuestra no tiene dignidad y que más podemita que Pablo Iglesias, hace
alusión a un artículo que hizo Juan Carlos Monedero ('Podemos no va a ser la UCI de ningún partido del
régimen del 78') y
una periodista de derecha, le critica que haciendo una declaraciones Juan
Carlos Monedero, siga defendiéndolos a los que les desprecian
JULIO
ANGUITA Y PABLO IGLESIAS APUESTAN POR ALBERTO GARZÓN PARA ACABAR CON LA
PODREDUMBRE
10 de
febrero de 2014
Publicado: 5/2/2014
: 2/2/2014
06:06
Garzón:
"Podemos e IU tienen núcleos políticos complementarios e idénticos"
01/06/2014
Alberto Garzón: "Compartimos proyecto con Podemos y muchos en IU
queremos confluir"
Las bases de
IU apuntan a Alberto Garzón para pilotar una alianza con el partido de Pablo
Iglesias
Cayo Lara
despeja a Alberto Garzón el camino del liderazgo en IU
16/11/2014 a
Uno de los
enlaces que tiene el artículo anterior.
Izquierda
Unida rechaza las primarias abiertas porque “son un invento norteamericano”
Alberto
Garzón pide un pacto IU-Podemos: "La suma puede llegar a multiplicar"
Alberto
Garzón quiere compartir lista con Pablo Iglesias en las generales
1 DE
DICIEMBRE DEL 2014
Garzón se
postula para salvar a IU de su descomposición ante Podemos
Los ángeles
justicieros de la izquierda que viene: Pablo Iglesias, Errejón, Garzón, Albiol,
Oliver...
Alberto
Garzón y Pablo Iglesias
Juan Torres
abraza a Podemos
El mentor de
Alberto Garzón y antiguo profesor de la UMA elaborará el programa económico de
Pablo Iglesias
Alberto
Garzón culpa a la propia Izquierda Unida de la existencia de 'Podemos'
Sobre el voto
electrónico
Las empresas
que gestiona y controla las votaciones en
IU
https://agoravoting.com/ y http://openkratio.org/
son las mismas empresas que gestiona y controla las votaciones de Podemos. Ya
demostré que se pude falsificar los
votos, los componentes de estas empresas son del Partido de Internet y del
Partido Pirita.
Crónica de
un pucherazo anunciado, las trampas para la toma del poder del equipo de Pablo
Iglesias en Podemos
Por lo visto
las empresas que gestiona las votaciones en Podemos, también lo hace con IU de
Andalucía
Más de 14
mil militantes y simpatizantes podrán votar en las primarias abiertas de IU
Andalucía
14.166
militantes y simpatizantes de IU Andalucía están llamados a participar en la
votación por la que se elegirá al candidato de IU Andalucía a la presidencia de
la Junta. Según ha informado el secretario de Comunicación de la , Javier
Moreno, el proceso continua con la votación al ser dos los compañeros que han
superado el 5% de avales de militantes para ser candidatos: Antonio Maíllo con 2.209
—129 más que hace una semana— y Seco con 382, En total, han sido 3.064
militantes (41,33% del total) los que han dado su aval a alguno de los
aspirantes.
La votación
se celebrará los días 3 y 4 de julio, a lo largo de las 48 horas a través de
una página web y el 5 de julio en las urnas distribuidas por toda Andalucía
entre las 12 y las 21 horas. La votación digital estará validad por Agora
Voting y por Openkratio y se efectuará mediante el envió de un código mediante
SMS con el que se valida cada voto.
La campaña
tendrá "dos hitos importantes" como son, en primer lugar, la
presentación por parte de sendos aspirantes de sus respectivos ejes
programáticos y, en segundo, un debate el miércoles entre ambos que se podrá
seguir en directo a través de la página web iuandalucia.org a partir de las
19,00 horas, que tendrá lugar en las instalaciones de Radiópolis, un medio
comunitario de Sevilla, pudiendo seguirse también por radio en su canal de
radio y en su página web.
En este
mismo portal, a lo largo del jueves, todo aquel ciudadano que lo desee podrá
entrevistar tanto a Maíllo como a Seco, que irán respondiendo de forma on line
a todas las preguntas que se les planteen.
03 Julio 2014
|
Queda
abierto el plazo a militantes y simpatizantes para votar en las primarias
abiertas de IU Andalucía
|
Finalmente
son dos los compañeros que concurrirán a las urnas los días 3, 4 y 5 de julio
al haber conseguido los avales: Antonio Maíllo y Laureano Seco.
La votación se celebrará los días 3 y 4 de julio, a lo largo de las 48 horas a través de una página la página web: www.iuandalucía.org , la votación digital estará validada por Agora Voting y por Openkratio y se efectuará mediante el envió de un código mediante SMS con el que se valida cada voto.
El sábado 5 de Julio, también se podrá votar de manera presencial en la sede local de IU (Av. España, 40) entre las 12.00h y las 14.00h. Para cualquier consulta podéis llamar al teléfono 672472530. http://www.malaka.es/noticias_ampliar.php?id=42194
La votación se celebrará los días 3 y 4 de julio, a lo largo de las 48 horas a través de una página la página web: www.iuandalucía.org , la votación digital estará validada por Agora Voting y por Openkratio y se efectuará mediante el envió de un código mediante SMS con el que se valida cada voto.
El sábado 5 de Julio, también se podrá votar de manera presencial en la sede local de IU (Av. España, 40) entre las 12.00h y las 14.00h. Para cualquier consulta podéis llamar al teléfono 672472530. http://www.malaka.es/noticias_ampliar.php?id=42194
Partido de
internet http://partidodeinternet.es/
Simulador
del Congreso de los Diputados
Retos
futuros del Partido de Internet:
* En la práctica, los pasos que ha de dar el Partido de Internet en la implementación de la democracia líquida, están íntimamente ligados al ritmo de desarrollo que lleva la plataforma de votación AgoraVoting.
* Aunque la herramienta ya está siendo utilizada con votaciones de prueba; aún queda mucho trabajo por delante.
* En la práctica, los pasos que ha de dar el Partido de Internet en la implementación de la democracia líquida, están íntimamente ligados al ritmo de desarrollo que lleva la plataforma de votación AgoraVoting.
* Aunque la herramienta ya está siendo utilizada con votaciones de prueba; aún queda mucho trabajo por delante.
Simulador
del Congreso de los Diputados
Simulador
del Congreso de los Diputados
Retos
futuros del Partido de Internet:
* En la práctica, los pasos que ha de dar el Partido de Internet en la implementación de la democracia líquida, están íntimamente ligados al ritmo de desarrollo que lleva la plataforma de votación AgoraVoting.
* Aunque la herramienta ya está siendo utilizada con votaciones de prueba; aún queda mucho trabajo por delante.
* En la práctica, los pasos que ha de dar el Partido de Internet en la implementación de la democracia líquida, están íntimamente ligados al ritmo de desarrollo que lleva la plataforma de votación AgoraVoting.
* Aunque la herramienta ya está siendo utilizada con votaciones de prueba; aún queda mucho trabajo por delante.
Ágora
Ciudadana
Partidos que
proponen democracia directa
Compromís-Equo
considera un éxito la primera iniciativa de democracia directa sobre la ley de
transparencia
Las
primarias de Podemos para las europeas superan los 33.000 votos
La
tecnología detrás del voto online en elecciones primarias
La
empresa Agora Voting SL (Software Libre)
Pablo
Iglesias se ha referido a la empresa Agora Voting en
una rueda de prensa para anunciar la votación de la comisión provisional que
gestionará Podemos hasta su asamblea constituyente.
Occupy Wall
Streety es una revolución de color
subvencionada por Gerorge Soros
Hackaton
Real
Global
Revolution forma parte del movimiento Occupy Wall Street y ha cedido el uso de
los servidores, ha puesto 24 GB de RAM a disposición de la iniciativa.
Análisis
de las primarias pirata
Propuesta
para conseguir en un año una democracia real ya mediante democracia
directa/líquida
Actualizado
el 28/5/2011
Propuesta
para conseguir en un año una democracia real ya mediante democracia
directa/líquida mediante el sistema de votaciones Ágora Ciudadana del Partido
de Internet (PDI) de cara a las próximas elecciones generales de 2012.
https://agoravoting.com
http://www.partidodeinternet.es
http://webchat.freenode.net/?channels...
Queremos una democracia real ya. No nos fiamos de los políticos. Propongo no tener que confiar en ellos nunca más. Votar cada cuatro años no es democracia, es una dictadura cada cuatro años.
Propongo instaurar la democracia participativa de la siguiente manera: todo lo que se vote en las cámaras representativas lo votamos directamente los ciudadanos. La idea es que los diputados que elijamos no voten en el parlamento lo que ellos o su partido político les dicte, sino lo que los ciudadanos voten por internet. Los diputados electos serían meros intermediarios, proxys de voto, son un hack al sistema de manera que gracias a ellos no hace falta cambiar ni una sóla ley para cambiar el sistema. Además dado que según mis cálculos, hay unas 7000 votaciones al año tan sólo en el congreso (1 votación por hora), el sistema soporta delegar el voto. Delegación que se puede cambiar por Internet en cualquier momento. A eso se le llama democracia líquida: democracia directa con soporte de delegación.
Me llamo Eduardo Robles Elvira (edulix), soy Ingeniero Informático y trabajo con criptógrafos desde hace meses en Ágora Ciudadana, el sistema de votaciones seguras por Internet con soporte delegación del voto. Ágora es un proyecto que nace del Partido de Internet, partido que no tiene ni jamás tendrá ideología política, porque su idea es precisamente la que he explicado antes: sus diputados o representantes votarán lo que la gente vote por Internet.
Mi propuesta es primero que conozcáis todo esto porque creo que os resultará interesante, y lo segundo, que si queréis, esparzáis la idea e intentéis colaborar, y toméis el PDI (Partido de Internet) como una HERRAMIENTA para conseguir vuestros fines. PDI es un partido NO partidista. Es una herramienta para conseguir las reivindicaciones del pueblo, y por supuesto es software libre. He visto que en la Plaza Solución de Madrid y en las setas en Sevilla la gente tiene muchas propuestas y reivindicaciones, y que se han unificado y consensuado en cuatro puntos a debatir, pero me apena que aun no exista una herramienta mediante la cual llevar acabo lo que se pide, por eso propongo una solución a este problema.
Quiero hacer énfasis en esto último: de NADA sirve reunirnos, manifestarnos, incluso reivindicar y reunir firmas mediante ILPs, si luego dependemos de que los políticos de turno tengan que hacernos caso. Por eso propongo apoyar el método de democracia directa/líquida que propone el PDI como solución para atajar el problema por lo sano, para eliminar la necesidad de los políticos intermediarios sin tener que cambiar ni una sóla ley, de cara a las elecciones generales del año que viene. Creo sinceramente que la propuesta del PDI aporta una solución concreta y con los pies en el suelo que permite conseguir una Democracia Real Ya de una forma razonable.
Conseguir que los partidos que promueven la emocracia directa/líquida como el PDI consigan aunque sea un escaño no es fácil. Si conseguimos aunque sea un solo escaño en las generales del 2012, será todo un éxito, porque eso conseguirá que el movimiento vaya a mucho más en las siguientes generales. Antes necesitamos conseguir el sistema de votaciones, pero también necesitamos que mucha gente nos conozca, y reunir las firmas necesarias en cada distrito para poder presentarnos al congreso. No es fácil, y no es algo que se haga en un mes. Ahora mismo tenemos suficiente tiempo como para organizarlos y conseguirlo, y estamos por tanto en un momento perfecto para ponernos manos a la obra. No nos mires, únete. Difunde la idea, difunde este video, trabaja con nosotros para que la democracia real ya se convierta en realidad pronto: no nos mires únete.
Por último, he de decir que también hay que empezar a trabajar en un sistema totalmente software libre y de desarrollo abierto de recogida de las quinientas mil firmas legalmente válidas necesarias para presentar en el parlamento las iniciativas legislativas populares (ILPs), y así cerramos el círculo: el pueblo debate acuerda y redacta (en asambleas como la de sol o de las setas en sevilla, o por internet, o de la manera que sea) las propuestas que luego mediante las ILP lleva al parlamento y aprueba mediante el PDI. Existen inciativas privadas como mifirma.com que ya solucionan el mismo problema, la recogida de firmas ĺegalmente válidas para ILPs, pero creo que es importante no depender de entidades privadas para algo que debe ser de todos, es un riesgo que no podemos correr
https://agoravoting.com
http://www.partidodeinternet.es
http://webchat.freenode.net/?channels...
Queremos una democracia real ya. No nos fiamos de los políticos. Propongo no tener que confiar en ellos nunca más. Votar cada cuatro años no es democracia, es una dictadura cada cuatro años.
Propongo instaurar la democracia participativa de la siguiente manera: todo lo que se vote en las cámaras representativas lo votamos directamente los ciudadanos. La idea es que los diputados que elijamos no voten en el parlamento lo que ellos o su partido político les dicte, sino lo que los ciudadanos voten por internet. Los diputados electos serían meros intermediarios, proxys de voto, son un hack al sistema de manera que gracias a ellos no hace falta cambiar ni una sóla ley para cambiar el sistema. Además dado que según mis cálculos, hay unas 7000 votaciones al año tan sólo en el congreso (1 votación por hora), el sistema soporta delegar el voto. Delegación que se puede cambiar por Internet en cualquier momento. A eso se le llama democracia líquida: democracia directa con soporte de delegación.
Me llamo Eduardo Robles Elvira (edulix), soy Ingeniero Informático y trabajo con criptógrafos desde hace meses en Ágora Ciudadana, el sistema de votaciones seguras por Internet con soporte delegación del voto. Ágora es un proyecto que nace del Partido de Internet, partido que no tiene ni jamás tendrá ideología política, porque su idea es precisamente la que he explicado antes: sus diputados o representantes votarán lo que la gente vote por Internet.
Mi propuesta es primero que conozcáis todo esto porque creo que os resultará interesante, y lo segundo, que si queréis, esparzáis la idea e intentéis colaborar, y toméis el PDI (Partido de Internet) como una HERRAMIENTA para conseguir vuestros fines. PDI es un partido NO partidista. Es una herramienta para conseguir las reivindicaciones del pueblo, y por supuesto es software libre. He visto que en la Plaza Solución de Madrid y en las setas en Sevilla la gente tiene muchas propuestas y reivindicaciones, y que se han unificado y consensuado en cuatro puntos a debatir, pero me apena que aun no exista una herramienta mediante la cual llevar acabo lo que se pide, por eso propongo una solución a este problema.
Quiero hacer énfasis en esto último: de NADA sirve reunirnos, manifestarnos, incluso reivindicar y reunir firmas mediante ILPs, si luego dependemos de que los políticos de turno tengan que hacernos caso. Por eso propongo apoyar el método de democracia directa/líquida que propone el PDI como solución para atajar el problema por lo sano, para eliminar la necesidad de los políticos intermediarios sin tener que cambiar ni una sóla ley, de cara a las elecciones generales del año que viene. Creo sinceramente que la propuesta del PDI aporta una solución concreta y con los pies en el suelo que permite conseguir una Democracia Real Ya de una forma razonable.
Conseguir que los partidos que promueven la emocracia directa/líquida como el PDI consigan aunque sea un escaño no es fácil. Si conseguimos aunque sea un solo escaño en las generales del 2012, será todo un éxito, porque eso conseguirá que el movimiento vaya a mucho más en las siguientes generales. Antes necesitamos conseguir el sistema de votaciones, pero también necesitamos que mucha gente nos conozca, y reunir las firmas necesarias en cada distrito para poder presentarnos al congreso. No es fácil, y no es algo que se haga en un mes. Ahora mismo tenemos suficiente tiempo como para organizarlos y conseguirlo, y estamos por tanto en un momento perfecto para ponernos manos a la obra. No nos mires, únete. Difunde la idea, difunde este video, trabaja con nosotros para que la democracia real ya se convierta en realidad pronto: no nos mires únete.
Por último, he de decir que también hay que empezar a trabajar en un sistema totalmente software libre y de desarrollo abierto de recogida de las quinientas mil firmas legalmente válidas necesarias para presentar en el parlamento las iniciativas legislativas populares (ILPs), y así cerramos el círculo: el pueblo debate acuerda y redacta (en asambleas como la de sol o de las setas en sevilla, o por internet, o de la manera que sea) las propuestas que luego mediante las ILP lleva al parlamento y aprueba mediante el PDI. Existen inciativas privadas como mifirma.com que ya solucionan el mismo problema, la recogida de firmas ĺegalmente válidas para ILPs, pero creo que es importante no depender de entidades privadas para algo que debe ser de todos, es un riesgo que no podemos correr
Ágora
Ciudadana - agoravoting.com
El sistema
de afiliación a Podemos se puede manipular y existe “la posibilidad de
fraude"
El modelo de
partido de Pablo Iglesias se impone con un 80’71% de los votos
No hay comentarios:
Publicar un comentario