Por Garikai Chengu
19 de
octubre 2015
20 de
octubre se conmemora el cuarto aniversario del asesinato respaldado por Estados
Unidos del ex líder de Libia, Muammar Gaddafi, y la caída en el caos de una de
las grandes naciones de África.
En 1967
el coronel Gadafi heredó una de las naciones más pobres de África; en el
momento en que fue asesinado, había transformado a Libia en la nación más rica
de África. Antes de la campaña de bombardeos liderada por Estados Unidos
en 2011, Libia tenía el índice más alto de desarrollo humano, la mortalidad infantil
más baja y la esperanza de vida más alta de toda África.
Hoy, Libia
es un Estado fallido. La intervención militar occidental ha causado todos
los peores-escenarios: todas las embajadas occidentales han dejado, al sur del
país se ha convertido en un refugio para los terroristas ISIS, y la costa del
Norte un centro de tráfico de migrantes. Egipto, Argelia y Túnez han
cerrado sus fronteras con Libia. Todo esto se produce en medio de un
contexto de generalizadas violaciones, asesinatos y torturas que completan la
imagen de un estado que se falló en el hueso.
Libia tiene
actualmente dos gobiernos compiten, dos parlamentos, dos juegos de rivalizar
con pretensiones de control sobre el banco central y la empresa petrolera
nacional, sin que funcione la policía o el ejército nacional, y los Estados
Unidos ahora cree que ISIS está ejecutando campos de entrenamiento a través de
grandes extensiones del país.
Por un lado,
en el oeste de la nación, las milicias aliadas por los islamistas tomaron el
control de la capital, Trípoli y otras ciudades clave y establecieron su propio
gobierno, ahuyentando un parlamento que fue elegido previamente.
Por otro
lado, en el este de la nación, el gobierno "legítimo" dominada por
los políticos anti-islamistas, exiliado 1.200 kilómetros de distancia, en
Tobruk, ya no gobierna nada. La democracia que los libios se les prometió
por los gobiernos occidentales tras la caída del coronel Gadafi ha desaparecido
casi.
Contrariamente
a la creencia popular, Libia, que los medios de comunicación occidentales
describen habitualmente como "la dictadura militar de Gadafi" era, en
realidad, uno de la mayoría de los Estados democráticos del mundo.
Bajo sistema
único de Gadafi de la democracia directa, las instituciones tradicionales de gobierno
fueron disueltas y abolidas, y el poder pertenecen a las personas directamente
a través de diversos comités y congresos.
Lejos de
control de estar en manos de un solo hombre, Libia fue altamente
descentralizada y dividida en varias comunidades pequeñas que eran
esencialmente "Estados mini-autónoma" dentro de un Estado. Estos
Estados autónomas tenían control sobre sus distritos y podría hacer una serie
de decisiones, incluyendo la forma de asignar los ingresos del petróleo y de
los fondos presupuestarios. Dentro de estos Estados autónomas pequeñas,
los tres órganos principales de la democracia en Libia eran Comités Locales,
Personas básico de Congresos y Consejos Revolucionarios Ejecutivos.
La Asamblea
Popular básicos (BPC), o Asasi Mu'tamar sha'bi fue
esencialmente equivalente funcional de Libia de la Cámara de los Comunes del
Reino Unido o de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Sin
embargo, la Asamblea Popular de Libia no se compone únicamente de
representantes elegidos que discutieron y propusieron una legislación a favor
de la gente; más bien, el Congreso permitió que todos los libios a
participar directamente en este proceso. Congresos Ochocientos del Pueblo
se crearon en todo el país y todos los libios eran libres para asistir y dar
forma a la política nacional y tomar decisiones sobre todas las cuestiones
importantes, incluyendo presupuestos, la educación, la industria y la economía.
En 2009,
Gadafi invitó al New York Times a Libia para pasar dos semanas observando la
democracia directa de la nación. The New York Times, que tradicionalmente
ha sido muy crítico con el experimento democrático del coronel Gadafi,
reconoció que en Libia, la intención era que
"Todo
el mundo está involucrado en todas las decisiones ... Decenas de miles de
personas participan en las reuniones del comité locales para discutir temas y
votar en todo, desde los tratados extranjeros a la construcción de
escuelas."
La
diferencia fundamental entre los sistemas democráticos occidentales y la
democracia directa la Jamahiriya de Libia es que en Libia se les permitió a
todos los ciudadanos a expresar sus opiniones directamente - no en un
parlamento de sólo unos pocos cientos de políticos ricos - pero en cientos de
comités que asisten decenas de miles de ciudadanos de a pie. Lejos de ser
una dictadura militar, Libia bajo el Sr. Gadafi era la democracia más próspera
de África.
En numerosas
ocasiones las propuestas del señor Gadafi fueron rechazadas por el voto popular
durante los Congresos y lo opuesto fue aprobado y promulgado como ley.
Por ejemplo,
en muchas ocasiones el señor Gadafi propuso la abolición de la pena capital y
que presionó para que la educación en casa sobre las escuelas
tradicionales. Sin embargo, los congresos populares querían mantener la pena
de muerte y las escuelas clásicas, y la voluntad de los congresos populares
prevaleció. Del mismo modo, en 2009, el coronel Gadafi presentó una
propuesta para abolir esencialmente el gobierno central por completo y dar a
todos los ingresos del petróleo directamente a cada familia. Congresos del
Pueblo rechazó esta idea también.
Durante más
de cuatro décadas, Gadafi promovió la democracia económica y usó la riqueza
petrolera nacionalizada para sostener los programas de bienestar social
progresista para todos los libios. Bajo el gobierno de Gadafi, los libios
disfrutaron no sólo está libre de la salud y la educación gratuita, sino
también electricidad gratis y préstamos sin intereses. Ahora, gracias a la
intervención de la OTAN el sector de la atención de salud está al borde del
colapso, mientras miles de trabajadores de la salud filipinos huyen del país,
las instituciones de educación superior en todo el este del país se cerraron, y
apagones son una ocurrencia común en vez floreciente Trípoli.
A diferencia
de Occidente, los libios no votaron una vez cada cuatro años por un Presidente
y un parlamentario local, invariablemente ricos que luego tomar todas las
decisiones por ellos. Libios ordinarios tomaron decisiones respecto a la
política exterior, nacional y económica sí mismos.
Campaña de
bombardeos de Estados Unidos de 2011 no sólo ha destruido la infraestructura de
la democracia en Libia, Estados Unidos también ha promovido activamente el
líder del grupo terrorista ISIS Abdelhakim Belhadj cuya organización está
haciendo el establecimiento de la democracia en Libia imposible.
El hecho de
que Estados Unidos tiene una larga y tórrida historia de apoyar a grupos
terroristas en el norte de África y Oriente Medio va a sorprender sólo a los
que ver las noticias e ignorar la historia.
La CIA
primero se alineó con el Islam extremista durante la época de la Guerra
Fría. En ese entonces, América vio el mundo en términos bastante simples:
por un lado el nacionalismo Unión Soviética y el Tercer Mundo, que América
considerado como una herramienta Soviética; en las otras naciones
occidentales laterales y extremista del Islam político, que los Estados Unidos
considera un aliado en la lucha contra la Unión Soviética.
Desde
entonces Estados Unidos ha utilizado la Hermandad Musulmana en Egipto contra la
expansión soviética, la Sarekat Islam contra Sukarno en Indonesia y el grupo
terrorista Jamaat-e-Islami contra Zulfiqar Ali Bhutto en Pakistán. Por
último, pero ciertamente no menos hay Al-Qaeda.
Al Qaeda:
Base de datos del ordenador de la CIA
Para que no
olvidemos, la CIA dio a luz a Osama Bin Laden y amamantado a su organización a
lo largo de los años 1980. El ex secretario de Relaciones Exteriores
británico, Robin Cook, dijo a la Cámara de los Comunes que s.Robin Cook explicó
que Al Qaeda, que literalmente significa "la base" en árabe, fue
originalmente la base de datos informática de los miles de extremistas
islamistas que fueron entrenados por la CIA y financiados por los saudíes para
derrotar a los rusos en Afganistán. El Estado Islámico de Irak y Siria
(ISIS) solía tener un nombre diferente: Al Qaeda en Irak.
ISIS se
metástasis a un ritmo alarmante en Libia, bajo el liderazgo de uno Abdelhakim Belhadj. Fox News admitió
recientemente que el señor Belhadj "una vez fue cortejada por la
administración Obama y los miembros del Congreso" y era un firme aliado de
los Estados Unidos en la búsqueda de derrocar a Gadafi. En 2011, los
Estados Unidos y el senador McCain elogió Belhadj como un "luchador por la
libertad heroica" y Washington dieron sus brazos organización y apoyo
logístico. Ahora el senador McCain ha llamado la organización de Belhadj
ISIS, "probablemente la mayor amenaza para Estados Unidos y todo lo que
representamos".
Bajo Gadafi,
el terrorismo islámico era prácticamente inexistente y en 2009 el Departamento
de Estado llamó a Libia "un importante aliado en la guerra contra el
terrorismo".
Hoy en día,
después de la intervención de Estados Unidos, Libia es el hogar de más grande
depósito de armas suelta en el mundo, y sus fronteras porosas se transitó
rutinariamente por una serie de actores no estatales fuertemente armados,
incluyendo los separatistas tuaregs, yihadistas que forzaron militar nacional
de Malí desde Tombuctú y milicianos cada vez ISIS liderado por el ex aliado de
Estados Unidos Abdelhakim Belhadj.
Es evidente
que el sistema de la democracia económica y directa de Gadafi era uno de los
más profundos experimentos democráticos del siglo 21 y el bombardeo de Libia de
la OTAN de hecho puede pasar a la historia como uno de los mayores fracasos
militares del siglo 21.
Garikai
Chengu es
un académico de la Universidad de Harvard. Póngase en contacto con él engarikai.chengu@gmail.com
CIA Activos
une Estado islámico en Libia - Abdelhakim Belhadj trabajó con nosotros y la
OTAN para derrocar a Gadafi
Por Kurt Nimmo
Abdelhakim
Belhadj se ha unido a los informes, las fuerzas con el Estado islámico, según
el periodista Sara Carter. Belhadj es un ex agente de Al-Qaeda que fue un
jugador clave en el derrocamiento de Muamar Gadafi.Trabajó directamente con los
EE.UU. y la OTAN.
yle Shideler escribe
para The Washington Times:
Si Belhadj
ha pasado al Estado Islámico, representará un gran impulso a los esfuerzos del
Estado Islámico de cooptar y traen fuerzas yihadistas existentes de Libia bajo
su bandera, que ahora los informes, incluye un máximo de 3.000
combatientes. Las fuerzas de Belhadj juegan un papel importante en la
coalición "libia Dawn" islamista (que incluye a los Hermanos
Musulmanes y de Al Qaeda Ansar al-Sharia), que actualmente ocupa Trípoli, y que
presume de ser el gobierno que le corresponde en la oposición a la ONU
reconoció el gobierno de El primer ministro, Abdullah al-Thinni.
El Estado
Islámico en Libia se basa en Derna, una ciudad en la parte noreste del
país. En 2001, representó "una de las mayores concentraciones de
terroristas yihadistas que se pueden encontrar en cualquier parte del mundo, y
por algunas medidas pueden ser considerados como la fuente principal de los
terroristas suicidas en cualquier lugar en el planeta", según Webster Tarpley. También era "el
epicentro de la rebelión respaldada por la OTAN", escribe, Tony Cartalucci. En
2011 Abdel-Hakim al-Hasidi, una figura destacada de los yihadistas Derna, dijo
al diario italiano Il Sole 24 O que había
reclutado "alrededor de 25" hombres de la zona de Derna en el este de
Libia para luchar contra las tropas de la coalición en Irak. The Telegraph informó el 25 de
marzo de 2011:
Sr.
al-Hasidi admitió que había luchado antes contra la "invasión
extranjera" en Afganistán, antes de ser "capturado en 2002 en
Peshwar, en Pakistán". Más tarde fue entregado a los EE.UU., y luego
llevó a cabo en Libia antes de ser liberado en 2008.
Abdelhakim
de enlaces a neoconservadores clave conexión Abdel-Hakim al-Hasidi a la CIA, de
gestión y Arabia guerra financiada contra la Unión Soviética en Afganistán
Belhadj (como el tweet anterior revela) y proporciona una prueba más de
al-Qaeda y su engendro, el Estado islámico, antiguamente ISIS, son fabricaciones
de inteligencia diseñados para perpetuar la guerra contra el terrorismo y
promover la agenda geoestratégica de la élite mundial. CIA interpretación
de Belhadj (con la ayuda de la inteligencia británica) y la captura de
al-Hasidi por los EE.UU. revelan tanto como activos de inteligencia. La
presencia del Estado Islámico en Irak, Siria y ahora Libia es un elemento clave
en la siguiente fase en la guerra contra el terror. A finales de febrero,
el Estado Islámico publicó un video pidiendo yihadistas de Arabia Saudita,
Túnez y Egipto a emigrar a Libia. Mohammed al-Dairi, el ministro de
Relaciones Exteriores de Libia, está llamando a la intervención militar directa
contra el Estado islámico. "Pido a las potencias mundiales a pie por
Libia y lanzar ataques militares contra estos grupos", dijo en
febrero. "Esta amenaza se trasladará a países de Europa,
especialmente en Italia."
Abdelhakim Belhadjdj
Comandante
rebelde libio admite sus combatientes tienen vínculos con Al-Qaeda
Abdel Hakim
al-Hasidi, el líder de los rebeldes de Libia, ha dicho yihadistas que lucharon
contra las tropas aliadas en Irak están en la primera línea de la batalla
contra el régimen de Muamar Gadafi
"Intervención
humanitaria" de la OTAN en Libia: Un geoestratégica Operación premeditado
Por Steven MacMillan
17 de
octubre 2015
Como
ciertas potencias de la OTAN están aprovechando la reciente oleada de
refugiados procedentes de Oriente Medio y África para impulsar una acción más
militar en Siria, es esencial para ilustrar aún más el carácter engañoso y
nefasto de una guerra anterior llevada a cabo por la alianza militar, a saber,
el 2011 guerra en Libia.
"Vinimos,
vimos, murió"
Estas
son las palabras repugnantes de la ex secretaria de Estado
estadounidense, Hillary Clinton, en
una aparente referencia a las famosas palabras atribuidas a Julio César:
"Vine, vi, vencí". Clinton se regodeaba tras el asesinato brutal de
la Jamahiriya líder, Muammar al-Gadafi, por los rebeldes libios en octubre de
2011.
Potencias de
la OTAN explotaron la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones
Unidas que estableció una "zona de exclusión
aérea" en el país para bombardear las posiciones del gobierno libio y
forzar un cambio de régimen. Como Paul Joseph Watson sucintamente
lo resumió, "una" zona de exclusión aérea "no es más que un
eufemismo para el bombardeo aéreo y cambio de régimen agresivo."
Con el apoyo
de las agencias de inteligencia occidentales - en particular la CIA y el MI6 -
los al-Qaeda rebeldes
libios afiliados trabajaron junto a la OTAN para derrocar al gobierno de Libia,
sumiendo al país en el caos intolerable que nunca se ha detenido desde 2011.
Muchos combatientes de Libia luego viajaron a luchar junto a los rebeldes sirios en
la guerra de poder contra Bashar al-Assad.
Intervención
de la OTAN se volvió un país avanzado que tenía el más alto nivel de vida en el
continente africano, en un Estado fallido carente de liderazgo, cohesión y
estructura.
Invertidos
Narrativas
En un
informe de política escrita en septiembre de 2013, por Alan J. Kuperman,
profesor asociado de Asuntos Públicos de la Universidad de Texas, que también
tiene un doctorado en Ciencias Políticas por el Instituto de Tecnología de
Massachusetts, Kuperman destaca que el único objetivo de la OTAN en Libia era
forzar un cambio de régimen en el país. A pesar de la narración invertida
promulgada por el establecimiento occidental que la guerra era una
"intervención humanitaria",
Kuperman
detalla cómo la OTAN derrocó al régimen de Gadafi, incluso a costa de la vida
civil.
El informe
de política se basó en un artículo anterior de Kuperman que fue publicado en la
edición de verano de 2013 de la revista Seguridad Internacional,
titulado: "Una intervención humanitaria
Modelo?Reevaluación de Libia campaña de la OTAN ",
un proyecto del Centro Belfer para la Ciencia y Asuntos Internacionales,
Escuela Kennedy de Harvard.
Kuperman
escribe en su informe de política, lecciones de Libia: ¿Cómo no intervenir, que
la llamada "intervención humanitaria" de la OTAN en el país del norte
de África en realidad "agrava el sufrimiento humanitario":
La acción de
la OTAN amplía la duración del conflicto sobre seis veces, y su cifra de
muertos por lo menos siete veces, mientras que también exacerba los abusos de
derechos humanos, el sufrimiento humanitario, el radicalismo islámico y la
proliferación de armas en Libia y sus vecinos. Si Libia fue una
"intervención modelo", entonces era un modelo de fracaso.
El autor
continúa para disipar las narrativas dominantes sobre la guerra mediante la
documentación que el gobierno libio no "iniciar la violencia de
Libia", pero en su lugar ", respondió" a la violencia perpetuada
por los manifestantes:
El relato
convencional del conflicto de Libia y la intervención de la OTAN es engañosa en
varios aspectos clave. En primer lugar, contrariamente a los informes de
medios de comunicación occidentales, Gadafi no inició la violencia de Libia
atacando a manifestantes pacíficos. Las Naciones Unidas y Amnistía
Internacional han documentado que en las cuatro ciudades libias inicialmente
consumidos por el conflicto civil a mediados de febrero 2011-Bengasi, Al Bayda,
Trípoli y Misurata violencia fue en realidad iniciado por los
manifestantes. El gobierno respondió a los rebeldes militarmente, pero
nunca a civiles intencionalmente dirigidos o recurrió a la fuerza
"indiscriminada", como los medios de comunicación occidentales
afirmaron.
No era sólo
la prensa que estaba empujando esta narrativa, sin embargo, el presidente
estadounidense, Barack Obama, afirmó en un 03 2011 discurso que
"Gadafi comenzó a atacar a su pueblo", y los EE.UU. respondió
mediante la asignación de fuerzas "para proteger al pueblo libio de
peligro inmediato."
Otras
evaluaciones de lo que realmente ocurrió en Libia crudamente difieren de las
palabras del Presidente, aunque, como afirma Kuperman que la OTAN fue
beligerante tratando de forzar un cambio de régimen en Libia a cualquier precio
", aun a costa de aumentar el daño a los libios":
La sabiduría
convencional también se equivoca al afirmar que el principal objetivo de la
OTAN en Libia era proteger a los civiles. La evidencia revela que el
objetivo principal de la OTAN era derrocar el régimen de Gadafi, aunque sea a
costa de aumentar el daño a los libios ... OTAN continuó ayudando a los
rebeldes, incluso cuando rechazaron repetidamente gubernamentales ofertas de
alto el fuego que podría haber terminado la violencia y ahorrado
civiles. Esa asistencia militar incluía armas, entrenamiento y despliegue
encubierto de cientos de tropas de Qatar, lo que finalmente los rebeldes para
capturar y ejecutar sumariamente a Gadafi y hacerse con el poder en octubre de
2011.
Kuperman
también observa el potencial "crímenes contra la humanidad" cometidos
por los rebeldes después de haber derrocado al régimen libio:
Los rebeldes
victoriosos perpetraron decenas de asesinatos de represalia y expulsaron a
30.000 residentes en su mayoría negros de Tawerga por razones que algunos habían
sido "mercenarios" de Gadafi. HRW informó en 2012 de que tales
abusos "parecen ser tan generalizada y sistemática que puedan constituir
crímenes contra la humanidad." Irónicamente, este tipo de violencia racial
o étnica nunca había ocurrido en la Libia de Gadafi.
Cambio de
Régimen en Libia era un objetivo premeditado geoestratégica
Al contrario
de muchos medios noticiosos dominantes, el derrocamiento del régimen libio no
fue una decisión espontánea por las potencias de la OTAN en respuesta al gobierno
libio 'salvajemente atacar a su propio pueblo ". En cambio, fue parte
de un plan geoestratégico mucho mayor por las potencias occidentales para
destruir cualquier Estado-nación que podría resistir la hegemonía occidental.
Además de
ser nombrado en los neoconservadores lista golpeó en 2000, Libia
fue objeto de un cambio de régimen en un plan de 2001 que circula por el
Pentágono. El plan fue revelado por
el ex general de cuatro estrellas y ex comandante de la OTAN, Wesley Clark, en
un discurso en 2007 en el Commonwealth Club de California en San
Francisco. Clark recita una conversación que tuvo con un funcionario del
Pentágono en 2001, que había recibido una nota clasificada de la oficina del
Secretario de Defensa:
Acabo de
recibir esta nota de la oficina del Secretario de Defensa, que dice que vamos a
atacar y destruir a los gobiernos de siete países en cinco años. Vamos a
comenzar con Irak, y luego nos vamos a mover a Siria, Líbano, Libia, Somalia,
Sudán e Irán”.
En 2014,
tres años después de la guerra en el país, Libia se unió el
Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD), una organización que es
un miembro corporativo de
una de las organizaciones más prominentes dentro del establecimiento occidental
- el Instituto Real de Asuntos Internacionales (o Chatham House).
En el
futuro, el BERD ofrecerá préstamos impagables a la nación del norte de
África. Esto se traducirá en Libia estar en deuda a una organización que
se asegurará el país estará subordinado a los intereses del imperialismo
occidental, mientras que experimentan un período sostenido de inducida por la
guerra de la OTAN en 2011. Esto es el caos del siglo 21 el imperialismo por
excelencia.
Está claro
que para muchos líderes políticos en las capitales occidentales, el
humanitarismo no es más que un eufemismo para el imperialismo. Utilización
de hoy Occidental elite unimaginatively la misma propaganda una y otra vez para
justificar guerras perennes. David Cameron regurgitado recientemente las
consignas hemos escuchado hasta la saciedad en 2011, cuando afirmó el
presidente sirio Bashar al-Assad ha "masacrado a su propio pueblo".
Libia ofrece
una ventana hacia el futuro de Siria si Occidente expulsa Assad, como
estrategas de la OTAN no tienen ninguna intención de estabilizar Siria si
tienen éxito en derrocar al gobierno en Damasco. El derrocamiento de Assad
occidental muy probablemente resultará en Siria está balcanizado en pequeñas comunidades
autónomas, mientras que experimentan un baño de sangre sectario. Podemos
estar seguros de que no va a la transición a una utopía democrática (pero eso
no impide que la propaganda occidental empujando este cuento de hadas).
Afortunadamente,
sin embargo, Rusia no permitirá que Occidente carnicero de Siria de la misma
manera que masacraron a Libia.
Steven
MacMillan es
un escritor, investigador, analista geopolítico independiente y editor
de El
InformeAnalista, especialmente para la revista online "Nueva Perspectiva
del Este".
General
Wesley Clark: plan de Estados Unidos en 2001 para invadir 7 países, incluída
Libia
Ejército de
Liberación Nacional (Libia)
Ejército
Libre Sirio
La Libia
de hoy a cuatro años del asesinato de Gadafi
La situación en Libia se ha deteriorado considerablemente tras el triunfo de la oposición interna, con el apoyo militar y logístico de EE.UU. y potencias europeas.
La situación en Libia se ha deteriorado considerablemente tras el triunfo de la oposición interna, con el apoyo militar y logístico de EE.UU. y potencias europeas.
A cuatro años del asesinato del líder libio, Muamar Gadafi, por
parte de los grupos separatistas de ese país apoyados por Estados Unidos y la
Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), la situación en Libia es
ahora devastadora tras los ataques, bombardeos y enfrentamientos
continuos luego de la invasión en 2011.
Los años han demostrado que lo planteado en un principio por
Occidente fueron ofertas engañosas para quienes no seguían al
Gobierno de Muamar Gadafi, pues desde aquel 20 de octubre se han registrado
innumerables acciones de carácter terrorista, perjudiciales para la
economía y la vida de su pueblo.
En profundidad → Libia, antes y después de la OTAN.
Medio millón de desplazados, la división del país entre las facciones que
se disputan el poder político en Trípoli (capital) y Tobruk (este), y una
economía que, después de haber sido la primera del continente africano con una
producción de 1,6 millones de barriles de petróleo diarios, tiene una
población empobrecida en estos momentos.
Su historia → Gadafi lideró Libia desde 1969, cuando derrocó la
monarquía del rey Idris quien se encontraba en Turquía. Se instauró
un consejo de la revolución que declara al país musulmán, nasserista y
socialista. Fue proclamada la República.
La Revolución Verde, como fue conocido el movimiento, emprendió una
reforma agraria, sistema de seguridad social, asistencia médica gratuita,
participación de los trabajadores en las ganancias de las empresas del Estado.
Libia se convirtió con Gaddafi en el país africano con mayor ingreso per
cápita.
El asesinato de Gadafi, perpetrado el 20 de octubre de 2011,
ocurrió en Sirte (norte). La brutalidad del hecho fue ampliamente difundido
en internet, recibió tiros en el estómago y en la sien, estaba
desarmado.
https://www.youtube.com/watch?v=hMT_gT_lPs4
https://www.youtube.com/watch?v=hMT_gT_lPs4
Una vez que se confirmó la noticia, el presidente venezolano Hugo Chávez
declaró que el asesinato de Gadafi constituía un atropello a la vida, un
magnicidio alentado por el gobierno estadounidense para hacerse con
el 40 por ciento de las reservas de petróleo del continente africano.
El autodenominado Consejo Nacional de Transición (CNT) sostuvo que
Gadafi había muerto "en fuego cruzado", pero las evidencias fueron
suficientes para que la Organización de Naciones Unidas (ONU) solicitara una
investigación, en vista de que las ejecuciones contravienen el derecho
internacional.
El dato → Sondeos de opinión realizados en el país revelan que más
del 70 por ciento de la población vive con miedo y más de 600 mil personas han
sido desplazadas debido al conflicto desatado su territorio.
Rusia, en palabras de su canciller, Serguéi Lavrov, también condenó
la sanguinaria ejecución del líder libio: "No se le debía haber matado de
ninguna de las maneras", y exigió respeto para el derecho
humanitario.
Mientras que la entonces secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton,
tuvo una reacción opuesta a la de Rusia, una burla, pues al enterarse del
asesinato se encontraba en una entrevista televisiva y
sonreía con la frase: "fuimos, vimos, murió".
Conozca los detalles de cómo fue invadida Libia en 2011.
Estados Unidos aseguraba que iniciaría una nueva etapa para el
país norteafricano. Su presidente y premio Nobel de la
Paz, Barack Obama, también aseveró en ese momento que el
homicidio del líder libio era su "destino inevitable", cabe
preguntarse ¿por qué tanta seguridad?
Los intentos de diálogo en el país han fracasado, ni el gobierno de
transición ni los seguidores de la Revolución Verde aceptan los
términos de un acuerdo que se ha negociado de manera unilateral por la ONU.
Cuatro años más tarde del asesinato del líder de la Revolución
Libia, “la nueva era” prometida por Occidente no se ha cumplido.
La
Asamblea general de la ONU: los latinoamericanos no llamar a Nuremberg
enjuiciamiento de los líderes occidentales, Gadafi hizo en 2009
Por Jay Janson
Global
Research, 09 de octubre 2015
Aunque Argentina ,Bolivia ,Cuba, Ecuador ,Venezuela
y Nicaragua condenaron las guerras y la explotación asesina durante este año la
ONU el general Debate, que como otros delegados, se lamentó el deplorable
estado actual del mundo de hoy de la muerte y la destrucción, de la pobreza y
el hambre pidiendo todos a trabajar para rectificar la situación. Ningún
delegado ni una sola vez llamado por la justicia mediante el
enjuiciamiento. Discurso de Gadafi ONU citó.
Todos los delegados a la Asamblea General de 2015 comenzaron sus
declaraciones graniza el 70 Aniversario de la fundación de las Naciones Unidas
en el mismo año 1945 que vio el final de la Segunda Guerra Mundial, pero cada
delegado ignoraron el tercer gran evento de 1945, que fue el primer juicio
jamás de una nación por crímenes de lesa humanidad, los crímenes contra la paz
y el genocidio. ,,,,,,,
http://www.globalresearch.ca/the-un-general-assembly-latin-americans-dont-call-for-nuremberg-prosecution-of-western-leaders-gaddafi-did-in-2009/5480927
|
No hubo
protesta pacífica en Libia, a sólo bandas asesinas y Nic Robertson
|
|||
Siria:
CIA, M16, el francés, el Mossad, la participación de Arabia
no declarada En imperialista Medios
no declarada En imperialista Medios
Berlusconi
dice libios aman Gadafi: como los italianos protestan contra la OTAN
Genocidio
Despiadado estadounidense de la OTAN de la ONU en Somalia Gracias Nairobi
Centro Comercial Blowback!
Hillary Clinton : We created Al-Qaeda
Hillary
Clinton: "Creamos Al Qaeda". Los protagonistas de la
"Guerra Global contra el Terrorismo" son los terroristas
Discurso
ante la ONU que le costó la vida a Muamar el Gadafi
23 Sep 2009 Muammar Gaddafi speech at United Nations
General Assembly
Debate
General de la 64ª reunión (2009)
Jamahiriya Árabe Libia
HE Coronel Muammar Al-Gaddafi, Líder de la Revolución
HE Coronel Muammar Al-Gaddafi, Líder de la Revolución
Declaración
- Vídeo: Árabe / Inglés [RealPlayer,
a 1 hora 36 min] (Como entregado)
(Interpretación proporcionada por la delegación de Libia)
Resumen
Declaración
Muammar
al-Gadafi, líder de la revolución de Libia, hablando también en nombre de la
Unión Africana, dijo que espera que este encuentro iba a ser
histórica. También felicitó a presidente de Estados Unidos, Barack Obama,
en su primer discurso ante la Asamblea General. El debate de este año se
llevará a cabo en medio de muchos desafíos y el mundo debe unirse y derrotar a
estos desafíos, que incluyen el cambio climático, la crisis económica y la
crisis alimentaria.
Dijo que
muchos Estados miembros no estaban presentes cuando las Naciones Unidas fue
creada por tres países hace años. Ellos crearon la Carta pero el Preámbulo
era diferente de las disposiciones y artículos. Nadie objetó el Preámbulo,
pero él rechazó todo lo que vino después. El Preámbulo de la Carta de las
Naciones Unidas dijo que las naciones son iguales, ya sea grande o
pequeño. El poder de veto otorgado a los cinco miembros permanentes del
Consejo de Seguridad, por lo tanto, en contra de la Carta, y él no aceptó ni lo
reconoció.
Continuando,
dijo Preámbulo de la Carta afirma que la fuerza militar no debe utilizarse a
menos que hubiera un interés común. Pero 65 guerras, con millones de
víctimas, habían estallado desde la creación de las Naciones Unidas. Por
otra parte, el Preámbulo dijo si hubo agresión contra cualquier país, las
Naciones Unidas en conjunto sería comprobar este tipo de acciones. A pesar
de ello, los países que celebran el veto utilizaron la fuerza agresiva contra
"el pueblo", así como la Carta dicho ninguna nación tenía el derecho
de intervenir en los asuntos internos de otro.
Luego pasó a
expresar su preocupación de que en este momento, pide la reforma de la
Organización se centró sólo en el aumento del número de Estados
miembros. Eso sólo empeorará las cosas. Por ejemplo, la adición de
más puestos en el Consejo de Seguridad "daría lugar a más superpotencias,
aplastar a los pequeños la gente y crear más pobreza". Tal medida
poco práctica también generaría más competencia entre los países. En
cualquier caso, el Consejo debe actuar de acuerdo con las normas de las
Naciones Unidas. La solución consistió en cerrar la admisión de nuevos
Estados miembros y proporcionar la igualdad entre las personas ya que pertenece
a la Organización, dijo.
Actualmente,
la Asamblea era como una decoración sin ningún tipo de
sustancias. "Usted acaba de hacer un discurso y luego desapareces ...
eso es lo que eres en este momento", dijo. Ajuste de ese derecho
significaría que el Consejo de Seguridad podría servir como una herramienta para
la aplicación de las resoluciones adoptadas por la Asamblea. El Consejo
debe representar los intereses de todos los países, a través de los asientos o
asientos individuales de los sindicatos que representaban a todas las regiones
del mundo. Hubo igualdad de votos en la Asamblea y no debe haber igualdad
de votos de al lado en el Consejo de Seguridad, declaró, añadiendo que, en
última instancia, por un mundo unido y en paz, fue necesaria una reforma
organizacional grave. Mantener su enfoque de lleno en la dinámica del
Consejo de Seguridad, dijo que el organismo de 15 miembros practica
"feudalismo de seguridad" para los que tenían un asiento
protegido. "Debería ser llamado el consejo del terror", dijo,
subrayando que el terrorismo podría existir en muchas formas. El
superpotencias tenía intereses complicados y utilizó las Naciones Unidas para
sus propios fines. De hecho, el Consejo de Seguridad no proporcionó al
mundo con seguridad, pero le dio "el terror y sanciones". Él no
se había comprometido a cumplir con las resoluciones del Consejo, que se
utilizaron para cometer crímenes de guerra y genocidios. Reiteró que el
Consejo no proporcionó la seguridad y el mundo no tenía que obedecer las reglas
u órdenes que decretó, especialmente en lo que se constituyó la actualidad.
En cuanto a
África, la Unión Africana se merecía un asiento permanente en el Consejo de
Seguridad por el sufrimiento que había soportado durante muchos años. Esto
no tiene nada que ver con la reforma, dijo, declarando que Africa merecía una
indemnización, que asciende a unos $ 77700 mil millones de los recursos y la
riqueza que habían sido robadas en el pasado. La colonización debe ser
criminalizado y la gente debe ser compensado por los sufrimientos padecidos
durante el reinado del poder colonial.
Africanos
eran orgullosos y felices de que un hijo de África fue ahora gobierna los
Estados Unidos de América y que era una gran cosa - que era un rayo de luz en
la oscuridad de los últimos ocho años, dijo.
Sin embargo,
señaló que el dinero gastado por los Estados Unidos y la ciudad para asegurar
la Sede de las Naciones Unidas durante la Asamblea anual. Tras agradecer a
Estados Unidos por sus esfuerzos en la sede de la Organización durante los
últimos 50 años, dijo que las Naciones Unidas deberían celebrar su debate anual
en otro hemisferio durante los próximos 50 años. Él se quejó de la
dificultad para algunos diplomáticos y su personal tenía en la obtención de
visas del Gobierno de los Estados Unidos.
Muammar
Gaddafi
Libia bajo
el régimen de Muamar el Gadafi
Entrevista
con Muammar Gaddafi, líder libio
Actualizado
el 18 mar. 2011
Muammar
Gaddafi, líder libio, que nos asegura que la situación en Libia difiere de lo
sucedido en Túnez, Egipto y otros países árabes, en nuestra nueva edición de
Entrevista, demuestra la transparencia de los últimos acontecimientos en Libia
y expresa a qué puede conducir la inestabilidad en su país.
La macabra
profecía de Gaddafi sobre la crisis de refugiados se hace realidad
No hubo
protesta pacífica en Libia, a sólo bandas asesinas y Nic Robertson
Chávez lee
carta de Gaddafi y desconoce a rebeldes libios
Actualizado
el 1 ago. 2011
Ante el
Consejo de Ministros de su país, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, leyó
la carta que recibió del líder libio, Muammar Al Gaddafi, donde expresa la
preocupación por el manejo internacional que se está realizando del conflicto
en su país y el agradecimiento al apoyo que ha dado la nación sudamericana a
una salida pacífica. Chávez desconoció al grupo de rebeldes
"terroristas" del "Consejo Nacional de Transición", que han
avalado otras naciones, porque inclumple con el derecho internacional. Agregó
que considera vergonzoso ver a los gobiernos europeos, que hace poco tiempo
iban a Libia a pedirle a Gaddafi que recibiera sus reservas, sancionándolo
ahora y congelando sus activos. teleSUR
¿Por qué
Gadafi murió un día después de la llegada de Hillary Clinton a Libia?
La guerra
secreta en Libia
¿Contra
Gadafi o contra el imperialismo? Reflexiones sobre la crisis libia y la
izquierda occidentalista
Líder de la
falsa revolución en Libia admite que Gaddafi no asesinó manifestantes
Los
pseudoizquierdistas en guerra imperialista, cuando dicen “Ni OTAN, Ni Al-Assad”
es decir en la práctica “Sí a la OTAN”.
Alba Rico y
el Euromaidan de Podemos. El ideólogo y fundador de “Podemos” justifica a los
nazis ucranianos
Los Verdes
en el Parlamento Europeo, apoyan al gobierno golpista nazi de Ucrania
Izquierda
Anticapitalista califica la caída del muro de Berlín como “símbolo de la lucha
por la democracia”
No hay comentarios:
Publicar un comentario