18 de
noviembre de 2014
Por Marat
“Si me engañas una vez, tuya es la culpa;
si me engañas dos, es mía” (Anaxágoras)
1.-”Un amigo,
un admirador, un esclavo, un siervo” Decíamos hace poco que el Santander
(Banco) había ingresado a Podemos en el club de los ungidos por el capital como
partidos sistémicamente respetables (1). Leamos que dice sobre ello Ana
Patricia Botín, su Presidenta
"El
objetivo de todos los partidos políticos -en referencia a Podemos- , de los
bancos y de cada uno individualmente debe ser cómo podemos lograr juntos
reactivar el crecimiento. Un crecimiento que sea sostenible y llegue a todo el
mundo. Y creo que todos tenemos un interés común en esto independientemente de
en qué parte y dónde esté trabajando cada uno" (2)
En la
entrevista de Jordi Évole en Salvados a Pablo Iglesias, el ex “follonero”
tendía puentes en una pregunta que le hacía al Macho Alfa, “azote de la casta”,
en la que le preguntaba si desde que se habían producido las elecciones
europeas le había llamado algún “rico” o banquero, y añadía el entrevistador
“inocentemente”: “oye yo quiero conocerte, te veo ahí con posibilidades, estás
creciendo...”, como si los medios del capital y sus encuestas no tuvieran nada
que ver en dicho crecimiento. A lo que Iglesias respondía: “No ha ocurrido
todavía, ni para intentar comprarme siquiera. Ni para hablar”(3). Al mundo de
los ingenuos lo alimentan los falsarios y los cínicos.
Sólo unos
días después, y un día antes que la presidenta del Santander, el CEO (Consejero
Delegado) de este mismo banco, Javier Marín, admitía abiertamente su interés en
tener una entrevista con Pablo Iglesias y miembros de su equipo (4). Entiendo
que, si esa entrevista no se ha producido ya -no se sorprendan si es
“discreta”- se producirá muy en breve, ya que Podemos tiene desde el sábado 15
de Noviembre dirección proclamada y que si Palacio -entiéndase, capital- llama,
sus súbditos acuden presurosos y solícitos, como han hecho hasta ahora todos
los dirigentes de los partidos en el Gobierno o con opciones de llegar a
gobernar.
Si la
patronal de las eléctricas decía a finales del pasado mes estar “aterrada” con
Podemos, algo por lo que tanto sacaban pecho los podemitas en las redes
sociales, unos pocos días después, a primeros de este mes, ya pedían un
encuentro al líder de los Círculos, “tras el terremoto del CIS” (5). Lo
divertido es que todos los medios del capital se hacían eco, y en la mayoría de
las ocasiones no de un modo particularmente beligerante con la mencionada
publicación.
No
tardaremos demasiado en destapar qué bancos y empresas del IBEX 35 están
presentes en medios de comunicación españoles y qué papel han jugado dichos medios
en el encumbramiento de Podemos al star sistem político del momento.
El día 6 de
este mes, las reporteras Pilar Portero y Ana Cañil comenzaban de este modo en
El Huffington Post un artículo titulado “Así se están acercando empresarios y
banqueros a Podemos”:
“Los
empresarios y banqueros quieren acercarse a Podemos y Podemos quiere sentarse
con ellos y dialogar. Hasta ahora no han pasado de olisquearse y enviarse
sutilmente mensajes a través de terceros, pero la encuesta del CIS que les
sitúa como ganadores de las próximas generales en intención directa de voto,
evidencia que llega la hora de pasar del olisqueo al toqueteo. Preguntamos a
unos y otros por qué no se han reunido todavía. Iñigo Errejón se muestra
dispuesto y asegura que "no pasa nada por sentarse y charlar, aunque
partamos de posturas distintas. Deberían tener más olfato para detectar el
impacto social de Podemos. Lo lógico es que se hubiese abierto algún canal,
pero la realidad es que no se ha producido. Si se creen los argumentarios del miedo
que circulan sobre nosotros, es normal que reaccionen con distancia. En algún
momento tendrá que suceder". El partido de Pablo Iglesias deja la mano
tendida e intenta relajar la desconfianza de las élites económicas hacía su
esbozado programa económico”
“El poder se
está acercando a Podemos, como ha hecho toda la vida con aquellos que estaban a
un paso de llegar a Moncloa. Es cierto que Felipe González tenía un equipo
económico joven pero consistente capaz de ir derribando los recelos de
empresarios de toda la vida hacia esos chicos tan rojos, pero a la hora de la
verdad, el programa elaborado por Santiago Roldán y otros economistas, acabó en
la papelera y el ministro fue Miguel Boyer.” (6)
En el mismo digital, el 25 de Octubre pasado, el miembro de la Trilateral y ultraliberal Antonio Garrigues Walker, por cuyo despacho de abogados pasan los intereses de George Soros en España, afirmaba "Los que han votado a Podemos son todo menos ignorantes". Y añadía este buen liberal -interesado en la cyberciudadanía, en palabras suyas-: “Lo han hecho, como mínimo, porque por lo menos airean el sistema. El que quiera descalificar a esos ciudadanos se equivoca.” (7) Resulta interesante, como poco, el matiz de utilización como ariete de dicho partido que se desprende de sus palabras.
George
Soros, “el ogro filantrópico”, que por la mañana hunde economías del mundo con
sus ataques especulativos salvajes y por la tarde hace de bienhechor de causas
tan nobles como la revolución de los nazis del Maidan en Kiev o que jugó un
papel clave en la desestabilización de la ex República Federativa Socialista
Yugoslava y en el regreso de los países del “socialismo real” en el este de
Europa, el mismo George Soros que es amigo del “bonachón” y franciscano
Presidente uruguayo Mujica o que acaba de incrementar su participación hasta el
25% en la constructora de Esther Koplowitz FCC, no muestra tampoco ningún temor
hacia Podemos. Fuentes del Soros Fund Management han indicado en relación
a la supuesta incertidumbre que este partido pudiera introducir en la economía
española que “ha pesado más la buena situación que atraviesa el país sobre
estos factores, que Soros no ha considerado influyentes para torcer su voluntad
de inversión” (8) Y Soros, que tiene a Presidentes de Gobiernos, y a candidatos
a serlo (9) comiendo de su mano, sabe lo que dice.
¿Porqué
Soros no se muestra beligerante en absoluto con Podemos? La razón más evidente
hay que encontrarla en la posición favorable de dicho partido, lo mismo que
Syriza a la que Soros ha patrocinado ante USA, a la emisión de eurobonos como
“receta anticrisis” en la UE (10). Soros es también partidario de los mismos
(11) ¿Es el Soros filántropo el que habla cuando señala su apuesta por los
eurobonos o el Soros especulador? No hay mucha diferencia entre ambos. De
hecho, sus subvenciones a organizaciones como el Transnational Institute,
presidida por la fundadora de ATTAC Francia Susan George, están destinadas a
influir sobre las políticas de distintas tendencias de pensamiento político, ya
sean conservadoras, ultraliberales o pseudorpogres, como es el caso. Les
sugiero que lean el análisis realizado hace algo más de 3 años sobre el interés
de Soros en los eurobonos con los que éste desea especular, adquiriéndolos y
vendiéndolos posteriormente (12) En ese mundo controlado por Soros, el
hombre que desde hace muchos años pastorea multitud de agencias injerencias
disfrazadas de ONGs, la Open Society Foundation es la matriz de multitud de
formas de contaminación del señor Soros con las “ideas” que un día nos vendió
el ultraliberal Karl Popper con su obra “La sociedad abierta y sus enemigos” .
En este
baile de disfraces, los liberales pueden vestirse de intervencionistas en
economía, si ello les permite tomar posiciones políticas que posteriormente
puedan materializar como nuevas oportunidades de negocio y ello incluye
avanzar en derribos de regímenes de partidos para que otros sustituyan la vieja
arquitectura por otra aparentemente nueva y que parezca que algo cambia sin
cambiar lo sustancial: el poder económico del capital.
Por lo demás, a quienes les queden dudas de cómo será el curso posterior de la historia de Podemos respecto a las multinacionales europeas y USA, el capital extranjero y las políticas de inversión en España no les vendría mal leer la información que El Diario ofrecía el pasado viernes 14 de Noviembre bajo el epígrafe de “Multinacionales europeas y de EEUU buscan contactos discretos con la dirección de Podemos” (13)
Tras una
introducción sobre los temores que despierta Podemos en ciertos sectores, poco
creíbles ya tras lo que hemos contado, enseguida comienzan a dejarnos claro que
Syriza y Podemos son opciones integrables en el sistema:
“Son
formaciones eurocríticas que no quieren romper Europa, sino crear una Europa
nueva”.
En el mismo
artículo sabemos que desde un think tank económico-político oficial del Estado
capitalista español- El Real Insituto Elcano- se considera que “el ninguneo o
el ataque sistemático” a Podemos desde los sectores económicos españoles “es
poco realista” y debe ser sustituido por “propuestas de integración”. Les
sugiero que lean ustedes quienes forman parte del Patronato del mismo (14). Les
propongo también que continúen viendo los nombres que integran el resto de la
estructura del mentado Instituto. y se detengan especialmente en el relativo al
Consejo Científico (15) Al final del mismo encontrarán un nombre que
seguramente a la inmensa mayoría de ustedes les sea desconocido: Jordi
Vaquer.
¿Quién es
Jordi Vaquer? Jordi Vaquer fue el antiguo director del CIDOB (Centro de
Estudios y Documentación Internacionales de Barcelona) (16), una de esas
fundaciones humanistas y de derechos humanos de pantalla tan presentable. En
realidad, en muchos casos actúa como proveedora de “argumentos” e información
para agencias injerencistas e intereses imperialistas respecto a determinados
países y zonas de interés geoestratégico.
Actualmente
Jordi Vaquer es el Director del Open Society Initiative for Europe (OSIFE) y
Director Regional para Europa de la Open Society Foundations (17). Ambas son
agencias injerencistas y fundaciones globalistas directamente ligadas al
especulador internacional George Soros, el de los eurobonos, y la primera está
subordinada a la segunda. Entre las muchas tareas de estas entidades está la
influencia sobre la orientación política de Gobiernos, partidos, movimientos
sociales y ONGs y la desestabilización de sistemas políticos. En el este de
Europa lo han hecho en unos casos con esas banderas de conveniencia. En otros
en combinación con grupos filoterroristas como Otpor (18), actualmente Canvas
(19)
Así están
las cosas, señores. Uno puede entenderlas como mejor le parezca o convenga a
sus intereses, su deseo de “ilusionada” autolobotomización o las mentiras hacia
Podemos, que usan medios fascistas tipo 13tv, Intereconomía (donde Pablo
Iglesias se entrenó en 2013 durante un año, por deseo del presidente de la
cadena, Ariza, antes de lanzarlo al estrellato), Libertad Digital o lugares
parecidos que nos cuentan una historia de terror para disminuidos mentales de
que Podemos es comunista, marxista-leninista y va a dar por el culo a los
sobrinos del pato Donald, mientras les coloca pezoneras que se moverán en
círculo acompasadamente al ritmo de su sodomización por el Macho Alfa.
Créanse lo
que les salga de las narices pero lean algo más de lo que les cuenta el sector
la Brunete mediática sobre las maldades chavistas de Podemos, no sea que dentro
de unos meses les salgan a ustedes con la foto en la portada de Newsweek de una
coleta y un subtítulo sobre el poder del cabello de Sansón. Al fin y al cabo el
New York Times presentó en 1982 al PSOE como “jóvenes nacionalistas españoles”,
tres palabras que le van a Podemos como anillo al dedo.
Quien quiera
entender que entienda, quien desee preguntarse porqué, con qué objetivo y qué
manos están provocando esta lampedusiana voladura controlada del régimen de
partidos actual debería preguntarse porqué lo que está en cuestión es el
espacio de lo institucional y de la política y no el del sistema económico
capitalista y porqué en la cabeza del ariete que se emplea para hacerlo [la
corrupción] sólo aparecen los corruptos y no los corruptores.
No estaría de más tampoco que alguien se pregunte porqué esta acelerada y coincidente aparición de escándalos y problemas internos en todos los partidos políticos excepto en uno [Podemos] que está siendo llevado en las volandas mediáticas del capital bien hacia la Moncloa bien hacia una situación en la que su peso decisivo impida la formación de gobiernos, la toma de decisiones políticas y cree situaciones de caos e ingobernabilidad. El asunto ya fue ensayado en Italia con los parafascistas del Movimiento 5 Estrellas de Beppe Grillo, aunque no les salió bien y ahora gobierna ese engendro de derechas que es la suma de la extinta Democracia Cristiana y del socialdemocratizado y también desaparecido PCI, con un tipo antisindical, antiizquierda, ultrarreformista e involucionista como Matteo Renzi; un tipo que, por cierto es un referente europeo para el señor Pedro Sánchez.
Como en Italia,
las opciones políticas actuales en España no son precisamente para tirar
cohetes:
·
Un
PP podrido hasta los tuétanos de corrupción y connivencias con pelotazos del
empresariado español, un partido que ya nació corrupto cuando se llamaba AP y
creó Godsa, en la que trabajaba el hoy podemita Jorge Verstrynge en lo que bien
podrían considerarse labores de inteligencia ligadas al mundo empresarial, los
servicios secretos y el lavado de dinero negro. UN PP en definitiva, cuya
política antisocial carece de parangón histórico en nuestro país, y respecto de
la cuál, dado que la justicia funciona sin medios, llegará tarde el
descubrimiento de sus nuevas corrupciones nacidas de la privatización de lo
público en beneficio de empresas privadas capitalistas. Un PP cuyo equivalente
italiano es la mafiosa Forza Italia de Silvio Berlusconi.
·
Un
PSOE que viene de una larga trayectoria de fechorías: permanencia en la OTAN,
terrorismo de Estado de los GAL, corrupciones que van desde Filesa hasta los
EREs de Andalucía, pasando por otros muchos casos durante las etapas de sus dos
Presidentes de Gobierno. Un partido que entendió las políticas de igualdad como
compra de colectivos por intereses. Un partido que inicio las contrarreformas
laborales y de pensiones y los recortes sociales que luego pasó ya el PP de
Rajoy a aplicar a cuchillo. Un partido que hoy, como siempre desde 1977
confunde cambio y regeneración con marketing y socialismo con el tipo de
renuncias ideológicas que hacen los socialistas para llegar al gobierno o
cuando gobiernan. Su equivalente italiano es el gattopardiano y desnaturalizado
Partido Democrático.
·
Un
Podemos cuya mayores virtudes son las de tener una flamante dirección con un
50% de personas de alrededor de 30 años y un casi 100% de la misma licenciados
-en un país en el que 2/3 de su población entre los 25 y los 55 años no tiene
estudios superiores, como si ser titulado o licenciado fuese algún tipo de
conjuro contra la estupidez- y el haber logrado en unos pocos meses ser elegida
por el capital como una de sus opciones de referencia para continuar poniendo
la política a los pies de quienes representan el auténtico poder económico. Un
Podemos con unas bases ensoberbecidas, carentes de sentido autocrítico y con un
nivel de debate y formación política que se resume en recitar los mantras del
conducator verticalista que les vendió horizontalidad y en llamar casta PPSOE a
cualquiera que les contradiga y se enfrente a ellos, aunque lo haga desde la
izquierda. Un Podemos, en definitiva, cuyas renuncias, matizaciones y
desdecimientos programáticos los ha efectuado en el insignificante plazo de 10
meses cuando el PSOE necesitó 2 años en un primer renuncio (de 1997 a 1979,
para el abandono del marxismo), y 5 para el segundo (de 1977 a 1982 para cambiar
su posición favorable a la permanencia en la OTAN). Un partido de clasistas
meritócratas (somos los más preparados) de clase media, cuyo problema lo tienen
con los políticos (todos menos ellos y aquellos oportunistas de otras
formaciones a los que puedan utilizar) pero no con el sistema capitalista
porque sus bases principales en las clases medias lo único que desean es no
perder pie dentro del bienestar que antes les ofrecía el sistema. Un partido
cuya referencia italiana es la del liderazgo autoritario de Beppe Grillo y de
su partido prefascista Movimiento de las 5 Estrellas.
·
La
ausencia de izquierda por desaparición física en España como en Italia. Una
izquierda que se labró su propio fracaso durante décadas y a la que, de paso,
era necesaria intentar eliminar del escenario de juego político porque aún
conservaba restos de su propia identidad y, como se sabe, eso propio de
desfasados y de gente nada guay y moderna. Si los más de 40 años de
proscripción del PCI del derecho a gobernar -incluidos asesinatos como los de
la Red Gladio para impedirlo o de Aldo Moro por las Brigadas Rojas- hubieron de
crear un hambre de gobierno que diese lugar a una porquería ideológica como el
Partido Democrático, a IU su necesidad de tocar poder hubo de llevarle a renunciar
a casi todo su hilo rojo que vino del PCE de la clandestinidad y que luego se
vendió con Santiago Carrillo y acabó por sostener gobiernos corruptos del PSOE
en Andalucía o al PP en Extremadura. Todo por pillar parte del pastel. Y a eso
se le llamó una concepción “laica” de la política. Tras la creación de IU, que
como Refundación Comunista en Italia, trataba de salvar los últimos restos del
naufragio postcomunista, aunque fuera en su origen con criaturas como el
Partido Humanista o el Partido Carlista, IU habría de vivir sus más tortuosos
pasos futuros. Desde un Coordinador General que levitaba y que decía que cumplir
la Constitución era algo revolucionario, cuando los artículos a los que se
refería tenían un carácter emeramente enunciativo, a un sujeto como Gaspar
Llamazares, que repite 26 veces la palabra ciudadano en un discurso de 20
palabras, el cuál estuvo a punto de destruir IU, asesorado por su monaguillo
Monedero. IU, llegado el 15M, al que impulsó y vertebró, decidió echar la casa
por la ventana, traicionar su identidad de clase y apostar por tacticismos de
convergencia social y política en los que la burguesía de clase media fuera el
elemento central de su proyecto y su estrategia se limitase a un proceso
constituyente de cambio de escenario político sin cambio de sistema económico.
A pesar de sus errores, cuando poco le faltaba para su muerte política, IU tuvo
un Coordinador General, Cayo Lara, proveniente de las clases populares y de las
luchas sociales que trató de salvarla de su destrucción, recuperar el hilo rojo
y de clase y le devolvió a la calle, a la lucha y a resituar su influencia
entre las clases trabajadoras. Sobraba. No era moderno, era mayor y “desfasado”
por reclamarse aún comunista, por moderado que fuera su comunismo. Pronto
los oportunistas sin escrúpulos ni convicciones políticas -daba igual que
fueran del PCE que de IU porque uno y otro producen a los mismos conspiradores,
trepas y problemas internos- decidieron su muerte política y que dejase
de ser cartel electoral de la coalición para las próximas generales. Garzones
de todo tipo han decidido que el problema de IU se resuelve con juventud,
amnesia sobre la identidad política y entrega por plazos -la militancia no
permite más velocidad- al podemismo desclasado y transideológico del capital.
Mientras tanto los corruptos y los protectores de los corruptos de la dirección
madrileña de IU, alguno en el Consejo Político Federal de la misma – Antero
Ruíz, Ángel Pérez, Gregorio Gordo, Miguel Reneses, Eddy Sánchez- vuelven a
reeditar la vieja teoría de la transversalidad del peón del mafioso Florentino
Pérez en IU, Ángel Pérez, y ensayan sus pactos con diferentes candidaturas en
las primarias de Madrid y, con el garzonismo arribista imperante ya en IU,
imponen que es la cabeza del honesto Cayo Lara la que ha de caer. Aunque la de
Bruto fue en el recuerdo histórico la mano que apuñaló a Cayo Julio Cesar, fue
la conjunción de distintas combinaciones de ambiciones la que participó en
aquel acto.
Y ahora,
tras haber hablado de cómo Podemos será el vértice de la nueva articulación
política que prepara el capital, a un lector inteligente debiera asaltarle una
duda. ¿Sólo Podemos va a sustituir a todo lo que ellos llaman la casta?
Por supuesto
que no. Todo está muy preparado para rearticular un nuevo modelo bipartidista a
futuro, no imediatamente, porque tiempos, procesos y proyectos tiene sus
propias realidades y pasos.
Vox fue el
primer intento de sustituir a un PP en horas bajas. Fracasó porque traía una
parte de los vicios del PP actual: corrupción, cesarismo de mediocres e
insuficiente apoyo sistémico. UpyD, que fue una opción anterior, presentaba
deficiencias de “modelaje”. Era una marca que estaba envejeciendo, sin
suficientes garantías de éxito y sin rostros lo bastante juveniles. En el marco
de la lucha contra el soberanismo catalán había emergido una figura joven, sin
trayectoria ni hipotecas del pasado a la vista, español y patriota: Albert
Rivera, de Ciudadanos, una marca catalana que ya tiene aspiraciones en todo el
Estado.
Debieran
ustedes, señores lectores, plantearse de qué modo se ha insistido en la crisis
interna de UpyD -que ha provocado en gran medida el cesarismo de una dirigente
ególatra- desde los medios de comunicación y en el proyecto nacional de
Ciudadanos y de cómo las televisiones en las últimas semanas nos han presentado
la “atractiva figura” de Albert Rivera, otro “joven” de 30 y tantos. No tener
pasado es, en estos tiempos, un factor de éxito, aunque ese no tenerlo pueda
venir del oscurecimiento del mismo.
Pues bien,
les invito a que lean el artículo “Ciudadanos Europeos”, de Manuel Conthe (20)
El texto, en realidad habla de la capacidad carismática del sujeto al que añade
su imagen, Albert Rivera, y de Ciudadanos como partido.
Les propongo
que lean los 7 principios rectores que dicho artículo propone como elementos
para una alternativa política capaz de llevar a cabo la regeneración que los
partidos y agentes sociales actuales no están dispuestos a hacer.
Y después de
que lo hayan hecho, les sugiero que se pregunten cuántos de ellos no los
suscribiría Podemos. Yo creo que, al menos 3 ó 4.
Mi tesis es
que a la actual arquitectura de partidos sobre las que se mantiene el viejo
esquema de la Restauración canovista del siglo XIX (conservadores y liberales)
en la actualidad del XXI [PP y PSOE] el capitalismo español le ha visto los
rotos; esto es, la incapacidad para representar la voluntad popular de la
nación, tras la crisis de deslegitimación que suponen las consecuencias de las
políticas de austeridad actuales y que se metabolizan en el trampantojo de la
corrupción alterando la real preocupación de los españoles. Y Podemos será su
supuesta pata “izquierda” mientras Ciudadanos podría ser la “derecha”.
Llamativo que puedan darse al menos la mitad de los puntos señalados como
consenso posible entre ambos, del mismo modo en que PSOE y PP acordaron no
alterar lo esencial del sistema económico sobre el que se asentaba nuestra
realidad política nacional y pactar lo que denominan cuestiones de Estado.
Dicho esto, no es cierto que asistamos, como pretenden los teóricos revisionistas de la transición del 78 y de los procesos constituyentes, a una crisis de régimen político sino una crisis de los agentes políticos que la conformaron, que no es lo mismo. El “candado de la Constitución” que supuestamente pretende romper Iglesias, cual si fuera el del cinturón de castidad de la virginal santa alianza pretérita no es ni más ni menos que el radicalismo del PSOE del 76 al 79, pronto sosegado por el principio del realismo político, un camino que Podemos está recorriendo con botas de las 7 leguas.
En cualquier
caso, la clase trabajadora continúa y continuará, en este proceso, ajena a ser
representada en sus intereses por cuanto son las clases medias las que
protagonizan el tablero central de este debate y no existen organizaciones que
representen a la primera.
2.- ¿Votar una dirección, refrendar lo previsto o aceptar lo inevitable?
En este fin
de semana hemos asistido a la mascarada de una votación para elegir a la
dirección de Podemos que, como mínimo, hubiera debido merecer un sentido
crítico mayor del que se ha hecho sentir en los ecos sociales del mismo.
Ese sentido
crítico no era de esperar por parte de los medios el capital que ya designaron
a Podemos como una de sus “preferentes” pero, al menos, sí de otros entornos
comunicativos supuestamente más libres y críticos. Esa reacción no se ha
producido más que de un modo marginal y carente de eco. Vivimos tiempos en los
que la cobardía ante la sanción social por parte de quienes conforman la
corriente mayoritaria de la opinión inducida y abducida es terrible. Si algo es
más repugnante que la censura es la autocensura practicada por quienes se
suponen librepensadores.
Si la
aprobación de documentos, primera fase del proceso de la Asamblea Ciudadana de
Podemos, marcaba las líneas de un partido autoritario, férreamente centralizado
y que entronizaba la ciega y forzada obediencia al duce podemita, todo lo
contrario de lo que se había vendido como “empoderamiento de la ciudadanía”,
que no de la clase trabajadora, asambleísmo y libertad de decisión de los
Círculos, que ahora han quedado para ejercer la libertad de refrendar lo que
diga la dirección podemita o de callarse, la segunda fase de elección del
Consejo Ciudadano ha sido una muestras más de manipulación y chantaje a un
colectivo de “ilusionados” ilusos.
Desde las
irregularidades respecto al proceso de votaciones que ya fueron denunciadas en
este blog (21), irregularidades que, como mínimo en cualquier organización
democrática, hubieran sido impugnadas, hasta la elección de una dirección de
fieles al Macho Alfa (22), todo en este período electivo convierte la idea de
participación en cruel sarcasmo. La posibilidad de cambiar el voto
durante todo este período de debate y votaciones, mientras sólo los dirigentes
de la mayoría se paseaban por los platós televisivos para exponer sus tesis,
era una burla similar a que se pueda ir a votar presencialmente a una urna,
arrepentirse del voto emitido, meter la mano dentro de la misma, sacar la
papeleta introducida y cambiarla por otra. Algo tan irregular como las
prácticas caciquiles de Romero Robledo, Ministro de la Gobernación el período
canovista, que fue capaz de llegar a poner orinales en pajares de pueblo como
receptáculos del voto.
La opción de
voto en plancha o de “votar toda la lista” para una candidatura oficial (Claro
que Podemos) que había sido más que publicitada en los medios de comunicación
incluso antes de ser elegida, frente a la retirada de otros candidatos que encabezaban
la falsa “oposición interna” (Echenique) a la oligarquización de Podemos,
dejaba claro, de antemano, quien habría de ser elegido.
La casi ausencia de visibilidad y publicidad interna de la campaña de candidatos ajenos a la lista oficial, el ocultamiento de sus datos en muchos casos en las redes de Podemos y el ataque por parte de community managers a sueldo de la dirección podemita para descalificarles o intentar su desestimiento fue claro juego sucio.
La petición de avales a ciegas a la candidatura del Círculo Complutense (ligado al clan de Iglesias), durante los primeros días hasta que se compuso la lista oficial, inicialmente sin datos de miembros que la integrarían posteriormente, ya indicaba el talante democrático del “círculo de poder provisional” y las tragaderas posteriores de quienes habrían de votarlo.
La no contabilización posterior de votos emitidos a candidatos independientes y ajenos a la candidatura oficial ya presentaba otra irregularidad que hubiera justificado la impugnación del proceso si hubiera existido dignidad alguna dentro del partido podemita. Que de la Candidatura al Consejo Ciudadano oficial y a la Comisión de Garantías no fuese elegido un sólo miembro de listas alternativas a la oficial ya decía bastante de las expectativas de pluralidad, integración y estilo democrático del grupito de Iglesias y sus amiguetes.
Podría seguir enumerando múltiples incidencias respecto a todo este proceso
pero creo que las respuestas más claras son las siguientes:
·
En
la primera fase del proceso debate podemita -documentos- participaron el 55% de
los “inscritos” en la organización.
·
En
la segunda, de unos 243.000 inscritos oficiales la participación fue de
107.000, menos del 50% de la “aguerrida y comprometida” militancia cibernética.
Aproximadamente el 43% de los mismos.
·
De
esos 243.000 “inscritos oficiales” han votado al Macho Alfa para Secretario
General unos 95.000, el 39%. El resto de su lista-plancha ha tenido aún menos
votos.
¿Tienen
legitimidad la dirección elegida por menos del quorum necesario para superar
ese 50% de participación y un secretario general que alcanza sólo el 39%
de la organización?
¿La tiene
con todas las anomalías señaladas, especialmente cuando hemos demostrado
sobradamente en anteriores análisis que es manipulable el propio proceso de
inscripción en Podemos?
La tendrá en
la medida en que ellos quieran, lo acepten y lo hayan bendecido los medios del
capital que, conocedores de las trampas existentes, han hecho mutis por el foro
con el fin de que el enjuague saliera adelante.
Es obvio que
esa afiliación de aluvión a Podemos está más que inflada, que ha habido
irregularidades flagrantes en todo el proceso, que muchos lo mismo se hacen de
Podemos que se sacan una tarjeta de Carrefour, que muchos no participaron por
comodidad y que otros no lo hicieron al darse cuenta de la golfería realizada
informáticamente con la colaboración de Agora Voting, ese negocio 2.0 ligado al
Partido de Internet y a Pirates de Catalunya, que ofrece software libre pero
que cobra por sus servicios (vean las facturas de Podemos en sus "cuentas
claras")
Todo este
cúmulo de mendacidades da exactamente lo mismo a quienes están dispuestos a
lanzar el proyecto Podemos desde los poderes económicos de este país y desde su
brazo de falsimedia y a quienes están dispuestos a tragarse una trirreme romana
con los remeros puestos en pie y los remos en punta con tal de ver realizada su
“ilusión”. La gran farsa rueda ya como una bola de nieve cuesta abajo y parece
imparable. La clase trabajadora será la que pague las consecuencias de un
Podemos con el que se tragarán cosas que a otros no se les habría permitido por
eso de que para muchos, no para todos afortunadamente, son “de los
nuestros”.
Cuando la
vía Podemos se agote como dique de contención de las protestas sociales que
vendrán según se incrementen los recortes sociales, que esta vez tendrán sello
“empoderado”, y la rabia vuelva a expresarse en las calles, la agenda oculta
del capital se podrá en marcha y entonces la rueda de repuesto será otra. Miren
a Europa y pregúntense cuál está creciendo como alternativa en el
Continente.
POST SCRIPTUM
Quiero hacer una última referencia a la ética,
esa palabra tan manoseada y degradada por parte de muchos de quienes tanto
suelen apelar a ella. Me refiero a la golfería económica del señor Ínigo
Errejón, contratado por la Consejería de Vivienda de Andalucía, gestionada por
IU (esta organización es así: contrata a quienes la vilipendian. No siento pena
por quienes no se respetan a sí mismos sino un desprecio profundo), el cuál
cobrando 1.825 euros mensuales por una tarea de asesor, abandona un trabajo que
no cumple (23), mientras en Junio de este mismo año, tres meses después del
citado contrato, cobra a su propia organización de la que es dirigente
[Podemos] 2.660 euros por labores de asesoramiento, cuando tenía que estar
haciendo otras tareas.
Como mínimo
a este señor la Consejería de Vivienda de la Junta de Andalucía debiera
exigirle las cantidades que ya le han sido retribuidas, dado que su tarea no
está realizada, y denunciarle por incumplimiento de contrato. Por cierto, el
señor Alberto Montero Soler, jefe del señor Íñigo Errejón para la tarea
encomendada por la Consejería de Vivienda de la Junta de Andalucía, es uno de
los economistas de Podemos (24). Señores de IU en las instituciones: son
ustedes gilipollas o gilipollas? ¿O bien son podemitas internos de los que
tanto hay en IU y que tienen el objetivo de acabar de volarla en pedazos? Que
no se hubiera presentado nadie al puesto solicitado para la tarea que NO
realizó el señor Errejón es más que sospechoso. ¿Con ese salario de 1825 €
mensuales, con la que está cayendo y con tanta gente tan preparada o más que el
señor Errejón? ¿Dónde publicaron ustedes esto, en la pared del water de ujieres
de la Consejería? Váyanse un poquito a la mierda
NOTAS:
(3) https://www.youtube.com/watch?v=qLU-ecApWew a partir del minuto 03:41
Tómense el esfuerzo de traducirlo del alemán
al castellano y sigan el texto hasta el final. Si continúan ustedes con sus
dudas, les sugiero que vean este vídeo y lean los ponentes que participan en
esta conferencia: http://www.amara.org/es/videos/kv3ChOQWyzGw/info/an-evening-with-syriza-on-greece-and-the-eurozone-part-1/
(10) https://www.youtube.com/watch?v=uhWB9DqjCSc#t=1068 A partir del minuto 10:09
(18
Crónica de
un pucherazo anunciado, las trampas para la toma del poder del equipo de Pablo
Iglesias en Podemos
El burgués
billonario George Soros, financia y asesora al partido de Alexis Tsipras
Una lista de
fundaciones y operaciones de ingeniería social o disidencia controlada como las
revoluciones de colores, creadas por el burgués globalista GEORGE SOROS
Jordi Vaquer
Jordi Vaquer
Una
entrevista con Jordi Vaquer, director de la Iniciativa Sociedad Abierta para
Europa
George
Soros. La crisis y el futuro de las sociedades abiertas en Europa
Yo no hablo
-añade-de que la inmensa mayoría dividida se dé cuenta de que puede ir unida
durante un tramo muy grande, en base a un programa de mínimos al que nadie
puede negarse. Yo quiero movilizar a la inmensa mayoría de la población de una
manera transversal. ¿Quién no está de acuerdo en que se suban las
pensiones?. No tiene que ser un frente de izquierdas sino que simplemente
pretendo un frente del sentido común".
"Cumplir
la constitución es revolucionario"
Sumar
experiencias, reflexiones, trabajo en equipo, a fin de que esa mayoría
intervenga en la transformación de la realidad. Esa es, en esencia, la apuesta
de Anguita: "Estoy evitando hablar de izquierdas, de derechas, de
socialismo, de comunismo, de república". Una iniciativa interclasista, por
lo tanto: "En estos momentos, la respuesta a esta situación tiene
que ser de interclasismo, en esto sigo la estela de muchos maestros que
inspiran a los que nos decimos de izquierda. La propuesta programática responde
a las demandas de una mayoría no politizada, que huye de la política y que
incluso está asustada. Quiero una reforma democrática basada en proyectos que
estén dentro de la ley y que se impongan democráticamente. Hoy, cumplir la
constitución es revolucionario. Busco una propuesta atractiva, que cada paso
genere la necesidad del siguiente y la subida del nivel de conocimiento; una
propuesta pedagógica, a fin de cuentas, en la que hay mucho de socrático".
Entrevista completa a Julio Anguita: "Coincido con Podemos en que la
dialéctica derecha-izquierda no es ahora la más importante"
Julio
Anguita destapa la constitución El primero en no cumplir es
La Junta de
Andalucía pedirá que el sueldo de Errejón se justifique o que lo devuelva
La 'casta'
de Podemos: el padre de Errejón es alto cargo del Gobierno desde hace 30 años
¿Quién es el
papá de Errejón (Podemos), que tanto critica a IU?
Soros
antepone la mejora de España y de FCC al 'ruido político'
- Se interesa por el
independentismo catalán y el auge de Podemos
- La participación de Koplowitz
caerá al entorno del 25% tras la ampliación de capital
Actualizado: 15/11/2014
Cambio
histórico en el accionariado de FCC. El magnate de la finanzas George Soros
ampliará su participación en el capital del grupo de servicios hasta el entorno
del 25% al pactar con su principal accionista, Esther Koplowitz, inyectar unos
700 millones de euros en la ampliación de capital que ultima la compañía.
La llegada
de Soros -uno de los grandes inversores de WallStreet con una fortuna próxima a
los 20.000 millones de euros- supone un espaldarazo a la estrategia de
reestructuración y refinanciación puesta en marcha por el consejero delegado
del grupo, Juan Béjar. Después de tres ejercicios consecutivos en números
rojos, la constructora se prepara ahora para volver a la senda de crecimiento
con un nuevo plan estratégico focalizado en la actividad internacional y en los
negocios de agua y tratamiento de residuos.
El propio
Soros ha dado su visto bueno a la nueva senda dibujada por FCC, que será
presentada en las próximas semanas al mercado. «Nos alejamos de los riesgos
cíclicos propios del negocio constructor y apostamos por el valor añadido de
sectores en los que somos líderes y que tienen fuertes proyecciones de
crecimiento», apuntan fuentes empresariales.
La inversión
de Soros -que implica la dilución al entorno del 25% de la participación de
Koplowitz- tiene un compromiso de permanencia de cuatro años. Las negociaciones
entre las partes se han alargado desde el pasado mes de diciembre, cuando el
inversor húngaro adquirió algo menos del 3% del grupo tras seguir la estela
marcada por Bill Gates, el otro inversor estrella de la compañía.
Antes de
pactar la inversión de 700 millones de euros, los emisarios del Soros Fund
Management han preguntado en múltiples reuniones a los gestores de FCC por el
ruido político generado en torno al movimiento secesionista en Cataluña o el
auge de fuerzas políticas alternativas como Podemos. «Ha pesado más la buena
situación que atraviesa el país sobre estos factores, que Soros no ha
considerado influyentes para torcer su voluntad de inversión», explican a este
diario fuentes conocedoras de estos encuentros.
En la
negociación se han tratado más las oportunidades de crecimiento y rentabilidad
que los riesgos que afectan al país o a la propia compañía, añaden las mismas
fuentes. FCC considera que el compromiso de Soros supone «una fuerte apuesta
por España y, en especial, por la empresa», ya que se trata de la mayor
inversión corporativa realizada por su fondo de inversión.
La operación
supone también el desembarco total de Soros en España, donde hasta ahora sólo
se le conocían inversiones más pequeñas como la inyección de 92 millones de
euros en la socimi Hispania hace unos meses.
Antes de
iniciar la nueva etapa, FCC tiene aún que cerrar su plan de reestructuración
con la venta de sus filiales Realia, en el sector inmobiliario, y Globalvía, en
el de las autopistas. En ambas compañías comparte accionariado con Bankia. La
venta de la primera está prevista para «antes de fin de año», según anunció
ayer Béjar, tras el interés que ha despertado entre Colonial, Juan Abelló y
varios fondos. En el caso de la segunda, la transacción está prevista para el
primer semestre de 2015.
La
constructora también tiene pendiente cerrar la ampliación de capital, que
someterá a la votación de sus accionistas el próximo 20 de noviembre. El grupo
espera captar en el mercado un total de 1.000 millones de euros destinados en
un 76% a amortizar la deuda referida al tramo B de la compañía. El resto del
dinero irá dirigido a recapitalizar con 100 millones de euros a sus filiales
Cementos Portland y FCCEnvironment.
El grupo
presentó ayer unas pérdidas de 788 millones de euros en los nueve primeros
meses del año tras realizar nuevas provisiones y saneamiento de activos. El
empeoramiento financiero de los números rojos ha sido contrario a la mejora del
negocio de la compañía, cuyo Ebitda aumentó un 19,3%, hasta los 597 millones de
euros.
Los
inversores celebraron en Bolsa el cambio accionarial en la compañía y FCC cerró
la sesión con un repunte de sus títulos del 8,37%, hasta 14,63 euros.
Ciudadanos
europeos
- El
autor esboza los principios rectores que, en su opinión, debería recoger
una alternativa política capaz de llevar a cabo la regeneración que los
partidos y agentes sociales actuales no están dispuestos a hacer
MANUEL CONTHE
Actualizado: 16/11/201
ESPAÑA
necesitamos con urgencia una nueva alternativa política que recoja las
ilusiones y votos de todos los ciudadanos a los que nos repugna la corrupción
-y somos escépticos sobre la capacidad de los partidos tradicionales para
regenerarse-; tenemos convicciones centristas y progresistas; nos consideramos
europeístas y poco amigos de los nacionalismos históricos; y no comulgamos con
las recetas económicas de izquierda de Podemos.
Esa
alternativa, que llamaré Unión de Ciudadanos Europeos Progresistas (UCEP),
debiera surgir de una amalgama o coalición entre Ciudadanos y UPyD: tendría a
la cabeza al líder del primer partido, Albert Rivera, e incorporaría los
magníficos profesionales del segundo, cuya fundadora, Rosa Díez, no tiene las
características adecuadas para liderar con éxito el nuevo proyecto (como
confirma el estancamiento de su formación en intención de voto).
Las ideas
esenciales de la nueva alternativa podrían ser:
-
Patriotismo europeo. Esa expresión refleja la idea alemana de «patriotismo
constitucional», es decir, de adhesión racional a una organización política
abierta, basada en principios democráticos e instituciones sólidas -como la
Unión Europea-, no en nacionalismos atávicos o históricos -como el español, el
catalán, el vasco, el francés, el inglés, el escocés u otros-. Esa identidad
política esencialmente europea no entrañaría renuncia a las señas de identidad
cultural de cada país o región.
El nuevo
proyecto debe aspirar a convertirse más adelante en una federación o franquicia
europea de partidos nacionales, que compartan idénticas siglas y el mismo
ideario, adaptado a las singularidades de cada Estado.
- Defensa
del espíritu de empresa. La prosperidad de un país depende, a la larga, de la
solidez, competitividad y espíritu innovador de sus empresas, que son las que
generan el grueso del PIB y del empleo. El espíritu emprendedor y de iniciativa
de empresarios, profesionales y demás ciudadanos debe ser estimulado, defendido
y admirado.
El nuevo
proyecto debe, pues, rechazar la tradicional hostilidad de los partidos de
izquierdas hacia los empresarios. Pero, por eso mismo, debe ser implacable con
aquellos que delincan o cometan fraudes.
«No nos
resignemos a elegir entre partidos honestos pero insensatos y partidos sensatos
pero corruptos»
- Suficiencia
de impuestos y eficiencia en el gasto. Un Estado moderno exige administraciones
que gestionen con eficacia las políticas públicas y recaude los ingresos
precisos para mantener las cuentas públicas saneadas. Eso exige una presión
fiscal adecuada que garantice la suficiencia de los ingresos.
El pago de
impuestos es la manifestación más tangible de patriotismo, el «precio de la
civilización», en la célebre frase del Juez Marshall. Por eso, el fraude fiscal
debe perseguirse con el máximo rigor, pero pagar muchos impuestos debe ser
también fuente de prestigio social y, en el caso de empresas, elemento esencial
de su responsabilidad social.
El derroche
y la ineficacia del gasto público deben perseguirse con tanto ahínco como el
fraude fiscal. El Estado de bienestar no puede ser una fuente inagotable de
prestaciones sociales a cargo «de los ricos». El artículo 135 de la
Constitución, aprobado en el otoño de 2011, debe mantenerse inalterado.
- Estado
laico. Todos los ciudadanos tienen derecho a la libertad religiosa; y como son
muchos los credos y los ciudadanos tienen también derecho a no profesar
ninguno, el Estado debe ser laico, y no establecer relación especial con
ninguna confesión, por mucho arraigo que tenga.
- Monarquía
parlamentaria. La «Monarquía histórica» -la que España mantuvo hasta el reinado
de Alfonso XIII- fue una institución contraria a los principios básicos de la
democracia, pues la máxima autoridad ejecutiva del país descansaba en un
político no electo, el Rey, que podía interferir a su antojo en la vida
política.
La
«monarquía parlamentaria» que consagró en 1978 la actual Constitución es, por
el contrario, una forma de Estado democrática e inteligente, en la que al Jefe
del Estado se le priva de poder político efectivo, se le otorga una función
arbitral, de garante del buen funcionamiento de las instituciones, y se asegura
su carácter apartidista haciendo el cargo hereditario.
Siguen ese
modelo muchos países prósperos de la Unión Europea, como Suecia, Reino Unido,
Dinamarca, Holanda o Bélgica, que deben ser nuestra referencia: ante la
disyuntiva política que el gran economista español Luis Garicano formuló como
Dinamarca vs. Venezuela, el nuevo proyecto debe optar por el primero.
- Control
por un consejo de supervisión externo. Los partidos tradicionales tienen un
gobierno interno arcaico, similar al que tenían muchas sociedades cotizadas
hace décadas (y tenía Gowex, la sociedad del Mercado Alternativo Bursátil cuyo
presidente engañó a sus accionistas): su principal órgano de gobierno, la ejecutiva
del partido, está compuesta solo por ejecutivos del partido, sin el control ni
contrapeso de miembros externos.
La
alternativa asamblearia es utópica e ineficaz. Por eso, el nuevo proyecto
político debiera seguir una de las recomendaciones de buen gobierno de las
grandes sociedades cotizadas: sin perjuicio de que el primer ejecutivo (Albert
Rivera, según propongo) mantenga una posición de liderazgo y un comité de
dirección, las actividades del partido deben ser controladas y debatidas
periódicamente por un consejo político, comisión de control o consejo de
supervisión en el que haya una amplia mayoría de consejeros externos,
designados de forma democrática directa por los afiliados (por ejemplo, cada
uno o dos años).
Esos
consejeros externos deberían estar afiliados al partido, pero podrían o no ser
diputados. Su dedicación a la política y al partido podría ser parcial, al
igual que ocurre con los consejeros externos de las sociedades cotizadas. Su
función no sería retribuida. Lo esencial sería que no dependan económicamente
del partido, ni tengan ninguna relación de subordinación, directa o indirecta,
con los políticos profesionales y líderes del partido, para que puedan actuar y
opinar con plena libertad, y vigilar sus actuaciones (como hizo con valentía
Sosa Wagner, antes de ser represaliado por la dirección de UPyD).
DE ESE
consejo de supervisión dependería un comité de auditoría, presidido por un
consejero externo y amplia mayoría de consejeros externos. Como las sociedades
cotizadas, mantendría una línea de recepción de denuncias, confidenciales o
anónimas, de irregularidades. Brindaría la máxima colaboración al Tribunal de
Cuentas y, tan pronto viera indicios de irregularidades graves de algún miembro
del partido, las denunciaría de inmediato a la Fiscalía.
- Talante
constructivo. Todos los miembros y afiliados del nuevo proyecto debieran
mostrar respeto y deferencia hacia los restantes partidos. Debieran adoptar
siempre una actitud constructiva y dialogante -como la que tuvo el Sr.
Rodríguez Zapatero cuando estaba en la oposición- y estar dispuestos a apoyar
las ideas ajenas valiosas, sin caer en esas repugnantes actitudes sectarias y
cainitas tan frecuentes en la vida política española.
El nuevo
proyecto político debiera, en suma, aunar «lo mejor de cada casa»: el repudio
de la corrupción y espíritu participativo de Podemos; el tradicional
progresismo en asuntos sociales del PSOE (aborto, diversidad, laicismo...); y
el sensato enfoque económico del PP.
No nos
resignemos a tener que elegir en 2015 entre partidos honestos, pero insensatos;
y partidos sensatos, pero corroídos por los corruptos.
Manuel
Conthe es ex presidente de la CNMV y presidente del Consejo Asesor de Expansión
y Actualidad Económica.
Podemos, la
primera opción para las clases altas y la segunda para los empresarios
Ana Botín,
sobre el auge de Podemos: el crecimiento debe volver y "llegar a
todos"
Ana Botín
cree que Podemos persigue el crecimiento económico de España como otros
partidos
Así se
están acercando empresarios y banqueros a Podemos
Qué opinan
empresarios y directivos sobre Podemos
Ana Botín
tiende puentes con Podemos: “Tenemos un interés común”
La
patronal de las eléctricas ofrece diálogo a Podemos tras el ‘terremoto’ del CIS
Ana Botín, sobre
Podemos: “El objetivo de todos es reactivar el crecimiento”
Banco Santander,
abierto a una reunión con Podemos
http://www.bolsamania.com/noticias/empresas/banco-santander-abierto-a-una-reunion-con-podemos--618101.html
http://www.bolsamania.com/noticias/empresas/banco-santander-abierto-a-una-reunion-con-podemos--618101.html
Santander
cambia el paso con Podemos: pasa del temor de Botín a aceptar un encuentro con
Iglesias
No hay comentarios:
Publicar un comentario