martes, 25 de mayo de 2021

Programa, estatuto, actas y otros documentos, del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia. (Adoptado por el II Congreso del Partido) 1903.

 


 


 Debate de  Rosa Luxemburgo  con V.I. Lenin y León Trotsky, sobre los problemas organizativos de la socialdemocracia en Rusia  y comienza el debate sobre la cuestión nacional,  por incluir en el programa,  el apartado (9. Derecho a la autodeterminación para todas las naciones incluidas en el territorio del Estado.)

 

 

Programa, estatuto y actas del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia. (Adoptado por el II Congreso del Partido)Entre el 30 de julio y el 23 de agosto de 1903. Copiado de diferentes fuentes.

 

Actas taquigráficas del Segundo Congreso del POSDR, en inglés.

 

1903: Segundo Congreso del Partido Laborista Socialdemócrata
Ruso

 

 

El desarrollo del intercambio ha establecido un vínculo tan estrecho entre las personas del mundo civilizado que el gran movimiento de liberación del proletariado tuvo que asumir, y lo ha hecho hace ya mucho tiempo, un carácter internacional.

 

Considerándose a sí mismos como un destacamento del ejército internacional del proletariado, los socialdemócratas rusos persiguen el mismo fin que los socialdemócratas de todos los otros países. Este fin último está determinado por la naturaleza de la sociedad burguesa actual y el modo en el que se está desarrollando. La característica principal de esta sociedad es la producción de bienes sobre la base de las relaciones capitalistas de producción, de los cuales la parte más importante y considerable, pertenece a una clase de personas numéricamente pequeño, mientras la aplastante mayoría de la población está compuesta de proletarios y semiproletarios, obligados por su situación económica a vender, continua o periódicamente, su propia fuerza de trabajo, es decir a transformarse en trabajadores asalariados de los capitalistas y de crear, con su propio trabajo, beneficios para las clases más altas de la sociedad. La esfera en la cual las relaciones de producción capitalistas prevalecen, se extiende siempre un poco más, proporcionalmente a la constante mejora de la técnica, incrementando el peso económico de las empresas de gran escala a la vez que eliminando a los pequeños productores independientes, transformando a algunos de ellos en proletarios, restringiendo el rol de otros en la vida social y económica, sometiéndolos de un modo más o menos completo, más o menos explícito y más o menos gravoso, a la dependencia del capital.

 

El mismo progreso técnico hace que los empresarios hagan cada vez más uso, durante el proceso de la producción y el comercio de bienes, de mano de obra femenina e infantil. Y a pesar de que, por otro lado, eso trae aparejada una relativa contracción en la demanda de fuerza de trabajo, inevitablemente queda relegada respecto a la oferta, con la consecuencia de incrementar la dependencia del trabajo asalariado frente al capital y de aumentar el grado de su explotación.

 

 

Este estado de cosas al interior de los países burgueses, y su recíproca rivalidad en el mercado mundial que se intensifica constantemente, hace siempre más difícil la venta de las mercancías producidas en cantidades crecientes. La sobreproducción que se manifiesta en crisis industriales más o menos agudas, seguidas de períodos más o menos largos de estancamiento, representa una consecuencia inevitable del desarrollo de las fuerzas productivas en la sociedad burguesa. Las crisis y períodos de estancamiento industrial, a su vez, arruinan todavía más a los pequeños productores, aumentan todavía más la dependencia de los trabajadores asalariados frente al capital y conducen rápidamente a un empeoramiento relativo (y a veces absoluto) de la situación de la clase obrera.

 

De esta manera, el perfeccionamiento de la técnica, que significa el incremento de la productividad del trabajo y el crecimiento del bienestar social, trae aparejada, en la sociedad burguesa, una mayor desigualdad social, un abismo entre poseedores y no poseedores, y la intensificación de la existencia precaria, de la desocupación y de las privaciones de todo tipo para estratos cada vez más amplios de la clase obrera.

 

Pero así como todas estas contradicciones, que son propias de la sociedad burguesa, crecen y se desarrollan, crece el descontento de la clase obrera y de las masas explotadas por el orden existente, aumentan las filas y la cohesión del proletariado, y se intensifica la lucha del proletariado contra los explotadores. Al mismo tiempo, el perfeccionamiento de la técnica, al concentrar los medios de producción y circulación, y al socializar el proceso de trabajo en las empresas capitalistas, crea siempre más rápidamente las condiciones para la sustitución de las relaciones de producción capitalistas por las socialistas, es decir para la revolución social que es el objetivo último de toda la actividad del movimiento socialdemócrata internacional, como la expresión consciente del movimiento de clase del proletariado.

 

Con la sustitución de la propiedad privada de los medios de producción por la propiedad social y la introducción de una organización planificada del proceso de la producción social, de manera de asegurar el bienestar y el desarrollo integral de todos los miembros de la sociedad, la revolución social del proletariado abolirá la división de la sociedad en clases y liberará a todos los oprimidos porque pondrá fin a cualquier forma de explotación de una parte de la sociedad sobre otra.

 

Una condición necesaria para esta revolución social es la dictadura del proletariado, es decir la conquista por parte del proletariado del poder político que le permita reprimir cualquier resistencia de los explotadores.

 

Teniendo como objetivo el deber de capacitar al proletariado para cumplir su gran tarea histórica, el movimiento socialdemócrata internacional organiza al proletariado en un partido político independiente, opuesto a todos los partidos burgueses, a la cabeza de todas las manifestaciones de lucha de la clase, desenmascara la irreconciliable contradicción de los intereses entre explotadores y explotados, y clarifica el significado histórico y las precondiciones necesarias de la revolución social inminente.

 

Al mismo tiempo revela al resto de las masas trabajadoras y explotadas, lo irremediable de su posición en la sociedad capitalista y la necesidad de la revolución social en función de los intereses de su propia liberación del yugo del capital.

 

El partido de la clase obrera, el partido socialdemócrata llama a sus propias filas a todos los estratos de la población trabajadora y explotada, asumiendo el punto de vista del proletariado.

 

Avanzando hacia su fin último común, que está condicionado por el dominio del modo de producción capitalista en todo el mundo civilizado, los socialdemócratas de los diversos países se ven obligados a plantear objetivos inmediatos diferentes, sea porque este modo de producción no se ha desarrollado en el mismo grado en todos lados, sea porque su desarrollo en los diferentes países está sometido a circunstancias socio-políticas diversas.

 

En Rusia, donde el capitalismo ya se ha transformado en el modo de producción dominante, existen aún muchos residuos del viejo orden precapitalista, basado en la esclavitud de las masas laboriosas por parte de los propietarios terratenientes, del Estado o del soberano. Estos residuos, obstaculizan considerablemente el progreso económico, inhiben el desarrollo total de la lucha de clases del proletariado, y contribuyen al mantenimiento y consolidación de las formas más bárbaras de explotación de muchos millones de campesinos por parte del Estado y de las clases poseedoras, y mantienen a todo el pueblo en la ignorancia y en la ausencia de derechos.

 

Es la autocracia zarista el más importante de estos residuos y el más potente baluarte de toda esta barbarie. Su verdadera naturaleza es ser enemiga de todo progreso social y no puede más que ser el peor enemigo de todas las aspiraciones del proletariado a la libertad.

 

Por esto el Partido Obrero Socialdemócrata ruso tiene como su objetivo inmediato el derrocamiento de la autocracia zarista y su sustitución por una República democrática cuya constitución asegure:

 

1. La soberanidad del pueblo, es decir la concentración del poder estatal supremo enteramente en las manos de una asamblea legislativa, constituida por los representantes del pueblo en una cámara única.

 

2. El sufragio universal, igual y directo en las elecciones, tanto de la asamblea legislativa como de todos los otros órganos locales de autogobierno, para cada ciudadano y ciudadana que haya alcanzada los veinte años de edad; el voto secreta en las elecciones; el derecho para cada votante de ser elegido en cualquier organismo representativo; duración bianual de los parlamentos; representantes populares asalariados.

 

3. Existencia de organismos locales de autogobierno en gran escala, organismos regionales de autogobierno para todas aquellas zonas que se hayan distinguido por condiciones especiales, en relación al modo de vida y composición de la población.

 

4. Inviolabilidad de la persona y del domicilio.

 

5. Libertad ilimitada de conciencia, palabra, prensa, reunión, libertad de huelga y asociación.

 

6. Libertad de movimiento y de desarrollo de cualquier ocupación.

 

7. Abolición de los privilegios sociales y plena igualdad jurídica para todos los ciudadanos, sin distinción de sexo, religión, raza y nacionalidad.

 

8. Derecho de la población a recibir instrucción en su lengua madre, para este fin, otorgamiento de los bienes necesarios a las escuelas, a cargo del Estado y de los organismos de autogobierno; derecho para cualquier ciudadano a expresarse en las asambleas en su propia lengua; uso de la lengua madre en forma paritaria a la del Estado en todas las situaciones, en público y en las instituciones estatales.

 

9. Derecho a la autodeterminación para todas las naciones incluidas en el territorio del Estado.

 

10. Derecho para cada ciudadano a perseguir penalmente a cualquier funcionario público, a través de trámites comunes.

 

11. Elección directa de los jueces por parte del pueblo.

 

12. Sustitución del ejército regular por el armamento general del pueblo.

 

13. Separación de la Iglesia del Estado y de la escuela de la Iglesia.

 

14. Instrucción libre, obligatoria, general y profesional para todos los niños de ambos sexos, hasta la edad de 16 años; a los niños indigentes se les debe garantizar alimento, vestido y libros de texto a cargo del Estado.

 

Como condición fundamental para la democratización de nuestras finanzas estatales, el Partido Obrero Socialdemócrata ruso plantea la abolición de los impuestos indirectos y la instauración de un impuesto progresivo sobre las ganancias y la herencia.

 

A fin de salvaguardar a la clase obrera de la degradación física y moral, y para desarrollar su capacidad para la lucha por la libertad, el Partido reclama:

 

1. Límite de la jornada laboral a ocho horas por día, para todos los trabajadores asalariados.

 

2. Institución legal del descanso semanal, de duración no inferior a 42 horas, para todos los trabajadores asalariados de ambos sexos, en todos los sectores de la economía.

 

3. Prohibición absoluta de las horas extra.

 

4. Prohibición del trabajo nocturno (entre las 21 y las 6) en todos los sectores de la economía, con excepción de aquellos en los cuales sea necesario por causa de factores técnicos aprobados por las organizaciones obreras.

 

5. Prohibición a los empresarios de utilizar el trabajo de niños en edad escolar (hasta los 16 años) y limitación a 6 horas de la jornada laboral para los adolescentes (16 a 18 años).

 

6. Prohibición del trabajo femenino en todos los sectores donde sea nocivo para el organismo femenino; debe ser permitido a las mujeres ausentarse al trabajo cuatro semanas antes del parto y seis después del mismo, manteniendo durante este período igual salario.

 

7. Construcción, en conexión con todas las otras fábricas y empresas, donde haya mujeres trabajadoras, de guarderías para infantes y niños; permisos de trabajo para lactancia, en intervalos no superiores a las tres horas, con una duración no inferior a la hora y media.

 

8. Seguro estatal para los trabajadores contra la vejez y la pérdida completa o parcial de la capacidad laboral, financiada por un fondo especial constituido por un impuesto sobre los capitalistas.

 

9. Prohibición del pago del salario en "especies"; el pago del salario debe ser efectuado en forma semanal en efectivo y debe quedar establecido en todos los contratos de incorporación de los trabajadores, sin excepción alguna; el salario debe ser pagado durante el horario de trabajo.

 

10. Se prohíbe a los empresarios establecer retenciones del salario por cualquier motivo y sin preocuparse por las consecuencias (multas, trabajo defectuoso, etc.)

 

11. Nombramiento de un número adecuado de inspectores de fábrica en todos los sectores de la economía y extensión de la posibilidad de supervisión de los propios inspectores a todas las empresas con trabajadores asalariados, incluso las empresas gubernamentales (también el trabajo doméstico debe estar sujeto a esta supervisión); nombramiento de inspectores femeninos para todos aquellos sectores donde se emplea mano de obra femenina; participación de representantes elegidos por los trabajadores, pagados por el Estado, en el control del respeto del estatuto de fábrica, en la institución de los índices salariales y a la aceptación o rechazo de materiales o manufacturas.

 

12. Supervisión por parte de los organismos de autogobierno, con la participación de representantes elegidos por los trabajadores, de las condiciones sanitarias de las casas asignadas a los trabajadores por los empresarios, paralelamente a la de las condiciones en el interior de estas construcciones y a las condiciones de alquiler -prestando particular atención a salvaguardar a los trabajadores asalariados de las interferencias de los empresarios en su vida y actividad como ciudadanos particulares.

 

13. Institución de un control sanitario adecuado en todas las empresas que empleen trabajo asalariado, toda la organización médico-sanitaria debe ser enteramente independiente de los patrones; socorro médico gratuito para los trabajadores a costa de los patrones, cobro de salario durante la enfermedad.

 

14. La violación, por parte de los patrones, de las leyes sobre la protección al trabajo, debe ser considerada un delito policial.

 

15. Constitución en todos los sectores de la economía de tribunales de trabajo, integrados por un número igual de representantes de los trabajadores y las patronales.

 

16. Los organismos locales de autogobierno son responsables de la institución de oficios (bolsa de trabajo) para la contratación de los trabajadores, tanto locales como inmigrantes, en todos los sectores de la producción, con la participación en la dirección de estos oficios de representantes de las organizaciones obreras.

 

Con el fin de eliminar los residuos del orden feudal que pesan directamente sobre los campesinos y con el fin de desarrollar libremente la lucha de clases en el campo. El Partido Obrero Socialdemócrata reclama, ante todo:

 

1. La cancelación de los pagos de rescate y tributo, y de cualquier forma de obligación que grave actualmente a los campesinos como categoría tributaria.

 

2. Derogación de todas aquellas leyes que limitan la libertad de los campesinos a disponer de su propia tierra.

 

3. Restitución a los campesinos de aquellas sumas de dinero pagadas en concepto de pago de rescate y tributo; confiscación, en función de este objetivo, de la propiedad de los monasterios y de la Iglesia, de las tierras de la corona, y de aquellas pertenecientes a los miembros de la familia imperial; imposición de un impuesto especial sobre los beneficios de los miembros de la nobleza terrateniente que se hayan beneficiado de los prestamos de rescate: el dinero recaudado de esta manera deberá ser destinado a un fondo público para las necesidades culturales y el bienestar de la comunidad rural.

 

4. Constitución de comités de campesinos

 

a. Para restituir a las comunidades agrícolas (a través de la expropiación o, en los casos en que la tierra haya cambiado de propietario, a través de la compra por parte del Estado a costa de la gran propiedad nobiliaria de la tierra) las tierras que han sido arrancadas a los campesinos al momento de la abolición de la servidumbre de la gleba y que ahora son utilizadas por los propietarios de tierra para mantener a los campesinos en un estado de servidumbre;

 

b. Para consignar a los campesinos del Cáucaso la propiedad de aquellas tierras que han trabajado en un tiempo determinado, "khizani" y demás;

 

c. Para desterrar los residuos de las relaciones feudales todavía existentes en los Urales, en el Altai, en la región Occidental y en otras partes del país.

 

5. Concesión a las cortes del derecho de reducir los cánones excesivamente altos e invalidar todas las transacciones que impliquen la servidumbre.

 

En el esfuerzo por alcanzar sus objetivos inmediatos, el Partido Obrero Socialdemócrata ruso apoya cada movimiento de oposición y revolucionario contra el orden social y político existente en Rusia, al mismo tiempo que rechaza resueltamente todos los proyectos de reforma que estén ligados a cualquier forma de ampliación o reforzamiento de la tutela de la policía y la burocracia sobre la clase obrera.

 

Por su parte, el Partido Obrero Socialdemócrata ruso está firmemente convencido que la realización completa, consecuente y duradera de los cambios sociales y políticos señalados, es realizable solamente a través del derrocamiento de la autocracia y la convocatoria a una Asamblea Constituyente libremente electa por toda la población.

 

 

Estatuto del Partido Obrero Socialdemócrata ruso

(Adoptado por el II Congreso del Partido)

 

Resolución. Todas las secciones del Partido están vinculadas al estatuto. Las excepciones vienen definidas en un apéndice especial al estatuto.

 

Estatuto

 

1. Es miembro del Partido Obrero Socialdemócrata ruso quien acepta el programa del Partido, lo sostienen financieramente y presta su colaboración regular bajo la dirección de una de sus organizaciones.

 

2. El Congreso del Partido es el órgano supremo del partido. Es convocado (de ser posible, con una frecuencia no inferior a uno cada dos años) por el Consejo del Partido. El Consejo del Partido debe convocar a un Congreso si así se lo reclaman las organizaciones del Partido que reúnan la mitad de los votos del Congreso. Un congreso es considerado válido si en él están representadas organizaciones que tengan derecho a más de la mitad de los votos efectivos.

3. Tienen derecho a ser representados en el Congreso:

 

a. el Consejo del Partido

 

b. el Comité Central

 

c. el órgano central

 

d. todos los comités locales que no pertenezcan a asociaciones especiales;

 

e. todas las organizaciones que están, en este punto, en la misma condición que los comités;

 

f. todas las asociaciones de comités reconocidas por el Partido;

 

Cada organización mencionada está representada en el Congreso por un solo delegado, con dos votos, y el Consejo del Partido por todos sus miembros, con un voto cada uno.

 

La representación de las asociaciones se define por un estatuto especial.

 

Nota I. El derecho a la representatividad es ejercido sólo por organizaciones que hayan sido avaladas no menos de un año antes de la realización del Congreso.

 

Nota II. El Comité central tiene el poder de invitar a asistir al Congreso, con voto consultivo, a delegados de organizaciones que no respondan a los requisitos de la Nota I.

 

4. El Congreso nombra los cinco miembros del consejo del Partido, el Comité Central y el comité editorial del órgano central.

 

5. El consejo del Partido es nombrado por el comité editorial del órgano del Partido y por el comité central, que designan dos miembros cada uno para el consejo: Los miembros del consejo arrestados son sustituidos por otros designados por ellos; el quinto miembro es sustituido por el consejo mismo.

 

El consejo del Partido es la institución más alta. Su deber es conciliar y coordinar la actividad del Comité Central y del comité editorial del órgano central, y representa al Partido en las relaciones con los otros partidos. El Consejo del Partido tienen el derecho de reemplazar al Comité Central y al comité editorial del órgano central en el caso en el que todos los componentes de uno y del otro se encuentren ante la imposibilidad de actuar.

 

El consejo se reúne a pedido de uno de los centros del Partido, es decir del órgano central, del Comité Central o de dos miembros del consejo.

 

6. El Comité Central organiza los comités, las asociaciones de comités y todos los otros organismos del partido y dirige su actividad; organiza y dirige las actividades que son importantes para el Partido en su ámbito de acción, distribuye las fuerzas del Partido y sus reservas, y es responsable de las finanzas centrales del Partido; indaga tanto entre las varias instituciones del Partido como a su interior y, en general, coordina y dirige toda la actividad práctica del Partido.

 

Nota I. Los miembros del Comité Central no pueden ser al mismo tiempo miembros de ninguna otra organización del Partido con excepción del Consejo del Partido.

 

7. El comité editorial del órgano central es responsable de la dirección ideológica del Partido.

 

8. Todas las organizaciones pertenecientes al Partido llevan adelante su trabajo en forma autónoma, especial y exclusivamente en la esfera de su actividad.

 

9. Con excepción de las organizaciones instituidas por el congreso del Partido todas las otras organizaciones están sujetas a la aprobación del Comité Central. Todas las organizaciones del Partido están vinculadas a las decisiones del Comité Central y están obligadas, además, de cotizar una cápita, establecida por el Comité Central a las finanzas centrales del Partido.

 

10. Cada miembro del Partido y cualquiera que tenga relaciones con el mismo, tiene derecho de reclamar que cualquier declaración suya alcance, en original, primero al Comité Central o al comité editorial del órgano central o al congreso del Partido.

 

11. Cada organización del Partido está obligada a proporcionar tanto al Comité Central como al comité editorial del órgano central, todas las informaciones relativas a cada aspecto de su actividad y de la de sus miembros.

 

2. Todas las organizaciones del Partido y los organismos colectivos del Partido deciden por votación por mayoría simple y tienen el derecho de cooptar miembros. Para cooptarlos y expulsarlos es necesario una mayoría de dos tercios a menos que no exista una oposición motivada. Se puede apelar al consejo del Partido en mérito a cualquier decisión acerca de la cooptación o expulsión de miembros.

 

La cooptación de nuevos miembros al Comité Central o al comité editorial del órgano central requiere de una votación unánime.

 

En el caso en que las cooptaciones al Comité Central y al comité editorial del órgano central no sean unánimemente aprobadas, el problema puede ser derivado al consejo del Partido y, en el caso de cancelación por parte del consejo, de las decisiones tomadas por el organismo en cuestión, se decide finalmente por mayoría simple.

 

El Comité Central y el comité editorial del órgano central deben notificarse el uno al otro la cooptación de nuevos miembros.

 

13. La liga de los socialdemócratas revolucionarios rusos en el exterior, como única organización del POSDR fuera de Rusia, tienen el deber de hacer propaganda y agitación en el extranjero, y también de sostener el movimiento en Rusia. La liga goza de todos los derechos de los comités, salvo el hecho de sostener el movimiento en Rusia solamente a través de personas y grupos nombrados a ese fin por el Comité Central.

 

Volver al sumario del número 31 de En defensa del Marxismo

 

Volver a la página principal de En defensa del marxismo

 

 

http://web.archive.org/web/20100215054832/http://archivo.po.org.ar:80/edm/edm31/programa.htm

 

  

Otra fuente:

 

En inglés: 1903: Segundo Congreso del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso

 

Entre otros documentos están, el programa y el estatuto del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia

 

Prólogo

Programa del Partido Socialdemócrata de los Trabajadores


Reglamento de organización del Partido Laborista Socialdemócrata de Rusia

 

Principales resoluciones

 

Apéndices

 

https://www.marxists.org/history/international/social-democracy/rsdlp/1903/index.htm

 

 

 

En inglés: Reglamento de organización del Partido Laborista Socialdemócrata de Rusia

 

Segundo Congreso del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso

Reglas organizativas del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso

Adoptado en el segundo Congreso del Partido

 

Resolución. Las reglas generales del Partido son vinculantes para todas las secciones del Partido. Las excepciones se definen en apéndices especiales de las reglas.

 

Reglas

 

1. Un miembro del Partido Laborista Socialdemócrata de Rusia es aquel que acepta el programa del Partido, lo apoya económicamente y le presta asistencia personal regular bajo la dirección de una de sus organizaciones.

 

2. El órgano supremo del Partido es el Congreso del Partido. Es convocado (si es posible, no menos de una vez cada dos años) por el Consejo del Partido. El Consejo del Partido debe convocar un congreso si así lo exigen las organizaciones del Partido, que juntas obtendrían la mitad de los votos en el congreso. Un Congreso se considera válido si en él están representadas organizaciones que juntas tienen derecho a más de la mitad de los votos decisivos.

 

3. Tienen derecho a representación en un congreso:

(a) el Consejo del Partido;

(b) el Comité Central;

(c) el Órgano Central;

(d) todos los comités locales que no pertenezcan a asociaciones especiales;

e) otras organizaciones que, a este respecto, estén en pie de igualdad con los comités;

(f) todas las asociaciones de comités reconocidas por el Partido. Cada una de las organizaciones mencionadas deberá estar representada en un congreso por un solo delegado, con dos votos, y el Consejo del Partido por todos sus miembros, cada uno con un voto.

La representación de las asociaciones se definirá mediante reglas especiales.

 

Nota 1. El derecho a estar representado debe ser utilizado únicamente por organizaciones que hayan sido aprobadas por lo menos un año antes del Congreso.

 

Nota 2. El Comité Central está facultado para invitar a asistir a un congreso, con voz consultiva, a delegados de organizaciones que no cumplan con el requisito establecido en la Nota 1.

4. El Congreso nombra al quinto miembro del Consejo del Partido, el Comité Central y el consejo de redacción del Órgano Central.

5. El Consejo del Partido es designado por la redacción del Órgano Central y el Comité Central, que envían dos miembros cada uno al Consejo: los miembros detenidos del Consejo serán reemplazados por los órganos que los nominaron; el quinto miembro será reemplazado por el propio Consejo.

 

El Consejo del Partido es la máxima institución del Partido. Su tarea es conciliar y coordinar la actividad del Comité Central y el consejo de redacción del Órgano Central, y representar al Partido en los tratos con otros partidos. El Consejo del Partido tiene derecho a restablecer el Comité Central y el consejo editorial del Órgano Central en caso de que todos los miembros de uno u otro de estos órganos queden fuera de servicio.

El Consejo se reúne siempre que lo solicite uno de los centros del Partido, es decir, el Órgano Central o el Comité Central, o dos miembros del Consejo.

6. El Comité Central organiza comités, asociaciones de comités y todas las demás instituciones del Partido y dirige sus actividades; organiza y lleva a cabo empresas que son de importancia para la Parte en su conjunto; asigna las fuerzas y los recursos del Partido y tiene a su cargo la tesorería central del Partido; investiga los conflictos entre y dentro de las distintas instituciones del Partido y, en general, coordina y dirige toda la actividad práctica del Partido.

Nota. Los miembros del Comité Central no pueden ser al mismo tiempo miembros de ninguna otra organización del Partido, excepto el Consejo del Partido.

7. El consejo de redacción del Órgano Central es responsable de la dirección ideológica del Partido.

8. Todas las organizaciones pertenecientes al Partido desarrollan de forma autónoma todos los trabajos relacionados especial y exclusivamente con el ámbito de actividad del Partido para el que fueron creadas.

9. Aparte de las organizaciones establecidas por el Congreso del Partido, todas las demás organizaciones del Partido están sujetas a la aprobación del Comité Central. Todas las decisiones del Comité Central son vinculantes para todas las organizaciones del Partido, que también están obligadas a aportar sumas, que fijará el Comité Central, a la tesorería central del Partido.

10. Todo miembro del Partido, y todo aquel que tenga algún trato con el Partido, tiene derecho a exigir que cualquier declaración que presente se presente, en su original, ante el Comité Central, o el consejo de redacción del Órgano Central, o la Congreso del Partido.

11. Toda organización del Partido está obligada a suministrar tanto al Comité Central como al consejo de redacción del Órgano Central toda la información relativa a todos los aspectos de su actividad ya todos sus miembros.

12. Todas las organizaciones del Partido y todos los órganos corporativos del Partido toman decisiones por mayoría simple de votos y tienen derecho a cooptar miembros. Para cooptar miembros y expulsarlos se necesita una mayoría de dos tercios, a menos que exista una objeción motivada. Se puede apelar al Consejo del Partido con respecto a la decisión de cualquier organización sobre la cooptación o expulsión de miembros.

La cooptación de nuevos miembros al Comité Central y al consejo editorial del Órgano Central requiere un voto unánime. En los casos en que no se apruebe por unanimidad la cooptación al Comité Central o al consejo de redacción del Órgano Central, la cuestión podrá ser remitida al Consejo del Partido y, en caso de casación por el Consejo de la decisión adoptada por el órgano en cuestión, se decidirá finalmente por mayoría simple de votos.

El Comité Central y el consejo editorial del Órgano Central deben notificarse mutuamente de los miembros recién cooptados.

13. La Liga de los Socialdemócratas Revolucionarios Rusos en el exterior, como única organización del RSDLP fuera de Rusia, tiene la tarea de llevar a cabo propaganda y agitación en el exterior y también de ayudar al movimiento en Rusia. La Liga tiene todos los derechos que poseen los comités, excepto que debe prestar apoyo al movimiento en Rusia solo a través de personas y grupos especialmente designados por el Comité Central.

 


Tabla de contenido

 

https://www.marxists.org/history/international/social-democracy/rsdlp/1903/rules.htm

 

 

 

En inglés

Programa del Partido Socialdemócrata de los Trabajadores

 

 

Segundo Congreso del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso

Programa del Partido Obrero Socialdemócrata

Adoptado en el Segundo Congreso del Partido

 

El desarrollo del intercambio ha establecido vínculos tan estrechos entre todos los pueblos del mundo civilizado que el gran movimiento de liberación del proletariado ha tenido que volverse, y de hecho hace mucho tiempo, de carácter internacional.

 

Considerándose a sí mismos como uno de los destacamentos del ejército mundial del proletariado, los socialdemócratas rusos persiguen el mismo fin último que el que persiguen los socialdemócratas de todos los demás países.

 

Este objetivo último está determinado por la naturaleza de la sociedad burguesa actual y la forma en que se desarrolla.

 

La característica principal de esta sociedad es la producción de mercancías sobre la base de las relaciones de producción capitalistas, en las que la parte más considerable e importante de los medios de producción e intercambio de mercancías pertenece a una clase numéricamente pequeña de personas, mientras que la abrumadora mayoría de la población. La población está formada por proletarios y semiproletarios, quienes están obligados por su situación económica, ya sea de manera continua o periódica, a vender su fuerza de trabajo, es decir, a convertirse en asalariados para los capitalistas y a crear, con su trabajo, ganancias para los más altos clases de sociedad.

 

 

El ámbito en el que prevalecen las relaciones de producción capitalistas se extiende cada vez más y más, en la medida en que la mejora constante de la técnica, aumentando el peso económico de las empresas a gran escala, se traduce en la expulsión de pequeños productores independientes, transformando algunos de estos, en proletarios, reduciendo el papel del resto en la vida social y económica, y en lugares sometiéndolos a una dependencia más o menos completa, más o menos obvia y más o menos severa del capital.

 

Este mismo progreso técnico también permite a los empresarios utilizar cada vez más el trabajo femenino e infantil en el proceso de producción y circulación de los productos básicos. Y dado que, por otro lado, conduce a una contracción relativa en la demanda de trabajo humano vivo de los empresarios, la demanda de fuerza de trabajo inevitablemente se queda atrás de la oferta, como resultado de lo cual la dependencia del trabajo asalariado del capital aumenta y el grado en que se explota aumenta.

 

Este estado de cosas en los países burgueses y la rivalidad mutua entre estos países en el mercado mundial, cada vez más intensa, dificulta aún más la búsqueda de salidas para los bienes que se producen en cantidades cada vez mayores. La sobreproducción, manifestada en crisis industriales más o menos agudas, seguidas de períodos más o menos prolongados de estancamiento industrial, constituye una consecuencia inevitable del desarrollo de las fuerzas productivas en la sociedad burguesa. Las crisis y los períodos de estancamiento industrial, a su vez, arruinan aún más a los pequeños productores, aumentan aún más la dependencia del trabajo asalariado del capital y conducen más rápidamente a un empeoramiento relativo (y a veces también absoluto) de la situación de la clase obrera. .

 

 

Así, la mejora de la técnica, que significa una mayor productividad del trabajo y un crecimiento de la riqueza social, da como resultado, en la sociedad burguesa, una mayor desigualdad social, una ampliación de la brecha entre los que tienen y los que no tienen, y un aumento de la precariedad de los ciudadanos. existencia, desempleo y muchas clases de privaciones para sectores cada vez más amplios de las masas trabajadoras.

 

 

Pero a medida que crecen y se desarrollan todas estas contradicciones, inherentes a la sociedad burguesa, crece también el descontento del pueblo trabajador y de las masas explotadas con el orden de cosas imperante, aumenta el número y la cohesión del proletariado, y la lucha entre el proletariado y sus explotadores se intensifica. Al mismo tiempo, el perfeccionamiento de la técnica, concentrando los medios de producción e intercambio y socializando el proceso de trabajo en las empresas capitalistas, está creando a una velocidad cada vez mayor las condiciones materiales para la sustitución de las relaciones de producción capitalistas por socialistas, es decir, para la revolución social que es el fin último de toda la actividad del movimiento socialdemócrata internacional, como expresión consciente del movimiento de clase del proletariado.

 

Sustituyendo la propiedad privada por la social de los medios de producción e intercambio, e introduciendo una organización planificada del proceso de producción social, a fin de asegurar el bienestar y el desarrollo integral de todos los miembros de la sociedad, la revolución social del proletariado abolirá la división de la sociedad en clases y, por lo tanto, liberará a toda la humanidad oprimida, ya que pondrá fin a toda forma de explotación de una parte de la sociedad por otra.

 

Una condición necesaria para esta revolución social es la dictadura del proletariado, es decir, la conquista por el proletariado de un poder político que le permita reprimir cualquier resistencia de los explotadores.

 

Fijándose la tarea de hacer que el proletariado pueda cumplir su gran misión histórica, el movimiento socialdemócrata internacional organiza al proletariado en un partido político independiente, opuesto a todos los partidos burgueses, orienta todas las manifestaciones de su lucha de clases, expone ante sí la irreconciliable contradicción de intereses entre explotadores y explotados, y le explica el significado histórico y las condiciones previas necesarias para la inminente revolución social. Al mismo tiempo, revela al resto de las masas trabajadoras y explotadas la desesperanza de su posición en la sociedad capitalista y la necesidad de la revolución social en aras de su propia liberación del yugo del capital. El partido de la clase obrera, el Partido Socialdemócrata.

 

En el camino hacia la consecución de su fin último común, que está condicionado por el dominio del modo de producción capitalista en todo el mundo civilizado, los socialdemócratas de los diferentes países se ven obligados a emprender diferentes tareas inmediatas, tanto porque este modo de producción ha no se desarrolla en todas partes en el mismo grado y porque su desarrollo en los diferentes países se está materializando en una variedad de circunstancias sociopolíticas.

 

En Rusia, donde el capitalismo ya se ha convertido en el modo de producción dominante, todavía quedan muchas supervivencias del antiguo orden precapitalista, que se basaba en la esclavitud de las masas trabajadoras por parte de los terratenientes, el estado o el soberano. Al obstaculizar el progreso económico en gran medida, estas supervivencias inhiben el desarrollo integral de la lucha de clases del proletariado y contribuyen al mantenimiento y consolidación de las formas más bárbaras de explotación de los muchos millones de campesinos por parte del Estado y el Estado de clases propietarias, y mantener a todo el pueblo en la ignorancia y privado de derechos.

 

La más importante de todas estas supervivencias y el baluarte más poderoso de toda esta barbarie es la autocracia zarista. Por su propia naturaleza, es hostil a todo progreso social y no puede dejar de ser el enemigo más malévolo de todos los esfuerzos del proletariado por la libertad.

 

Por lo tanto, el Partido Laborista Socialdemócrata Ruso asume como su tarea política más inmediata el derrocamiento de la autocracia zarista y su reemplazo por una república democrática, cuya constitución aseguraría:

 

1. Soberanía del pueblo, es decir, concentración del poder supremo del Estado en manos de una asamblea legislativa compuesta por representantes del pueblo y que forma una sola cámara.

 

2. Sufragio universal, igual y directo, en las elecciones tanto a la asamblea legislativa como a todos los órganos locales de autogobierno, para todos los ciudadanos y ciudadanas que hayan cumplido los 20 años; voto secreto en las elecciones; el derecho de todo votante a ser elegido para cualquier organismo representativo; parlamentos bienales; pago de los representantes del pueblo.

 

3. Amplio autogobierno local; autogobierno regional para todas las localidades que se distinguen por condiciones especiales en cuanto al modo de vida y la composición de la población.

 

4. Inviolabilidad de persona y domicilio.

 

5. Libertad irrestricta de conciencia, expresión, publicación y reunión, libertad de huelga y libertad de asociación.

 

6. Libertad para viajar y dedicarse a cualquier ocupación.

 

7. Abolición de los estamentos sociales y total igualdad de derechos para todos los ciudadanos, independientemente de su sexo, religión, raza y nacionalidad.

 

8. Derecho de la población a recibir educación en su lengua materna, que se garantizará mediante la provisión de las escuelas necesarias para tal fin, a expensas del Estado y de los órganos de autogobierno; el derecho de todo ciudadano a expresarse en las reuniones en su propio idioma; uso del idioma nativo en igualdad de condiciones con el idioma estatal en todas las instituciones locales, públicas y estatales.

 

9. Derecho de autodeterminación para todas las naciones incluidas dentro de los límites del estado.

 

10. Derecho de cualquier persona a enjuiciar a cualquier funcionario ante un jurado, a través de los canales habituales.

 

11. Jueces a ser elegidos por el pueblo.

 

12. Reemplazo del ejército permanente por armamento universal del pueblo.

 

13. Separación de la iglesia del estado y de la escuela de la iglesia.

 

14. Educación general y profesional gratuita y obligatoria para todos los niños, de ambos sexos, hasta los 16 años; a los niños pobres se les proporcionará comida, ropa y libros de texto a cargo del estado.

 

Como condición fundamental para la democratización de nuestras finanzas estatales, el RSDLP pide la abolición de todos los impuestos indirectos y el establecimiento de un impuesto progresivo sobre la renta y la herencia.

 

En aras de salvaguardar a la clase trabajadora de la degradación física y moral, y también para desarrollar su capacidad de lucha por la libertad, el Partido pide:

 

1. Limitación de la jornada laboral a ocho horas cada 24, para todos los asalariados.

 

2. Disposición legal de un período de descanso semanal, con una duración continúa no inferior a 42 horas, para los trabajadores asalariados de ambos sexos, en todas las ramas de la economía.

 

3. Prohibición total de las horas extraordinarias.

 

4. Prohibición del trabajo nocturno (entre las 21.00 y las 6.00 horas) en todas las ramas de la economía, con excepción de aquellas en las que sea absolutamente necesario por factores técnicos avalados por las organizaciones de trabajadores.

 

5. Prohibición a los empleadores de utilizar el trabajo de niños en edad escolar (hasta los 16 años) y limitación de la jornada laboral de los adolescentes (16-18) a seis horas.

 

6. Prohibición del trabajo femenino en todas las ramas en las que sea nocivo para el organismo femenino; a las mujeres se les concederá una licencia del trabajo cuatro semanas antes del parto y seis semanas después, con el pago de los salarios a la tasa habitual durante este período.

 

7. Construcción en relación con todas las fábricas y otras empresas donde las mujeres trabajan de guarderías para bebés y niños pequeños; la liberación del trabajo de las mujeres que estén alimentando a sus bebés, a intervalos no superiores a tres horas, por períodos no inferiores a media hora.

 

8. Seguro estatal de los trabajadores contra la vejez y contra la pérdida total o parcial de la capacidad para trabajar, financiado con un fondo especial que se recaudará mediante un impuesto especial a los capitalistas.

 

9. Prohibición del pago de salarios en especie; pago de salarios semanalmente y en efectivo que se establecerá en todos los convenios de contratación de trabajadores, sin excepción; sueldos a pagar durante las horas de trabajo.

 

10. A los empleadores se les prohíbe hacer deducciones de los salarios por cualquier motivo y sin importar el propósito (multas, trabajo defectuoso, etc.)

 

11. Nombramiento de un número suficiente de inspectores de fábrica en todas las ramas de la economía y extensión del alcance de la supervisión por parte de los inspectores de fábrica a todas las empresas que emplean mano de obra asalariada, incluidas las empresas gubernamentales (el trabajo de los empleados domésticos también estará sujeto a esta supervisión ); nombramiento de inspectoras para las ramas en las que se emplea mano de obra femenina; participación de los representantes electos de los trabajadores, pagados por el estado, en la verificación de la aplicación de la legislación de fábrica, y también en el establecimiento de tarifas salariales y en la aceptación o rechazo de material y trabajo realizado.

 

12. Supervisión por parte de los órganos de autogobierno local, con participación de representantes electos de los trabajadores, del estado sanitario de las viviendas asignadas a los trabajadores por sus empleadores, así como de la disposición interna de estos edificios y las condiciones en que se encuentran dejar — con miras a proteger a los trabajadores de la injerencia de los empleadores en sus vidas y actividades como personas privadas y ciudadanos.

 

13. Establecimiento de una inspección sanitaria debidamente organizada en todas las empresas que empleen mano de obra contratada, siendo toda la organización médico-sanitaria totalmente independiente de los empleadores; Asistencia médica gratuita para los trabajadores a cargo de los empleadores, con continuación del salario durante la enfermedad.

 

14. Se tipificará como delito la infracción por parte de los empleadores de las leyes de protección del trabajo.

 

15. Establecimiento en todas las ramas de la economía de tribunales laborales, integrados por igual número de representantes de los trabajadores y de los empleadores.

 

16. Los órganos de autogobierno local serán responsables de la creación de oficinas (bolsas de trabajo) para organizar el empleo de trabajadores, tanto locales como recién llegados, en todas las ramas de la producción, con participación en el funcionamiento de estas oficinas, por representantes de las organizaciones de trabajadores.

 

Para eliminar las supervivencias de la servidumbre que pesan como una pesada carga directamente sobre los campesinos, y en interés del libre desarrollo de la lucha de clases en el campo, el Partido exige, ante todo:

 

1. Cancelación de los pagos de redención y alquiler, y también de toda forma de obligación impuesta ahora al campesinado como patrimonio contribuyente.

 

2. Derogación de todas las leyes que restrinjan la libertad de los campesinos para disponer de sus tierras.

 

3. Devolución a los campesinos de las sumas de dinero que se les extorsionaron como redención y pago de la renta; la confiscación, a tal efecto, de las propiedades del monasterio y de la iglesia y también de las tierras de la Corona y de los bienes de propiedad de miembros de la familia imperial; imposición de un impuesto especial sobre las propiedades de los miembros de la nobleza terrateniente que se han beneficiado de préstamos de rescate: el dinero recaudado de esta manera se ingresará en un fondo público para las necesidades culturales y de bienestar de las comunidades rurales.

 

4. Establecimiento de comités de campesinos: a) para la restitución a las comunidades rurales (mediante expropiación o, en los casos en que la tierra haya cambiado de propiedad, mediante la compra por parte del Estado a expensas de los latifundios de la nobleza) de las tierras que fueron cortadas y retenidas a los campesinos cuando se abolió la servidumbre y que ahora sirven a los terratenientes como un medio para mantener a los campesinos en servidumbre; (b) por la cesión en propiedad de los campesinos de Caucasia de las tierras que han estado trabajando como esclavos temporales, khizani, etc. (c) por acabar con los restos de relaciones de servidumbre que todavía están intactas en los Urales, en Altai, en el Territorio Occidental y en otras partes del país.

 

5. Concesión a los tribunales del derecho a reducir las rentas excesivamente elevadas y declarar nulas todas las transacciones que impliquen servidumbre.

 

Al esforzarse por lograr sus objetivos inmediatos, el RSDLP apoya todo movimiento de oposición y revolucionario dirigido contra el orden social y político imperante en Rusia, mientras que al mismo tiempo rechaza resueltamente todas las propuestas de reforma que estén relacionadas con cualquier tipo de extensión o fortalecimiento de la tutela por parte de la policía y la oficialidad sobre las clases trabajadoras.

Por su parte, el RSDLP está firmemente convencido de que la realización completa, coherente y duradera de los cambios políticos y sociales mencionados sólo es posible mediante el derrocamiento de la autocracia y la convocatoria de una asamblea constituyente, libremente elegida por todo el pueblo.

 


Tabla de contenido

 

 

https://www.marxists.org/history/international/social-democracy/rsdlp/1903/program.htm

 

  

Prólogo

Segundo Congreso del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso

 

                                                Prefacio

 

Es un hecho notable que las actas del Segundo Congreso del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso, celebrado en 1903, nunca antes se hayan publicado en inglés. A primera vista, eso podría no parecer extraordinario: ¿por qué los lectores deberían estar interesados ​​en los procedimientos de una pequeña organización política celebrada hace tanto tiempo? Hay dos razones principales. El primero, y el menos importante, es histórico. Como se explicará, este Congreso llegó a asumir un papel casi legendario. Con frecuencia ha sido malinterpretado y su sentido distorsionado por escritores antimarxistas. Los estudiantes de habla inglesa ahora tienen la oportunidad de descubrir por sí mismos lo que realmente sucedió y verificar algunos de los relatos más fantásticos que hasta ahora han pasado como precisos. El segundo, y más importante, sin embargo, se refiere a las tareas políticas actuales. El Congreso resultó ser un punto de inflexión en el desarrollo del movimiento marxista no solo en Rusia sino también a nivel internacional. Por tanto, es parte de la historia del partido revolucionario en Gran Bretaña. Fue la división de caminos entre el marxismo de principios y el oportunismo, prefigurando la división en la Segunda Internacional como resultado de la Primera Guerra Mundial. Por lo tanto, lo que sucedió en ese Congreso y la comprensión de los temas involucrados contienen lecciones importantes para hoy.

 

 

Para extraer estas lecciones es necesario saber más sobre los antecedentes del Congreso y la lucha que presenció de lo que se puede explicar en el transcurso de esta introducción. Para sacar el máximo provecho de la lectura de estas actas, también debería estudiarse el análisis del propio Lenin, Un paso adelante, dos pasos atrás (1904). De hecho, las dos obras se complementan. En este volumen, los diferentes matices del oportunismo representados en el Congreso se exponen en sus propias palabras. El famoso libro de Lenin analiza en profundidad todo el desarrollo dialéctico de las divisiones que llevaron a la división entre las dos corrientes: los bolcheviques y los mencheviques.

 

Al escribir en el Prefacio , Lenin enfatizó dos resultados principales del Congreso. En primer lugar, la división del Partido en mayoría (los bolcheviques) y minoría (los mencheviques), anulando todas las diferencias anteriores. En segundo lugar, estaba la controversia sobre los principios de organización del Partido involucrados en las propuestas conflictivas para el párrafo 1 del Reglamento, el suyo y el de Mártov . Hablando específicamente de las actas que ahora están disponibles, escribió:

 


En castellano:    Un paso adelante, dos pasos atrás,

 

 


… La negligencia verdaderamente inmerecida de ellos sólo puede explicarse por el hecho de que nuestras controversias se han visto llenas de disputas, y posiblemente por el hecho de que estos minutos contienen una cantidad demasiado grande de verdad desagradable. Las actas del Congreso del Partido presentan una imagen del estado actual de las cosas en nuestro Partido, que es único en su tipo e incomparable por su precisión, integridad, amplitud, riqueza y autenticidad; una imagen de puntos de vista, sentimientos y planes elaborados por los propios participantes en el movimiento; un cuadro de las sombras existentes en el Partido, mostrando su fuerza relativa, sus mutuas relaciones y sus luchas. Son las actas del Congreso del Partido, y solo ellas, las que muestran hasta qué punto hemos logrado hacer un barrido limpio de las supervivencias de lo antiguo, Corbatas puramente circulares y sustituyéndolas por una única gran corbata de fiesta. Es deber de todo miembro del Partido que desee participar inteligentemente en los asuntos de su Partido hacer un estudio cuidadoso de nuestro Congreso del Partido. (Obras completas, vol. 7, p. 207.)

 

Esto muestra lo crucial que Lenin pensó que había sido el Congreso y, sin duda, todavía hay mucho que decir a favor de un estudio de sus procedimientos por parte de cualquiera interesado en construir el partido revolucionario hoy.

 

 

El Primer Congreso del RSDLP se había celebrado en Minsk en marzo de 1898, y estaba integrado únicamente por nueve delegados. En los años siguientes, se establecieron varios grupos socialistas de trabajadores e intelectuales en diferentes partes del Imperio zarista y entre grupos emigrados en el extranjero. El trabajo político se desarrolló en condiciones de represión e ilegalidad, lo que dificultó especialmente el establecimiento de una organización nacional. En la práctica, cada grupo tendía a actuar de forma independiente, sin mucha coordinación de acuerdo con las políticas del liderazgo local. Se estableció una mala costumbre de trabajar en pequeños círculos y esto, unido a los métodos individualistas de muchos de los intelectuales que jugaron un papel importante en el movimiento, no solo lo expuso a los golpes de la policía zarista, sino que también le impidió dar liderazgo cuando la creciente clase trabajadora y otros sectores oprimidos de la población entraron en una colisión más aguda con la autocracia. Los marxistas tuvieron que luchar contra aquellos que querían concentrarse en mejorar los salarios y las reformas sociales, la llamada tendencia "economista". Aunque esto había sido derrotado en gran medida cuando se reunió el Segundo Congreso, todavía tenía sus portavoces. Pero la cuestión principal era cómo organizar un partido revolucionario y echar raíces en la clase trabajadora. A esta tarea se dirigió Lenin en la llamada tendencia 'economista'. Aunque esto había sido derrotado en gran medida cuando se reunió el Segundo Congreso, todavía tenía sus portavoces. Pero la cuestión principal era cómo organizar un partido revolucionario y echar raíces en la clase trabajadora. A esta tarea se dirigió Lenin en la llamada tendencia 'economista'. Aunque esto había sido derrotado en gran medida cuando se reunió el Segundo Congreso, todavía tenía sus portavoces. Pero la cuestión principal era cómo organizar un partido revolucionario y echar raíces en la clase trabajadora. A esta tarea se dirigió Lenin en ¿Lo que se debe hacer? , donde pidió el establecimiento de un partido fuerte, centralizado y disciplinado organizado por "revolucionarios profesionales". Este fue un desafío para los revolucionarios al viejo estilo con sus inclinaciones individualistas y anarquistas, así como para aquellos que querían un partido amplio y "democrático" adaptado a las actividades en un parlamento del tipo de Europa Occidental.

 

Vladimir Ilich Lenin. ¿Qué hacer? 1902

 

http://eljanoandaluz.blogspot.com/2017/01/vladimir-ilich-lenin-que-hacer-1902.html

 

V. I. Lenin. ¿QUÉ HACER?

Escrito: Entre fines de 1901 e inicios de 1902.

http://eljanoandaluz.blogspot.com/2016/02/v-i-lenin-que-hacer.html

 

Por tanto, la cuestión de qué tipo de partido se cernía sobre el Segundo Congreso. Lenin en ese momento era el principal animador de la revista marxista Iskra , publicada en el extranjero e introducida clandestinamente en Rusia, el principal organizador de los grupos socialdemócratas. Sin embargo, los iskras no eran de ninguna manera homogéneos. Además de representantes de la generación anterior, como Gueorgui Plejánov  y Vera Zasúlich, también contó con el apoyo de los futuros mencheviques que más tarde se llevaron el título de la revista y se llevarían a Plejánov & Co. con ellos.

 

 

Sin embargo, hay pocas dudas de que Lenin e Iskra fueron la fuerza impulsora de un nuevo Congreso cuya tarea sería virtualmente fundar de nuevo el partido, decidir su programa y su estructura. Había que hacer algo para unir a los diferentes grupos locales y resolver las diferencias cada vez más agudas entre las diversas tendencias políticas del movimiento. El Segundo Congreso fue, pues, el resultado de una lucha. En ¿Qué hacer? Lenin había dejado clara su posición y nadie que la leyera podría dudar de qué se trataría el Congreso; los que no lo tuvieran claro lo volverían a explicar cuando se reuniera el Congreso.

 

Se reconoció ampliamente la necesidad de un nuevo Congreso. En marzo de 1902 se celebró en Byelostok una reunión que se autodenominó "Congreso", pero no pudo hacer más que establecer un Comité Organizador de tres para preparar un Congreso. Pronto se detuvo a dos miembros de este comité y se celebró otra conferencia en Pskov en noviembre del mismo año. Aquí se eligió otro Comité Organizador, dominado por iskras, que se dedicó a elaborar un programa del partido y a hacer los preparativos para el Segundo Congreso. El primer borrador del programa fue elaborado por Plejanov, la figura principal entre los marxistas rusos, pero no logró satisfacer ni a Lenin ni a Yuli Mártov, el futuro líder menchevique, por ser inadecuados. Gueorgui Plejánov,  bajo protesta, revisó su borrador y esto fue tomado como base para el Congreso. En retrospectiva, las diferencias sobre el programa adquirieron mayor importancia de la que parecían tener en ese momento. Se referían nada menos que a la naturaleza de la revolución que se avecinaba en Rusia y, por tanto, a la táctica y la estrategia del partido. Si bien podría haber algún acuerdo sobre los puntos generales del programa y sobre las tácticas que se aplicarán en la lucha actual contra la autocracia, el área de diferencia pronto se revelará como muy amplia.

 

 

Bruselas   Primera Sesión

 

Las primeras sesiones del Congreso se celebraron en Bruselas el 30 de julio de 1903. Después de aproximadamente una semana la atención de la policía belga obligó a los delegados a buscar otro lugar de encuentro y se encontró uno en Londres donde el Congreso continuó hasta el 23 de agosto.

 

Las actas del Congreso se abrieron con el informe del Comité Organizador sobre las organizaciones invitadas o no reconocidas. Pasó a considerar las órdenes permanentes y las cuestiones a debatir y se decidió que la posición en el partido del Bund, es decir, el Sindicato General de Trabajadores Judíos de Lituania, Polonia y Rusia, fundado en 1897 y representado en el Primer Congreso, debería encabezar la agenda. Lenin argumentó a favor de esto sobre la base de que no se podían considerar otras cuestiones hasta que se hubiera abordado el reclamo del Bund de un cambio radical en su posición en el Partido. Si bien ya tenía autonomía, sus representantes exigieron que representara al proletariado judío en su conjunto y que solo estuviera adscrito al Partido a nivel federal. Como señalaron los oradores, se trataba de una exigencia nacionalista que bien podría ser asumida por otras nacionalidades del Imperio ruso representadas en el Partido por organizaciones locales.

 

El debate sobre el Bund fue especialmente apasionado y fue testigo de unos tortuosos ejercicios de casuística por parte de sus defensores. Era evidente que sus pretensiones de la representación exclusiva del proletariado judío tenían poco apoyo y cuando se llevó a cabo la votación final sobre sus propuestas en la 27ª sesión, sus cinco representantes estaban solos votando por ellas. Entonces decidió retirarse del RSDLP y abandonar el Congreso. Como su peso se había puesto del lado de los oportunistas (Martov & Co.), la salida del Bund dejó a Lenin y sus partidarios en la mayoría.

 

Vigésimo séptimo período de sesiones

 

Sin embargo, entre el primer y último debate sobre el Bund se votaron otras cuestiones importantes que se decidieron a favor del ala oportunista. Este fue particularmente el caso de la cuestión del párrafo 1 del Reglamento. Dos propuestas estaban ante el Congreso. La resolución de Lenin decía: "Un miembro del RSDLP es aquel que acepta su programa y apoya al Partido tanto económicamente como mediante la participación personal en una de las organizaciones del Partido". La propuesta de Mártov decía: "Un miembro del RSDLP es aquel que acepta su programa, apoya financieramente al Partido y le brinda asistencia personal regular bajo la dirección de una de sus organizaciones".

 

Consideradas textualmente, las diferencias pueden parecer pequeñas. Derivaron su importancia de los argumentos presentados en su defensa en el Congreso que pusieron de manifiesto toda la nitidez de la diferencia entre los futuros bolcheviques y mencheviques. Los discursos pronunciados por Mártov y sus partidarios para mostrar cuán amplio estaban dispuestos a hacer el concepto de afiliación al partido y cuán amorfo sería un partido de este tipo son particularmente reveladores cuando se estudian en su totalidad. Es evidente que detrás de esta diferencia hay mucho más que una terminología o incluso una pertenencia a un partido como tal; era toda la naturaleza del partido y si debía o no estar orientado a tareas revolucionarias lo que estaba en juego, fuera o no Martov (e incluso Trotsky quienes también estaban en desacuerdo con Lenin) lo sabían o no. Este fue realmente el meollo del Congreso y, recuerde, Lenin fue derrotado en la votación en el párrafo 1. El Segundo Congreso, al tiempo que logró la unificación del Partido y proporcionó el potencial para superar la existencia circular de los grupos en Rusia y en el extranjero, también fue testigo de una división en líneas que antes no existían o no estaban claras. Esta nueva diferencia entre la mayoría (bolcheviques) y la minoría (mencheviques) dominaría la historia posterior del Partido.

 

Una mayor agudización del conflicto en el Congreso se produjo con las elecciones a los órganos dirigentes del Partido, incluido el consejo editorial de Iskra. Como notarán los lectores, los debates fueron apasionados y en ocasiones tormentosos, tan cruciales eran los temas en juego, en particular la cuestión del liderazgo centralizado por el que luchó Lenin. Sus oponentes intentaron llevar el debate a un nivel personal. Este fue particularmente el caso de Mártov (la figura más prominente entre los mencheviques en los años siguientes), quien declaró que no asumiría el cargo en el consejo editorial de Iskra para el que había sido elegido porque el Congreso no había respaldado a los seis ex miembros. Lanzó el grito de "estado de sitio" en el Partido en cuanto se encontró en minoría. Cuando Lenin respondió que estaba sujeto a un aluvión de interrupciones, pero aceptó que había "un estado de sitio" en el Partido si eso significaba una lucha contra los "elementos inestables y vacilantes" y la "difusión política". Lenin y sus partidarios habían luchado por el Congreso precisamente para eliminar estas fuentes de debilidad que obstaculizaban el trabajo del Partido. La victoria de Lenin sobre la cuestión del consejo editorial de Iskra fue la fuente real de la posterior división en bolcheviques y mencheviques; representó una victoria para el punto de vista del partido contra el sentimentalismo hacia los antiguos miembros del partido y el individualismo representado por Yuli Mártov  y sus amigos. 

 

 

Cabe señalar que en varias cuestiones discutidas en el Congreso, Trotsky se opuso a Lenin y votó más a menudo con la otra parte. Sus aportaciones fueron interesantes pero carecían de una posición política estable. Plejánov, con su gran reputación de padre del marxismo ruso, apoyó a Lenin en todo el Congreso, pero luego cambiaría de bando y se uniría a los mencheviques. El locuaz Akimov, que estaba en el ala derecha del Congreso, constantemente saltaba con sus observaciones personales, soltando los puntos más oportunistas que solo podían avergonzar a Martov & Co. Abandonó el Congreso y se sabe poco sobre lo que le sucedió después.

 



Resumiendo el trabajo del Congreso, Lenin escribió más tarde en Un paso adelante, dos pasos atrás:

 

El Congreso de nuestro Partido fue único y sin precedentes en toda la historia del movimiento revolucionario ruso. Por primera vez, un partido revolucionario secreto logró salir de la oscuridad de la vida clandestina a plena luz del día, mostrando a todos el curso y resultado de nuestra lucha interna del Partido, todo el carácter de nuestro Partido y de cada uno de sus más o menos notorios componentes en materia de programa, táctica y organización. Por primera vez logramos deshacernos de las tradiciones de la holgura del círculo y el filisteísmo revolucionario, al reunir a decenas de grupos muy diferentes, muchos de los cuales habían estado vinculados únicamente por la fuerza de una idea, y que ahora estaban preparados (en principio, es decir) sacrificar toda su indiferencia grupal y su independencia grupal en aras del gran todo que estamos creando por primera vez: el Partido. Pero en política los sacrificios no se obtienen gratis, hay que ganarlos en la batalla. La batalla por la matanza de organizaciones resultó necesariamente terriblemente feroz. La brisa fresca de la lucha libre y abierta se convirtió en un vendaval. El vendaval arrasó — ¡y fue algo muy bueno! - todos y cada uno de los restos de los intereses, sentimientos y tradiciones de todos los círculos sin excepción, y por primera vez crearon instituciones genuinamente del Partido. (Obras completas, volumen 7, págs. 412-413.)

 

 

 El Congreso y sus decisiones no resolvieron la crisis del partido ni terminaron la lucha. Al contrario, no se había resuelto nada; la lucha continuó. Los oportunistas contraatacaron y con el apoyo de Gueorgui Plejánov  pudieron tomar el control de Iskra. Lenin y sus partidarios siguieron adelante con la creación de sus propios comités de partido y pidieron la convocatoria de un Tercer Congreso ("Declaración de los diecinueve", octubre de 1904). Lenin vio las dificultades que siguieron al Segundo Congreso como dolores de crecimiento. Hizo un llamamiento a todas las tendencias para que expresaran sus puntos de vista pero aceptaran las decisiones mayoritarias del Congreso. Las Reglas del Partido proporcionarían garantías para que la minoría expresara sus opiniones y las publicara. Resultó que la minoría no pudo aceptar este concepto de unidad del Partido basado en el centralismo democrático; prefería la mentalidad del viejo círculo y se estaba preparando para una nueva deriva hacia el oportunismo al distinguirse con la adopción de la «teoría de las dos etapas» de la revolución que se avecinaba en Rusia. Lenin luchaba por un instrumento capaz de hacer una revolución; los mencheviques vieron un largo período de democracia burguesa estable como la primera etapa, y para eso, en su opinión, no se requería un partido centralizado y disciplinado.

 

Podemos añadir que Trotsky pronto se diferenció de los mencheviques en la naturaleza de la revolución rusa, desarrollando la teoría de la "revolución permanente", que difería también de la concepción de Lenin de "la dictadura democrática del proletariado y el campesinado". Pero el tipo de revolución que Trotsky imaginó no podría ganarse sin el tipo de partido de Lenin; esto no lo aprendió hasta 1917. Una vez que lo aprendió, como dijo el mismo Lenin, "no hubo mejor bolchevique". Cuando en el apogeo de la lucha contra la Oposición de Izquierda, en 1926, los estalinistas sacaron a relucir estas diferencias pasadas, Trotsky dijo:

 

He dicho más de una vez, como es bien sabido por todos los antiguos miembros del partido, que en muchas de las cuestiones más importantes luché en un tiempo contra Lenin y el partido bolchevique, pero no era menchevique. Si por menchevismo se entiende una línea de clase política —y esa es la única forma de entenderla—, entonces nunca fui menchevique. Rompí organizativa y políticamente con lo que se convertiría en el menchevismo a mediados de 1904, es decir, desde el momento en que comenzó a gestarse como tendencia política. Rompí con la cuestión de la actitud hacia la burguesía liberal, con la publicación del artículo de Vera Zasulich, y el artículo de Akselrod en el que presentaba su plan de apoyo a los liberales de Zemstvo, etc. Sobre la cuestión del papel de las clases en La revolución nunca estuve de acuerdo con el menchevismo. Y esta fue la pregunta fundamental.The Stalin School of Falsification , New Park Publications, págs.118-119.)

 

 

Actas taquigráficas del Segundo Congreso del POSDR, en inglés.

 

El presente volumen será una valiosa adición a la literatura del marxismo revolucionario en los países de habla inglesa. Por supuesto, no se pueden derivar respuestas prefabricadas a los problemas actuales de la construcción de partidos de una lectura de las actas del Segundo Congreso del RSDLP. Este partido resultó ser el primero en alcanzar el poder y eso se debió decisivamente a la calidad de su dirección y la naturaleza de los preparativos que había hecho, bajo la dirección de Lenin, para la toma del poder. Este Congreso fue una etapa, pero muy crucial, en esa preparación. Como demostró el propio Lenin, la lucha en el Congreso se desarrolló mediante una dialéctica propia y ningún Congreso ha sido analizado más a fondo. Muchos historiadores y comentaristas distorsionan deliberadamente su naturaleza o malinterpretan su significado. El lector tendrá que juzgar por sí mismo a la luz de los desarrollos posteriores; por nuestra parte, no cabe duda de que Lenin estaba plenamente justificado al adoptar la posición que tomó. Desde 1903, el movimiento socialista ha sido testigo de innumerables congresos y conferencias, pero pocos, quizás ninguno, han sido más significativos. Por eso merece ser estudiado, no solo por los historiadores preocupados por dejar las cosas claras, sino más aún por los involucrados en la construcción del partido revolucionario. En un sentido muy real, las cuestiones esenciales tratadas han surgido muchas veces antes y volverán a hacerlo. Por lo tanto, este libro puede jugar un papel en el armado del partido revolucionario para las luchas que ahora se avecinan, que requieren la derrota de los mencheviques actuales, por nuestra parte, no cabe duda de que Lenin estaba plenamente justificado al adoptar la posición que tomó.

 

 TK (Tom Kemp)

 

Tabla de contenido

 

 

https://www.marxists.org/history/international/social-democracy/rsdlp/1903/foreword.htm

 

 Respuesta de Lenin a Rosa Luxemburgo

En inglés.

VI   Lenin (Respuesta de N. Lenin a Rosa Luxemburgo) Un paso adelante, dos pasos atrás

 Escrito en la segunda mitad de septiembre de 1904 

Respuesta de N. Lenin a Rosa Luxemburgo [5]

 

[5] Este artículo, escrito en respuesta al artículo de Rosa Luxemburg "Cuestiones organizativas en el movimiento socialdemócrata ruso", fue enviado a Kautsky para su publicación en la revista socialdemócrata alemana Neue Zeit , pero Kautsky no quiso publicarlo.

 

https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1904/sep/15a.htm

 





Rosa Luxemburgo. Problemas organizativos de la socialdemocracia rusa. 1904

 

 

Rosa Luxemburgo. Cuestiones organizativas de la socialdemocracia rusa [¿Leninismo o marxismo?] (1904)

 

 

 

Problemas organizativos de la socialdemocracia” apareció simultáneamente en Neue Zeit y en Iskra en 1904. Esta era el órgano central del POSDR, controlado por los mencheviques. Es la respuesta de Rosa Luxemburgo al ¿Qué hacer? y a Un paso adelante, dos pasos atrás, ambos de Lenin. El primero escrito antes del segundo congreso del POSDR (1903), y el segundo es un análisis del mismo congreso.

 

http://eljanoandaluz.blogspot.com/2017/11/rosa-luxemburgo-cuestiones.html

 

 

 

En este documento, le he añadido artículos que no hace referencia Rosa Luxemburgo, me he equivocado, poniendo artículos de un debate posterior entre Rosa Luxemburgo y V- I. Lenin, sobre el derecho de las naciones a su autodeterminación

Cita:

El incidente que suscitó la decisión de liquidar los intentos de unidad (decisión tomada aparentemente por Rosa Luxemburgo y Leo Jogiches (52) sin consultar al resto del partido y que los convirtió en blanco de serias críticas durante un tiempo) fue la publicación en la Iskra de julio de un artículo de Lenin sobre el derecho de las naciones a su autodeterminación. El artículo no contenía ninguna concepción nueva. Era simplemente una exposición de la posición del POSDR, incorporada a los estatutos a votarse en el congreso (parágrafo 7) y contra el cual el partido polaco no había formulado serias objeciones. Habían aclarado que no estaban de acuerdo con la posición, pero que por la manera en que estaba formulada podían aceptar que no se la retirara)”

 

El artículo al  que hace referencia Rosa Luxemburgo es este:

 

Obras, Tomo II (1902-1905) V. I. Lenin

El Problema Nacional en nuestro programa  117

Publicado el 15 de julio de 1903 en el núm. 44 de “Iskra” T. 7, págs. 133-242

https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas02-12.pdf

 

En inglés.

Vladimir I. Lenin

La cuestión nacional en nuestro programa

"Iskra" No. 44, 15 de julio de 1903

 

http://www.mlwerke.de/le/le06/le06_452.htm

 

 

León Trotsky.  Nuestras tareas políticas. 1904

 

Es por ello que hemos juzgado adecuado consagrar una parte de este libro al último folleto del camarada Lenin, Un paso adelante, dos pasos atrás, en el que estos prejuicios han sido, aunque sólo haya sido un poco, sistematizados.

 

https://www.marxists.org/espanol/trotsky/1904/tareas.htm

 

 

León Trotsky. La escuela de falsificación de Stalin

Dos discursos en la sesión de la Comisión Central de Control

 

 

https://www.marxists.org/archive/trotsky/1937/ssf/sf09.htm

 

 

Carlos Marx Crítica del programa de Gotha 1875

 

NOTA

 

13 La Liga de la Paz y la Libertad, organización pacifista burguesa, fue fundada en 1867 en Suiza por un grupo de pequeñoburgueses republicanos y liberales (V. Hugo y G. Garibaldi así como otros tomaron parte activa en sus actividades). De 1867 a 1868, Bakunin participó en su trabajo. Al comienzo, la Liga trató de utilizar el movimiento obrero para sus propios fines. Difundía entre las masas la ilusión de que la creación de unos "Estados Unidos de Europa" permitiría poner fin a las guerras, y desviaba así al proletariado de la lucha de clases.

 

http://eljanoandaluz.blogspot.com/2017/12/carlos-marx-critica-del-programa-de.html

 

Rosa Luxemburgo: Utopías pacifistas - Estados Unidos de Europa 1911

 

http://eljanoandaluz.blogspot.com/2016/05/rosa-luxemburgo-utopias-pacifistas.html

 

 

Ver los comentarios

Lenin y Trotsky: la consigna los Estados Unidos de Europa, el socialismo en un solo país y el capitalismo de Estado

 

http://eljanoandaluz.blogspot.com/2016/05/lenin-y-trotsky-la-consigna-los-estados.html

 

 

León Trotsky. El derecho de las naciones a la autodeterminación

 

Escrito: Mayo de 1917

Estados Unidos de Europa

https://www.marxists.org/espanol/trotsky/1910s/19170500.htm

 

Revolución permanente

 

 

https://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_permanente

 

 

¿Qué es la revolución permanente? (Tesis fundamentales)
León Trotsky

 

 

https://www.lahaine.org/internacional/que_fundamentales.htm

 

La revolución permanente

 

https://www.pts.org.ar/La-revolucion-permanente

 

León Trotsky. 1906: Resultados y perspectivas (vers. alterna: Resultados y perspectivas) [Vers. en ePub]

 

 

 

León Trotsky. La revolución permanente (1929)

 

 

 

Escrito: En 1929 en respuesta a un ataque a la Teoría de Revolución Permanente elaborada por Trotsky por parte de Karl Radek, ex-miembro de la Oposición de Izquierda, quien abogaba por la teoría del "socialismo en un solo país" propuesta por Stalin.  Trotsky se proponía clarificar la relación entre sus perspectivas y las de V. I. Lenin respecto a las relaciones de clase y los objetivos internacionales de la Revolución Rusa.


Publicado por vez primera: En idioma ruso por la Oposición de Izquierda en Berlín, 1930.


Traducción al castellano: Traducido directamente del ruso por
Andreu Nin.


Edición digital en castellano: Red Vasca Roja, noviembre de 1999.


Digitalización: Para la Red Vasca Roja por el miembro de la Red Vasca Roja, Juan Mari Madariaga, 1999.


HTML para Marxists.org: Juan Fajardo, abril de 2000.


Esta edición: Marxists Internet Archive, 1 de mayo de 2000.

 

Prólogo. Dos concepciones
 

Introducción
 

1. Carácter obligado de este trabajo y su propósito
 

2. La revolución permanente no es el "salto" del proletariado, sino la transformación del país bajo su dirección
 

3. Los tres elementos de la "dictadura democrática": las clases, los objetivos y la mecánica política
 

4. ¿Qué aspecto presenta en la práctica la teoría de la revolución permanente?
 

5. ¿Se ha realizado en nuestro país la dictadura democrática? ¿Cuándo?
 

6. Sobre el salto de etapas históricas
 

7. ¿Qué significa actualmente para el Oriente la consigna de la dictadura democrática?
 

8. Del marxismo al pacifismo
 

Epílogo
 

¿Qué es la revolución permanente? (Tesis fundamentales)

 

https://www.marxists.org/espanol/trotsky/revperm/index.htm

 

 

https://www.fundacionfedericoengels.net/images/PDF/trotsky_revolucion_permanente.pdf

 

 

“La revolución permanente en América Latina”, por Michael Löwy

 

La revolución permanente en América Latina

 

https://www.lahaine.org/amauta/b2-img/rossi_perma.pdf

 

 

 

La revolución permanente

Franz Mehring

Escrito: 1 de noviembre de 1905.

https://www.marxists.org/espanol/mehring/1905/nov01.htm

 

 

Marx y la Teoría de la Revolución Permanente

 

http://eljanoandaluz.blogspot.com/2012/11/marx-y-la-teoria-de-la-revolucion.html

Fuente:

Guillermo Lora.  Marx y la Teoría de la Revolución Permanente

 

 

https://www.marxists.org/espanol/lora/1968/jul27.htm

 

 

Manifiesto del Partido Comunista, de Karl Marx y Federico Engels 1848

 

http://eljanoandaluz.blogspot.com/2015/03/manifiesto-del-partido-comunista-de.html

 

1847 (E): Principios del comunismo

 

1848 (M/E): Manifiesto del Partido Comunista.

 

Carlos Marx. Circular del Comité Central a la Liga Comunista

Marzo de 1850

La Revolución permanente

 

https://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/50_circ.htm

 

Karl Marx Las luchas de clases en Francia de 1848 a 1850

 

La Revolución permanente

 

http://eljanoandaluz.blogspot.com/2017/12/karl-marx-las-luchas-de-clases-en.html

 

 

Enciclopedia marxistas de Internet Archive

 

https://www.marxists.org/glossary/index.htm

 

  

Principales resoluciones

Principales resoluciones

 

Segundo Congreso del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso

Resoluciones principales. Adoptada en el Segundo Congreso de la RSDLP

 

                   En el lugar del Bund en la fiesta

 

Considerando: (a) que la unidad más estrecha del proletariado judío con el proletariado de aquellas razas en las que vive es absolutamente necesaria en interés de su lucha por la liberación política y económica; b) que sólo una unidad tan estrecha garantiza el éxito de los socialdemócratas en la lucha contra todas las formas de chovinismo y antisemitismo; y (c) que tal unidad de ninguna manera excluye la independencia del movimiento obrero judío en todos los asuntos relacionados con tareas especiales de agitación entre la población judía que surgen de las diferencias en el idioma y las condiciones de vida; el Segundo Congreso del RSDLP expresa su Profunda convicción de que la reestructuración de las relaciones organizativas entre el proletariado judío y el proletariado ruso en líneas federales constituiría un obstáculo sustancial en el camino de un acercamiento organizativo más completo entre proletarios conscientes de diferentes razas, e inevitablemente dañaría enormemente los intereses del proletariado en general, y del proletariado judío de Rusia en particular; y, por tanto, rechazando enfáticamente como absolutamente inadmisible en principio cualquier posibilidad de relaciones federales entre el RSDLP y el Bund, como sección componente del Partido, el Congreso resuelve que el Bund ocupa, dentro del RSDLP unido, la posición de un componente autónomo, los límites de su autonomía se definirán cuando se elaboren las reglas generales del Partido. En vista de lo anterior, el Congreso, con respecto a las 'Reglas' propuestas por los delegados del Bund como un borrador para una sección de las reglas generales del Partido, pospone la discusión de este borrador hasta el Punto 6 de la agenda, y pasa a los asuntos siguientes.

 

Sobre el Órgano Central del Partido (resolución de miembros del grupo Yuzhny Rabochy y otros)

 

Considerando: (a) los servicios de Iskra en la promoción de la unidad ideológica, en el desarrollo y defensa de los principios de la socialdemocracia revolucionaria y en la lucha sobre la base de estos principios contra toda clase de tendencias oportunistas en nuestro Partido, así como contra las tendencias esforzarse por desviar el movimiento de la clase trabajadora del único camino correcto; (b) el papel desempeñado por Iskra en la dirección del trabajo práctico del Partido; y (c) el papel rector de Iskra en el trabajo de unificación: el Segundo Congreso del RSDLP declara a Iskra como su Órgano Central.

 

Sobre Organizaciones Territoriales

 

El Congreso reconoce como permisible el establecimiento de organizaciones territoriales, en forma de asociaciones de comités, en aquellas regiones de Rusia que se distinguen por importantes características especiales con respecto al idioma, la composición de la población, etc. Responsabilidad de aprobar las reglas el gobierno de tales organizaciones se asigna al Comité Central del Partido.

 

Sobre las organizaciones locales

 

Con respecto a las organizaciones locales, el Congreso reconoce como necesario que en cada centro de actividad del Partido exista una única organización dirigente, y encomienda al Comité Central la tarea de tomar medidas para lograr dicha unidad. En cuanto a las organizaciones que no son de carácter local —militares, editoriales, etc. —, el Congreso acepta la posibilidad de su existencia a condición de que sean aprobadas por el Comité Central.

 

Sobre el trabajo entre los sectarios

 

Considerando que el movimiento sectario en Rusia constituye en muchas de sus manifestaciones una de las corrientes democráticas dirigidas contra el orden de cosas existente, el Segundo Congreso llama la atención de todos los miembros del Partido para trabajar entre los sectarios con miras a atraerlos hacia la socialización. Democracia.

 

El Congreso encarga al Comité Central la tarea de tratar las propuestas contenidas en el informe del camarada Bonch-Bruyevich. [2]

 

Al dar testimonio durante un interrogatorio

 

Considerando: (a) que cualquier testimonio de los revolucionarios cuando son interrogados por la gendarmería sirve, en manos de los interrogadores, independientemente de las intenciones de los revolucionarios, como el principal medio para acusar a más personas y someterlas a interrogatorio; y (b) que la negativa a testificar, si se lleva a cabo a gran escala, contribuirá notablemente a la educación revolucionaria del proletariado, el Segundo Congreso recomienda a todos los miembros del Partido que se nieguen a dar cualquier tipo de testimonio cuando sean interrogados por la gendarmería.

 

Sobre la actitud hacia los liberales (movido por Starover)

 

El RSDLP, el partido político independiente del proletariado, partiendo de la proposición contenida en su programa, que proclama que el Partido 'apoya todo movimiento de oposición y revolucionario dirigido contra el orden social y político imperante en Rusia', no se niega a entrar y, de surgir la necesidad, entrará, a través de sus instituciones centrales, en acuerdos temporales con tendencias liberales o liberal-democráticas; Sin embargo, con la condición de: (a) que estas tendencias declaren clara e inequívocamente que en su lucha contra el gobierno autocrático están decididamente al lado de los socialdemócratas rusos; (b) que no incluyan en sus programas demandas contrarias a los intereses de la clase obrera y de la democracia en general, o que ofusquen su conciencia.

 

 

Sobre la actitud hacia los liberales (movido por Gueorgui Plejánov)

Considerando: (a) que los socialdemócratas deben apoyar a la burguesía en la medida en que sea revolucionaria o incluso meramente opositora en su lucha contra el Zarismo; y (b) que, por tanto, los socialdemócratas deben acoger con satisfacción el despertar de la conciencia política en la burguesía rusa; pero que, por otro lado, se ven obligados a desenmascarar ante el proletariado el carácter limitado e inadecuado del movimiento de liberación burgués, allí donde se manifiesta esta limitación e insuficiencia, el II Congreso Ordinario del RSDLP recomienda insistentemente a todos los compañeros que, en su propaganda, dirigen la atención de los trabajadores hacia el carácter anti-revolucionario y anti-proletario de la corriente expresada en el órgano del Sr. Piotr Struve y (aquí)

 

 

 

Sobre los socialistas revolucionarios

 

Considerando: (a) que los intereses del proletariado ruso en general y de su movimiento de liberación en particular le exigen actuar, en la lucha contra el absolutismo, como una fuerza política completamente independiente; (b) que sólo la actividad destinada a unir al proletariado en tal fuerza posee un contenido socialista revolucionario en la lucha contra el absolutismo; y considerando, además: (c) que los 'socialistas-revolucionarios' se oponen, en teoría y en la práctica, a los esfuerzos de los socialdemócratas por unir a los trabajadores en un partido político independiente, y se esfuerzan, por el contrario, por mantenerlos como masa políticamente amorfa capaz sólo de servir como herramienta de la burguesía liberal, el Congreso declara que los 'socialistas-revolucionarios' no son más que una facción democrático-burguesa.

 

Considerando además: (a) que los 'socialistas-revolucionarios' persiguen sus tendencias burguesas bajo la bandera del socialismo, y (b) que, además, o, mejor dicho, por esta razón, están completamente en bancarrota como facción burguesa-revolucionaria , el Congreso considera que su actividad es perjudicial no solo para el desarrollo político del proletariado, sino también para la lucha democrática general contra el absolutismo.

 

Por todas estas razones, el Congreso condena incondicionalmente cualquier intento de ocultar el significado político y de principios de las diferencias entre "social-revolucionarios" y socialdemócratas. Por el contrario, reconoce como necesario, tanto para el desarrollo de la independencia política del proletariado ruso como para los intereses particulares del movimiento de liberación contra el absolutismo, que los socialdemócratas deben dilucidar y enfatizar las tendencias burguesas de los socialistas. Revolucionarios y su práctica bancarrota desde el punto de vista democrático general.

 

A la luz de las consideraciones antes mencionadas, el Congreso condena enérgicamente cualquier intento de unir a los socialdemócratas con los `` socialistas revolucionarios '', y reconoce como posibles acuerdos parciales con ellos en casos particulares de lucha contra el Zarismo, las condiciones de tal acuerdos que estarán sujetos a la supervisión del Comité Central.

 

En demostraciones

 

Considerando: a) que, en las condiciones imperantes en Rusia, las manifestaciones políticas son uno de los medios más importantes de educar políticamente a las masas populares y de difundir y fortalecer la influencia de los socialdemócratas; (b) que las manifestaciones son al mismo tiempo el mejor medio de desorganizar sistemáticamente la maquinaria de gobierno; y (c) que, aumentando gradualmente en alcance, estas manifestaciones deben conducir, y en cierta medida ya están conduciendo, a una serie de enfrentamientos armados entre el pueblo y la autoridad gobernante, preparando así a las masas para un levantamiento en toda Rusia contra el gobierno orden existente, el Congreso reconoce como necesario que los comités locales aprovechen las ocasiones adecuadas para organizar manifestaciones políticas.

 

Al mismo tiempo, el Congreso observa que en el enfoque anterior de esta cuestión se observaron algunos defectos sustanciales en la práctica, y recomienda que, para eliminarlos: (1) los comités deben, mediante una intensa agitación preliminar, esforzarse por asegurar que los sectores más amplios de la población simpatizan con los objetivos de una manifestación y están informados de los objetivos del Partido; (2) deben organizarse manifestaciones para aprovechar los momentos en que el estado de ánimo de las masas trabajadoras es favorable para este propósito, y debe evitarse la incitación artificial a manifestaciones cuando falte esta condición; (3) el núcleo activo de manifestantes debe ser suficientemente numeroso, bien organizado y preparado para el papel que deben desempeñar; (4) Deben tomarse medidas para garantizar que, en caso de necesidad, los manifestantes podrán ofrecer un rechazo activo y, si es posible, armado a las hordas policiales; (5) en vista del hecho de que las tropas regulares se utilizan cada vez más contra el pueblo, se deben tomar medidas para familiarizar a los soldados con la naturaleza y el propósito de las manifestaciones e invitarlos a confraternizar con el pueblo; No se debe permitir que los manifestantes irriten innecesariamente a los soldados.

 

El Segundo Congreso del RSDLP reconoce la conveniencia de que el Comité Central dirija y coordine los esfuerzos de los comités locales en la organización de manifestaciones y asuma la organización de manifestaciones políticas en toda Rusia de acuerdo con un plan general.

 

Sobre la lucha sindical

 

Considerando: (a) que la lucha sindical de los trabajadores se deriva inevitablemente de la situación del proletariado en la sociedad capitalista; (b) que esta lucha de los trabajadores es uno de los principales medios para contrarrestar la tendencia del sistema capitalista a rebajar el nivel de vida de los trabajadores; y (c) que en la medida en que esta lucha se desarrolla aisladamente de la lucha política del proletariado, liderada por los socialdemócratas, resulta en la fragmentación de las fuerzas proletarias y la subordinación del movimiento obrero a los intereses de las clases propietarias. , el Congreso reconoce que la tarea del RSDLP en el ámbito del movimiento sindical es liderar la lucha del día a día de los trabajadores por la mejora de sus condiciones laborales y agitar por la eliminación de todos los obstáculos que se interponen en el camino de la el movimiento sindical por las leyes de la autocracia rusa; en resumen, unir los conflictos separados que involucran a grupos particulares de trabajadores en una única lucha de clases organizada.

 

 

Al mismo tiempo, en vista de los esfuerzos cada vez más obvios del gobierno zarista por hacerse con el control de la lucha económica del proletariado, con el pretexto de legalizar el movimiento obrero '', y corrompiéndolo políticamente para convertir este movimiento en un peón de su propio juego político; en vista del hecho de que esta llamada 'política de Sergei Zubatov' no solo tiene una inspiración política reaccionaria y es implementada por métodos policiales provocadores, sino que es una política de traición sistemática de los intereses de la clase trabajadora en beneficio de los capitalistas , el Congreso recomienda que todos los camaradas continúen la lucha incansable contra el zubatovismo en todas sus formas, que pongan al descubierto ante los trabajadores el carácter egoísta y traicionero de las tácticas de los demagogos zubatovistas, y que llamen a los trabajadores a unirse en un solo movimiento de lucha de clases por la emancipación política y económica del proletariado. Para ello el Congreso reconoce como deseable que las organizaciones del Partido den apoyo y orientación a las huelgas convocadas por las organizaciones laborales legales, y al mismo tiempo aprovechen estos enfrentamientos para exponer el carácter reaccionario del sindicato entre los trabajadores y la autocracia.

 

 

 

Sobre los pogromos contra los judíos

 

En vista del hecho de que movimientos como el tristemente conocido pogromo de Kishinev, aparte de las abominables atrocidades que cometen, sirven en manos de la policía como un medio por el cual esta última busca frenar el crecimiento de conciencia de clase entre el proletariado, el Congreso recomienda a los camaradas que utilicen todos los medios a su alcance para combatir tales movimientos y explicar al proletariado la inspiración reaccionaria y de clase de las incitaciones antisemitas y todas las demás incitaciones nacionalchovinistas.

 

Sobre los delegados sindicales

 

Sobre la base de las propuestas desarrolladas en la resolución sobre la lucha sindical, y considerando: (a) que la nueva ley de delegados sindicales está destinada por el gobierno a servir como un medio para fortalecer la tutela policial sobre la clase obrera; y (b) que, como con todos los intentos del gobierno de legalizar el movimiento obrero, esta ley puede y debe convertirse en un punto de partida para la agitación contra la autocracia y para el desarrollo de la conciencia de clase del proletariado, el Congreso recomienda a todos camaradas organizados para participar en las elecciones de delegados sindicales bajo la nueva ley y para agitar durante estas elecciones para la instalación de los representantes más confiables de los trabajadores y para exponer las tácticas de las autoridades y los capitalistas en estas elecciones.

 

 

Sobre la presentación de propaganda

 

Considerando: (a) el crecimiento del movimiento obrero en Rusia está muy por encima del crecimiento del cuadro de socialdemócratas obreros conscientes capaces de actuar como líderes en la lucha cada vez más compleja del proletariado ruso; (b) que las condiciones de clandestinidad impuesta por la policía obstaculizan en el más alto grado la correcta presentación de la propaganda a través de círculos de estudio en cualquier escala amplia; y (c) que la falta de un número suficiente de propagandistas experimentados y capacitados pone obstáculos considerables en el camino de la propaganda de este tipo; el Congreso reconoce la necesidad de que los comités locales presten mucha atención a la correcta presentación de la propaganda, guiándose en esto sobre todo por la tarea de desarrollar agitadores conscientes y activos con una visión revolucionaria del mundo definida.

 

Sobre la actitud hacia la juventud estudiantil

 

 

El Segundo Congreso del RSDLP da la bienvenida a la aceleración de la actividad revolucionaria entre la juventud estudiantil, insta a todas las organizaciones del Partido a cooperar en todos los sentidos con estos jóvenes en sus esfuerzos por organizarse, y recomienda a todos los grupos de estudiantes y círculos de estudio, primero , para dar prioridad en su actividad al desarrollo entre sus miembros de una visión del mundo socialista integrada y consistente: un conocimiento serio del marxismo, por un lado, y, por el otro, del narodismo ruso y el oportunismo de Europa occidental, como las principales tendencias, entre las tendencias avanzadas que hoy están en conflicto y, en segundo lugar, intentar, al pasar a la actividad práctica, establecer vínculos de antemano con las organizaciones socialdemócratas, para beneficiarse de sus consejos y evitar, en la medida de lo posible ,cometiendo errores importantes al comienzo de su trabajo.

 

 

Sobre el Congreso de Amsterdam

 

Los congresos socialistas internacionales no solo deben dar testimonio de la solidaridad de los trabajadores en todo el mundo, sino que también deben, en cierta medida, liderar la lucha ideológica y práctica del proletariado. Por lo tanto, el Segundo Congreso del RSDLP recomienda al Consejo del Partido que se encargue de que el Partido esté debidamente representado en el Congreso de Amsterdam de 1904, con el fin de defender allí los principios de la socialdemocracia revolucionaria por los que se guía el Partido en toda su actividad. .

 

 

Sobre las publicaciones del partido

 

Considerando: (a) que el desarrollo cada vez más amplio del movimiento obrero debería ir acompañado de la comprensión más clara posible entre las masas obreras de los objetivos inmediatos y últimos de los socialdemócratas; (b) que es una tarea vital para el Partido en el momento actual crear un cuerpo de publicaciones estrictamente consistente, accesible a la mayor masa posible de lectores, tomando en cuenta el estado actual de las fuerzas del Partido, el Congreso lo reconoce como necesario: (1) que el Órgano Central dedique el mayor espacio posible a las cuestiones de la vida política y social en una forma lo más inteligible posible para el círculo más amplio de lectores, y eliminando, en la medida de lo posible, los artículos de naturaleza puramente teórica ; (2) que, con estos objetivos en mente y para asegurar una elucidación más sistemática de los problemas de la teoría socialista, Zarya se transforme en un órgano del Partido; el Congreso encarga al Comité Central que llegue a un acuerdo con el consejo de redacción del Órgano Central sobre las condiciones que rigen la publicación de este órgano; y (3) que se cree un extenso panfleto, con el propósito de popularizar sistemáticamente el programa del Partido y las resoluciones del Congreso sobre cuestiones tácticas.

 

El Congreso instruye a las instituciones centrales del Partido para que velen por la adopción de todas las medidas necesarias para la implementación de estas decisiones.

 

Notas

[2] Bonch-Bruyevich consideró a los neoestundistas (una rama de los bautistas), los jilistianos, los testigos de Jehová y los dujosos como los elementos más 'probables' entre los sectarios, es decir, los disidentes religiosos, que fueron perseguidos por la Iglesia Ortodoxa con el respaldo del Estado. En 1904 se publicaron nueve números de Rassvet, el periódico especial para el trabajo entre los sectarios. Sobre el trabajo del Partido entre los sectarios, véase Valentinov, Encuentros con Lenin, capítulos 7 y 8.

 

Tabla de contenido

 

 

https://www.marxists.org/history/international/social-democracy/rsdlp/1903/resolutions.htm



 

                                         Apéndice

 

Segundo Congreso del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso

 

Apéndice I. Carta del grupo Borba al Segundo Congreso del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso.

 

Apéndice II. Carta de A. Warzawski

 

Apéndice III. Respuesta del Comité Organizador al Grupo 'Borba'

 

Apéndice IV. Resolución del IV Congreso del Bund

 

Apéndice V. Una carta de Riga

 

Apéndice VI. Proyecto de bases del segundo congreso de la RSDLP, elaborado por el CO

 

Apéndice VII

 

Apéndice VIII. Resolución del Congreso Socialista Internacional de Bruselas sobre la cuestión judía

 

 

                                   Apéndice IX

Declaración de los representantes de la socialdemocracia de Polonia y Lituania

 

Socialdemocracia del Reino de Polonia y Lituania

 

https://es.wikipedia.org/wiki/Socialdemocracia_del_Reino_de_Polonia_y_Lituania

 

 

Dado que nuestro congreso, al no haber recibido una invitación al congreso de toda Rusia, no tenía base para discutir el proyecto de programa de Iskra Zarya, y en nuestra prensa, naturalmente, mantuvimos nuestras críticas dentro de los límites propios de nuestras relaciones con otro Partido, decidimos: abstenerse en el presente congreso de participar en la discusión sobre la formulación del programa.

 

Teniendo en cuenta que el proyecto de programa, aunque en nuestra opinión necesita algunas modificaciones importantes, nos parece satisfactorio en sus principales y fundamentales rasgos, consideramos posible aceptar este programa, reservándonos, por supuesto, el derecho para plantear algunas cuestiones relacionadas con él en la prensa y en nuestro próximo congreso.

 

Sin embargo, un punto del proyecto, el artículo 7, reviste especial importancia para nosotros como polacos [12] . Dado que, para nosotros, la lucha contra el nacionalismo es una cuestión de primordial importancia, nuestro congreso expresó el deseo de que el artículo en cuestión del programa ruso se modifique de tal manera que se descarte cualquier interpretación favorable a la tendencia nacionalista que lo ve como tarea del proletariado polaco restaurar Polonia.

 

El número 44 de Iskra ha cambiado la situación considerablemente. El artículo principal de ese número da al artículo 7 del proyecto de programa ruso de manera bastante clara y sin ambigüedades la importancia de la carta blanca para plantear el programa nacionalista polaco de restaurar Polonia, tratando de vincular este programa con la lucha unida de toda Rusia contra la autocracia. En este artículo se dice: 'La socialdemocracia rusa no tiene la menor intención de atarse las manos... Tiene en cuenta todas las combinaciones posibles, e incluso todas las concebibles. Ese programa (el programa Iskra) no excluye en modo alguno la adopción por parte del proletariado polaco de la consigna de una república polaca libre e independiente, aunque la probabilidad de que se convierta en realidad antes de la introducción del socialismo es infinitesimal ».

 

 

Esto nos obliga a señalar el siguiente hecho. La última interpretación de Iskra está en directa contradicción con la interpretación del mismo artículo 7 del proyecto de programa que se da en el n. ° 33, en la nota sobre el manifiesto de los socialdemócratas armenios, donde dice: 'No es la tarea del proletariado es promover tales demandas, que inevitablemente equivalen a una demanda para el establecimiento de un estado autónomo de clase. Y de nuevo: “La exigencia del reconocimiento del derecho a la autodeterminación de todas las nacionalidades simplemente implica que nosotros, el partido del proletariado, debemos oponernos siempre e incondicionalmente a cualquier intento de influir en la autodeterminación nacional desde el exterior mediante la violencia o la injusticia.

 

 

Mientras que, anteriormente, podíamos estar de acuerdo con tal presentación de la cuestión y limitarnos a pedir una redacción diferente que descartara la posibilidad de cualquier interpretación con espíritu nacionalista, el giro que le da al asunto el nuevo artículo de Iskra, complica considerablemente la situación y puede obstaculizar nuestra unificación.

 

En cuanto a la forma en que se ha presentado la pregunta en Iskra, debemos hacer los siguientes comentarios.

 

 

1. No es tarea de un programa socialdemócrata prever todas las combinaciones "concebibles" e "inconcebibles" de fenómenos políticos. El programa se basa, en lo que respecta a las tareas inmediatas, sólo en las tendencias positivas del proceso social en general, y las manifestaciones parciales de este proceso en un país en particular, por un lado, y, por otro, en los otros intereses reales del proletariado.

 

Los principios generales de la socialdemocracia y su táctica le permiten adaptar plenamente su actividad y sus demandas a las condiciones cambiantes de cada caso particular, y no necesita en absoluto recurrir de antemano a fórmulas algebraicas que tampoco prevén el marco concreto de estas cambios futuros, o la dirección de los intereses del proletariado en el momento en que estos cambios tienen lugar. Para hablar en concreto: si en algún momento la restauración del estado de clase polaco fuera posible, por circunstancias imprevistas, solo entonces sería posible que discutiéramos si esta restauración se ajustaba a los intereses del proletariado polaco.

 

 

2. El artículo 7 del proyecto de programa, interpretado por Iskra, se ha transformado en un sobre vacío en el que pueden insertarse absolutamente todos los programas nacionalistas posibles y, por tanto, no es una solución de la cuestión nacional de la socialdemocracia rusa, pero una evasión de la tarea de resolver esta cuestión, y así perpetúa la disensión programática y la vacilación sobre esta cuestión entre los socialdemócratas. [13]

 

3. El intento de combinar el programa de lucha socialdemócrata para derrocar la autocracia, común a todo el proletariado de Rusia sin tener en cuenta las diferencias de nacionalidad, con el programa nacionalista de restaurar Polonia, es inconcebible tanto desde el punto de vista teórico como desde el práctico, punto de vista.

 

Teóricamente, este esfuerzo es eclecticismo, que combina dos programas detrás de los cuales se esconden dos visiones del mundo completamente diferentes, dos visiones opuestas del desarrollo de Polonia y Rusia, y que no serían menos incompatibles en el programa de la socialdemocracia polaca que el marxismo y el narodismo estaría en el programa de la socialdemocracia rusa.

 

 

En la práctica, la creencia de que es posible separar el programa actual del nacionalismo polaco de sus consecuencias naturales e inevitables en la práctica, que se muestran en el PPS, del chovinismo y la fragmentación de las fuerzas del proletariado en lucha, es un oportunismo inconsciente, exactamente comparable,  a lo que se esconde detrás de la opinión de que es muy posible que los socialistas se conviertan en miembros de gobiernos burgueses ignorando las desagradables consecuencias de la política de Millerand.

 

 

   Alexandre Millerand. Rosa Luxemburgo. Una cuestión de táctica. Escrito: julio de 1899 (La participación activa de los socialistas con un gobierno burgués. La clase obrera no puede aliarse con el enemigo de clase para defender sus conquistas democráticas).

 

 

 

Los argumentos abstractos sobre la posibilidad de combinar el programa de restauración de Polonia con un programa y actividad socialdemócratas son refutados, además, por los diez años de experiencia del movimiento polaco en Alemania. La dirección del partido de la socialdemocracia alemana expresó esta incompatibilidad en una declaración oficial y categórica del 9 de diciembre de 1902, que fue reproducida en Iskra.

 

4. La única solución posible de la cuestión nacional, que hoy vincula a los socialdemócratas en todas las circunstancias, es, a nuestro juicio, la defensa de la libertad de desarrollo cultural de cada nacionalidad, mediante la democratización de las instituciones estatales históricamente dadas.

Proponemos que el artículo 7 del proyecto de programa se reformule en ese sentido:

'Artículo 7. Instituciones que garantizan la libertad de desarrollo cultural a todas las naciones incluidas en el Estado'.

Esta formulación, por su carácter general, tiene en cuenta la variedad de condiciones históricas y formas de vida entre las diferentes nacionalidades de Rusia, mientras que al mismo tiempo excluye cualquier interpretación nacionalista, y nos permite interpretar este artículo, ya que afecta a Polonia, en el espíritu de nuestro programa, es decir, en el sentido de una demanda de autonomía para Polonia y Lituania. Es inconcebible que nuestra organización pueda conciliar la actual formulación del artículo 7 con la interpretación que se le da en el número 44 de Iskra, ya que el programa común del Partido contradeciría entonces las decisiones de todos los congresos de nuestro Partido (ver el congreso de 1894 Spr. Rab . No. 10) y la idea fundamental de la actividad de nuestro Partido, por lo que no habría, en lo que respecta a esta cuestión de capital importancia para nosotros,

Por lo tanto, consideramos, independientemente de las tres condiciones básicas para nuestra unificación con el movimiento socialdemócrata de toda Rusia que presentamos anteriormente, que esta unificación será posible solo si el congreso determina que puede adoptar la formulación del artículo 7 del Programa. que hemos propuesto, u otra formulación con el mismo sentido, o, al menos, si el congreso accede a dejar la cuestión abierta y aplaza su formulación hasta el próximo congreso, con la debida aclaración de la cuestión en la prensa.

[12] Los artículos de Iskra a los que se refieren los polacos, que aparecieron en los números del 15 de julio de 1903 y del 1 de febrero de 1903, respectivamente, se encuentran en Lenin, Obras completas, vol. 6. Los pasajes citados se encuentran en las páginas 460, 328 y 329.

 

 

 

 

 

 

V. I. Lenin, El Problema Nacional en nuestro programa  1903

 

Obras, Tomo II (1902-1905) V. I. Lenin

 

El Problema Nacional en nuestro programa

Desde la página   117- 120

Publicado el 15 de julio de 1903 en el núm. 44 de “Iskra” T. 7, págs. 133-242

 

 

https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas02-12.pdf

 

 

NOTAS. 133- 139

 

133. Se alude al periódico Iskra. Véase la nota 1

Nota 1.  Iskra (“La Chispa”): primer periódico marxista clandestino de toda Rusia, fundado por Lenin en el extranjero en 1900 y enviado en secreto al país. Iskra desempeñó un importante papel en la cohesión ideológica de los socialdemócratas rusos y en la preparación de la unificación de las organizaciones socialdemócrata dispersos en un partido marxista revolucionario. Después de la incisión del partido en bolcheviques y mencheviques, operada en el II Congreso POSDR (1903), Iskra pasó a manos de los mencheviques (desde el número 52) y empezó a denominarse nueva Iskra, a diferencia de la vieja Iskra leninista.

 

La nueva Iskra dejó de ser órgano del marxismo revolucionario, y los mencheviques la convirtieron en órgano de lucha contra el marxismo y contra el partido, en tribuna del oportunismo.

 

134. PSP: Partido Socialista Polaco, partido reformista y nacionalista fundado en 1892.

 

135.  “Przedswit”: revista política que empezó a publicar en grupo de socialistas polacos en 1881 y apareció con interrupciones hasta 1920.

 

136 “Nueva Gaceta del Rin” (Neue Rheinische Zeitung”): salió diariamente en Colonia bajo la redacción de C. Marx desde el 1 de junio de 1848 hasta el 19 de mayo de 1849.

 

Órgano combativo del ala proletaria de la democracia, este periódico desempeñó la función de educador de las masas populares y las alzaba a combatir a la contrarrevolución. Los editoriales, que fijaban la postura del periódico en los problemas de mayor importancia de la revolución alemana y europea, solían estar escritos por Marx y Engels.

 

137. Dieta de Fráncfort; Asamblea Nacional de toda Alemania fue convocada después de la revolución de marzo de 1848 en este país. En vez de organizar a las manos para la lucha decidida contra el Parlamento redujo su labor a debates ociosos en torno a la Constitución imperial.

 

138.  F. Engels. Debate en torno al problema polaco en Francfort.

 

139.  Véase la nota 20.

 

Nota 20 La Comuna de París de 1871: primer experimento conocido en la historia de la dictadura del proletariado, gobierno revolucionario de la clase obrera; fue creada por la revolución proletaria en París y existió setenta y dos días; desde el 18 de marzo hasta el 28 de mayo de 1871.

 

 

https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas02-12.pdf

 

 

Obras, Tomo II (1902-1905) V. I. Lenin

 

En inglés.

Vladimir I. Lenin

La cuestión nacional en nuestro programa

"Iskra" No. 44, 15 de julio de 1903

 

http://www.mlwerke.de/le/le06/le06_452.htm

 

 

 

Apéndice X. Declaración de la Delegación del Bund en el Segundo Congreso de la RSDLP

 

 

Apéndice XI. Proyecto de reglas de organización del RSDLP presentado en el Congreso por Lenin

 

1. Un miembro del Partido es aquel que acepta el programa del Partido y apoya al Partido tanto financieramente como mediante la participación personal en una de las organizaciones del Partido.

 

2. El Congreso del Partido es el órgano supremo del Partido. Los congresos del partido son convocados (si es posible, no menos de uno cada dos años) por el Comité Central. El Comité Central está obligado a convocar un congreso si así lo exigen los comités del Partido o las asociaciones de comités, que en conjunto obtuvieron un tercio de los votos en el congreso anterior, o por solicitud del Consejo del Partido. Un congreso se considerará válido si hay representación de más de la mitad de todos los comités (debidamente constituidos) del Partido existentes en el momento del congreso.

 

3. Tienen derecho a estar representados en un congreso: (a) el Comité Central; (b) el consejo editorial del Órgano Central; (c) todos los comités locales que no pertenezcan a asociaciones especiales; (d) todas las asociaciones de comités reconocidas por la Parte; y (e) la Liga en el Extranjero. Cada una de las organizaciones enumeradas tiene dos votos decisivos en un congreso. Los nuevos comités y asociaciones de comités tienen derecho a representación en un congreso solo si han sido aprobados al menos seis meses antes del congreso.

 

4. El Congreso del Partido nombra el Comité Central, el consejo editorial del Órgano Central y el Consejo del Partido.

 

5. El Comité Central coordina y dirige todas las actividades prácticas del Partido y administra la tesorería central del Partido, así como todas las instituciones técnicas comunes al Partido en su conjunto. Investiga los conflictos entre y dentro de las diversas organizaciones e instituciones del Partido.

 

6. El consejo de redacción del Órgano Central da orientación ideológica al Partido, editando el Órgano Central del Partido, su órgano científico y folletos separados.

 

7. El Consejo del Partido es designado por el Congreso de entre los miembros del consejo de redacción del Órgano Central y del Comité Central, y está integrado por cinco personas. El Consejo resuelve disputas y diferencias que surgen entre el consejo editorial del Órgano Central y el Comité Central sobre cuestiones de organización general y tácticas. El Consejo del Partido nombra un nuevo Comité Central en caso de que todos los miembros del anterior queden fuera de servicio.

 

8. El Comité Central aprueba los nuevos comités y asociaciones de comités. Cada comité, asociación, organización o grupo reconocido por el Partido tiene a su cargo los asuntos relacionados especial y exclusivamente con su localidad, distrito o movimiento nacional particular, o con la función especial que le sea asignada; estando obligado, sin embargo, a obedecer las decisiones del Comité Central y del Órgano Central ya hacer contribuciones a la tesorería central del partido en las cantidades determinadas por el Comité Central.

 

9. Todo miembro del Partido y cualquier persona que tenga algún trato con el Partido tiene derecho a exigir que cualquier declaración hecha por él sea transmitida en original al Comité Central, al Órgano Central o al Congreso del Partido.

 

10. Es deber de toda organización del Partido brindar tanto al Comité Central como al consejo de redacción del Órgano Central todas las oportunidades de familiarizarse con todas sus actividades y su composición completa.

 

11. Todas las organizaciones del Partido y las instituciones corporativas del Partido llevan a cabo sus negocios por mayoría simple de votos y tienen el derecho de cooptación. Se requiere una mayoría de dos tercios de votos para la cooptación de nuevos miembros y para la expulsión de miembros.

 

12. El propósito de la Liga de los Socialdemócratas Revolucionarios Rusos en el Extranjero es llevar a cabo propaganda y agitación en el exterior y también ayudar al movimiento en Rusia. La Liga disfruta de todos los derechos de los comités, con la única excepción de que presta asistencia al movimiento en Rusia únicamente a través de personas o grupos especialmente designados para tal fin por el Comité Central.

 

[13] Como señala Lenin en One Step Forward, Two Steps Back, Item 9, The Party Rules, Martov's Draft (Obras completas, Vol. 7, p.245n.), El documento que se da aquí no es el texto que en realidad propuesto. Ese documento, aparentemente, no se ha conservado. Las diferencias importantes son que, en su versión final, en todo caso, (1) el Consejo del Partido se define no como una mera junta de arbitraje, sino como el máximo órgano del Partido, y (2) el requisito de unanimidad y control mutuo en materia de co -Se establece la opción para el Comité Central y el consejo de redacción del Órgano Central.

 

https://www.marxists.org/history/international/social-democracy/rsdlp/1903/appendix.htm

 

 

 

En inglés

 

1903: Segundo Congreso del Partido Laborista Socialdemócrata
Ruso

 

Contenido

 

Prólogo
Una nota sobre el texto de
la Comisión
Programa del Partido Socialdemócrata de los Trabajadores
Reglamento de organización del Partido Laborista Socialdemócrata de Rusia
Orden del día del
Congreso Reglamento del
Congreso Mesa del Congreso y Comisiones
Principales resoluciones

 

Bruselas

Primera Sesión
Segunda Sesión
Tercera Sesión
Cuarta Sesión
Quinta Sesión
Sexta Sesión
Séptima Sesión
Octava Sesión
Novena Sesión
Décima Sesión
Undécima Sesión
Duodécima Sesión
Decimotercera Sesión

Londres

Decimocuarto período de sesiones
Decimoquinto período de sesiones
Decimosexto período de sesiones
Decimoséptimo período de sesiones
Decimoctavo período de sesiones
Decimonoveno período de
sesiones
Vigésimo primer período de sesiones
Vigésimo segundo período de sesiones
Vigésimo tercer período de sesiones
Vigésimo cuarto período de sesiones
Vigésimo quinto período de sesiones
Vigésimo sexto período de sesiones
Vigésimo séptimo período de sesiones
Vigésimo octavo período de sesiones
Vigésima novena reunión
Trigésimo período de sesiones
Trigésimo primer período de sesiones
Trigésimo segundo período de sesiones
Trigésimo tercer período de sesiones
Trigésimo cuarto período de sesiones
Trigésimo quinto período de sesiones
Trigésimo sexto período de sesiones
Trigésimo séptimo período de sesiones

Apéndices y notas

Apéndices
Miembros del Congreso
Notas sobre los delegados

 

 

https://www.marxists.org/history/international/social-democracy/rsdlp/1903/index.htm

 

 

 

Un paso adelante, dos pasos atrás (publicada el 19 de junio de 1904

 

https://es.wikipedia.org/wiki/Un_paso_adelante,_dos_pasos_atr%C3%A1s

 




VI   Lenin (Respuesta de N. Lenin a Rosa Luxemburgo) Un paso adelante, dos pasos atrás

 Escrito en la segunda mitad de septiembre de 1904 

Respuesta de N. Lenin a Rosa Luxemburgo [5]

 

https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1904/sep/15a.htm

 

 

UN PASO ADELANTE, DOS PASOS ATRAS1 (V.I. Lenin) 1

Un paso adelante, dos pasos atrás,

 

V. I. Lenin empleó varios meses en la preparación del libro Un paso adelante, dos pasos atrás (Una crisis en nuestro Partido). Estudió detalladamente las actas de las sesiones y las resoluciones del II Congreso de P.O.S.D.R., las intervenciones de cada delegado, los agrupamientos políticos que se habían formado en el Congreso y los documentos de Comité Central y del Consejo del Partido.

 

El libro provocó una tremenda furia de los mencheviques. Plejanov exigió que el Comité Central proclamase su desacuerdo con la obra de Lenin. Los conciliadores en el seno del C.C. trataron de impedir su publicación y difusión.

 

Un paso adelante, dos pasos atrás, publicado en el extranjero, se propagó ampliamente entre los obreros avanzados de Rusia. Las autoridades zaristas se incautaban del libro durante los registros y las detenciones en Moscú, Petersburgo, Riga, Sarátov, Tula, Otiol, Ufá, Perm, Kostromá, Schigri, Shavlí (de la provincia, de Kovno), etc. La obra fue reeditada por Lenin en la recopilación 12 años en 1907 (en el título figuraba el año 1908). En la nueva edición, Lenin excluyó los apartados j, k, l, m, o, p, redujo algunos apartados más y añadió varias notas.

En el tomo VII de la 4ª edición de las Obras Completas de V. I. Lenin, el texto se publica íntegro, tal y como se había publicado en la primera edición (de 1904), con las adiciones hechas por el autor a la segunda edición (de 1907).

 

Actas taquigráficas del Segundo Congreso del POSDR, en inglés.

 

1903: Segundo Congreso del Partido Laborista Socialdemócrata
Ruso

 

 

 

                                                INDICE

Prólogo

 

a)   Preparación del Congreso

 

b) Significación  de los agrupamientos en el Congreso 

 

 c) Comienza el Congreso: incidente con el comité de organización.

 

d)  Disolución del grupo “Iuzhni Rabochi”

 

e)  El incidente de la igualdad de derechos de las lenguas. 

 

f)  El programa agrario. 

 

g)   Los Estatutos del partido. Proyecto del camarada Martov. 

 

h)   Discusión sobre el centralismo antes de la escisión entre los iskristas. 

 i)    Artículo primero de los Estatutos.

 

 j)  Víctimas inocentes de una falsa acusación de oportunismo.

 

k) Continúa la discusión sobre los Estatutos. Composición del Consejo

 

l)  Termina la discusión sobre los Estatutos la cooptación  para los organismos centrales. Se retiran los delegados de “Rabocheie Dielo”    

 

Il)   Las elecciones. Final del Congreso 

 

m) Cuadro general de la lucha en el Congreso el ala revolucionaria y el ala oportunista del partido.  

 

n)  Después del Congreso. Dos métodos de lucha.

 

ñ)  Pequeños disgustos no deben empezar  un gran placer.

 

o)  La nueva iskra. El oportunismo  en las cuestiones de organización.

 

p)  Algo sobre las dialécticas. Dos revoluciones.

 

Anexo. El incidente del camarada Gusiev con el camarada Deich

 

 

http://archivo.juventudes.org/textos/Vladimir%20Ilich%20Lenin/un-paso-adelante-dos-atras-lenin.pdf

 

 

 

Respuesta de Lenin a Rosa Luxemburgo

VI   Lenin (Respuesta de N. Lenin a Rosa Luxemburgo) Un paso adelante, dos pasos atrás

 Escrito en la segunda mitad de septiembre de 1904 

Respuesta de N. Lenin a Rosa Luxemburgo [5]

 

Rosa Luxemburg .Cuestiones organizativas en el movimiento socialdemócrata ruso

 

Escrito: Escrito en la segunda mitad de septiembre de 1904


Publicado: Publicado por primera vez en 1930 en Lenin Miscelánea XV.

 


Fuente: 
Obras completas de Lenin , editor ??, pubdate ?? , Moscú, Volumen 7 , páginas  474-485 .

Traducido: Fineberg Abraham

Transcripción \ Marcado: R. Cymbala

Dominio público: Archivo de Internet de Lenin (2002). Puede copiar, distribuir, exhibir y realizar libremente este trabajo; así como realizar trabajos derivados y comerciales. Por favor, dé crédito a “Marxists Internet Archive” como su fuente. • README

 

El artículo de la camarada Rosa Luxemburg en los números 42 y 43 del Neue Zeit es una crítica a mi libro ruso sobre la crisis de nuestro Partido. [1] No puedo dejar de agradecer a nuestros camaradas alemanes su atención a la literatura de nuestro Partido y sus intentos de familiarizar a los socialdemócratas alemanes con ella, pero debo señalar que el Neue Zeit de Rosa Luxemburg. El artículo no familiariza al lector con mi libro, sino con algo más. Esto puede verse en los siguientes casos. La camarada Luxemburg dice, por ejemplo, que mi libro es una expresión clara y detallada del punto de vista del “centralismo intransigente”. La camarada Luxemburg supone, pues, que defiendo un sistema de organización frente a otro. Pero en realidad eso no es así. Desde la primera hasta la última página de mi libro, defiendo los principios elementales de cualquier sistema concebible de organización de partidos: mi libro no se ocupa de la diferencia entre un sistema de organización y otro, sino de cómo debe mantenerse cualquier sistema, criticado y rectificado de una manera consistente con la idea del partido. Rosa Luxemburg dice además que "según su concepción [de Lenin], el Comité Central tiene derecho a organizar todos los comités locales del Partido". En realidad eso no es así. Mis puntos de vista sobre este tema pueden probarse documentalmente mediante el proyecto de Reglamento de organización del partido que propuse. En ese borrador no hay ningún derecho a organizar los comités locales. Ese derecho fue introducido en las Reglas del Partido por la comisión elegida por el Congreso del Partido para enmarcarlas, y el Congreso adoptó el texto de la comisión. Pero además de mí y otro adherente de la mayoría, la comisión incluía a tres miembros de la minoría del Congreso, de modo que en esta comisión que le dio al Comité Central el derecho de organizar los comités locales, eran mis oponentes los que tenían la ventaja. La camarada Luxemburg ha confundido dos cosas diferentes. En primer lugar, ha confundido mi borrador de organización con el borrador modificado de la comisión y con el Reglamento de Organización tal como fue adoptado por el Congreso; en segundo lugar, ha confundido la defensa de un punto específico relativo a una cláusula específica del Reglamento (en esa defensa no fui intransigente, pues no me opuse en el pleno a la enmienda hecha por la comisión) con la defensa de la tesis (verdaderamente “ultracentralista”, ¿no?) de que las reglas adoptadas por un congreso del Partido deben ser respetadas hasta que las modifique un congreso posterior. Esta tesis (una "puramente blanquista", como el lector puede observar fácilmente), de hecho, defendí en mi libro con bastante "intransigencia". La camarada Luxemburg dice que, en mi opinión, “el Comité Central es el único núcleo activo del Partido”. En realidad eso no es así. Nunca he defendido tal punto de vista. Por el contrario, mis oponentes (la minoría del Segundo Congreso del Partido) denunciaron en sus escritos que yo no defendí suficientemente la independencia del Comité Central, que lo subordiné demasiado al consejo de redacción del Órgano Central y al Consejo del Partido, órganos ubicado en el extranjero. A estos cargos respondí en mi libro que cuando la mayoría del Partido tenía la ventaja en el Consejo del Partido, este último nunca hizo ningún intento de interferir con la independencia del Comité Central, pero que cuando el consejo del partido se convirtió en un arma de la minoría, esto sucedió de inmediato. La camarada Rosa Luxemburg dice que no hay dos opiniones entre los socialdemócratas rusos sobre la necesidad de un partido unido, y que toda la controversia es sobre el grado de centralización. En realidad eso no es así. Si la camarada Luxemburg se hubiera tomado la molestia de familiarizarse con las resoluciones de los muchos comités locales del Partido que constituyen la mayoría, fácilmente habría visto (lo que, dicho sea de paso, también queda claro en mi libro) que nuestra controversia se ha centrado principalmente en si la Central Comité y Órgano Central deben representar la tendencia de La camarada Rosa Luxemburg dice que no hay dos opiniones entre los socialdemócratas rusos sobre la necesidad de un partido unido, y que toda la controversia es sobre el grado de centralización.

 

 

En realidad eso no es así. Si la camarada Luxemburg se hubiera tomado la molestia de familiarizarse con las resoluciones de los muchos comités locales del Partido que constituyen la mayoría, fácilmente habría visto (lo que, dicho sea de paso, también queda claro en mi libro) que nuestra controversia se ha centrado principalmente en si la Central Comité y Órgano Central deben representar la tendencia de   la mayoría del Congreso del Partido, o si no deberían hacerlo. Sobre esta exigencia “ultracentralista” y “puramente blanquista”, la digna camarada no dice una palabra, prefiere declamar contra la subordinación mecánica de la parte al todo, contra la sumisión servil, la obediencia ciega y otros fantasmas. Estoy muy agradecido a la camarada Luxemburgo por explicar la profunda idea de que la sumisión servil es muy dañina para el Partido, pero me gustaría saber: ¿La compañera considera normal que las supuestas instituciones centrales del partido estén dominadas por la minoría del Congreso del Partido? ¿Se imagina algo así? ¿Lo ha visto alguna vez en algún partido? La camarada Luxemburg me engendra la idea de que ya existen todas las condiciones en Rusia para formar un partido obrero grande y extremadamente centralizado. De nuevo un error de hecho. En ninguna parte de mi libro expresé tal idea, y mucho menos la defendí. La tesis que adelanté expresó y expresa algo más: insistí, a saber, que ya existían todas las condiciones para esperar que se respeten las decisiones del Congreso del Partido, y que había pasado el tiempo en que una institución del Partido podía ser suplantada por un círculo privado. Presenté pruebas de que ciertos académicos de nuestro Partido se habían mostrado inconsistentes e inestables, y que no tenían derecho a culpar a los proletarios rusos de su propia falta de disciplina. Los trabajadores rusos ya se han pronunciado repetidamente, en varias ocasiones, por el cumplimiento de las decisiones del Congreso del Partido. Es nada menos que risible cuando la camarada Luxemburg proclama "optimista" (¿no debería considerarse más bien "pesimista"?) Tal punto de vista sin pronunciar una sola palabra sobre la base fáctica de mi tesis. La camarada Luxemburg declara que glorifico la influencia educativa de la fábrica. Eso no es así. Fue mi oponente, no yo, quien dijo que me imaginaba al Partido como una fábrica.[2]

 

La camarada Luxemburg dice que caractericé mi punto de vista más agudamente, quizás, de lo que podría   haber hecho cualquiera de mis oponentes cuando definí a un socialdemócrata revolucionario como un jacobino que se ha identificado con la organización de los trabajadores con conciencia de clase. Otro error más de hecho. Fue P. Axelrod, no yo, quien empezó a hablar sobre el jacobinismo. Fue el primero en comparar las tendencias de nuestro Partido con las de la época de la gran Revolución Francesa. Me limité a observar que el paralelismo sólo podía permitirse en el sentido de que la división de la socialdemocracia actual en ala revolucionaria y oportunista correspondía en cierta medida a la división en montagnards y girondinos. La vieja Iskra, que el Congreso del Partido aprobó, a menudo trazó tal paralelo. Sólo porque reconoció esta división, la vieja Iskra luchó contra el ala oportunista de nuestro Partido, contra la corriente Rabocheye Dielo . Rosa Luxemburg confunde aquí la comparación de las dos tendencias revolucionarias del siglo XVIII y el siglo XX con identificación de esas tendencias. Si digo, por ejemplo, que el Jungfrau está en la misma relación con el Pequeño Scheidegg que una casa de cuatro pisos con una de dos, eso no significa que identifique una casa de cuatro pisos con el Jungfrau. La camarada Luxemburg deja completamente fuera de la vista el análisis fáctico de las diferentes tendencias de nuestro Partido. Sin embargo, la mayor parte de mi libro está dedicada precisamente a este análisis, basado en las actas de nuestro Congreso del Partido, y en el prefacio llamo especialmente la atención sobre el hecho. Rosa Luxemburg se propone hablar de la posición actual en nuestro Partido ignorando totalmente a nuestro Congreso, que fue lo que realmente sentó las bases de nuestro Partido. Una empresa precipitada ¡hay que decirlo! Particularmente desde que señalo cien veces en mi libro que mis oponentes ignoran nuestro Congreso del Partido y al hacerlo dejan todas sus afirmaciones desprovistas de todo fundamento de hecho.

 

La camarada Luxemburg comete exactamente el mismo error básico. Repite palabras desnudas sin preocuparse por captar su significado concreto. Ella plantea fantasmas sin informarse a sí misma del tema real en la controversia. Me mete en la boca tópicos, principios y concepciones generales, verdades absolutas, y trata de pasar por alto las verdades relativas, pertenecientes a hechos perfectamente definidos, con los que solo opero. ¡Y luego critica las fórmulas establecidas e invoca la dialéctica de Marx! Es el propio artículo del digno camarada que no consiste en nada más que fabricado   fórmulas y va en contra del ABC de la dialéctica. Este ABC nos dice que no existe la verdad abstracta, la verdad siempre es concreta. La camarada Rosa Luxemburg ignora altivamente los hechos concretos de la lucha de nuestro Partido y se embarca en una declamación grandilocuente sobre asuntos que es imposible discutir seriamente. Permítanme citar un último ejemplo del segundo artículo de la camarada Luxemburg. Cita mi observación de que la forma en que se formulan las Reglas de Organización puede convertirlas en un arma más o menos incisiva contra el oportunismo.[3] De qué formulaciones hablé en mi libro y de las que hablamos todos en el Congreso, de eso no dice una palabra. Cuál fue la polémica en el Congreso del Partido y contra quién adelanté mis tesis, no lo menciona en lo más mínimo. En cambio, me favorece con una conferencia completa sobre el oportunismo... ¡¡en los países parlamentarios!! Pero sobre las variedades peculiares y específicas del oportunismo en Rusia, los matices que ha adquirido allí y de los que se ocupa mi libro, no encontramos ni una palabra en su artículo. El resultado de todos estos brillantes argumentos es: “Las reglas del partido no se entienden en sí mismas [?? entender esto quien pueda!] para ser un arma de resistencia al oportunismo, pero sólo un instrumento externo para ejercer la influencia dominante de la mayoría revolucionaria-proletaria realmente existente del Partido ”. Muy bien. Pero Rosa Luxemburgo no dice cómo se formó esta mayoría realmente existente de nuestro Partido, pero eso es exactamente de lo que hablo en mi libro. Tampoco dice qué influencia fue que Plejánov y yo defendimos con la ayuda de este instrumento externo. Solo puedo agregar que nunca y en ningún lugar he dicho tonterías como que las Reglas del Partido son un arma “en sí mismas”. 

 

 

La mejor manera de responder a este tipo de presentación de mis puntos de vista será exponer los hechos concretos de la lucha de nuestro Partido. Cualquiera podrá entonces ver cuán mal encajan las fórmulas y lugares comunes abstractos de la camarada Luxemburg con los hechos concretos.

 

Nuestro Partido fue fundado en Rusia en la primavera de 1898 en un congreso de representantes de varias organizaciones rusas. Fue nombrado Partido Laborista Socialdemócrata Ruso   , Rabochaya Gazeta. [6] se convirtió en el Órgano Central y la Unión de Socialdemócratas Rusos en el Extranjero se convirtió en el representante extranjero del Partido. Muy poco después del congreso, el Comité Central del Partido fue arrestado. Rabochaya Gazetatuvo que dejar de publicarse después de su segundo número. Todo el Partido se convirtió en un conglomerado informe de organizaciones locales del Partido (conocidas como comités). El único vínculo entre estos comités locales era ideológico, puramente espiritual. Un período de desunión, vacilación y escisiones estaba destinado a volver a establecerse. Los intelectuales, que en nuestro Partido constituían un porcentaje mucho mayor que en los partidos de Europa occidental, habían adoptado el marxismo como una nueva moda. Esta moda pronto dio lugar a la aceptación servil de la crítica burguesa de Marx, por un lado, y al enamoramiento por un movimiento obrero puramente sindicalista (huelgaismo, economismo), por el otro. La divergencia entre las corrientes intelectual-oportunista y proletaria-revolucionaria llevó a una escisión en la Unión en el Extranjero.Rabochaya Mysl , y la revista Rabocheye Dyelo publicada en el extranjero, expresaron (esta última en un grado algo menor) el punto de vista del economismo, menospreciaron la importancia de la lucha política y negaron la existencia de un elemento democrático burgués en Rusia. Los críticos "legales" de Marx: los Sres. Struve, Tugan-Baranovsky, Bulgakov, Berdyaev y el resto, giraron hacia la derecha. En ninguna parte de Europa encontramos al bernsteinismo llegando tan rápidamente a su consumación lógica —la formación de un grupo liberal— como fue el caso en Rusia. Allí, el Sr. Struve comenzó con "críticas" en nombre del bernsteinismo y terminó con la creación de la revista liberal Osvobozhdeniye., liberal en el sentido europeo del término. Plejánov y sus amigos, que se separaron de la Unión en el Extranjero, contaron con el apoyo de los fundadores de Iskra y Zarya. Estas dos publicaciones libraron (hasta la camarada Luxemburgo ha oído algo de eso) una "brillante campaña de tres años" contra el ala oportunista del Partido, una campaña de la "Montaña" socialdemócrata contra la "Gironde" socialdemócrata (la expresión pertenece a la antigua Iskra ), una campaña contra Rabocheye Dyelo (los camaradas Krichevsky, Akimov, Martynov y otros), contra el Bund judío, contra las organizaciones en Rusia que abrazaron con entusiasmo esta tendencia   (en particular, la denominada Organización de Trabajadores de San Petersburgo y el Comité de Voronezh).

 

Se hizo cada vez más obvio que el vínculo puramente ideológico entre los comités no era suficiente. La necesidad de crear un partido realmente unido, es decir, de realizar lo que sólo se presagió en 1898, se afirmó cada vez con más insistencia. Finalmente, a finales de 1902 se formó un Comité Organizador para convocar el Segundo Congreso del Partido. Este Comité Organizador, que fue creado en gran parte por Iskra organización en Rusia, también incluyó un representante de la judía Bund. En el otoño de 1903 se celebró por fin el Segundo Congreso; terminó, por un lado, en la unificación formal del Partido y, por otro, en una escisión en “mayoría” y “minoría”. Esa división no existía antes del Congreso. Solo un análisis detallado de la lucha en el Congreso puede explicar esta división. Desafortunadamente, los partidarios de la minoría (incluida la camarada Luxemburg) rehuyen con temor cualquier análisis de este tipo.

 

En mi libro, presentado al lector alemán por la camarada Luxemburg de manera tan singular, dedico más de cien páginas a un estudio detenido de las actas del Congreso (que componen un volumen de unas 400 páginas). Este análisis me llevó a dividir a los delegados, o más bien a los votos (teníamos delegados con un voto y con dos), en cuatro grupos principales: 1) Iskra mayoritarios (partidarios de la tendencia de la antigua Iskra ), veinticuatro votos ; 2) iskristas minoritarios: nueve votos; 3) “Centro” (también conocido irónicamente como el “Pantano”): diez votos; y, por último, 4) anti-iskristas: ocho votos, haciendo cincuenta y un votos en total. Analizo el papel que juegan estos grupos en todos la votación en el Congreso, y demostrar que en todos los temas (del programa, de táctica y de organización) del Congreso fue una arena de lucha entre el Iskra -ists y los anti-iskristas, con el “pantano” Realizar varios zigzags. Cualquiera que esté un poco familiarizado con la historia de nuestro Partido seguramente verá que no podría haber sido de otra manera. Pero todos los partidarios de la minoría (incluida Rosa Luxemburgo) cierran modestamente los ojos a esta lucha. ¿Por qué? Porque esta lucha pone de manifiesto la absoluta falsedad de la actual posición política de la minoría. A lo largo de la lucha en el Congreso del Partido, en decenas de cuestiones, en decenas de votos, los iskristas lucharon contra los antiiskristas.   y el “Marsh”, que se alineó más definitivamente con los anti-iskristas, cuanto más concreto era el tema en cuestión, más positivamente afectaba los fundamentos de la actividad socialdemócrata, más tangiblemente implicaba poner en práctica el viejo Los planes de larga data de Iskra . Los anti -Iskra -istas (particularmente el camarada Akimov y el delegado de la Organización de Trabajadores de San Petersburgo, el camarada Brouckre, que siempre estuvieron de acuerdo con él, y casi siempre el camarada Martynov y los cinco delegados de la judía Bund) estaban en contra de reconocer la tendencia de la antigua Iskra. Defendieron las viejas organizaciones separadas y votaron en contra de su subordinación al Partido, su fusión en el Partido (el incidente del Comité Organizador, la disolución del grupo Yuzhny Rabochy , el grupo líder del “Marsh”, etc.). Lucharon contra centralistas Reglas de Organización (14a sesión del Congreso) y acusaron a toda la Iskra -ists en ese momento de querer introducir “desconfianza organizada”, “leyes de emergencia”, y otros horrores. Todo el iskra-istas, sin excepción, se rieron de ello entonces; Es notable que la camarada Rosa Luxemburg se tome ahora en serio estos fantasmas. En la gran mayoría de las preguntas Iskra -ists llevaban el día; predominaron en el Congreso, como se desprende de las cifras dadas anteriormente. Pero durante la segunda mitad del Congreso, cuando se estaban decidiendo cuestiones menos fundamentales, los anti-Iskra-istas sacaron lo mejor de ello: algunos de los Iskra-istas votaron con ellos. Ese fue el caso, por ejemplo, con respecto a proclamar la igualdad para todos los idiomas en nuestro programa; en este punto, los anti-iskristas casi lograron derrotar al Comité del Programa y lograr que su formulación se llevara a cabo. También fue el caso del Párrafo I de las Reglas, cuando los anti- iskristas y el “pantano” expusieron la formulación de Mártov. Según esta formulación, los miembros del Partido no son solo aquellos que pertenecen a las organizaciones del Partido (la formulación defendida por Plejánov y yo), sino también todas las personas que trabajan bajo el control de las organizaciones del Partido.[4]  

 

Lo mismo sucedió en las elecciones al Comité Central y a la redacción del Órgano Central. La mayoría compacta constaba de 24 Iskra -ists, y se puso a través de la reconstitución desde hace mucho tiempo previsto de la junta editorial; de los seis ex editores, tres fueron elegidos. La minoría consistió en nueve Iskra -ists, los miembros de diez el “centro”, y uno anti-iskrista (los otros siete contra Iskra -ists, lo que representa el Bund judío y Dielo, se había retirado del Congreso para entonces). Esta minoría estaba tan disgustada con las elecciones que decidió no participar en el resto de las elecciones. El camarada Kautsky tenía razón al decir que la reconstitución del consejo editorial fue la principal causa de la lucha que siguió. Pero su opinión de que yo (¡sic! ) “Expulsé” a tres camaradas del consejo editorial sólo puede atribuirse a que no estaba totalmente informado sobre nuestro Congreso. En primer lugar, la no elección está lejos de ser lo mismo que la expulsión, y ciertamente no tenía poder en el Congreso para expulsar a nadie; y en segundo lugar, el camarada Kautsky parece no tener la menor idea de que el hecho de una coalición entre los anti-iskristas, el "Centro" y una pequeña sección de los seguidores de Iskra también tenían implicaciones políticas y no podían dejar de influir en el resultado de las elecciones. Cualquiera que no cierre deliberadamente los ojos a lo que sucedió en nuestro Congreso seguramente verá que nuestra nueva división en minoría y mayoría es solo una variante de la vieja división en un ala proletaria-revolucionaria e intelectual-oportunista de nuestro Partido. Eso es un hecho, y no hay forma de explicarlo ni de reírse de él.

 

Desafortunadamente, después del Congreso, los principios involucrados en esta división fueron oscurecidos por las disputas por la cooptación: la minoría no trabajaría bajo el control de las instituciones centrales a menos que los tres exeditores fueran nuevamente cooptados. Esta pelea se prolongó durante dos meses. Las armas utilizadas fueron el boicot y la desorganización del Partido. Doce comités (de los catorce que hablaron sobre el tema) condenaron severamente estos métodos de lucha. La minoría ni siquiera aceptaría la propuesta, hecha   por Plejánov y yo, de que expusieran su punto de vista en Iskra. En el Congreso de la Liga en el Extranjero se llevó la cosa al extremo de bañar a los miembros de los cuerpos centrales con insultos y abusos personales (autócratas, burócratas, gendarmes, mentirosos, etc., etc.). Se les acusó de reprimir la iniciativa individual y de querer introducir la sumisión servil, la obediencia ciega, etc. Los intentos de Plejanov de caracterizar estos métodos de lucha minoritarios como anarquistas no tuvieron éxito. Después de este Congreso, Plejánov salió con su artículo trascendental en mi contra, "Lo que no debería hacerse" (en el número 52 de Iskra).En este artículo decía que luchar contra el revisionismo no significaba necesariamente luchar contra los revisionistas; y estaba claro para todos que se refería a nuestra minoría. Dijo además que no siempre se debe luchar contra el individualismo anarquista tan profundamente arraigado en el revolucionario ruso, que a veces algunas concesiones eran una mejor manera de someterlo y evitar una escisión. Renuncié a la junta editorial porque no podía compartir este punto de vista, y los editores minoritarios fueron cooptados. Luego siguió una lucha por la cooptación del Comité Central. Mi oferta de concluir la paz sobre la base de que la minoría mantiene el Órgano Central y la mayoría el Comité Central fue rechazada. La lucha continuó, estaban luchando "por principio" contra la burocracia, el ultracentralismo, formalismo, jacobinismo, schweitzerismo (me apodaron Schweitzer ruso) y otros fantasmas similares. En mi libro ridiculicé todas estas acusaciones y señalé que o eran simplemente una cuestión de disputas por la cooptación, o (si se las reconociera, condicionalmente, como involucrando “principios”) nada más que frases oportunistas, girondinasLa actual minoría sólo repite lo que el camarada Akimov y otros reconocidos oportunistas dijeron en nuestro Congreso contra el centralismo de todos los partidarios de la antigua Iskra condicionalmente, como implicando “principios”) nada más que frases oportunistas, girondinas.

 

Los comités en Rusia estaban indignados por la conversión del Órgano Central en el órgano de un círculo privado, un órgano de disputas por cooptación y escándalo del Partido. Se aprobaron varias resoluciones en las que se expresaba la censura más severa. Solo la llamada Organización de Trabajadores de San Petersburgo ya mencionada y el Comité de Voronezh (ambos partidarios de la tendencia del camarada Akimov)   manifestaron su satisfacción en principio por la tendencia de la nueva Iskra. Las demandas para convocar al Tercer Congreso se hicieron cada vez más numerosas.

 

El lector que se tome la molestia de hacer un estudio de primera mano de la lucha en nuestro Partido verá fácilmente que, concreta y prácticamente, la charla de la camarada Rosa Luxemburg sobre el “ultracentralismo”, sobre la necesidad de que la centralización sea gradual y la como, es una burla de nuestro Congreso, mientras que abstracta y teóricamente (si se puede hablar aquí de teoría) no es más que una vulgarización del marxismo, una perversión de la verdadera dialéctica marxista, etc.

 

La última fase de la lucha de nuestro Partido está marcada por el hecho de que los miembros de la mayoría han sido en parte expulsados ​​del Comité Central, en parte inutilizados, reducidos a la nada. (Esto sucedió debido a cambios en la composición del Comité Central, [7] etc.) El Consejo del Partido (que luego de la cooptación de los viejos editores cayó igualmente en manos de la minoría) y el actual Comité Central han condenado toda agitación por convocar al III Congreso y están tomando el camino de los acuerdos y negociaciones personales con algunos miembros de la minoría. Las organizaciones que se atrevieron a cometer un crimen como para hacer campaña por un congreso, como por ejemplo un determinado cuerpo de agentes del Comité Central, han sido disueltas. [8] El Consejo del Partido y el nuevo Comité Central han promovido una campaña contra la convocatoria del Tercer Congreso a lo largo de la línea. La mayoría ha respondido con el lema “¡Abajo el bonapartismo!”.(ese es el título de un panfleto del camarada Galyorka, [9] que habla en nombre de la mayoría). Cada vez se aprueban más resoluciones que declaran que las instituciones del Partido que luchan contra un congreso son antipartidistas y bonapartistas. Lo hipócrita que fue todo el discurso de la minoría contra el ultracentralismo y a favor de la autonomía es obvio por el hecho de que una nueva editorial mayoritaria iniciada por mí y otro camarada (que publicó el folleto mencionado anteriormente del camarada Galyorka y algunos otros) ha sido declarado fuera del Partido. [10] Esta nueva editorial ofrece a la mayoría su única oportunidad de difundir sus puntos de vista, para las columnas de Iskra, son tan buenos como cerrados para ellos. Sin embargo, o más bien simplemente por eso, el Consejo del Partido ha tomado la decisión anterior, sobre la base puramente   formal de que nuestra editorial no ha sido autorizada por ninguna organización del Partido.

 

No hace falta decir cuánto se ha descuidado el trabajo positivo, cuánto ha sufrido el prestigio de la socialdemocracia, cuánto está desmoralizado todo el Partido por esta anulación de todas las decisiones, de todas las elecciones del II Congreso, y de esta luchar contra las instituciones del Partido que rinden cuentas al Partido contra la convocatoria del Tercer Congreso.

 

https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1904/sep/15a.htm

 

  

 

                                            Notas

 

[1] Un paso adelante, dos pasos atrás — págs. 203-425 de este volumen. — Ed.

[2] Cfr. el panfleto ruso Nuestros malentendidos, el artículo "Rosa Luxemburgo contra Karl Marx”. — Lenin

[3] Ver pág. 273 de este volumen. — Ed.

[4] El camarada Kautsky se ha puesto del lado de la formulación de Mártov, y el argumento que defiende es la conveniencia. En primer lugar, en el Congreso de nuestro Partido este punto no se discutió desde el punto de vista de la conveniencia, sino de principio. Esa fue la forma en que Axel rod planteó la pregunta. En segundo lugar, el camarada Kautsky se equivoca si piensa que bajo   el régimen policial ruso existe una diferencia tan grande entre pertenecer a una organización del Partido y simplemente trabajar bajo su control. En tercer lugar, es particularmente engañoso comparar la posición actual de Rusia con la de Alemania bajo la Ley Antisocialista. [11] - Lenin

[5] Este artículo, escrito en respuesta al artículo de Rosa Luxemburg "Cuestiones organizativas en el movimiento socialdemócrata ruso", fue enviado a Kautsky para su publicación en la revista socialdemócrata alemana Neue Zeit , pero Kautsky no quiso publicarlo.

[6] Rabochaya Gazeta (Gaceta de los Trabajadores) fue un periódico ilegal publicado en 1897 por el grupo de socialdemócratas de Kiev.   Aparecieron dos números: el No. 1 en agosto y el No. 2 en diciembre (fechado en noviembre). El Primer Congreso del RSDLP adoptó a Rabochaya Gazeta como órgano oficial del Partido, pero el periódico tuvo que dejar de publicarse como resultado de una redada policial en la imprenta y la detención del Comité Central. Con respecto a los intentos de reanudar la publicación en 1899, véase la presente edición, vol. 4, págs.207-09.

[11] La Ley Antisocialista en Alemania fue promulgada en 1878. Suprimió todas las organizaciones del Partido Socialdemócrata, las organizaciones de masas de la clase trabajadora y la prensa laboral; Se confiscó la literatura socialista y se deportó a muchos socialdemócratas. La ley fue derogada en 1890 bajo la presión del movimiento obrero de masas.

[7] Los miembros elegidos para el Comité Central en el Segundo Congreso del Partido fueron Lengnik, Krzhizhanovsky y Noskov. En octubre (New Style) 1903, Zemlyachka, Krasin, Essen y Gusarov fueron cooptados; en noviembre, Lenin y Galperin fueron cooptados. En julio-septiembre de 1904 se produjeron más cambios en la composición del Comité Central: Lengnik y Essen, partidarios de Lenin, fueron arrestados; dimitieron los conciliadores Krzhizhanovsky y Gusarov; sobre las protestas de Lenin, los conciliadores Krasin, Noskov y Galpe rin destituyeron ilegalmente al adherente mayoritario Zemlyachka y cooptaron a tres conciliadores: Lyubimov, Karpov y Dubrovinoky. Como resultado de estos cambios, la mayoría de las veces el Comité Central ahora estaba formado por conciliadores.

[8] Lenin se refiere a la decisión del Comité Central de disolver su Oficina del Sur, que había estado haciendo campaña por la convocatoria del Tercer Congreso del Partido.

[9] Galyorka — pseudOnym del bolchevique MS Olminsky (Alexandrov).

[10] Esto se refiere a la Editorial de Literatura del Partido Socialdemócrata Bonch-Bruyevich y Lenin, iniciada por los bolcheviques después de que los editores mencheviques de Iskra les cerraran las columnas del periódico y se negaran a imprimir declaraciones de organizaciones y miembros del Partido. mantener las decisiones del II Congreso del Partido y exigir la convocatoria del III Congreso. Publicó una serie de panfletos dirigidos contra los mencheviques y los conciliadores: Lenin, La campaña de Zemstvo y el Plan de "Iskra"; Galyorka, ¡ Abajo el bonapartismo !; Orlovsky, The Council Against the Party y otros.

 

https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1904/sep/15a.htm

 

 

Gueorgui Plejánov

 

https://es.wikipedia.org/wiki/Gueorgui_Plej%C3%A1nov

 

 

Archivo. Georgi Plejánov (1856 - 1918)

 

 

https://www.marxists.org/espanol/plejanov/index.htm

 

Archivo de Internet de los marxistas

Georgi Plekhanov

 

1856-1918

 

https://www.marxists.org/archive/plekhanov/index.htm

 

https://www.marxists.org/xlang/index.htm