lunes, 3 de agosto de 2015

PROPUESTA: “JUGUEMOS A LA REVOLUCIÓN EN VERANO”



4 de agosto de 2015

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG ALEGRÍA: Animo a todos los comunistas que se identifique con esta propuesta, la asistencia a este encuentro.



Por Marat



                 El esforzado lector que responda a todas estas preguntas será premiado con la Orden de Lenin Niño



Dándole vueltas a esto de la rendición de Syriza, el ciudadanismo interclasista, la tribu podemita, sus rebajas ideológicas permanentes, los Ahora en Cómún y toda la retahíla de contribuciones ni de izquierdas ni de derechas o, de izquierda sí “ma non troppo”, se me ha ocurrido lanzarles una pregunta, con su preámbulo correspondiente: “Dado que ya sabemos lo que puede esperarse de esta “gente”, ¿qué de les ocurre que podría hacerse desde la izquierda revolucionaria, es decir, desde la izquierda comunista?



Tranquilos, que no cunda el pánico, dejen que la orquesta del Titanic siga tocando alegremente en cubierta. Tómense como actitud irónica la visión de algunas escenas de “Y la nave va” de Fellini. Relájense esos que intentan escapar a la pregunta desde la consabida pose de egipcio, dénle una vuelta los ortodoxos que creen que recurriendo a las palabras sagradas del Kremlin le hacen la cobra a la pregunta.



L´inchiesta se descompone en otras muchas preguntas, a cuál más sencilla e impertinente. Se las voy exponiendo según me nacen del caletre:



¿En el contexto de capitalismo financiero e industrial desregulado internacionalmente, capaz de transferir su dinero de un país a otro en una fracción de segundo, cómo meterle la zancadilla desde una posición revolucionaria? Tómense un rato para sobreponerse a la pregunta.



¿Si ciudadano es = a consumidor de la banca, de los servicios públicos/privados, de cualquier cosa porque ciudadanos somos todos, víctimas y verdugos, trabajador/asalariado/explotado es = a…….? Muchos puntos suspensivos. Miren dentro de su realidad los ilusos que se creían que eran clase media pero descubrieron que habían  descendido a la realidad del paro y a una condición que les repugna admitir que son. No esquiven, la pregunta está ahí, delante de sus ojos.



Si la “democracia” es tan opuesta no al capitalismo, palabra que a tantos les irrita pronunciar porque, en el fondo, es su “Eldorado” mental, sino al BCE, el euro, la UE no, claro (cuidado, que les muerde, pero les sigue gustando por aquello de que un día llovió dinero de allí, sin preguntarse a cambio de qué) y el FMI, ¿porqué todos los poderes económicos la reclaman y demandan de ellos más transparencia, justo lo que hacen los partidos emergentes?



¿Si muchos de mis lectores creían que gobierno era = a poder y han descubierto que no es así, porqué les ofende que se lo recuerde cuando opino en mis textos sobre Syriza, Podemos o IU?



¿Si la crisis capitalista remite durante un período en el que parezca recuperarse la macro y la microeconomía (la de las familias trabajadoras), qué puede hacer una izquierda comunista, no para resistir, porque nos han derrotado de la peor manera cuando la crisis era más aguda, sino para recuperar su discurso, fortalecerse y avanzar en términos reales y no de la ficción parlamentaria?

¿Es posible la recuperación de una cultura comunista que no huela a naftalina ni suene a textos bíblicos ni tampoco a travestismo reformista? ¿Cómo? Cuéntenmelo después de la publicidad.



¿Cómo crear una conciencia política que penetre en la clase trabajadora y que no nos subordine al “cretinismo parlamentario” sino que sea capaz de crecer sin depender de él y crear poder social?



¿Es posible encontrar puntos de unión entre las diversas culturas comunistas que no pasen por las etiquetas, los nominalismos, las descalificaciones mutuas y las verdades eternas sino que se basen en la lealtad, la cooperación solidaria, la voluntad de encuentro, el esfuerzo en el pensamiento y la reflexión y la unidad de acción en las luchas?



¿Sobre qué planteamientos asentar la unidad ideológica de una clase trabajadora fragmentada en multitud de categorías que no han cambiado su condición de explotada pero que han logrado hacerla creer que está desapareciendo porque ya no lleva mono de trabajo?



¿Se puede seguir asegurando hoy que no se es comunista sino se milita en un partido comunista, cuando la inmensa mayoría de quienes actualmente se reconocen como tales no están organizados bajo tal forma, y no existen partidos de vanguardia porque ésta ha de ser reconocida y toda vanguardia exige su retaguardia?




¿Debemos los comunistas encontrar espacios de igualdad en la relación que permitan pensar, elaborar, debatir y luchar codo con codo a los que no estamos organizados bajo las formas clásicas con los que sí lo están? ¿Pueden enriquecernos a todos estas nuevas fórmulas? ¿Podría nacer de ahí una nueva organización comunista bajo la idea de no imposición de partido guía sino de voluntad de encuentro y aprendizaje entre todos?



¿Cuáles podrían ser hoy esos puntos de encuentro en lo práctico, desde una concepción laica y revolucionaria de la política, con unos objetivos de lucha inmediata que nos permitieran ir preparando un programa político (no electoral) de acumulación de fuerzas en el objetivo de derrocar el capitalismo para iniciar una sociedad socialista?
Todas esas preguntas y muchas otras que exceden a mi inteligencia y a mi capacidad van a ser planteadas a partir de Septiembre.



A finales de ese mes un grupo de marxistas realizaremos una primera reunión abierta a todos los comunistas con y sin apellidos. Nacerá entonces un espacio de encuentro comunista que será presentado previamente con el objetivo de convocarnos a todos los que creemos en la lucha de clases, combatimos el ciudadanismo y el populismo, perseguimos la centralidad de la clase trabajadora en las luchas y pretendemos la destrucción del capitalismo para abrir paso al socialismo sin caer en electoralismos espurios.


Pónganse las pilas. Traten de hacerse en voz alta las preguntas planteadas y muchas otras más necesarias que nunca porque el futuro exige de toda nuestra inteligencia y de toda nuestra capacidad de desafío. 

.

.



domingo, 2 de agosto de 2015

LOS SYRIZOS DESCARGAN SU FRUSTRACIÓN EN SU “ENEMIGO COMUNISTA”



Por Marat






NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: Le añadido casi todos artículos que hace referencia Marat

Han tardado en reaccionar. El fiasco de Syriza y su entrega de la clase trabajadora griega al capital europeo les dejó mudos y con los dodotis sucios durante una semana. Estaban noqueados. Su buque insigna les había dejado con el culo al aire y con las expectativas de crecimiento dentro del corral del parlamentarismo burgués alicaídas. Iban como “el gallo de Morón, cacareando y sin plumas en la [peor] ocasión”. 



Algunos de sus voceros hablaron incluso de cobardía y de traición a la voluntad popular expresada en el contundente NO del referéndum al día siguiente del mismo. Unos días después hubo quienes dentro de los Syrizos trataron de salvar algún mueble –que si no todos fueron como Tsipras, el otrora superhombre, que si la Plataforma de Izquierdas, que si la dignidad de Varoufakis, que si algunos ministros, que si la fracción de casi 40 parlamentarios Syrizos que votaron en contra de las nuevas medidas propuestas por el Primer Ministro, que si la mafia fascista alemana y de la Comisión, que si…tantas vergonzantes excusas tratando de taparse el trasero de sus vergüenzas,…- Lo cierto es que Tsipras amagó con dimitir (o yo o el caos), dijo aquello de "asumo la responsabilidad de un acuerdo en el que no creo", amenazó a la disidencia interna de su partido, se apoyó parlamentariamente en quienes antes, desde el gobierno, le habían marcado el camino –PASOK y Nueva Democracia- y en la derecha reaccionaria, sus socios de ANEL y To Potami, entro otros grupos. Dejó sólos a los comunistas del KKE, como representación de la clase trabajadora griega violada con su “trágala” que en un futuro próximo bien podrían ser la única fuerza democrática y revolucionaria que se enfrente a Amanecer Dorado, que también se opuso a las nuevas medidas pero desde el nacional-patrioterismo nazi que espera su momento.



En España, la cosa que había dejado en desbandada cobarde a los syrizos patrios, había de tener su respuesta desde los estados mayores de los “tsipritas”. Izquierda Unida habló de chantaje de los poderes económicos y alemanes y “los podemitas” (merecen una serie cómica televisiva) actuaron como gallinas descabezadas y borrachas: primero un silencioso hipo, luego el Mesías Pablito negando por tercera vez a Syriza antes de que cantara por primera vez el gallo (“España no es Grecia”, todo un mantra- hit parade) para acabar en el consabido “yo hubiera hecho lo mismo que Tsipras...con mucha menos presión y menor “necesidad” de hacerlo.



Y el efecto griego se contagió a España 



Cuando se ha vendido la escudería europea Syriza como referencia del GÜE y del PIE (de los no españoles no hablo porque, como saben ustedes, soy un analfabeto político, aunque sospecho que estén aquejados del mal que en el pasado se llamó melancolía y hoy depresión), en cuanto se gripa el motor del F-1 del campeón, todo el equipo se viene abajo y la desorientación y la amargura se instala en el alma.

A la tribu podemita, cada vez con menos seguidores e “ilusión”, el desastre syrizo le llueve sobre mojado. A su evidencia de que son “la segunda transición” (Iglesias dixit) y no otra cosa, le sucede el desgaste de carecer de propuestas reales a la situación de sufrimiento de la clase trabajadora, haberse constituido en gobiernos locales de signos y no de pan, ser el hazmerreir de un PP de Madrid capital que consigue arrancar de ellos apoyos a sus mociones municipales contra la revolución bolivariana, ser incapaces de sostener un mismo programa político durante todo un mes, ciscarse en la democracia interna de manera sádica y contumaz, demostrar un totalitarismo absoluto y plagado de insultos hacia otros en su concepción de la “unidad popular”, pasar de la bajada del souflé a la caída libre y, por último, 
que se dude del futuro profesional de su caudillo como líder invicto y conveniente. 



El ejemplo más patético de la decepción podemita, que se expresa en los mismos panfletos digitales que lo elevaron a los altares –Público, ElDiario e Infolibre- lo manifiesta un podemita arrepentido como 
Anibal Malvar, para el que la culpa del hundimiento del proyecto podemita es de “la sociedad”. Gran analista. Y cobra por ello. 



Los IUditas, que habían detectado que el tiburón estaba herido, pasaron a arponearlo de la manera más oportunista a través del recurso a la misma moderna artillería que sus competidores electorales, que no ideológicos, emplearon en su día contra ellos, con el fin de sostener las estructuras profesionales de sus dirigentes y el cementerio para elefantes de sus acríticas y pasivas bases. 


Es cierto que la oposición de “izquierda” interna al IUpodemismo dentro de los IUditas se desvinculó en su momento de la traición de Syriza a la clase trabajadora griega y la criticó abiertamente. 



Pero esa crítica es incapaz, aunque pretenda situarse en una posición “comunista”, de romper con el transfondo cultural socialdemócrata desde el que se hace. Esos militantes “díscolos” con la actuación de Syriza, pero no con la identificación desde el primer momento de IU con su hermana griega, se han educado en la línea ideológica de un eurocomunismo con el que el PCE e IU jamás rompieron en la práctica, más allá de ciertos “distanciamientos” oportunistas en clave de supervivencia electoral, una vez que el eurocomunismo estuvo a punto de acabar con la formación política origen de la coalición. Syriza es eurocomunista como eurocomunista es IU. Y es que el eurocomunismo es la adaptación del viejo reformismo de Bernstein a los tiempos modernos. Parlamentarismo burgués, aceptación de las reglas del juego de la democracia capitalista, ocupación temporal de espacios de gobierno, jamás toma del Estado y del poder económico del capital, renuncia a la dictadura del proletariado, del mismo modo en que la burguesía ejerce la suya y delimitación del campo de actuación dentro de la legalidad impuesta previamente. Resultado: tercer rescate griego. 



“…hoy los hombres de gobierno son impuestos por los bancos, por los grandes periódicos, por las asociaciones de industriales; los partidos se han descompuesto en una multiplicidad de camarillas personales. El Partido Comunista, que nace de las cenizas de los partidos socialistas, repudia sus orígenes democráticos y parlamentarios” (“El Partido Comunista”. “Antología”. Antonio Gramsci).



Sí, el mismo Antonio Gramsci escribió estas líneas en la publicación “L´Ordine Nuovo” en 1920. Díganme si no les parece actual. El mismo Gramsci al que la secta podemita y los eurocomunistas antes y ahora han intentado convertir en un capón dentro del corral del reformismo más espurio. 


Pero los Syrizos reaccionaron y embistieron a los enemigos históricos del reformismo, los comunistas



Pero no nos llamaron tal cosa. Prefirieron calificarnos de “izquierdistas”, como si ellos fueran Lenin denunciando en nosotros una supuesta “enfermedad infantil”.

Veamos algunas de las formas en que se concretó el ataque de los claudicantes y de quienes les justifican:

Tsipras, refiriéndose a la Plataforma de Izquierdas de Syriza:



Atención a la semántica empleada porque actúa como toque de corneta para toda la purrela ideológica syriza española. Sólo una mínima selección de ejemplos.



Raimundo Viejo, líder podemita barcelonés en referencia a la aceptación por Syriza de las condiciones de la UE: 





Pretende ofender y tiene suerte de no ser calificado en los términos personales tal y cómo merece este personaje cuya ausencia del “sofá” es desconocida.

Antoni Domenech, G. Buster y Daniel Raventos:


  • “Están, primero, los habituales papagayos moralizantes y consignistas: esos estupendos abajo-firmantes que, sin haber estudiado ni haber siquiera pretendido nunca entender nada en concreto del caso, ya tenían de antemano decidido, por ejemplo, y muchas veces contra todo argumento económico racional, que nada que no fuera romper con el euro y volver al dracma ya (¡en una economía abrumadoramente importadora!) era reformismo utópico y que Tsipras era un "traidor" que sólo esperaba el momento adecuado para venderse a la Troika. Éstos están exultantes: la del martes fue su gran noche. Y Tsipras, un nuevo Pétain.”

Y lo cuentan, en “Sin Permiso”, un medio no lejano al PSC y con vínculos con la Fundación Eleanor Roosvelt.

Agencia Afni, vinculada a IU:





Indecencia clásica del reformista del sistema: intentar que confundamos gobierno con poder, de dónde se derivan todas las justificaciones de las claudicaciones políticas. Sí, era mejor acumular fuerzas como hace el KKE, a pesar de su deficiente políticas de alianzas con los sectores de oposición interna a Syriza que podrían llegar a enfrentarse con la misma. Sugiero a los lectores que lean el resto del artículo titulado “Profunda reflexión sobre Syriza” porque su sesgo anticomunista es notorio. Gente de IU, de los que van de no podemitas. ¡Olé!


Agencia Afni llega al colmo de su indigencia moral en este párrafo: 


“Los clásicos indican que en los sistemas políticos burgueses las fuerzas transformadoras no pueden llegar al poder. Están en inferioridad de condiciones en cuanto a medios, campaña electoral y sistema electoral respecto a un bipartidismo neoliberal al que no pueden dar el sorpasso. Y que si por “error” ganan, enseguida les cortan las alas. Interesante sería estudiar la imposibilidad del PCI en Italia durante la Guerra Fría, con la Red Gladio, o el golpe de estado a Allende. Por tanto, la única vía de alcanzar el poder es la vía violenta, el único camino por el que se puede hacer la revolución contra la ferocidad del capital. Sin embargo, de unos años a esta parte partidos de la izquierda sudamericana ha logrado alzarse con el poder, y mantenerse, a pesar de las presiones externas o internas. ¿Lo que se ha logrado en América Latina es imposible que ocurra en Europa? ¿Debe primero la gente morirse de hambre para dar ese paso? ¿No hay ningún atajo o término medio menos cruento?”



A ver figura, la obsesión del PCI por llegar al gobierno le llevó a convertise en la ochettiana “cosa” que ha acabado por ser centro derecha. En el PCI de Berlinguer ya cabía gente como Renzi. Los partidos del socialismo del siglo XXI consiguieron, como toda socialdemocracia, una temporal mejora de las condiciones de vida de los sectores populares que tuvieron que ver, en su momento, con los altos precios del petróleo y con la desviación de las inversiones financieras hacia Latinoamérica cuando la deuda USA y de la UE no rentaban igual pero el milagro emergente se acabó. El caso es que las clases trabajadoras de esos países no han conquistado ningún poder popular real dentro del aparato económico y productivo. Porque de eso se trata, ¿o no? La jugada es inteligente, aunque se le vea el cartón. Pretenden emular un discurso ya ajeno al imaginario colectivo en el que había una derecha de la revolución, una izquierda de la misma y un centro de ella que tiene la razón histórica y la comprensión de la dialéctica inmanente de su lado. Sólo han fallado en algunos pequeños detalles. No hay revolución. Ellos se han uncido al carro de la involución que acepta “las cosas como son”.



Agencia Afni emplea similar discurso a Slavoj Žižek cuando condena nuestro "falso radicalismo" que concentra en esta frase: «lo que realmente importa es la abolición del capitalismo liberal-parlamentario, todas las demás peleas son secundarias». Qué fácil sería acusarnos de tantas cosas ¿verdad? si no es porque es Syriza quien tiene que explicar haber pactado con el capital europeo algo mucho peor que lo acordado por dos gobiernos anteriores. La pelea que defiende el esotérico Žižek es una mala puñalada por la espalda a la clase trabajadora. En el resto del su artículo su cantinflismo, sus contradicciones argumentales y sus ir y venir justifican que se lea su juego de palabras -"
la valentía dela desesperanza"- como lo que es, una tomadura de pelo. 



No, señor Žižek y compañía. No es cierto que Syriza haya demostrado nada respecto a la catadura real de la UE/Alemania. Lo sabíamos todos los que no preferimos ignorar esa realidad en base a las conveniencias nacionales de subvenciones del momento. Syriza sólo ha demostrado que no tiene madera para romper las reglas del capital.



No formamos parte del mismo bloque político unos y otros. Sus ataques a los “izquierdistas”, que en su fobia materializan en los comunistas, se corresponden con un sector hoy muy débil orgánicamente, con una corriente de pensamiento que aún debe reconstruirse, aunque estamos en ello, con una visión del mundo muy difícil de manejar frente a las “ilusiones” y sueños subjetivos y cotidianos de cada miembro de la clase a la que realmente representan –aquello de la diferencia entre las necesidades objetivas y subjetivas-del proletariado-, a los que los súbditos del sistema consideran demasiado utópicos para optar por su programa político, político, no electoral, por lo que inteligentemente optan entre las ofertas del supermercado electoral del capital, perpetuando la dominación de clase con diferentes marcas y una misma consecuencia: la continuidad del mismo sistema frente al que no se quejan demasiado porque su crítica se agota en los políticos y en sus instituciones.


Los comunistas no debemos negar nuestras carencias. La autocrítica es parte de nuestra identidad. Hemos hecho un correcto diagnóstico del “estado de la situación”, sabemos dónde queremos ir. Hemos detectado, de nuevo con acierto, los cantos de sirena de la indignación, del 15Mayismo, de la nueva socialdemocracia, disfrazada de mil formas (residuos del eurocomunismo, populismo, ciudadanismo, antiglobalización cumbayá, neofascismo camuflado,…) pero todavía no hemos sido capaces de reconstruir nuestro relato, de conectar y sintetizar las demandas de nuestra clase que pueden ser palanca revolucionaria…Y sin embargo…



Y sin embargo, ¿porqué la socialdemocracia resucitada bajo nuevas formas tiene esa pulsión irreflenable de descargar la frustración de haber mordido el polvo ante el capital en nosotros?


No creo en una visión lineal ni determinista de la historia. Sé de sus inflexiones y giros bajo los que operan fuerzas y fenómenos reales. 



También soy capaz de captar que bajo la apariencia de una etapa de recuperación económica, que en lo político puede dar lugar a la recuperación de la hegemonía política del relato de la crisis capitalista por la derecha política representativa de una combinación de turboliberalismo y “fascismo democrático” (autoritarismo legal y represivo de los Estados capitalistas), la crisis sistémica no ha acabado sino que se agudizará por su carácter múltiorgánico (crisis fiscal, de modelo de producción y a la vez de demanda, de capacidad para absorber la mano de obra existente a nivel mundial, energética, alimentaria, ecológica, moral, de civilización y sentido de la existencia humana,…)



Y sin embargo, no dejo de preguntarme porque esa obsesión de la “otra” socialdemocracia refundada, circunstancial e inestable en buscar sus desahogos en la línea política comunista. 



¿Será que han captado su propia limitación y coyuntaralidad, el talón de Aquiles de no ser una opción autónoma y basada en la fuerza subversiva de una clase a la que no han educado para serlo, que se han tentado las ropas y han visto que no dan más de sí de lo que el capital quiera de ellos como medio de entretenimiento?


¿Será que están perdidos respecto a su identidad dependiendo de que se salga o no de esta crisis capitalista y que ello les lleve a temer su desaparición en beneficio de los ex socialdemócratas (Partidos Socialistas) o a sentir que podrían ser arrollados por opciones revolucionarias si la crisis capitalista se agudizase?



¿Será que saben que podrían desaparecer “como lágrimas en la lluvia?”

¿Será que nadie como los comunistas está poniendo en evidencia que los reyes de la nueva socialdemocracia están desnudos?



¿Será que sospechan que, ante tanta mendacidad, bajo la apariencia de las aguas remansadas en la superficie, se estén produciendo en las inferiores remolinos e insospechadas corrientes subterráneas?

Esperen a Septiembre. Quizá haya sorpresas.



Los comunistas griegos se posicionan en relación con el referéndum. Kostas Papadakis: “respondas lo que respondas, el referéndum griego lleva a la permanencia en el UE.



Iglesias: “Si Podemos gana no vamos a hacer mucho más de lo que ha hecho Grecia”
"Lo que ha hecho el gobierno griego es tristemente lo único que podía hacer" ... "No podemos hacer grandes cosas: una reforma fiscal, defender la desprivatización de la sanidad y defender una educación pública, no podemos hacer mucho más".
Así es cómo Pablo Iglesias respondió a una pregunta sobre Grecia y su claudicación ante las condiciones del Eurogrupo. Aparte de hablar de la falta de democracia en Europa, insistió en decir que Podemos sólo sería capaz de “defender las mismas cosas que la democracia cristiana hizo hace 30 años”, “no mucho más que una reforma fiscal, la defensa de la educación pública y la desprivatización de la sanidad, no podemos hacer mucho más”.
Sobre el PSOE, Iglesias afirmó que “lo único que podemos hacer es acumular un poco de poder administrativo para doblarle el brazo a los socialdemócratas y que giren, es lo único que podemos hacer”.
Iglesias hizo referencia a la política francesa y al avance del Frente Nacional de Le Pen: “La que sí que puede hacer cosas es una señora que procede del fascismo y de la extrema derecha y se llama Marine Le Pen, y no porque piense diferente a nosotros, si no porque vive en un país que tiene armas nucleares, y se llama Francia. Y como Francia decida hacer un referéndum sobre si seguir en la UE y salga que no, y establezca alianzas diplomáticas con Rusia, entonces estaremos en vísperas de la tercera guerra mundial y seguro que cambiarán muchas cosas”.



Pablo Iglesias admite los límites transformadores de su proyecto político




Manuel Castells: "Si no hay movimientos sociales no hay transformación"




sábado, 1 de agosto de 2015

Ahora Madrid, marca blanca de Podemos, vota a favor de una moción del PP por los DDHH en Venezuela. Apoyando a los fascistas golpistas de Venezuela.






Los artículos que han salido la noticia defienden unos conversos reaccionarios, que por ocupar unas poltronas en el consejo de administración del Ayuntamiento de Madrid, han  renunciado a los principios de izquierda reformistas, ya lo dijeron los marxistas revolucionarios, los reformistas son los mejores aliados de la burguesía.





 Ahora Madrid vota a favor de una moción del PP por los DDHH en Venezuela
Mauricio Valiente y Yolanda García, concejales de Ahora Madrid, votan en contra de la moción
Antonio Maestre


MADRID// El pleno del Ayuntamiento de Madrid ha votado casi por unanimidad una moción transaccional conjunta que pide la liberación de Leopoldo López y Antonio Ledezma en Venezuela y el respeto a los derechos humanos en el país sudamericano. Los concejales de Ahora Madrid Yolanda Rodriguez y Mauricio Valiente han sido los únicos que han votado en contra de dicha moción.


La propuesta era defendida por el Grupo del Partido Popular y buscaba aprobar un conjunto de pronunciamientos relativos al agravamiento de la situación en Venezuela, que pedía la liberación inmediata de los “presos políticos” por parte del gobierno de Nicolás Maduro. El grupo de Ahora Madrid presentó una enmienda a la totalidad para despolitizar el uso de los derechos humanos y remitirse a las posiciones de organizaciones suprapartidistas como la Federación Española de Municipios y Provincias, que pedía respetar los derechos humanos en “Venezuela y el resto de países”. Aunque la FEMP el pasado mes de marzo realizó una petición en la misma línea del Partido Popular y pidió la liberación de Antonio Ledezma y denunció la “detención arbitraria de Alcaldes y de políticos opositores en Venezuela”.


La alcaldesa Manuela Carmena ha cedido a Percival Manglano, ponente de la moción del PP, la potestad de decidir cómo se votaría la propuesta. El concejal popular ha pedido que la votación se hiciera de forma nominal a mano alzada. Tras un receso de casi una hora para tomar una decisión, se ha acordado votar una moción transaccional conjunta que incluía la propuesta del PP y la enmienda de Ahora Madrid. La moción ha contado con el apoyo de Ahora Madrid, PP, Ciudadanos y PSOE, con la única excepción de los concejales Mauricio Valiente y Yolanda García, de Ahora Madrid, que han votado en contra.




Punto 15. Proposición n.º 2015/8000556, presentada por el concejal don Percival Peter Manglano Albacar, del Grupo Municipal del Partido Popular, interesando que el Pleno apruebe el conjunto de pronunciamientos que contiene la iniciativa, relativos al agravamiento de la situación en Venezuela.


El dirigente del PP Percival Peter Manglano escribe sobre el Che



Ahora Madrid, excepto dos concejales de IU, vota a favor de moción del PP de apoyo a los golpistas venezolanos
Por Kaos. Madrid
Mala cosa dejar que la derecha marque agenda. Controvertida votación hoy en el pleno municipal. Dieciocho de los veinte concejales de @AhoraMadrid, votaron positivamente a la proposición del PP sobre el “agravamiento de la situación en Venezuela”, que incluía, entre otras cuestiones, la liberación de los supuestos “presos políticos” de este país, entre ellos la del alcalde golpista […]


Mala cosa dejar que la derecha marque agenda. Controvertida votación hoy en el pleno municipal. Dieciocho de los veinte concejales de@AhoraMadrid, votaron positivamente a la proposición del PP sobre el “agravamiento de la situación en Venezuela”, que incluía, entre otras cuestiones, la liberación de los supuestos “presos políticos” de este país, entre ellos la del alcalde golpista de Caracas. Es importante mencionar que la excepción han sido los ediles de Ahora Madrid, militantes de IU, Mauricio Valiente y Yolanda Rodríguez. También es importante informar que estos dos ediles están siendo criminalizados por los medios de comunicación de la derecha que directamente titulan la noticia con este tenor (“Dos ediles de Ahora Madrid votan no a la liberación del alcalde de Caracas” u  “Opositores venezolanos ven “lamentable” que dos ediles de Ahora Madrid no voten por la liberación del alcalde de Caracas“) desatando la típica caza de brujas sobre estas personas que han votado de acuerdo a sus convicciones.


Desde aquí, pensamos que lo lamentable es que 18 ediles de una fuerza que decía responder al  progresismo de Madrid (y así se comprometió con sus votantes) haya votado a favor de semejante propuesta presentada ni más ni menos que por el partido de derechas menos democrático de las últimas décadas y que viola sistemáticamente los derechos humanos de su pueblo con las leyes represivas, la criminalización de la lucha, la supresión de las libertades individuales y otras vulneraciones de los derechos básicos a  personas y grupos dentro del territorio y en las fronteras.




La FEMP pide la inmediata liberación de Antonio Ledezma y denuncia la “detención arbitraria de Alcaldes y de políticos opositores en Venezuela”



Dos ediles de Ahora Madrid votan 'no' a la liberación del alcalde de Caracas


Dos ediles de Ahora Madrid no votan a favor de la liberación del alcalde de Caracas




El voto de Ahora Madrid y el gobierno legítimo de Venezuela



Quién es quién | Los 19 concejales de Manuela Carmena



Quién es quién en Ahora Madrid: los 19 de Manuela Carmena



Los 20 concejales de Ahora Madrid




Lista de concejales en el Ayuntamiento de Madrid




La burguesía lo crea y ellos se juntas. Podemos ha pasado de renegar del gobierno venezolano, a apoyar los fascistas golpistas de Venezuela. Monográfico sobre Venezuela



Desenmascarando a Manuela Carmena Castrillo de Ahora Madrid, marca blanca de Podemos.



Manuela Carmena condena el voto de Podemos en contra de exigir la liberación de opositores venezolanos

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2405750/0/manuela-carmena-condena-voto-podemos-contra-exigir-liberacion-opositores-venezolanos/#xtor=AD-15&xts=467263



LA ALCALDESA DE MADRID RECONOCE AL PERIÓDICO "LE FIGARO" QUE LAS PROMESAS ELECTORALES DE SU GRUPO ERAN ENGAÑOSAS. PERLAS DE LOS PERLAS DE SU EQUIPO MUNICIPAL









Soy Mitzy: Gracias alcaldesa Carmela Carmena de Madrid, x su gentileza con alcalde Antonio Ledezma.

"suscribo plenamente lo que declare la ONU sobre la detención indebida de Antonio Ledezma". Dijo alcaldesa Carmena


Esposa de Antonio Ledezma se reunió con la alcaldesa de Madrid




Alcaldesa de Madrid se solidariza con presos políticos



Mitzy Capriles conversó con alcaldesa de Madrid sobre presos políticos venezolanos



Carmena: "Yo espero que muy pronto Ledezma esté en libertad plena, voy a insistir en la defensa de los dechos hum.



alcaldesa Carmena con respetada carrera judicial, fue Presidenta-Relatora sobre las detenciones arbitrarias de las Naciones Unidas (ONU).


Soy Mitzy en reunión con la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, solidaria con víctimas detenciones arbitrarias.


Venezuela: cuando la sedición se llama democracia
Por Marcos Roitman Rosenmann

¿Y ahora que dirá la abuelísima de los madrileños?




La ONU aprueba a Venezuela y suspende a España en Derechos Humanos



ONU reconoce labor de Venezuela en la defensa de los Derechos Humanos


El Socialismo redujo la pobreza extrema en Venezuela a 4,5%




Venezuela: Descubren toneladas de alimentos que empresarios escondían para desestabilizar al gobierno de izquierdas


Venezuela: Descubren toneladas de alimentos que empresarios escondían para desestabilizar al gobierno de izquierdas



Comité de Derechos Humanos de la ONU difundió informe sobre Venezuela



España suspende el examen de Derechos Humanos de la ONU



La ONU deja en evidencia al régimen español y sus flagrantes violaciones de derechos civiles y humanos



Maduro arremete contra la 'Ley Mordaza' y el trato a Grecia y tilda a Rajoy de 'sicario'


Nicolás Maduro llama "sicario del pueblo" a Rajoy y carga contra la 'Ley mordaza'

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2522244/0/rajoy-sicario/maduro/ley-mordaza/#xtor=AD-15&xts=467263
Maduro dice que con la "Ley Mordaza" española, Rajoy da una "puñalada" a la democracia

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2521053/0/maduro/ley-mordaza-espanola/punalada/#xtor=AD-15&xts=467263
LA LEY FUE APROBADA HACE DOS SEMANAS SOLO CON LOS VOTOS DEL PP
Maduro amenaza con denunciar la 'Ley Mordaza' por "violar los derechos humanos



Maduro amenaza con llevar a instancias internacionales la "ley mordaza" de España







España convoca al embajador de Venezuela tras los insultos de Maduro a Rajoy



Exteriores convoca al embajador venezolano después de que Maduro llamara “sicario” a Rajoy












miércoles, 15 de julio de 2015

Este es el duro acuerdo que han firmado Grecia y la Troika




Ya tenemos en nuestras manos el documento que han acordado hoy Grecia y La Troika y que os adjuntamos por si lo queréis leer integro. La primera consideración importante es que no estamos ante un acuerdo de tercer rescate sino un acuerdo sobre los pasos que se tienen que dar para poder empezar a negociar el tercer rescate. La diferencia es muy importante, porque tal cómo reconoce el documento los términos del tercer rescate aún están pendientes de ser negociados.

Estos son los puntos más relevantes:

1- La Troika sigue viva y es un requisito indispensable para poder otorgar el tercer rescate que el FMI participe en él.

2- Antes de empezar a negociar el tercer rescate los griegos deben llevar a cabo una serie de medidas legislativas en el menor plazo de tiempo posible, es decir casi para ya. Entre estas medidas están:

Para antes del 15 de julio


Aprobar un aumento del IVA, reformar el sistema de pensiones para hacerlo sostenible, salvaguardar la independencia de la agencia de estadística griega, introducir recortes automáticos de gastos en caso de que no se logren los ambiciosos objetivos de superávit.


Para antes del 22 de julio

Cambiar el sistema judicial para que sea más eficiente.


Transponer la directiva Europea sobre resolución de entidades bancarias (ojo con los depósitos griegos)


Una vez el parlamento griego haya aprobado todo lo anterior podrán empezar las negociaciones de un MoU para conceder a Grecia un tercer rescate. El documento recoge una serie de puntos mínimos que Grecia deberá ceder si quiere tener ese tercer rescate entre ellos:


Recorte en las pensiones con implementación de cláusula de déficit cero, reforma en el mercado interior griego para que sea más competitivo, para liberalizar sector cómo el de las farmacias, leche, aperturas de tiendas en domingos, etc. Privatizar el sector energético. Llegar a cabo una vigorosa reforma del mercado laboral e impedir retroceder a políticas laborales pasadas y reforzar el sector financiero.


El fondo de la confianza:


Para asegurar que se llevará a cabo un programa agresivo de privatizaciones el gobierno griego transferirá activos de su propiedad a un fondo independiente que procederá a vender los activos transferidos. El fondo garantizará el pago del nuevo préstamo del ESM. De los €50 mil millones, €25 mil millones se utilizarán para pagar la recapitalización bancaria (¿los bancos griegos serán ahora propiedad del fondo?) otros €12.500 millones se utilizarán para pagar deuda y los €12.500 millones restantes serán utilizados para inversión en el país. El fondo tendrá su domicilio legal en Grecia y será administrado por las autoridades griegas bajo la tutela y supervisión directa de La Troika.


Seguimos para bingo. Esta es fuerte:


El gobierno griego deberá consultar con la Troika cualquier borrador de nueva legislación antes de enviarla al parlamento griego. Además el gobierno griego se compromete a retirar, enmendar o compensar con medidas equivalentes, toda la legislación introducida a partir del 20 de febrero que era contraria al anterior acuerdo. Por ejemplo la reapertura de la TV pública.


El documento vuelve  a dejar claro que todos estos requisitos son un mínimo para poder negociar el tercer rescate.


Se estima que Grecia va a necesitar entre €82 y 86 mil millones en el marco de un tercer rescate según la primera estimación de las instituciones, aunque se va a intentar reducir la cifra vía medidas fiscales adicionales o mayores privatizaciones.


Se toma nota de las urgentes necesidades financieras de Grecia que se estiman en €7 mil millones para antes del 20 de julio y €5 mil millones adicionales para mediados de agosto. La Troika remarca la importancia de que Grecia pague la deuda impagada que tiene con el FMI y haga honor a todas sus obligaciones en las próximas semanas.


Que os puedo decir. Que cada uno saque sus conclusiones pero el documento es muy bestia. Mucho peor que la propuesta de hace 2 semanas que Tsipras rechazo. En el fondo es una cesión total de la soberanía fiscal de Grecia. Me cuesta mucho ver cómo puede aprobar esto el parlamento Griego. No descartéis sustos en los próximos días. Yo aún estoy alucinando un poco.




Traducida al castellano





BOE número 239  jueves 4 de octubre de 2012
Instrumento de Ratificación del Tratado Constitutivo del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) entre el Reino de Bélgica, la República Federal de Alemania, la República de Estonia, Irlanda, la República Helénica, el Reino de España, la República Francesa, la República Italiana, la República de Chipre, el Gran Ducado de Luxemburgo, Malta, el Reino de los Países Bajos, la República de Austria, la República Portuguesa, la República de Eslovenia, la República Eslovaca y la República de Finlandia, hecho en Bruselas el 2 de febrero de 2012


ARTÍCULO 13

Procedimiento de concesión de apoyo a la estabilidad

1. Los miembros del MEDE podrán dirigir una solicitud de apoyo a la estabilidad al presidente del Consejo de Gobernadores. Dicha solicitud deberá indicar el instrumento o instrumentos de asistencia financiera que habrán de considerarse. Tras la recepción de dicha solicitud, el presidente del Consejo de Gobernadores encomendará a la Comisión Europea, en coordinación con el BCE:


a) evaluar la existencia de un riesgo para la estabilidad financiera de la zona del euro en su conjunto o de sus Estados miembros, a menos que el BCE ya haya presentado un análisis en virtud del artículo 18, apartado 2;


b) evaluar la sostenibilidad de la deuda pública. Siempre que ello sea adecuado y posible, dicha evaluación deberá realizarse conjuntamente con el FMI;


 c) evaluar las necesidades reales o potenciales de financiación del miembro del MEDE en cuestión.


2. Sobre la base de la solicitud del miembro del MEDE y de la evaluación a que se hace referencia en el apartado 1, el Consejo de Gobernadores podrá decidir conceder, en principio, apoyo a la estabilidad al miembro del MEDE en cuestión mediante un instrumento de asistencia financiera.


3. Si se adopta una decisión en virtud del apartado 2, el Consejo de Gobernadores encomendará a la Comisión Europea negociar con el miembro del MEDE en cuestión — en coordinación con el BCE y, cuando ello sea posible, conjuntamente con el FMI— un Memorándum de Entendimiento en el que se defina con precisión la condicionalidad asociada al instrumento de asistencia financiera. El contenido del Memorándum de Entendimiento reflejará la gravedad de las deficiencias que habrá que abordar y el instrumento de asistencia financiera elegido. Paralelamente, el Director Ejecutivo del MEDE preparará una propuesta de acuerdo de servicio de asistencia financiera para su aprobación por el Consejo de Gobernadores, la cual incluirá los términos financieros y las condiciones y los instrumentos elegidos. El Memorándum de Entendimiento será plenamente compatible con las medidas de coordinación de la política económica previstas en el TFUE, en particular con cualquier acto del Derecho de la Unión Europea, incluido cualquier dictamen, advertencia, recomendación o decisión que se haya dirigido al miembro del MEDE en cuestión.


4. La Comisión Europea firmará el Memorándum de Entendimiento en nombre del MEDE, a condición de que cumpla las condiciones establecidas en el apartado 3 y haya sido aprobado por el Consejo de Gobernadores.


5. El Consejo de Administración aprobará el acuerdo de servicio de asistencia financiera, especificando los aspectos financieros del apoyo a la estabilidad que se ha de conceder y, en su caso, el desembolso de su primer tramo.


6. El MEDE establecerá un sistema de alerta apropiado para garantizar que recibe a su debido tiempo cualquier reembolso de las sumas concedidas a sus miembros en el marco del apoyo a la estabilidad.


7. La Comisión Europea –en coordinación con el BCE y, cuando ello sea posible, conjuntamente con el FMI– velará por el cumplimiento de la condicionalidad asociada al instrumento de asistencia financiera