jueves, 22 de junio de 2017

Marx: la subversión del orden burgués. Debate A Fondo -








Descripción de Debate A Fondo - Marx: la subversión del orden burgués.

Acercarse a la obra de Karl Marx es hacerlo a la de un militante revolucionario que negó el idealismo que entendía el mundo desde visiones absolutamente conservadoras y reaccionarias, teorizó las contradicciones del sistema de dominación capitalista, la desigualdad esencial entre dominantes y dominados, haciendo de la dialéctica un arma de combate, y desentrañó la naturaleza burguesa del Estado bajo el capitalismo. 

Analizamos esto con Miguel León, del Foro Social Contra las Guerras Imperialistas, Óscar Reina, secretario general del Sindicato Andaluz de Trabajadores, Antoni Puig Solé, economista y militante de la izquierda catalana e Iñaki Gil de San Vicente, teórico marxista y colaborador habitual de esta casa. 


Conduce Marat, de La Barricada Cierra la Calle pero Abre el Camino.


Recomendaciones:


Miguel León:

Louis Althusser. "Sobre la relación Marx-Hegel" en Escritos, Laia, Barcelona, 1975, pp. 55-82.

-Néstor Kohan. Nuestro Marx, La Oveja Roja, Madrid, 2014.
-Néstor Kohan. Nuestro Marx





Antoni Puig Sole:

V. I. Lenin El estado y la revolución
La teoría marxista del estado y las tareas de proletariado en la revolución
Escrito: Entre agosto y setiembre de 1917.


V. I. LENIN. EL ESTADO Y LA REVOLUCIÓN




V.I Lenin   CARLOS MARX (Breve esbozo biográfico, con una exposición del marxismo)



V. I. Lenin (Breve esbozo biográfico de Carlos Marx, con una exposición del marxismo)



Óscar Reina:

Marx: El Capital

Como un Diamante Acercamiento a la vida de Diamantino García

Iñaki Gil de San Vicente:

Alessandro Stella: Días de sueños y de plomo. Edit. Virus Barcelona 2015

Serguéi Kara-Murza: Manipulación de la conciencia. Ciencias Sociales. La Habana 2014. II Tomos.

K. Arkonada y Paula Klachko: Desde abajo Desde arriba. La resistencia a los gobiernos populares.
Coletânea de Textos de ENFF Nº 23. Säo Paulo. Agosto de 2016





KARL MARX: EL DIECIOCHO BRUMARIO DE LUIS BONAPARTE


Carta de Karl Marx a a Joseph Weydemeyer


Karl Marx La guerra civil en Francia- La Comuna de París


Una contribución a la crítica de la economía política


F. Engels. Carlos Marx. Contribución a la crítica de la economía política.


Libro

MARX Contribución a la crítica de la economía política



C. Marx & F. Engels

Feuerbach. Oposición entre las concepciones materialista e idealista

(Primer Capítulo de La Ideología Alemana)



Escrito: En alemán, por Marx y Engels en Bruselas entre noviembre de 1845 y agosto de 1846.
Primera edición: En ruso, en el Archivo de C. Marx y F. Engels, libro I, 1924.
Digitalización: MIA, julio-septiembre de 2001.
Fuente: Marx & Engels, Obras Escogidas en tres tomos (Editorial Progreso, Moscú, 1974), t. I.
Esta edición: Marxists Internet Archive, septiembre de 2001.




Friedrich Engels

Falleció el  5 de agosto del 1895



F. Engels  CARTA A WERNER SOMBART 11 de marzo de 1895
En Breslau[*]


Londres, 11 de marzo de 1895




Porqué soy un economista marxista, por Fred Moseley





Escritos de  KARL MARX & FRIEDRICH ENGELS









Porqué soy un economista marxista, por Fred Moseley







Porqué soy un economista marxista

Por Fred Moseley* Profesor de economía Mount Holyoke College
Traducido por A. Sebastián Hdez. Solorza**

* Profesor de Economía en el Mount Holyoke College, Massachusetts, EUA (fmoseley@mtholyoke.edu).

 ** Estudiante de la Licenciatura en Economía en el ITAM (Instituto Tecnológico Autónomo de México). Email: a.sebastian.hdz.s@gmail.com


Agradezco mucho la invitación a participar en este seminario sobre economía Marxista en la UNAM. México es uno de mis lugares favoritos y desearía estar ahí en lugar de aquí. Aquí la temperatura fue de -20 grados centígrados durante el fin de semana.


Mi plática del día de hoy es una versión actualizada de una plática que di a la facultad en mi Colegio varios años atrás cuando recibí el reconocimiento de Académico Distinguido.


Comencé mi plática de esta manera: muchos amigos y colegas me han preguntado a lo largo de los años: “Fred, ¿por qué eres un economista marxista?” Eres un buen Americano de sangre roja, un hombre de deportes, ¿por qué marxista?” Así que esta ceremonia de reconocimientos parecía ser una ocasión apropiada para intentar responder esa pregunta. Y esto es lo que procedí a comentar:


Algunas de las personas que me hacían esta preguntan añadían algo como: “Fred, la Unión Soviética ha colapsado, se ha ido. ¿Por qué sigues interesado en la teoría de Marx?” Intenté ser educado y no decirle a esta gente que demostraba su ignorancia sobre la teoría de Marx, pero sí enfaticé que la teoría de Marx no tiene algo que ver con la Unión Soviética, o con el antiguo bloque Soviético o China. La teoría de Marx es sobre el capitalismo. Ante todo, ¡el título del libro de Marx es El Capital! Y es una teoría sobre el capitalismo, una teoría alternativa del capitalismo, alternativa a la microeconomía y macroeconomía convencional. Es primordialmente una teoría macro, sobre la economía capitalista como un todo y cómo las economías capitalistas se desarrollan a lo largo del tiempo y porqué son susceptibles a las crisis.



La pregunta breve a responder sobre porqué soy un economista marxista es en realidad muy sencilla –porque creo que la teoría de Marx provee la mejor explicación de los fenómenos más importantes de las economías capitalistas, mejor que cualquier otra teoría económica, incluyendo la micro y macro convencionales. Esto es, soy un economista marxista porque la teoría de Marx tiene un poder explicativo mucho mayor que cualquier otra teoría económica. Estoy utilizando el criterio científico estándar de que una decisión entre dos teorías debe basarse en la comparación entre el poder explicativo empírico entre ellas.


Los fenómenos más importantes de las economías capitalistas que son explicados por la teoría de Marx y que discutiré son los siguientes: la ganancia, los conflictos entre capitalistas y trabajadores, el cambio tecnológico endógeno, la tendencia de la tasa de ganancia, las crisis recurrentes y los ciclos auge/depresión, la desigualdad creciente y la reciente Gran Recesión. Discutiré cada una de ellos en su turno. El punto general es que todos estos importantes fenómenos son explicados por la teoría de Marx y la mayoría de ellos no son, para nada, explicados por la economía convencional.1


1 Para ver una discusión más extensa del poder explicativo empírico de la teoría de Marx ver Moseley, F, Marx’s Economic Theory: True or False? A Marxian Response to Blaug’s Appraisal, en Moseley (ed.), Heterodox Economic Theories: True or False? Edward Elgar, 1995.

MARX’S ECONOMIC THEORY: TRUE OR FALSE? A MARXIAN RESPONSE TO BLAUG’S APPRAISAL by Fred Moseley December 1997


Traducido al castellano
Presentado en el 25º Encuentro Nacional de Economía de ANPEC, 11 de diciembre de 1997



Ganancia
El primer y más importante fenómeno de las economías capitalistas que es explicado por la teoría de Marx es el fenómeno de la ganancia. La ganancia es el principal objetivo de las economías capitalistas, el principal determinante de los gastos en inversión y el principal determinante del estado general de la economía. Así que cualquier explicación de la ganancia es la cuestión más importante en una teoría del capitalismo y es la principal pregunta que la teoría del capitalismo de Marx busca responder.

La teoría de Marx concluye que la ganancia es producida por los trabajadores porque los trabajadores producen más valor del que se les paga. Esto es, los trabajadores gastan parte de su día de trabajo produciendo valor que es igual a sus salarios y después gastan parte de su día de trabajo –que Marx llama plustrabajo– produciendo ganancia para los capitalistas. En otras palabras, la ganancia de los capitalistas se debe al plustrabajo y la explotación de los trabajadores.


Así, la teoría de Marx concluye que el capitalista se basa, por su misma naturaleza, sobre la explotación de los trabajadores; el capitalismo no existiría sin la explotación porque la ganancia se basa en la explotación. No sólo los trabajadores son salarios bajos son explotados en el capitalismo, todos los trabajadores son explotados. Los trabajadores con menores sueldos son más explotados, pero todos los trabajadores son explotados porque todos los trabajadores generan más valor del que se les paga.


Tan sorprendente como parezca, la economía convencional no tiene teoría de la ganancia en absoluto o tiene una teoría de la ganancia muy débil y ampliamente desacreditada. La macroeconomía no tiene teoría de la ganancia alguna. ¡La ganancia no es siquiera una variable en la teoría! ¿Se percatan de eso? ¡La ganancia no es siquiera una variable en la macroeconomía convencional! Ni la macroeconomía Keynesiana, ni la macroeconomía clásica.


Estaba en shock cuando me di cuenta por primera vez en el posgrado de esta evidente omisión en la macroeconomía convencional – ¡que la macro intenta ser una teoría del capitalismo sin siquiera tomar en cuenta la ganancia!


En la microeconomía existe un tipo de teoría de la ganancia (que renombra como “interés”) –se la llama la teoría de la “productividad marginal” del interés. Quizás hayan escuchado de ella o quizás no. Cada día se enseña menos en estos días porque es una pésima teoría. Esta teoría siempre ha sido débil y en las décadas recientes se ha mostrado que es inconsistente lógicamente y se ha desacreditado ampliamente excepto para los “verdaderos creyentes” de la economía neoclásica.


Y no existe nueva investigación en alguna parte donde la economía intente desarrollar a una mejor teoría de la ganancia o el interés, como uno esperaría, dado que la ganancia es muy importante en las economías capitalistas. Simplemente se ignora la ganancia en la economía convencional. La actitud de los economistas neoclásicos parece ser: “simplemente olvidémonos de la teoría de la ganancia y esperemos que los estudiantes o críticos no pregunten”


Pero, ¿cómo podemos olvidarnos de la ganancia en una teoría del capitalismo? Una teoría del capitalismo sin ganancia debe estar severamente limitada en su poder explicativo. Sería como la física sin la energía o la fuerza.


Conflictos de interés


El siguiente conjunto de fenómenos importantes en el capitalismo, que la teoría de Marx explica son los conflictos clave entre capitalistas y trabajadores que existen en todas las economías capitalistas –conflictos sobre los salarios, sobre la extensión de la jornada laboral, y conflictos sobre la intensidad del trabajo (es decir, cuán duro laboran los trabajadores). Imagino que muchos de ustedes han vivido estos conflictos en los trabajados que han tenido. De acuerdo a la teoría de Marx, dado que la ganancia se produce por el plustrabajo, sigue que los capitalistas intentarán incrementar el plustrabajo al limitar los salarios y al pelear contra días laborales más cortos y hacer laborar más fuerte a los trabajadores; todo lo cual va en contra de los intereses de los trabajadores. Por tanto, existen conflictos inherentes e inevitables entre capitalistas y trabajadores sobre estas cuestiones relevantes.


La economía convencional no provee explicación alguna de estos conflictos en las economías capitalistas. Estos conflictos no son parte de los fenómenos que busca explicar la economía convencional. Se encuentran “más allá del espectro” de la economía convencional. En su lugar, la economía convencional tiende a enfatizar la “armonía de intereses” entre todos los agentes económicos, incluyendo entre capitalistas y trabajadores.


La economía convencional no provee explicación alguna de estos conflictos en las economías capitalistas. Estos conflictos no son parte de los fenómenos que busca explicar la economía convencional. Se encuentran “más allá del espectro” de la economía convencional. En su lugar, la economía convencional tiende a enfatizar la “armonía de intereses” entre todos los agentes económicos, incluyendo entre capitalistas y trabajadores.


Cambio Tecnológico


El siguiente fenómeno importante en el capitalismo que explica la teoría de Marx es el cambio tecnológico. La teoría de Marx también explica porque las economías capitalistas son tan dinámicas tecnológicamente, caracterizadas por innovaciones y avances tecnológicos continuos. De acuerdo a la teoría de Marx, el cambio tecnológico incrementa la productividad del trabajo, lo cual reduce el tiempo de trabajo necesario de los trabajadores y por consiguiente incrementa el plustrabajo y las ganancias de los capitalistas. Por tanto, la teoría de Marx concluye que los capitalistas introducirán continuamente nueva tecnología para incrementar el plustrabajo de los trabajadores e incrementarán su ganancia. (Esta es la teoría del plusvalor relativo de Marx).


Otra vez, la economía convencional no tiene explicación de este fenómeno fundamental del cambio tecnológico. La mayoría de la economía convencional asume que la tecnología permanece constante y determina las variables para un pequeño periodo de tiempo con tecnología constante. Cuando se analiza el cambio tecnológico casi siempre se asume que es “exógeno”, es decir, dado por fuera de la teoría y no explicado. La teoría de Marx, por lo contrario, explica el cambio tecnológico como endógeno, causado por la naturaleza interna del capitalismo y la maximización del plustrabajo y de las ganancias por parte de los capitalistas.


Tendencia en la tasa de ganancia


El siguiente fenómeno importante en el capitalismo que explica la teoría de Marx es la tendencia en la tasa de ganancia, la variable crítica en la teoría de Marx sobre la evolución dinámica de las economías capitalistas a lo largo del tiempo. La teoría de Marx sobre la tendencia decreciente de la tasa de ganancia es consecuencia de la conclusión de cambio tecnológico inherente recién abordada. Si el trabajo es la fuente de la ganancia y si la mayoría del cambio tecnológico ahorra trabajo, entonces tarde o temprano la tasa de ganancia disminuirá. La teoría de Marx de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia es ampliamente respaldada por la evidencia empírica para la economía de los Estados Unidos y otros países capitalistas, este fue el tema de mi disertación de doctorado y mi primer libro –una prueba empírica de la teoría de Marx sobre la tendencia decreciente de la tasa de ganancia para la economía de la postguerra estadounidense.


Debido a que la economía convencional no tiene teoría de la ganancia, evidentemente no tiene teoría de la tendencia en la tasa de ganancia a lo largo del tiempo o el efecto del cambio tecnológico sobre la tasa de ganancia.


Crisis y ciclos auge/depresión


Otro fenómeno importante del capitalismo que explica la teoría de Marx son las crisis recurrentes y los ciclos auge-depresión, una de las características más importantes y problemáticas del capitalismo –su inherente inestabilidad. Las crisis y los ciclos han ocurrido una y otra vez a lo largo de la historia de todas las naciones capitalistas y es muy importante intentar comprender las causas de estos ciclos recurrentes.


La teoría de las crisis y los ciclos de Marx se basa en su teoría del cambio tecnológico endógeno y la tendencia decreciente de la tasa de ganancia recién tratadas. Durante un periodo de expansión, la tasa de ganancia tiende a disminuir como resultado del cambio tecnológico que ahorra trabajo y eventualmente este descenso en la tasa de ganancia provoca que las empresas reduzcan la inversión y el empleo y algunas empresas entren en bancarrota y la economía cae en recesión o depresión. Durante la recesión o la depresión, la tasa de ganancia se restablece y la economía rebota hasta la siguiente crisis.


Esta teoría básica de los ciclos puede aumentarse al añadir la deuda como variable crucial, tanto la deuda de las empresas como de los hogares. En los años recientes se ha trabajado sobre estas líneas, combinando la teoría de la tasa decreciente de la tasa de ganancia de Marx con la teoría de la fragilidad financiera de Minsky.


Otra vez, en comparación, asombrosamente, la economía convencional no presenta explicación general de las crisis recurrentes y de los ciclos auge/depresión. Por lo contrario, la macroeconomía generalmente explica las fluctuaciones en la economía como resultado de lo que llaman típicamente “shocks exógenos” –un “shock de demanda” o un “shock de oferta”, usualmente cambios en las políticas gubernamentales (políticas fiscal y monetaria) que son externas a la naturaleza y la dinámica de las economías capitalistas.


No podía creer esta teoría de las fluctuaciones por “shocks exógenos” cuando me percaté de ella en el posgrado. Las clases en macroeconomía comenzaban generalmente con el profesor afirmando algo como “asumamos un shock exógeno”. Como un meteoro cayendo del cielo. La teoría macro trata entonces únicamente sobre cuán rápido se recuperará la economía de este “shock exógeno” y no con que causó el “shock” en primer lugar. La macroeconomía clásica asume que la economía se recupera rápido y automáticamente a los shocks exógenos por su cuenta sin la asistencia del gobierno; mientras que la macroeconomía Keynesiana asume que la recuperación es lenta por “rigideces en precios y salarios”, por lo que se necesitan políticas gubernamentales expansivas para acelerar la recuperación. Yo estudié primero la teoría endógena de las crisis de Marx que la macroeconomía, así que estaba indignado por esta teoría de los ciclos basada en “shocks exógenos”.


Como estudiante joven rebelde, para dramatizar mi insatisfacción con esta teoría de los siclos basada en “shocks exógenos”, comencé a llevar mi casco de ciclista a clase, y cuando el profesor afirmaba como solía hacer “asumamos un shock exógeno”, ¡me ponía el casco y pretendía protegerme a mí mismo de algo cayendo del cielo! Afortunadamente el profesor tenía sentido del humor y toleraba mi disrupción y admitía que tenía un punto.


Los hechos históricos de que las crisis y los ciclos han ocurrido una y otra vez a los largo de la historia en todas las economías capitalistas, y que continúan ocurriendo, sugiere que las causas de estos ciclos recurrentes debe ser interna, endógena a las economías capitalistas y no exógenas.


Desigualdad creciente

Otro fenómeno importante de las economías capitalistas que es explicado por la teoría de Marx es la desigualdad creciente. Todos sabemos sobre el alarmante incremento de la desigualdad en décadas recientes en la mayoría de los países alrededor del mundo, incluyendo los Estados Unidos y México. La teoría de Marx provee una teoría general de la tendencia hacia la desigualdad creciente en las economías capitalistas, la cual también sigue de la teoría del cambio tecnológico discutida previamente. El objetivo del cambio tecnológico es reducir el trabajo necesario e incrementar el plustrabajo. Si los capitalistas logran este objetivo, y usualmente lo hacen, entonces la ganancia aumentará en relación a los salarios y la desigualdad entre capitalistas y trabajadores aumentará. La desigualdad creciente es un resultado normal del cambio tecnológico en el capitalismo. Marx llamó a esta tendencia general hacia la desigualdad creciente en las economías capitalistas la “ley general de la acumulación de capital”: más y más riqueza para los capitalistas y más y más pobreza para los trabajadores. La oleada de desigualdad en las décadas recientes es evidencia dramática de esta importante tendencia en las economías capitalistas.


Una vez más, la economía convencional no tiene una teoría general de la tendencia temporal en la distribución del ingreso debido a que no tiene una teoría de la ganancia. Los economistas convencionales en los Estados Unidos inicialmente intentaron explicar el incremento de la desigualdad en las décadas recientes con la productividad marginal y por lo que llamaron “cambio tecnológico sesgado por las habilidades”: esto significa que el cambio tecnológico supuestamente incrementó el producto marginal del trabajo calificado, lo cual incrementó la demanda por trabajo calificado y los salarios y remuneraciones de los trabajadores calificados a comparación de los trabajadores no calificados. Pero recientemente, incluso los economistas convencionales han abandonado esta teoría porque no explica el gran incremento de los ingresos del 1% más rico en las décadas recientes. ¡Seguramente sus “productos marginales” no han incrementado tanto! Cada vez más los economistas convencionales, especialmente los liberales, se acercan a la postura de que el incremento en la desigualdad tiene que ver con el poder y el poder creciente de los capitalistas sobre los trabajadores en las décadas recientes debido a factores como mayor desempleo, globalización y la caída de los sindicatos, todo lo cual ha resultado en que el salario real promedio en la economía de los Estados Unidos no ha incrementado en absoluto desde los años 70s (esto es 40 años de salario real sin aumento). Y entiendo que el salario real promedio en México ha disminuido sustancialmente desde los 80s ¿cierto? Todos los aumentos en productividad en ambos países y alrededor del mundo en las décadas recientes se han dirigido a las ganancias y a los salarios de los altos administradores y ejecutivos. Esta explicación convencional basada en el poder es similar a la teoría de Marx, sin la teoría laboral del valor y los conceptos de trabajo necesario y plustrabajo. Y esta explicación no tiene algo que ver con la teoría convencional de la productividad marginal.


Gran recesión

La superiorioridad de la economía Marxista sobre la macroeconomía convencional también se revela por la reciente crisis económica. Yo, al igual que otros economistas marxistas, advertimos por años que la economía de los Estados Unidos se dirigía hacia una seria crisis debido a una combinación de bajas ganancias y una alta deuda, especialmente la deuda de los hogares. Si hubiera más tiempo sería feliz en discutir más esta explicación marxista de las crisis recurrentes.


Pero los macroeconomistas convencionales no vieron venir la crisis. Y la razón por la que no la vieron es que tienen una teoría económica inferior, la cual no incluye la ganancia y no incluye la deuda. ¿Cómo podrían explicarse las crisis en las economías capitalistas sin estas dos variables cruciales? En su lugar, la crisis actual se explica, como todas las crisis, con un “shock exógeno”


Esta crisis ha sido una vergüenza seria para la macroeconomía convencional. Aquí hay algunos ejemplos de la prensa de negocios. Una portada de la revista Economist declaró: “Entrenamiento en macroeconomía es una seria desventaja al comprender la crisis actual. La Reina Elizabeth visitó la London School of Economics y avergonzó a los economistas cuando preguntó: “¿Por qué los economistas no vieron venir esta crisis?” Y Paul Krugman, ganador del Premio Nobel y columnista del New York Times afirmó que “la mayoría de la macroeconomía de los 30 años fue espectacularmente inútil, en el mejor de los casos, y positivamente dañina en el peor”


Conclusión


¡Así que por esto soy un economista marxista!


Porque estoy convencido de que la teoría de Marx provee una significativamente mejor explicación y más comprehensiva de estos fenómenos importantes de las economías capitalistas, que la macro y micro convencionales no puede. Ni siquiera es un competidor cercano.


Entonces la siguiente pregunta parecería ser: ¿por qué la teoría de Marx es casi universalmente rechazada y descartada por los economistas a pesar de su impresionante poder explicativo, especialmente en comparación con las teorías convencionales?


Esta es una gran pregunta que requeriría una largo discusión, pero creo que la respuesta corta es que la teoría de Marx revela la explotación y el conflicto de clase que es inherente en las economías capitalistas, y tal teoría simplemente es demasiado radical y demasiado subversiva para ser aceptable por los economistas convencionales y por la academia en general a pesar del impresionante poder explicativo de la teoría de Marx comparada con la economía convencional. La economía es escandalosa por ignorar las reglas normales de la práctica científica –que la teoría con el mayor poder explicativo es la que debería ser preferida y aceptada.


Como dijo Marx alguna vez: “las ideas dominantes son las ideas de la clase dominante”. Las teorías dominantes no son necesariamente las mejores teorías, incluso en economía, quizás especialmente en economía. Las teorías dominantes son usualmente las que respaldan los intereses de las clases dominantes de una u otra manera.


Y Marx también dijo: “cuando la realidad es la explotación, la verdad siempre es subversiva”. Pienso que la teoría de Marx provee la verdad sobre la explotación en el capitalismo y por consiguiente siempre será demasiado subversiva para los poderes fácticos.


Pero la teoría de Marx es muy útil para nosotros. Nos ayuda a entender los problemas que enfrentamos en el capitalismo y nos presenta claramente que, si queremos superar la explotación, entonces tendremos que derrocar al capitalismo.








sábado, 17 de junio de 2017

El terror estalinista en Barcelona 1938 (Agustín Guillamón)




NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: Voy a  utilizar este documento de Agustín Guillamón, para complementarle con otros enlaces que he buscado sobre el tema.

 Sobre la actitudes muy criticada de  Trotsky y los trotskistas (de acoso y derribo), cuando Andreu Nin  rompió con Trotsky)  y por parte de Stalin y  los estalinistas (de represión y asesinatos en la Unión Soviética que paralelamente se dio fundamentalmente en Cataluña a militantes y simpatizando del POUM.)
Se puede leer  lo que pone sobre el POUM

También a todos que ellos consideraban y considera “enemigo del pueblo” o “quinta columna” como reflejo lo que  denunció   George Orwell que le llamó neolengua.















Índice / Sommaire:

Prefacio.

1.- La NKVD y el SIM en Barcelona. Algunos informes de Gerö (« Pedro ») sobre la Guerra de España.
            A.- La NKVD y el SIM en Barcelona [página 6]
            B.- Informes de Gerö (« Pedro ») sobre la Guerra de España. Documentos e información sobre Gerö [página  33]

2.- El informe de Stepanov sobre el proceso contra el POUM.
            A.- Introducción [página 57]
            B.- “Los poumistas y el proceso contra el POUM”, capítulo del informe sobre las causas de la derrota de la República, firmado por “Moreno”, delegado de la IC en España (9-9-1939) [página 61]

3.- El  proceso de la República de Negrín contra la Sección Bolchevique-Leninista de España, febrero de 1938 a enero de 1939.
            A.- Presentación [página 71]
            B.- Primera parte del sumario [página 76]
            C.- Segunda parte del sumario [página 97]
            D.- Tercera parte del sumario [página 147]
            E.- Campaña de Prensa contra el proceso a los trosquistas y otros documentos que no pertenecen al sumario [página 155]

4.- Tres biografías y un asesinato.
            A.- Biografía de “G. Munis” [página 181]
            B.- Biografía de Jaime Fernández [página 189]
            C.- Biografía de Albert Masó [página 194]
            D.- El asesinato del capitán Narwicz [página 201]

5.- Anexo documental: artículo de Munis sobre el terror estalinista.
            El terror amarillo en España [página 205]

El terror amarillo en España. Artículo de Munis sobre el terror estalinista (febrero de 1939)

El terror estalinista en Barcelona 1938 (Agustín Guillamón)


PREFACIO
El diez de febrero de 1938, en Barcelona, hacia las diez de la noche, un joven de unos veinte años, vestido con el uniforme de capitán del Ejército, había encendido un cigarrillo. Tenía una cita. Era un frío día de invierno. El lugar era solitario y desapacible, las casas más cercanas se encontraban a unos quinientos metros de distancia. Estaba esperando en la calle Legalidad, a la altura de Alegre de Dalt, en una zona despoblada, sin urbanizar, cercana a la casa conocida como Can Compte. Era una calle flanqueada por dos cunetas, que apenas la diferenciaban de las huertas circundantes. Se aproximaron los dos hombres con los que había concertado la cita. En respuesta a su saludo el más cercano, a su izquierda, le disparó, a medio metro de distancia. La bala penetró por el mentón hacia la izquierda de la boca, siguiendo una trayectoria de abajo arriba y de izquierda a derecha que destrozó dos piezas dentarias, parte del paladar y se incrustó en el cráneo, sin provocar orificio de salida. El segundo hombre se aseguró la muerte del capitán disparando dos veces en la cabeza del cuerpo ya tendido en el suelo, decúbito supino. Del cráneo destrozado por las tres balas, se desparramaban los sesos. El cadáver formó un gran charco de sangre que silueteaba su cuerpo. En el suelo se encontraba, a poca distancia, un cigarrillo, una gorra militar y dos casquillos de bala del calibre 9 milímetros, corto.
¿Quién era el joven asesinado? ¿Quiénes y por qué lo asesinaron? ¿Quién investigó el asesinato? ¿Quiénes, y por qué, fueron detenidos, torturados y juzgados por ese crimen? ¿Qué implicaciones políticas desviaron la investigación criminal? ¿Es posible solucionar un asesinato setenta años después de ser cometido? ¿Puede resolver la investigación histórica un crimen que, en su momento, fue despachado descuidadamente por la investigación policial? Dilucidar hoy ese crimen, ¿puede ayudarnos a comprender una sociedad que, en 1938, estaba inmersa en una cruenta guerra civil? ¿Qué importaba otra víctima más, en una Barcelona bombardeada y hambrienta, sometida al terror policíaco, en la que los revolucionarios eran perseguidos y, a veces, desaparecían en las checas?







Checa (España)







El asesinato del capitán Narwicz [página 201]

Julián Grimau  y el asesinato del capitán Narwicz en la calle Legalidad (10 de febrero de 1938)




C.- Biografía de Albert Masó [página 194
Biografía de Albert Masó ("Albert Vega") por Agustín Guillamón



Biografía de Albert Masó (“Albert Vega”) Agustín Guillamón




Biografía de Albert Masó ("Albert Vega")

Escrito por  Agustín Guillamón


1º monográfico de Albert Masó (“Albert Vegá”), alias Julio Gil, militante del POUM









El terror estalinista en Barcelona (1938). Biografía de "Pedro". [Capítulo 1]


El terror estalinista en Barcelona (1938). Los informes de “Pedro”. El PSUC. [Capítulo 2]


El terror estalinista en Barcelona (1938). De la operación Nikolai al caso Narwicz [3]


El terror estalinista en Barcelona (1938). Del asesinato de Nin a la represión obrera [Capítulo 4].



El terror estalinista en Barcelona (1938). Conclusiones. [Capítulo 5 y último]



Stoyán Mínev/ Stepanov o Moreno




El informe de Stepanov sobre el proceso contra el POUM (1938)


El terror estalinista en Barcelona .Agustin Guillamon 1ª parte de 3



Agustín Guillamón, El terror estalinista en Barcelona (1938). Biografía de “Pedro”, Balance (segunda parte)


Recopilación de textos de “Balance. Cuadernos de historia del movimiento obrero” y Agustín Guillamón (3ª parte)





Andreu Nin Un revolucionario en el recuerdo. María Ruipérez



El fascismo y el papel de la Internacional Comunista y el PCE durante la Guerra Civil española




Algunas notas sobre la represión del POUM en la zona republicana
Pepe Gutiérrez


EL PROCESO CONTRA EL POUM. (Un episodio de la revolución española)


La represión y el proceso contra el POUM Ignacio Iglesias


Primera campaña de difamaciones y calumnias, en la que se identificaba al POUM con el fascismo internacional, se intensificó desde finales de 1936 y en los primeros meses de 1937



La represión y el proceso contra el POUM Ignacio Iglesias



La situación política y las tareas del proletariado
Proyecto de “Tesis políticas”, elaboradas por Nin, para presentarla al Congreso nacional del POUM, el 19 de junio de 1937. Dicho Congreso no llegó a celebrarse a causa de la represión.



Stoyán Mínev


Alexander Orlov


Erno Gerö
Seudónimo de Pedro

Grandizo Munis




Biografía de Manuel Fernández-Grandizo y Martínez (“G. Munis”) (1912-1989)


Munis, G. Obras Completas y otros textos






Cartas de Benjamin Péret a André Breton enviadas desde España (1936-1937).
Y un artículo inédito: "Revolución o contrarrevolución en España"
Introducción, notas y traducción de Agustín Guillamón.
Balance. Cuadernos de historia del movimiento obrero.
Cuaderno número 26. Barcelona, noviembre de 2002.




Ley de Responsabilidades Políticas


Juan Negrín


Tribunal Central de Espionaje y Alta Traición




España. Tribunal Central de Espionaje y Alta Traición

Fecha de existencia: 1936 / 1938



Tribunal Especial de Espionaje y Alta Traición GAZETA BOE 1936-1939


Gaceta de Madrid: Diario Oficial de la República 1936-10-07 


Decreto creando en Madrid, con plena jurisdicción, un Tribunal especial para la exigencia y efectividad de las responsabilidades civiles derivadas de los delitos de rebelión, sedición, contra la seguridad del Estado, traición y espionaje, y para la de aquellas otras en que hayan podido incurrir los que hubieran participado en el movimiento rebelde y cuya participación pueda estimarse en virtud de indicios racionales. PDF (Referencia 1936/13542)

Gaceta de la República: Diario Oficial 1937-06-23
Decreto creando un Tribunal Especial encargado de sancionar los delitos de espionaje, alta traición, derrotismo y otros análogos, definiendo delitos y estableciendo sus penas. PDF (Referencia 1937/22081)

Gaceta de la República: Diario Oficial 1937-06-30
Decreto disponiendo que el Tribunal Especial creado por el Decreto de 22 del actual para la represión de los delitos de espionaje, alta traición, derrotismo y otros funciones por ahora en la Audiencia de Valencia, dependiendo en el orden jurídico y disciplinario, etc. directamente del Presidente y la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo, sin perjuicio de las facultades de orden general que las disposiciones vigentes confieren al Ministro de Justicia a tal respecto, y cuyo funcionamiento, personal y material se especifica. PDF (Referencia 1937/22349)

0 1937-07-04
Orden nombrando Presidente suplente del Tribunal Especial encargado de conocer y sancionar los delitos de espionaje y demás enumerados en el Decreto de 22 del pasado Junio al Magistrado del Tribunal Supremo don Gerardo Fentanes Portela. PDF (Referencia 1937/22515)

0 1937-07-04
Orden nombrando Magistrado del Tribunal Especial encargado de conocer y sancionar los delitos de espionaje y demás enumerados en el Decreto de 22 del pasado Junio al Magistrado del Tribunal Supremo don Vidal Gil Tirado. PDF (Referencia 1937/22520)

Gaceta de la República: Diario Oficial 1937-07-04 

Orden nombrando Magistrado del Tribunal Especial encargado de conocer y sancionar los delitos de espionaje y demás enumerados en el Decreto de 22 del pasado Junio al Presidente del Tribunal Popular número 1 de Valencia don Mariano López Lucas. PDF (Referencia 1937/22516)
Gaceta de la República: Diario Oficial 1937-07-28
Orden nombrando Juez de Primera Instancia e Instrucción interino, para desempeñar el del Tribunal Especial de Espionaje, a don Nicolás Sánchez Esteban. PDF (Referencia 1937/23272)

Gaceta de la República: Diario Oficial 1937-08-13
Decreto modificando el artículo quinto del de 29 de Junio último, relativo a la aprobación de propuestas por el titular de este departamento, en relación con los nombramientos de personal de los Secretarios, Auxiliares y Subalternos del Tribunal Especial, creado por el de 22 de Junio último para conocer los delitos de espionaje, alta traición y derrotismo, ateniéndose a las instrucciones que se insertan. PDF (Referencia 1937/23808)

0 1937-08-19
Orden disponiendo pase a prestar los servicios de su clase al Juzgado instructor número 3 de los Juzgados de Guardia de Madrid el Secretario electo del Especial número 3 del Tribunal Especial de Espionaje don Antonio Sanz Dranguet. PDF (Referencia 1937/24025)

Gaceta de la República: Diario Oficial 1937-08-21
Orden admitiendo la admisión del cargo de Magistrado del Tribunal Especial de Espionaje a don Nicolás Salvador Solera Martínez. PDF (Referencia 1937/24091)

Gaceta de la República: Diario Oficial 1937-09-25
Orden designando a los Magistrados que se citan para el Tribunal Especial de Espionaje y alta traición de Cataluña. PDF (Referencia 1937/25052)

Gaceta de la República: Diario Oficial 1937-10-16
Decreto concediendo pases gratuitos de libre circulación por todos los ferrocarriles de la Red Nacional, en primera clase, al señor Presidente del Tribunal Especial de Espionaje y a los Fiscales y Magistrados del mismo, así como al Secretarío general de dicho Tribunal. PDF (Referencia 1937/25612)

Gaceta de la República: Diario Oficial 1937-11-12
Orden nombrando miembros del Tribunal Especial de Espionaje y Alta Traición, para Cataluña, a los señores que se citan. PDF (Referencia 1937/26076)

Gaceta de la República: Diario Oficial 1937-12-04
Orden disponiendo pase a formar parte del Tribunal Especial de Espionaje y Alta Traición, el Juez de Primera Instancia e Instrucción, interino, don Pedro Díaz Arias. PDF (Referencia 1937/26470)

Gaceta de la República: Diario Oficial 1937-12-24
Orden declarando, en situación de disponible gubernativo, al Magistrado del Tribunal Especial de Espionaje y Alta Traición don Pedro Díaz Arias, por pertenecer a uno de los reemplazos ya incorporados a filas. PDF (Referencia 1937/26870)

Gaceta de la República: Diario Oficial 1938-01-10
Orden designando para desempeñar el Juzgado especial, número 1 de los del servicio del Tribunal de Espionaje y Alta Traición a don José Bravo Valverde. PDF (Referencia 1938/15525)

Gaceta de la República: Diario Oficial 1938-01-11
Decreto fijando la residencia en Barcelona al Tribunal Especial de Espionaje y Alta Traición. PDF (Referencia 1938/15555)

Gaceta de la República: Diario Oficial 1938-01-28
Orden nombrando Magistrado suplente del Tribunal especial de Alta Traición y Espionaje, al que lo es en la Audiencia de Cuenca, don Miguel de Mora Requejo. PDF (Referencia 1938/16027)

Gaceta de la República: Diario Oficial 1938-02-16
Orden nombrando Magistrado del Tribunal especial de Espionaje, Alta Traición y Derrotismo al Coronel de Infanteria y Letrado, don Mariano Salafranca Barrio. PDF (Referencia 1938/16423)

Gaceta de la República: Diario Oficial 1938-03-17
Orden nombrando Juez de Primera Instancia e Instrucción interino y designándole Especial número 4 del Tribunal de Espionaje y Alta Traición de Cataluña a don José Blasco Lapuerta. PDF (Referencia 1938/17020)

Gaceta de la República: Diario Oficial 1938-03-22
Orden dejando sin efecto la de 3 de Febrero último y disponiendo continúe adscrito al Tribunal Central de espionaje como Secretario de su Juzgado Especial núm. 5, don Francisco Tenorio Mariscal. PDF (Referencia 1938/17116)

Gaceta de la República: Diario Oficial 1938-05-07
Orden rectificando la de fecha de ayer, por la que se nombra Auxiliar segundo interino del Juzgado especial número 4 del Tribunal de Espionaje de Cataluña a D. Jovino Gutiérrez Menéndez. PDF (Referencia 1938/18228)

Gaceta de la República: Diario Oficial 1938-05-21
Orden disponiendo cese en el cargo de Secretario del Juzgado especial número 3 del Tribunal Central de Espionaje y alta Traición, por incorporación a filas, don Alfonso Diaz García. PDF (Referencia 1938/18631)

Gaceta de la República: Diario Oficial 1938-06-20
Orden designando al Teniente Coronel del C. R. I. M. número 6 don Luis León Martínez, Vocal propietario, y al Coronel del C. R. E. A. núm 3 don Jorge Cabanyes Mata, como suplente, para que actuén en la Sección de lo Criminal de la Audiencia de Murcia, constituida en Tribunal Especial de Espionaje. PDF (Referencia 1938/19290)

Gaceta de la República: Diario Oficial 1938-08-13
Orden concediendo prórroga de un año más para continuar excedente don José Bravo Valverde, Juez Especial núm. 5 del Tribunal Central de Espionaje. PDF (Referencia 1938/20275)

Gaceta de la República: Diario Oficial 1938-09-13
Decreto concediendo créditos extraordinarios para la plantilla del personal asignado al Tribunal Especial de Espionaje. PDF (Referencia 1938/20914)

0 1939-01-07
Orden nombrando Vocal del Tribunal Especial de Espionaje y Alta Traición de Mahón, al Capitán de Infantería don Julián Crespo Lozano. PDF (Referencia 1939/14462)





PROPAGANDA Y POLÍTICA DE LA UNIÓN SOVIETICA EN LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA (1936-1939)
Director: Profesor Doctor Alejandro Pizarroso Quintero
Doctorando: Miguel Vázquez Liñán
UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA INFORMACIÓN Departamento de Historia de la Comunicación Social




Wenceslao Roces




Wenceslao Roces, la sombra de un crimen
La conexión asturiana de una operación diseñada por Stalin
Por Eduardo García
Publicado el diario asturiano La Nueva España el 16-03-03

De rojos y de sombras...
Respuesta al periodista Eduardo García y reivindicación de Wenceslao Roces
Por Uriel Bonilla, Vicepresidente de la Asociación Cultural Wenceslao Roces




ANDREU NIN, EL MARXISTA QUE STALIN ORDENÓ ASESINAR




La larga marcha por la verdad sobre Andreu Nin
Wilebaldo Solano





Operación Nikolai. El secuestro y asesinato de Nin (1992) M. D. Genovès : Doblado al castellano.



Operación Nikolai. El secuestro y asesinato de Nin (1992) M. D. Genovès
El 16 de junio de 1937, en plena guerra civil española, Andreu Nin, máximo dirigente del POUM; un partido marxista contrario a la política de Stalin, es secuestrado en Barcelona y desaparece sin dejar rastro.

Durante seis meses, un equipo de investigación de Televisió de Catalunya trabajó en los archivos de la Internacional Comunista y de la KGB en Moscú. Era el año 1992 y por primera vez los investigadores accedieron a una documentación secreta y sellada durante 55 años.

"Operación nikolai" demuestra la conspiración, secuestro y asesinato de Nin, siguiendo el modelo de las purgas estalinistas. El lugar también descubre el lugar donde fue enterrado el líder del POUM.


Dolors Genovés y Morales




Este artículo figura en Història política, Societat i Cultura dels Països catalans (Barcelona, 1998). Lo tradujo al castellano Wilebaldo Solano. Agradecemos a Maria Dolors Genovés, directora del film "Operación Nikolai", que nos haya permitido reproducirlo en esta página.



Andreu Nin y el POUM eran incómodos. Lo eran para Stalin y, por extensión, para todos los que obedecían al comunismo internacional. La posición revolucionaria de los poumistas desde el comienzo de la guerra civil, las campañas de La Batalla contra las purgas estalinistas de la vieja guardia bolchevique de la URSS y contra los intereses que se ocultaban detrás de la llamada ayuda soviética a la República determinaron que el POUM y su líder fueron considerados como enemigos a destruir.


La lucha por la hegemonía entre la CNT y el PSUC durante las Jornadas de Mayo de 1937, fue la excusa y el detonador para trasladar a Barcelona los procesos que se producían en Moscú.


La Barcelona en rebelión de 1937 tenía, entre otros, un observador privilegiado, el húngaro Ernst Moritsovitx Gere, también conocido por Ernst Singer y Erno Gerö, con pasaporte español a nombre de Pedro Rodríguez Sanz. Pedro, seudónimo que utilizaba para comunicar con Moscú, era delegado de la Internacional comunista en España y uno de los organizadores y consejeros del PSUC. Su biografía, descubierta en el archivo de la Internacional Comunista (Centro ruso para el estudio de los documentos de la Historia Moderna en Moscú) refleja una brillante y activa carrera desde los 19 años en favor de la más pura ortodoxia comunista.


Hijo de una familia acomodada, Gerö estudió Medicina durante dos años en la Universidad de Budapest, donde se convirtió en un dirigente de las Juventudes Comunistas y de la revolución húngara de 1919. Fue encarcelado cuando se estableció en Hungría la dictadura del almirante Horthy y condenado a 14 años de trabajos forzados. La Unión soviética logró liberarlo a fines de 1924 gracias a un intercambio de prisioneros. A partir de ese momento, Gerö fue una pieza clave del Komintern en Francia, Dinamarca, Suecia y España. Siempre fiel a los dictados de Moscú.


Y Pedro creó las condiciones idóneas para la ofensiva estalinista contra el POUM. El 22 de Mayo de 1937 envió a Moscú un informe de diez páginas, manuscrito y en francés, denunciando a los responsables de lo que él llama "el alzamiento contrarrevolucionario" e insinuando las medidas que había que tomar para eliminarlos.


"Los trotskistas han jugado un papel decisivo en el golpe, no desde el punto de vista cuantitativo de su aportación en hombres y armamento (pese a que estaban bien armados), sino como instigadores y como proveedores de la plataforma del golpe. La plataforma dada por los trotskistas era "la revolución está en peligro". (....) Los trotskistas del POUM siguen existiendo como organización legal, (y a la vez realizan una tarea clandestina) y hasta ahora, pese a todos los esfuerzos del partido, ni el gobierno de Cataluña, ni el gobierno de Valencia, no han tomado ninguna medida seria contra el POUM. Pese a todo, es la primera vez que se ha visto claro por parte de las grandes masas de diversas tendencias el papel de agentes del fascismo que juegan los trotskistas. En fin, pienso que ahora lograremos obtener medidas serias y eliminar así en gran parte una de las mayores dificultades en la organización de la guerra y en la vía de la unidad de acción con la CNT" (CREDHM. fondo 495, sección 10-a, legajo 222).



Los trotskistas del POUM, según Pedro, son los instigadores, los ideólogos de la crisis de Mayo, y agentes fascistas. En definitiva, un peligro que hay que eliminar ante la falta de reacción de la Generalitat y del gobierno de la República.



Mientras el delegado de la Internacional Comunista creaba el corpus propagandístico de la conspiración con la complicidad del PSUC y del PCE - nunca más el POUM pudo liberarse del calificativo de trotskista, cosa que no era -, el agente del NKVD enviado a España, Alejandro Orlov, se encargó de fabricar el modus operandi. En el archivo del Servicio de Información Exterior de la Federación Rusa, que posee toda la documentación histórica de las actividades de la GPU, del NKVD y del KGB y de sus agentes se encuentran las pruebas del complot organizado contra el POUM.



Leva Lazarevitx Feldvin - más conocido por el seudónimo de general Alexander Orlov, alias Xvied - envió 24 horas después del informe de Pedro una carta a la sede del NKVD de Moscú donde detallaba con precisión la manera de involucrar al POUM y a sus dirigentes en la red de espionaje franquista desmantelada por los servicios secretos de la República.



"Teniendo en cuenta que, en este caso (Falange Española), la mayoría de los implicados ha confesado, ha causado una seria impresión en los círculos militares y gubernamentales, que el caso está bien documentado y argumentado gracias a la total confesión de los acusados, he decidido utilizar la importancia y la indiscutivilidad del caso para implicar a la dirección del POUM (...). Hemos redactado el documento anexo, que revela la colaboración de la dirección del POUM con la organización Falange Española y, a través de ella, con Franco y con Alemania. Cifraremos el contenido de este documento con el código secreto de Franco que tenemos a nuestra disposición y lo escribiremos (con tinta simpática) detrás del plano de la situación de nuestras puntos de fuego en la Casa de Campo, interceptado a la organización. (...) Comenzaremos a investigar conjuntamente con los españoles si los documentos contienen escritura secreta. Un español de la dirección del Departamento de Contraespionaje saldrá inmediatamente para Valencia e irá al departamento de descodificación del Ministerio de la Guerra para descifrar la carta. Según sabemos, el departamento de descodificación dispone del código secreto de Franco. De todos modos, si por alguna razón el departamento no pudiera descifrar la carta, nosotros perderemos un par de días y la descifraremos. Esperamos grandes resultados de la operación. Después del papel que tuvo el POUM en la rebelión de Barcelona, poner en evidencia el contacto directo de uno de sus dirigentes con Franco tendría que impulsar al gobierno a adoptar una serie de medidas administrativas contra los trotskistas españoles y desacreditar totalmente al POUM como una organización espía alemana-franquista" (SRER 7679,Vol.1)

Es obvio que Orlov - principal consejero del gobierno republicano en materia de espionaje y de contraespionaje - no confiaba mucho en la agudeza y la eficiencia de sus homólogos españoles. La prueba falsa que Orlov pretendía acompañar con su carta no se encontraba en el dossier Orlov del NKVD. Si en Moscú no había indicios, la única posibilidad era localizarla entre la voluminosa documentación de la instrucción sumarial del "caso Falange" o bien en el asunto POUM, es decir, en el Archivo Histórico Nacional de Madrid. Y allí estaba.

El texto, encabezado por "Al Generalísimo personalmente comunico", dice en su parte cifrada: "En cumplimiento de su orden, fui yo mismo a Barcelona para entrevistarme con el miembro directivo del POUM, "N" (...) Él me ha prometido enviar nueva gente a Madrid para activar los trabajos del POUM. Con estos refuerzos, el POUM llegará a ser un firme y eficaz apoyo de nuestro movimiento" (AHN, Causa General, Caja 1741, Exp. 20 y Caja 1539, Exp 1).

Vale la pena destacar que una copia del texto cifrado se localizó entre la documentación sumarial del "caso Falange", mientras que la versión descodificada figura en el expediente del sumario instruido contra el POUM.

El falangista Javier Fernández Golfín confesó ser el autor del plano milimetrado en el dorso del cual Orlov ordenó escribir el mensaje falso. Pero siempre negó que conociera la existencia del texto escrito con tinta simpática. Y hay que reconocer que decía la verdad. Pese al énfasis que los policías de la Brigada Especial de Madrid expresaron durante los interrogatorios para obligar a confesar a Golfín, éste, en cambio, además de desmentirlo, señaló el caso de un tal Alberto Castilla "porque era el único que conocía el lenguaje cifrado y en clave confeccionado con tres libros. Los libros indicaban las páginas, líneas y palabras de estos libros" (AHN, Causa General 1539. Ex 1).

Lo que desconocía Golfín era que Castilla era un confidente de la policía infiltrado en las filas de la Falange (un informe de la Dirección General de Seguridad de Julio de 1937 lo identifica como colaborador-confidente) y que los funcionarios que le interrogaban - entre ellos figuraba Fernando Valentí, que firmaba la declaración de J.F.Golfín,- eran miembros de un cuerpo escogido, la Brigada Especial de la Comisaría General de Investigación y Vigilancia de Madrid, creada con el objetivo de desarticular al POUM, Esta brigada dependía directamente del Director General de Seguridad, el comunista Antonio Ortega.

Solamente tres semanas bastaron para materializar la conjura. Pedro creó la coartada política para eliminar al POUM y a Nin, Orlov diseñó el complot; Castilla fue el peón que transmitió la nota con la tinta simpática y Antonio Ortega, con la evidencia de las pruebas falsificadas, dio la orden de detener a los poumistas.

El engranaje se puso en marcha y el 16 de Junio de 1937 Andreu Nin fue detenido en las Ramblas de Barcelona por policías de la Brigada Especial de Madrid y, poco después, varios miembros del Comité Ejecutivo y algunos militantes conocidos. Los locales y los periódicos del POUM fueron clausurados y se inició una represión general y una campaña de prensa grotesca para desacreditar a Nin y a sus compañeros.

Algunos años más tarde, Javier Jiménez Marti, antiguo policía de la Brigada Especial, afirmó que tres hombres fueron los encargados de trasladar a Nin a Madrid: los comisarios Fernando Valentí, Jacinto Rosell y un agente soviético, un hombre de Orlov que supervisó la operación. Juzik, conocido también por el nombre de José Escoy.

Nin fue encerrado en la prisión celular de Alcalá de Henares en medio del mayor secreto, por lo que su nombre no fue registrado. En el Archivo Histórico Nacional de Madrid se conservan las cuatro declaraciones que se tomaron a Nin los días 18,19 y 21 de Junio. Nin calificó su detención como un complot del Partido Comunista y negó reiteradamente las acusaciones de espionaje a favor de Franco.

El montaje paralegal ideado por Orlov no dio los resultados esperados y se produjo un cambio de estrategia. El 24 de julio de 1937, Orlov envió una carta a la Lubianka (sede del NKVD) explicando el secuestro del dirigente poumista en la prisión de Alcalá e identificó a los responsables.

"En lo que se refiere a los implicados en el caso Nikolai, los principales son los siguientes: 1-L,2-A.F. y I.M. Este último era el más indirecto. Cuando este llevó la comida al área de detenidos y le abrieron las puertas, nuestra gente entró en el patio. Poltavsky debía haberlos informado desde París sobre la salida hacia ustedes del último participante de la operación: Juzik. El principal documento cifrado conocido por ustedes lo escribió él. Juzik me servía de interprete en este caso. Estuvo conmigo en el coche, cerca del establecimiento de donde se llevaron el objeto". (SRER.32476,Vol. 1").

El críptico documento que se conserva en el dossier de Xvied bautizaba por primera vez la operación de secuestro de Andreu Nin con el nombre de Caso Nikolai. Aparte de explicar el modus operandi, Orlov identificaba a los tres cómplices españoles ( los responsables del archivo histórico del NKVD borraron el nombre completo y dejaron sólo las iniciales) y a los dos agentes soviéticos que supervisaron la operación desde el coche: el propio Orlov y Juzik.

Orlov atribuyó a Juzik -José Escoy, según Jiménez- la redacción del texto en tinta simpática y, al parecer, Castilla sólo hizo la transcripción en el dorso del mapa. Pero el texto dice cuando fue asesinado Nin. Basta simplemente con relacionarlo con la "lista incompleta de hechos y cuestiones" - que Orlov envió a Iejov, máximo responsable de los servicio de seguridad y de espionaje de la URSS en el verano de 1938 desde los Estados Unidos -. El texto íntegro de este documento es un elemento clave para conocer hasta 45 casos en los que participó Orlov, a sueldo de los servicios secretos soviéticos, en toda Europa.

El 9 de Julio de 1938 - lo explica Orlov en el prólogo de la lista - recibió un telegrama de Moscú en el que se le ordenaba que se presentara inmediatamente en París. Orlov pensó que pasaba algo grave.

"La llamada no tenía ningún sentido operativo y leí bien claro que se estaba preparando una trampa para cogerme y yo me sentía inocente. La purga del aparato que se está realizando también quiere sacrificarme. Sabía que mi destino estaba fijado y que me esperaba la muerte. Todo esto pese a haber arriesgado mi vida por el partido y la causa.(SRER. 76659,Vol 2).

Orlov, después de haber atravesado con su mujer y su hija Francia, el Atlántico y Canadá en una huida propia de un espía de su categoría, se instaló de incógnito en los Estados Unidos bajo el nombre de William Goldin y con la profesión de vendedor. Pero Orlov temblaba por el resto de su familia que seguía en la URSS. Fue entonces cuando se dirigió a Iejov y amenazó con explicar públicamente todas las actividades criminales que en nombre de Stalin y de la URSS habían realizado. Orlov dedicó una mención especial a la "Operación Nikolai", misión en la que él afirma que había corrido el peligro de perder la vida. La primera referencia que hizo al caso decía textualmente: "Epopeya caso Nikolai y las personas vinculadas: Tengo el borrador del telegrama cifrado escrito por Juzik". Y la segunda: "Tengo las fotografías y los nombres auténticos de los que participaron en el caso Nikolaï."

El telegrama críptico que ahora sabemos que lo escribio Juzik, probablemente en París, decía ."N. De Alcalá de Henares en dirección a Perales de Tajuña, a medio camino, a unos cien metros de la carretera, en el campo. Bom. Xvied, Juzik, dos españoles. El chófer de Pierre es Víctor (SRER.32476.Vol,1.).Es la confirmación que cierra con éxito la misión de eliminar a Andreu Nin y desarticular el POUM.

Si se intenta descifrar el texto, se obtiene que "N" es Nikolai-Nin y la carretera que va de Alcalá de Henares a Perales de Tajuña, cerca de Madrid, el lugar en el que asesinaron al líder poumista. Los dirigentes del Archivo del NKVD se negaron a facilitar más datos sobre la identidad real de los autores. Se conocen los seudónimos: Bom, Xvied y Juzik ( los tres eran agentes de los servicios secretos soviéticos). Detrás de Xvied se escondía Alexander Orlov y detrás de Juzik, José Escoy, el intérprete de Orlov y el autor del texto que implicaba al POUM con la Falange. Como cómplices, el telegrama cita a dos españoles, los miembros de la Brigada Especial L y A.F., - Pierre , es decir, Pedro y su chófer, Víctor.

Pero ¿cuando asesinaron a Nin? La incógnita se resuelve si se relaciona el telegrama citado con la carta de Orlov del 24 de julio de 1937 en la que se explica el secuestro de Nin de la prisión de Alcalá de Henares. En esa carta, Orlov precisa que Juzik es el último participante en la operación y que ya ha abandonado España. Por consiguiente, como Juzik estuvo presente durante la ejecución de Nin, éste fue eliminado entre el 21 de junio, fecha de la última declaración oficial, y el 24 de julio, cuando Orlov comunicó al NKVD el secuestro.

Conspiración, secuestro y asesinato. En definitiva, un espejo de las purgas estalinistas trasladadas de Moscú a Barcelona y Madrid con la complicidad del PSUC y del PCE, de la policía republicana y de la pasividad increíble del gobierno de la República.



 Vida, obra y muerte de Andreu Nin.









Juan Manuel Vera

Huellas del estalinismo en España

Revista Trasversales número 8,  otoño 2007, versión electrónica

Textos del autor en Trasversales






POUM


Andreu Nin. El proletariado español ante la revolución. 1931


Andrés Nin. Los problemas de la revolución española






Andrés Nin Mitin en el Gran Price en honor de Joaquín Maurín

Intervención de Andreu Nin del día 25 de Octubre de 1936.

Conferencia de Andrés Nin en radio P.O.U.M. sobre los tribunales populares y la justicia revolucionaria.
La Batalla 17 octubre 1936. Nº 69
Fuente:
Del libro Andreu Nin   Por la unificación marxista
Miguel Catellote, Editor- 1.978 (Escritos políticos- Edición bilingüe)


Verdades elementales. Andreu Nin Por la unificación marxista
Fuente: Andreu Nin Por la unificación marxista. Miguel Castellote, Editor 1978, edición bilingüe

Andrés Nin La concepción marxista del poder y la revolución española

Andrés Nin. El marxismo y los movimientos nacionalistas


Operación Nikolai. El secuestro y asesinato de Nin (1992) M. D. Genovès : Doblado al castellano.



Andrés Nin El problema del poder en la revolución
Primera vez publicado: En La Batalla, 27 abril de 1937.

La situación política y las tareas del proletariado
Proyecto de “Tesis políticas”, elaboradas por Nin, para presentarla al Congreso nacional del POUM, el 19 de junio de 1937. Dicho Congreso no llegó a celebrarse a causa de la represión.






Vida, obra y muerte de Andreu Nin.


Andreu Nin Un revolucionario en el recuerdo María Ruipérez



Andreu Nin

Las Dictaduras de nuestro tiempo













POUM



Andreu Nin
1892 - 1937


En inglés


Andreu Nin. Los movimientos de emancipación nacional (1935)



Andreu Nin. El proletariado español ante la revolución. 1931


Andrés Nin. Los problemas de la revolución española



Andrés Nin Mitin en el Gran Price en honor de Joaquín Maurín

Intervención de Andreu Nin del día 25 de Octubre de 1936.

Conferencia de Andrés Nin en radio P.O.U.M. sobre los tribunales populares y la justicia revolucionaria.
La Batalla 17 octubre 1936. Nº 69
Fuente:
Del libro Andreu Nin   Por la unificación marxista
Miguel Catellote, Editor- 1.978 (Escritos políticos- Edición bilingüe)


Verdades elementales. Andreu Nin Por la unificación marxista
Fuente: Andreu Nin Por la unificación marxista. Miguel Castellote, Editor 1978, edición bilingüe

Andrés Nin La concepción marxista del poder y la revolución española

Andrés Nin. El marxismo y los movimientos nacionalistas


Operación Nikolai. El secuestro y asesinato de Nin (1992) M. D. Genovès : Doblado al castellano.



Andrés Nin El problema del poder en la revolución
Primera vez publicado: En La Batalla, 27 abril de 1937.

La situación política y las tareas del proletariado
Proyecto de “Tesis políticas”, elaboradas por Nin, para presentarla al Congreso nacional del POUM, el 19 de junio de 1937. Dicho Congreso no llegó a celebrarse a causa de la represión.


Andreu Nin (Los soviets: su origen, desarrollo y funciones)



Andreu Nin (Reacción y revolución en España)



Juan Andrade El marxismo y los problemas de la revolución española. Lenin y el Leninismo



Víctor Alba. La revolución española en la práctica. Documentos del POUM




Los crímenes de Stalin. Nikita Khrushchev Informe Secreto al XX Congreso del PCUS, 25 de febrero de 1956


EL POUM EN LA HISTORIA  Wilebaldo Solano



El proceso contra el POUM (Un episodio de la Revolución española)
Escrito por Ignacio Iglesias, utilizó durante el franquismo el seudónimo Andrés Suarez



El POUM en la ilegalidad bajo Negrín






EL PROCESO CONTRA EL POUM. (Un episodio de la revolución española)


La represión y el proceso contra el POUM Ignacio Iglesias


Primera campaña de difamaciones y calumnias, en la que se identificaba al POUM con el fascismo internacional, se intensificó desde finales de 1936 y en los primeros meses de 1937







Juan Andrade El marxismo y los problemas de la revolución española. Lenin y el Leninismo


Juan Andrade Apuntes para una historia del PCE


Polémica Joaquín Maurín y Santiago Carrillo: Problemas de la unificación marxista revolucionaria 1933-1935






Andreu Nin y la lucha por la verdad histórica



Comunistas y ex-comunistas sobre el asesinato de Andreu Nin y la represión contra el POUM



Jesús Hernández Tomás


[Libro]  Jesús Hernández Yo fui un ministro de Stalin


Andreu Nin

Las Dictaduras de nuestro tiempo




Verdades elementales. Andreu Nin Por la unificación marxista
Fuente: Andreu Nin Por la unificación marxista. Miguel Castellote, Editor 1978, edición bilingüe


Andrés Nin La concepción marxista del poder y la revolución española


Andrés Nin. El marxismo y los movimientos nacionalistas





FUNDACIÓN ANDREU NIN
PARTIDO OBRERO DE UNIFICACIÓN MARXISTA (POUM)




Teórico marxista, dirigente revolucionario, autor de numerosos libros políticos ya convertidos en clásicos imprescindibles; intelectual de talla, militante socialista y antiestalinista que pagó con su vida su resuelta defensa de la revolución española de 1936, con la que el proletariado respondió a la sublevación militar-fascista. Son éstas, y muchas más, las cosas que hoy, a las puertas del siglo XXI, pueden decirse sobre Andreu Nin, una de las figuras más señeras que el marxismo español ha ofrecido al movimiento obrero internacional. Su vida, su trayectoria desde 1909 y su muerte a manos de los sicarios soviéticos y españoles de Stalin, componen todavía uno de los capítulos más ignorados de nuestra historia, a pesar de los importantes avances que se han producido en los últimos años en torno a la recuperación de la memoria sobre el significado del Partido Obrero de Unificación Marxista. 


Por esta razón, la Fundación Andreu Nin, creada en 1987, toma su nombre de esta figura excepcional, asesinada en junio de 1937 para silenciar su influencia revolucionaria y su oposición de izquierda a los designios totalitarios y contrarrevolucionarios de Moscú. 


Nin, hoy como entonces, sigue siendo un símbolo, un representante genuino del pluralismo revolucionario, una referencia cultural y moral.
Esta fundación tiene como primer objetivo la reivindicación de la memoria de este revolucionario y de todos sus compañeros, con el propósito de ser un polo de referencia y una herramienta útil para todos aquellos que estén interesados en estudiar el pensamiento y la acción del POUM y, más en general, del movimiento obrero español e internacional.

Simultáneamente, la Fundación Andreu Nin presta también atención a la situación política y social actual, lo que es exigencia de fidelidad a la voluntad transformadora que siempre movió a Nin, a Maurín y todos los hombres y mujeres que defendieron el honor del socialismo contra el fascismo y el estalinismo. 


En definitiva, estas páginas quieren ser una modesta aportación al combate contra el olvido. Pues de los olvidados se trata. De militantes del movimiento obrero español e internacional que fueron derrotados porque su clase lo fue, compartiendo con ella la muerte y el exilio, la injuria y la calumnia, la persecución y el exterminio, la desesperación y la esperanza.
Es necesario. Un movimiento obrero y una izquierda que pierden contacto con sus más dignas tradiciones se convierten en juguete de burócratas que falsifican la historia y levantan ídolos, en honor y gloria de aparatos bajo los que se aplastan, simultáneamente, la singularidad y la colectividad, dejando sitio solamente para la sumisión al líder y el culto al partido, para la corrupción y el despotismo, para jefes iluminados y bases domesticadas. 


Vamos a traer el recuerdo de aquellos y aquellas a quienes se ha querido expulsar de la historia. Sin dogmatismos. Sin la pretensión de instaurar nuevas idolatrías. Sin convertirles en la base de nuevos catecismos. Sin creer que todo lo que hicieron y dijeron fue justo y correcto. Y, sobre todo, sin caer en la estúpida tentación de pensar que su legado nos librará de la tarea de pensar una realidad en constante evolución.
No queremos levantar estatuas. Queremos rescatar lo vivo del pasado y el nombre de aquellos que durante sus vidas lucharon por la vida (Stephen Spender).

Notas biográficas
Documentos


LA SIGNIFICACIÓN HISTÓRICA DEL POUM

WILEBALDO SOLANO

 Iniciativa Socialista, nº40, junio 1996. Texto de la conferencia pronunciada por Wilebaldo Solano, último secretario general del Partido Obrero de Unificación Marxista, en el Ateneo de Madrid en Diciembre de 1985



El POUM en la historia, Wilebaldo Solano

La experiencia española (1939), autores varios

El peligro fascista, Joaquín Maurín





Documentos en otras web










[El marxismo en España (1919-1939)] Historia del BOC y del POUM


Escritos de Andreu Nin y Joaquín Maurín durante la II República. ¿Revolución democrático-burguesa o revolución democrático-socialista?


Hay que revisar los enlaces
Verdades elementales. Andreu Nin Por la unificación marxista
Fuente: Andreu Nin Por la unificación marxista. Miguel Castellote, Editor 1978, edición bilingüe