Cuando he intentado escuchar el audio y el guión escrito, ha desaparecido.
http://eljanoandaluz.blogspot.com.es/2012/10/emision-7-el-lado-oculto-del-15-m.html
Guión
Emisión 7: Análisis del lado oculto del 15M
Comencemos
por explicar el origen de la primera convocatoria del 15 de Mayo del 2011.
Según nuestros informes fue el grupo Democracia Real Ya (DRY) quien convocó el
evento en las redes sociales. De la noche a la mañana el movimiento en las
redes fue brutal y muchísimos internautas compartieron y apoyaron la
convocatoria, hasta ahí todo normal, era lógico pensar que con las medidas
injustificadas y antisociales del gobierno el pueblo iba a reaccionar.
Pero quienes
son DRY?
El 27 de
Noviembre de 2010 se reunían en el ateneo de Madrid una plataforma de grupos de
ideología liberal y ultraderechista. (Está reunión puede verse íntegra en
youtube, y desde esta emisión recomendamos ver el documental “Génesis del 15M”,
cuyo enlace hemos compartido en nuestro blog) Algunos de estos grupos eran los
siguientes: España 2000, Liberales por el Cambio, Listas Abiertas, el MCRM de
Antonio García Trevijano, Plaraforma Cívica Ciudadana, y un largo etc.
Esta
plataforma después se convirtió en DRY. En dicha reunión se puede observar
cómo, sin tapujos, estos grupos hablaban de la necesidad de utilizar a la
izquierda para conseguir sus propósitos. Podemos observar también cómo muchas
de sus consignas se repitieron después en las acampadas y en las
manifestaciones del 15M, por ejemplo el famoso “no somos ni de izquierdas ni de
derechas”, o la idea de las listas abiertas.
Esta
plataforma está íntimamente conectada a la Fundación Everis de Eduardo Serra.
Eduardo Serra fue secretario de Estado de Defensa con Felipe González y
Ministro de Defensa con Aznar. Para saber más de la Fundación Everis citamos el
blog Antimperialista, esto es lo que nos cuenta:
La Fundación
Everis lanzó el informe “Transforma España”, (el propio Eduardo Serra fue
entrevistado en CNN+ por Iñaki Gabilondo en 2010 cuando presentó dicho informe
al rey don Juan Carlos). “Transforma
España” está suscrito por el conjunto de la oligarquía española (BBVA,
Santander, La Caixa, Grupo PRISA, Vocento, Repsol, CEPSA, Telefónica,
Bankinter, MAFRE, Barclays, Inditex… La lista completa la podrás encontrar en
la pag. 24) y un grupo de supuestos representantes de la sociedad civil, entre
los que se encuentran Eduardo Punset.
Cabe señalar
que Eduardo Punset trabajó en el FMI en EEUU y Haití, país con niveles
elevadísimos de pobreza y estrangulado por las políticas del FMI. Si recordamos
Punset habló en varias ocasiones en las asambleas de los indignados,
agradeciéndoles su labor.
¿Pero en qué
consiste este informe y qué tiene que ver con el 15M?
Antes de
contestar a esta pregunta tenemos que explicar qué pretende esta oligarquía
tratando de manipular los movimientos sociales.
Las
hipótesis pueden ser muy variadas y pueden ser una combinación de varios
objetivos:
Según Michel
Chossudovsky: “El propósito (de estas operaciones), no es reprimir la
disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de
protesta, para establecer el límite a la disidencia. Para mantener su
legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición limitadas y
controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de
protesta, lo que podría sacudir los cimientos mismos y las instituciones del
capitalismo global”.
El oyente
podrá pensar, el 15M o el 25S ha sido y está siendo duramente reprimido. La
explicación es sencilla, este tipo de operaciones deben ser creíbles, además la
delegación de gobierno puede perfectamente desconocer los planes de las
oligarquías económicas, y desde luego los antidisturbios lo desconocen. Toda
operación de ingeniería social debe ser secreta, y más controlada estará cuanto
menos gente conozca los verdaderos objetivos.
Pero, un
momento, ¿qué es la ingeniería social?. De nuevo nos remitimos a la información
del blog Antimperialista, que nos explica qué es la ingeniería social y nos
ofrece una más que factible hipótesis de por qué la Fundación Everis pretende
utilizar el 15M a su beneficio:
En las sociedades de economía capitalista o economía de
libre empresa, donde el dinero es el regulador de las relaciones sociales
(sistema monetario), el único objetivo de quienes ostentan el poder fáctico,
que no son precisamente los líderes políticos o gobernantes, sino aquellos que
detentan el poder económico, es el de la consecución de, cada vez, mayores
tasas de ganancia, a través de una mayor explotación de las grandes mayorías
(reducción de salarios, aumento de precios de bienes básicos, desprotección
social…) independientemente de que esto pueda ser perjudicial para el bienestar
de éstas. El fin último es el de aumentar su poder y consolidar su posición de
clase dominante. Si no se tiene clara esta obsesión enfermiza de las élites
dominantes por una incesante acumulación de poder, nunca conseguiremos realizar
un análisis correcto de la sociedad capitalista.
Para conseguir los citados objetivos, el poder se dio
cuenta de que la sola utilización de la fuerza no era suficiente y que debía de
recurrir a técnicas de persuasión de masas, para que éstas aceptasen
voluntariamente su condición de dominados y la posición dominante de una élite
minoritaria.
Así nació la ingeniería social “intento de recabar el
apoyo del público para una actividad, causa o movimiento a través de la
aproximación, la persuasión y la información”
“La manipulación consciente e inteligente
de los hábitos y opiniones organizados de las masas es un elemento de
importancia en la sociedad democrática. Quienes manipulan este mecanismo oculto
de la sociedad constituyen el gobierno invisible que detenta el verdadero poder
que rige el destino de nuestro país. Quienes nos gobiernan, moldean nuestras
mentes, definen nuestros gustos o nos sugieren nuestras ideas son en gran
medida personas de las que nunca hemos oído hablar.”
Edward Bernays. Propaganda
Una ciencia la ingeniería social en la que el poder
invirtió multimillonarios esfuerzos para su desarrollo y perfeccionamiento,
pues había mucho en juego, nada menos que el control de toda la humanidad y del
mundo.
La ingeniería social tuvo y tiene como objetivo
fundamental convencer a las grandes mayorías de la población sobre la necesidad
de adoptar hábitos y formas de vida que, independientemente de que puedan ser
perjudiciales para ellas, son altamente rentables para que un pequeño grupo
ejerza un poder absoluto y caprichoso sobre dichas mayorías y sobre el conjunto
del planeta.
Para la consecución de sus objetivos, la ingeniería
social construye fenómenos sociales, que moldea, desarrolla y convierte en
masivos a través de la basta red de medios de comunicación de masas
(televisión, radio, prensa, cine, internet, etc), propiedad de la clase
dominante (oligarcas capitalistas), con el apoyo de otras instituciones
estatales a su servicio (judicatura, policía, ejército, etc).
El movimiento 15-M o movimiento de los indignados es
otro claro ejemplo de un fenómeno social, construido según las leyes de la
ingeniería social.
Existen múltiples pruebas de ello, desde la vinculación
de multitud de personajes que han contribuido a su formación y extensión
(Enrique Dans, Martin Varsavsky, Eduardo Punset, Federico Mayor Zaragoza, etc)
con la oligarquía capitalista, pasando por las técnicas de propaganda
empleadas, típicas del marketing publicitario capitalista (mensajes cortos y
fácilmente asimilables por el mayor número de personas posibles, como Democracia
Real Ya o No Les Votes, un principio típico de la propaganda goebbeliana),
hasta el descarado apoyo y colaboracionismo de las instituciones capitalistas
con el movimiento (difusión de las convocatorias y actos a través de los medios
de comunicación de masas). Por otra parte, las críticas de la extrema derecha
mediática y los diferentes actos de violencia policial (también ampliamente
difundidos), han tenido como objetivo reforzar la apariencia popular e
independiente del moviendo, para aumentar su credibilidad ante el gran público.
Todo esto es fácilmente apreciable para las mentes
abiertas, tras un rápido análisis, el problema aparece cuando tratamos de
buscar su verdadero objetivo. ¿Qué pretenden con ello?
Aumentar nuestro grado de explotación.
Para saber si el objetivo buscado, con el 15-M, por la
clase oligárquica, es una nueva revolución capitalista, destinada a transformar
las estructuras sistémicas, debemos analizar detalladamente, las críticas y las
demandas realizadas por el mismo, y, especialmente, si, de cristalizar éstas en
un resultado favorable, ello supondría algún tipo de beneficio para sus
promotores (oligarquía capitalista).
El blanco principal de las críticas de los indignados
ha sido la clase política, dejando en un segundo plano a los empresarios y al
modelo de sociedad industrial capitalista. Estas críticas hacían referencia a
la incapacidad de los primeros para gestionar adecuadamente los asuntos
públicos. Las subsiguientes demandas, por lo tanto, venían en la línea de
reducir el papel de los políticos en tales asuntos públicos, y promover una
mayor intervención de los ciudadanos en los mismos, pero sin especificar ningún tipo de
limitación a la conocida como iniciativa privada (fundamento de
la economía neoliberal o capitalismo), aunque ello acabe abocando a una
subordinación de la mayoría a los intereses de una minoría.
Este planteamiento coincide plenamente con los
postulados anarcocapitalistas, minarquistas (4)
y, en general, con el neoliberalismo más extremista, que busca la reducción de
las funciones del Estado, en las antinaturales y deshumanizadas sociedades
industriales capitalistas, a un papel mínimo (el de mero defensor de la
propiedad y la iniciativa privada), para permitir una total libertad de
movimientos a la iniciativa empresarial privada más codiciosa.
(A esto añadimos:Es por ello que también se propone el
concepto de Listas Abiertas, que sería fácilmente manipulable por las élites
económicas, ya no se tendría que manipular un partido entero, teniendo que
lidiar con la crítica de las bases, con las Listas Abiertas sólo se tendría que
comprar o extorsionar a individuos aislados, esto podría acabar con las
ideologías de izquierdas definitivamente)
·
· ¿De qué sirve decir la verdad sobre el fascismo si no se dice nada del capitalismo que lo origina? Bertolt Brecht
Esta coincidencia entre los planteamientos de unos y
otros se puede apreciar muy claramente al comparar el Informe Transforma España
(5), elaborado por la Fundación neoliberal Everis,
y las demandas recogidos en las diferentes asociaciones que conforman el
movimiento 15-M (Democracia Real Ya, No Les Votes, Juventud Sin Futuro).
La pregunta que se nos puede pasar por la mente al
llegar a este punto es: “Pero si el Estado-nación ya era una herramienta de la
clase dominante, para conseguir asegurar la explotación de una mayoría en
beneficio de una minoría ¿por qué hacerle desaparecer o reducir su intervención
a un papel mínimo, si tan útil venía siendo?”.
La respuesta en sencilla: “El Estado-nación ya ha
cumplido la función para la que fue creado y por lo tanto, actualmente, es más
un rémora que una ayuda en la obtención de mayores ganancias, además existen
otra serie de instituciones de tipo supranacional menos proteccionistas (ONU,
Fondo Monetario Internacional o Banco Mundial) que velarían por asegurar un
perfecto funcionamiento del capitalismo internacional, sin interferir lo más
mínimo en la iniciativa privada, por muy salvaje que ésta fuera”.
Veamos a lo que me refiero. El Estado-nación, tal y
como lo conocemos hoy en día, comenzó a apuntalarse a partir de las
revoluciones burguesas del siglo XVIII, con los primeros tratados constitucionales.
Desde ese momento, comienza a desarrollar, en los diferentes países, con mayor
o menor intensidad, una lucha sin cuartel para incorporar (encadenar) al mayor
número de seres humanos posibles al sistema de producción industrial y al sistema
de relaciones sociales basado exclusivamente en el intercambio monetario, para
lo cual no dudó en llevar a cabo matanzas indiscriminadas de campesinos y el
robo sistemático de sus tierras, entre otras barbaridades. De este modo, fue
destruyendo, poco a poco, anteriores hábitos de vida y de relaciones sociales
mucho más humanas, naturales y sanas que las actuales formas de vida
contemporáneas (6).
Desde entonces hasta ahora, todos los procesos
estatalistas puestos en práctica, en los diferentes países, han tenido
básicamente la misma función: encadenar al los seres humanos al industrialismo
y al sistema de relaciones sociales basado en el intercambio monetario, para
que una élite minoritaria y privilegiada se beneficiara de ello.
En la actualidad, estos objetivos ya han sido
conseguidos plenamente (separación definitiva de la especie humana de hábitos
de vida más acordes con su naturaleza y la adaptación progresiva a los actuales
hábitos de vida industriales deshumanizantes), sin existir prácticamente (o al
menos hacerse muy difícil) vuelta atrás para el género humano, por lo que ya no
se hace necesaria una institución como el Estado-nación, tal y como se había
entendido hasta ahora, especialmente, su función de garantizar unos mínimos
derechos sociales, pues esto sólo supone un gasto totalmente prescindible para
las élites y un obstáculo a sus deseos de un mayor nivel de explotación de los
seres humanos.
Resumiendo, los Estados-nación fueron, en su tiempo,
una herramienta necesaria y muy útil a las clases dominantes para conseguir
nuestra adaptación y encadenamiento progresivo al sistema de producción
industrial y a las relaciones sociales basadas en el intercambio de dinero.
Estos objetivos han sido alcanzados con total éxito y nuestra dependencia de
tales sistemas es prácticamente total, por ello, la pervivencia de los
Estados-nación, tal y como eran entendidos hasta ahora, sólo supone un gasto
prescindible y un lastre que impide a la oligarquía reinante conseguir una
mayor tasa de beneficios y un mayor grado de subordinación de la especie humana
a sus intereses, debido a lo cual, y siguiendo la lógica del capitalismo, se
hace necesaria su desaparición (o la reducción de sus funciones al mero papel
de gendarme de la propiedad y la iniciativa privada), a la vez que se
centraliza el poder, definitivamente, en instituciones supranacionales (ONU,
FMI, BM...) que aseguren dicho salto hacia el fin de los antiguos
Estados-nación y hacia un modelo de esclavitud globalizado, totalmente impune.
Para camuflar este nueva vuelta de tuerca a nuestra
condición de esclavos, la clase dominante está utilizando unos métodos muy
parecidos (indignados) a los utilizados en su día para la Revolución Francesa
(miserables) 7), disfrazando como demandas populares lo que no es otra cosa que
las ansias enfermizas de poder de unos pocos. Pues como decía Edward L Bernays,
el padre de la moderna ingeniería social “cuando queremos modificar la actitud
o incidir en algún comportamiento, después de examinar las fuentes de las
creencias establecidas, se debe, o bien desacreditar las viejas autoridades, o
bien crear nuevas autoridades articulando una corriente de opinión contra la
vieja creencia o a favor de la nueva” (8). En este sentido, el 15-M realizaría
las funciones de "desacreditador" de las viejas autoridades y de
demandante de otras nuevas.
Desgraciadamente, Éste no será el último producto de la
ingeniería social capitalista para impulsar su Revolución Minarquista, y la
destrucción de los actuales Estados-nación (o su reducción a la mínima expresión),
aún nos queda por ver cosas mucho más chuscas y obscenas, pues esto no ha hecho
más que empezar.
Según la
opinión de esta emisión, es evidente que el capitalismo global pretende
llevarnos a las condiciones esclavistas de siglos pasados. La actual crisis
económica es una crisis provocada, lejos de tratar de tomar medidas para
solucionar los problemas, se está echando más leña al fuego. La oligarquía
financiera está acabando con los últimos restos de soberanía de los estados.
Podremos pensar que los estados han reprimido al pueblo y son responsables del
aumento de la pobreza, sí, pero también
es cierto que el estado de derecho es el último reducto que el trabajador tiene
para protegerse de la devoración de la banca y corporaciones. La aplicación de
estas medidas antisociales provocan genocidios, este tipo de operaciones sólo
pueden aplicarse manteniendo el control mediante un régimen fascista. Ya
sabemos que los neoliberales quieren una vuelta de tuerca más extrema aún si
cabe hacia el Minarquismo (Estado o gobierno mínimo). Para llevar a cabo
cambios son necesarias las crisis, en ese sentido cuanto mayor sea el caos
desorganizado en las calles, más rápido se desgasta el actual régimen, y la
opinión pública pedirá la destitución de las cortes al completo (justamente la
reivindicación del 25S “ocupa el congreso”) es el golpe de estado que pretenden
los neoliberales. El 15M y el 25S están sirviendo para desgastar el régimen
pero no suponen ninguna alternativa de toma de poder, agilizarán el deseo de los
neoliberales para el cambio de régimen que tienen previsto). Mas adelante
analizaremos también el 25S.
A
continuación trataremos de explicar qué sucedió en las acampadas de Mayo del
2011. Para este cometido recomendamos al oyente la detenida lectura del blog de
Julián Jiménez, activista de la acampada de Valencia, o el blog Nomoriridiota,
de una activista de la acampada de Madrid. Dichos enlaces y otros de interés
los podéis encontrar en nuestro blog.
Remitimos a
estos enlaces por su inestimable valor de documentación. Podéis encontrar todo
tipo de vídeos que demuestran las anomalías que acontecieron en las acampadas.
Básicamente
las comisiones importantes estaban dominadas por un grupo de individuos que se
reunían a puerta cerrada. En las asambleas los moderadores hacían las veces de
controladores. Rechazaron repetidas veces las propuestas que se habían votado y
trataron de imponer los famosos 4 puntos de mínimos que coincidían con los del
programa de UPyD, que para quien no lo sepa aún, es un partido de ultraderecha
encubierto con unos postulados muy cercanos a la falange, si se me permite la
broma “Ynestrillas está enamorado de Rosa Díez”
Toda la
nueva ideología fue impuesta externamente, no fue votada en ninguna asamblea, y
se prohibieron consignas o críticas que no fueran las de la acampada. También
las webs estaban controladas, algunos activistas denunciaron la desaparición de
los materiales más políticos y con más contenido social.
Mucha gente
tragó, mucha gente se marchó, y algunos trataron de denunciarlo en las
asambleas, pidiendo espíritu crítico a los activistas, pero no tuvieron mucho
éxito. Los lúcidos fueron la gente con más experiencia en estos fregaos y con
más cultura política.
Algunos de
estos manipuladores fueron claramente identificados, como por ejemplo Tomasz Szabelewski, que como se puede comprobar en sus propios
pérfiles en Internet, es consultor de Everis, entre otros think tanks. En un
reportaje de la 1 de TVE se puede observar a este personaje como uno de los
portavoces del 15M. Pero también tenemos a Enrique Dans, (miembro de DRY y
creador de NO LES VOTES, con sospechosas relaciones con el PP), o los voceros
del grupo liberal MCRM de Antonio García Trevijano, que fueron identificados en
las acampadas de Valencia y Madrid.
El investigador Daniel Estulin también
afirma haber identificado a uno de estos manipuladores, VLAD TEICHBERG, quien al parecer en
un piso de la calle del pez de Malasaña, con un despliegue informático
impresionante, estuvo moviendo las redes sociales generando muchísimo
movimiento. Cualquiera que observase las redes los días antes y después, pudo
percatarse de un incremento brutal de indignación en muy poco tiempo. A este
individuo después se le pudo ver en muchos medios estadounidenses afirmando ser
él quien había originado la acampada de indignados en Nueva York y hay vídeos
suyos acampado en Ocuppy Wall Street. Salió hasta en la Vanity Fair. Este
individuo cuesta bastante creer que sea un indignado, supuestamente es un
exbroker y según Daniel Estulin es un
genio informático y matemático que trabaja para grandes empresas de Wall Street
como JP Morgan diseñando programas informáticos para que ganen más dinero en la
Bolsa.
Entre todos consiguieron abortar el germen de la auténtica revolución que
podía haber surgido de Sol.
“Cuando
alguien:
-Le venda
soluciones en la política, la justicia y eluda mostrar sus medidas claramente
en economía, siempre que no sean medidas que quiten poder al sistema
capitalista.
- Le diga
que lo mejor es unirnos todos, los ricos y los pobres, los empresarios y los
trabajadores, las derechas con las izquierdas, como si los enemigos por
naturaleza pudieran hacerlo.
- Cuando
alguien le diga que no es de derechas ni de izquierdas (decía Joan Fuster: “Hay
gente de izquierdas y gente de derechas, y luego están los que dicen no ser de
ninguna de ellas, que son los más de derechas de todos ellos)
Desconfié!
Y piense con quien irá de la mano o al lado en la próxima protesta. No sea que en el futuro tengamos que llorar amargamente, como lloraron los alemanes en 1933”
Y piense con quien irá de la mano o al lado en la próxima protesta. No sea que en el futuro tengamos que llorar amargamente, como lloraron los alemanes en 1933”
Julián
Jiménez
Analicemos ahora el informe “Transforma España” de la Fundación Everis.,
para conocer los planes de los poderes fácticos españoles. Para ello recurrimos
de nuevo al blog antimperialista, del cual extraemos:
En el apartado 2 del Informe, “Radiografía y
diagnóstico”, tras un engañoso e interesado análisis de la economía española,
se hace un negativo y catastrofista balance de la situación actual, centrando
las causas del problema en el estancamiento del modelo productivo, motivado
principalmente, según el informe, por la deficiente capacidad de competitividad
del mismo (la competitividad debe de ser entendida aquí, como la capacidad del
sistema para generar un mayor grado de plusvalía, algo que sólo se consigue
aumentando el grado de explotación de los trabajadores, pag. 52); la
rigidez del marco productivo, situando a la falta de flexibilidad laboral como
el factor más determinante de la misma (esta flexibilidad debe ser entendida
como la posibilidad de aumentar el grado de explotación de los trabajadores,
pag. 62) y la inmadurez del modelo estatal para solucionar todo lo anterior (es
decir, el insuficiente compromiso del aparato estatal con un aumento del grado
de explotación de los trabajadores, pag 73).
Ya, en la introducción, el Informe empieza a esbozar la
solución al “problema”.
“La clave pasa por convertir estos momentos de
coyuntura económica adversa en la oportunidad para la transformación
estructural y sistémica que le permita ser un país plenamente adaptado a las
nuevas realidades de mañana y pasado mañana.” (pag. 9)
“esta crisis se puede convertir en un excelente acicate
a la hora de abordar cambios profundos y múltiples con mayor consenso,
corresponsabilidad, humildad y capacidad de sacrificio. Como dijo John. F.
McDonnell, entonces patrón de McDonnell Douglas Corporation, «si ya es difícil
que un colectivo en dificultad cambie, es prácticamente imposible que lo haga
cuando exhibe todos los signos externos del éxito; sin el acicate de una crisis
o un periodo de gran tensión, la mayor parte de los colectivos – al igual que
la mayor parte de las personas – es incapaz de cambiar los hábitos y actitudes
de toda una vida».” (pag. 11)
“El reto no es de evolución, sino de transformación. Se
trata de repensar y refundar todos los pilares del sistema-país.” (pag. 14)
El propio Informe reconoce, con total descaro, que la
misma crisis es una gran “oportunidad” para afrontar cambios estructurales, que
estos grandes oligarcas consideran necesarios para “solucionar la crisis” (en
este informe, la falsaria idea “solucionar la crisis”, debe ser entendida como
“aumentar los beneficios empresariales”), y que de otra manera serían
imposibles de poner en práctica. Es decir, el Informe acaba reconociendo que la
actual crisis es beneficiosa para desarrollar los objetivos buscados por estas
élites financieras (otro claro indicio de la autoprovocación de la crisis
“El hecho de tratarse en muchos casos de retos
estructurales, los asocia irremediablemente con cambios lentos y prolongados en
el tiempo. Esto refuerza, si cabe todavía más, la urgencia de iniciarlos cuanto
antes.” (pag.15)
“Por el carácter sistémico de los cambios a acometer,
este momento de oportunidad único para España exige un consenso y
corresponsabilidad sólidos entre el máximo de fuerzas políticas del país y la
Sociedad Civil.” (pag.15)
Según esta última afirmación, la oligarquía reconoce
que es necesario un consenso masivo (o su escenificación) para la consecución
de estas transformaciones revolucionarias. Esto es debido a la necesidad de
hacer pasar como “demandas populares”, otra cosa que no son más que medidas
“impuestas” o “inducidas”. Con este objetivo (aunque ellos, como es natural, no
quieran reconocerlo) debe ser entendido el impulso de fenómenos sociales de
masas, como el 15-M o movimiento de los indignados, que reclaman
transformaciones revolucionarias. Esto servirá para justificar la introducción
de cambios sistémicos (aunque éstos terminen yendo en una dirección muy
diferente a la pretendida por los indignados), con el consenso social
necesario. Un ejemplo, para comprender esto, es el fenómeno del terrorismo, con
el que se justifica el crecimiento del estado policial, bajo la excusa de la
lucha contra el terrorismo, pero que finalmente se acaba utilizando para
controlar más a todo el conjunto de la sociedad.
El Informe, además de una ideología radicalmente
neoliberal, en la que el valor principal es la obtención del máximo beneficio
económico, a expensas de lo que sea, y en la que se considera al ser humano
como un autómata, mero productor de valor (plus valor), está impregnado por una
visión claramente globalista. En este sentido, propone la total supeditación de
España a la economía neoliberal globalista, en la que se supeditarán los intereses
particulares de las naciones a unos supuestos intereses globales, regidos por
los principios de la economía neoliberal. En otras palabras, se propone
supeditar a una dictadura totalitaria, al servicio de los intereses privados de
las corporaciones multinacionales, los intereses del conjunto de la población
española. Un golpe de Estado imperialista en toda regla.
Recomendamos al oyente la lectura completa del
artículo, y para los más atrevidos también hemos colgado el enlace al citado
informe original que consta de 139 páginas. Pero claro, hay que traducirlas
para discernir las verdaderas intenciones.
Qué ha ocurrido recientemente con la convocatoria del
25-S “ocupa el congreso?
Analicemos los hechos. Parecen ser dos plataformas
convocantes, la plataforma En Pie, y la plataforma 25S. Pero el hecho relevante
es que los convocantes, con nombres y apellidos, se desconocen totalmente, no
han dado la cara, pero cabe suponer que la policía sí sabe quienes son. Sin
embargo se han dedicado a detener a personas que apoyaban la convocatoria y no
a los convocantes. El manifiesto de este acto es políticamente descafeinado,
indefinido, ambiguo, trata de aglutinar al mayor número de personas posible, de
nuevo el afán de aglutinar, el manifiesto lo mismo puede seducir a una persona
de ultraderecha como a una persona de izquierdas. La ultraderecha se ha
mostrado entusiasmada con el evento, públicamente ultraderechistas como Enrique
de Diego, uno de los fundadores de Intereconomía, ha animado de forma
entusiasta a acudir en masa a “ocupa el congreso”. El supuesto objetivo es
rodear el congreso hasta que las cortes al completo dimitan. Nada más, si eso
llegase ha ocurrir no se ha pensado en ningún plan. Aunque lógicamente que esto
ocurra es bastante improbable. La convocatoria, como se demostró llegado el día
25, fue una tremenda irresponsabilidad y provocó una auténtica carnicería.
¿Quiénes fueron los convocantes y cuál fue el objetivo
real de esta convocatoria?
Que cada cual exponga sus hipótesis, pero a simple
vista parece continuar con el programa que fue creado con el 15M y que favorece
al poder, desgastando el actual régimen sin pretender sustituirlo y ofrecer una
auténtica alternativa de izquierdas. Cuanto más caos más se le hace la cama a
la ultraderecha. Para colmo sirve como excusa perfecta para que el PP
recrudezca las leyes de manifestación, como así se pronunció al día siguiente
la delegada del gobierno Cifuentes. Y como traca con la inestabilidad la prima
de riesgo ha subido y los especuladores ganan más dinero con nuestra deuda pública.
Como ya hemos comprobado, lo que ansían los poderes
facticos financieros es un cambio de régimen al ultraneoliberalismo.
Convocatorias como el 25S sirven para agilizar este proceso. Lógicamente, las
personas que de buena fe acuden a las convocatorias, desconocen estos
objetivos.
El propio 15M contradice uno de sus dogmas
fundacionales con este acto, cuando decían “vamos despacio porque vamos lejos”.
Nunca nadie me supo responder adonde íbamos. Desgraciadamente incluso algunos
intelectuales se han dejado influir por este clima visceral y descerebrado y
animan a rodear el congreso. Atendamos a la historia ¿alguna vez se ha hecho
una revolución rodeando en congreso? Lo más que se ha conseguido es un cambio
de régimen ya pactado en los círculos de poder, atendamos sin salir de España
cómo se utilizo al pueblo para fines que el pueblo desconocía por ejemplo en el
motín de Aranjuez o el motín de Esquilache. Pero también, y estos son los
ejemplos más gráficos, tenemos las revoluciones de color o las primaveras
árabes, recomendamos el documental EEUU a la conquista del Este: las
revoluciones de color. Que hemos colgado en nuestro blog y que ofrece pruebas
irrefutables, más adelante hablaremos un poco de esto.
Pocos son los intelectuales críticos con el 15M, la
mayoría parecen haberse dejado influenciar por el “TODO VALE”. Y seguramente
desconocen la operación que se esconde detrás. Pero tenemos algunas
declaraciones lúcidas como las de Ignacio Ramonet:
“Lo que vimos el año pasado con el
15-M fue muy ilusionante, toda una generación protestando con una concepción
muy exigente y pura de la política y la democracia. Es una lástima que esa
gigantesca energía, por desconfianza hacia la política no haya encontrado un
modo de permanecer como movimiento reconocible, con una organización y un
liderato. En mi opinión, el sentimiento de muchos jóvenes de asqueo hacia la
política les ha conducido a un error táctico, por no organizarse como
formación, y otro estratégico, porque no tienen herramienta de conquista de
poder, ni directa ni indirecta.”
También
tenemos al investigador Daniel Estulin, el descubridor del club bilderberg, y
el hombre que más conocimiento tiene sobre las operaciones secretas que no ven
la luz pública, Estulin afirma rotundamente que el movimiento 15M es ingeniería
social.
Desde esta emisión recomendamos no acudir a
manifestaciones de origen oscuro y ambiguo, cuyos objetivos declarados son
absurdos, y cuyos objetivos reales se desconocen y que además suponen un
peligro a la integridad física más que evidente e implicaciones de cárcel.
Recomendamos apoyar los actos y las acciones planificadas inteligentemente,
organizadas, sin ambigüedad, y en defensa de los intereses de los trabajadores.
Alternativas hay muchas, por ejemplo la propuesta del
Frente Cívico de Julio Anguita, o las propuestas de los grupos comunistas, que
no reciben ninguna publicidad de los mass media y la inmensa mayoría de
españoles los desconoce.
Un buen ejemplo del buen hacer en la lucha es el SAT de
Sánchez Gordillo
En resúmen:
El 15M es un
barco a la deriva, sin dirección, sin objetivos a corto, medio o largo plazo,
sin planificación, sin estrategias, sin organización.
El 15M no
supone ninguna amenaza para el poder, no pretende tomar el poder, y al desgastarlo
sin ofrecer ninguna alternativa le hace la cama al fascismo, (que sí sabe bien
lo que hace).
El 15M tiene
una estructura que garantiza su inoperancia.
Dicha
estructura y la nueva ideología adoptada no fue consensuada en ninguna
asamblea, fue impuesta externamente.
Algunos de
los manipuladores que impusieron la estructura y la ideología del 15M han sido
identificados: La Fundación Everis de Eduardo Serra y su informe “Transforma
España” (grandes corporaciones españolas, neoliberalismo), DRY (grupos
liberales y ultraderecha), el MCRC de Antonio García Trevijano
(anarcocapitalismo), etc
Dicha
estructura es perfecta para poder ser manipulada con facilidad, debido a que en
su afán de aglutinar, cualquier charlatán puede entrar, también influye su falta
de dirección y liderazgo, entre otros factores. (Nos guste o no en la
naturaleza de las relaciones sociales siempre hay líderes, y si estos líderes
están en la sombra, te están manipulando). Un grupo sin un buen liderazgo
democrático y un acertado reparto de roles es un grupo incompetente. (Así lo
indican todas las investigaciones que en psicología de grupos o en sociología
se han efectuado).
El 15M no
surgió espontáneamente, fue convocado por grupos liberales y de ultraderecha,
por ejemplo, véase de donde proceden los integrantes de la Asociación DRY, (no confundir con el otro grupo del mismo
nombre, uno es la asociación DRY y otro se hace nombrar simplemente como DRY)
En cuanto a
su ideología política, no es ni comunista ni socialista, es ambiguo, pero si a
algo se acerca es al keynesianismo, es un movimiento reformista, no
revolucionario, es perfecto para el sistema porque no pretende acabar con el
capitalismo, en todo caso lo que conseguirá es salvarlo, tal como sucedió al
aplicar las medidas keynesianas tras la crisis de los años 30. Se creó el
estado del bienestar, y la bestia (el capitalismo) respiró tranquila de nuevo,
esperando mejores tiempos para volver a morder.
El 15M ha
acudido a convocatorias de manifestaciones de fascismo encubierto sin importarle
lo más mínimo hacerle el juego a la ultraderecha.
El 15M ha
animado irresponsablemente al pueblo a acudir a ratoneras como el 25S,
haciéndole el juego al poder, y provocando una carnicería inútil. El poder
gracias a esto ha obtenido la excusa perfecta que necesitaba para proceder con
su campaña de convencer a la opinión pública de la necesidad de criminalizar
cualquier tipo de protesta.
El 15M
recibe publicidad de los medios de comunicación masivos, consiguiendo desviar
el foco de atención de la lucha obrera organizada y la izquierda tradicional
hacia el nuevo dogma ideológico.
Dicho dogma
ideológico no puede cuestionarse. A todo aquel que critica se le ofende siempre
de la misma manera: “este es un troll, ni caso”, “este es de los que critican pero
no hacen nada”, “es un revolucionario de salón”. Siempre se le dice lo mismo
(síntomas de fanatismo y pensamiento único tan típico de las sectas)
El nuevo
dogma ideológico es muy similar al transmitido por el Instituto Einstein de
Gene Sharp, organización financiada por el Departamento de Estado de EEUU.
Este dogma,
además de todo lo ya expuesto, se compone de consignas como “no somos ni de
izquierdas ni de derechas”, se trata de aglutinar al mayor número de gente, da
igual si incluimos a charlatanes, manipuladores o ultraderecha, toda protesta
vale, da igual las consecuencias, se trata de desgastar el poder pero sin
pretender sustituirlo. Esto puede suponer sencillamente hacerle la cama al
nuevo régimen que está por venir. El 15M se parece a los mencheviques rusos,
que aglutinaban a cualquiera y pervertían su propio movimiento, mientras que
los bolcheviques de Lenin solo admitían a hombres íntegros y revolucionarios,
planificaban, estudiaban estrategias, se organizaban, establecían objetivos, y
sabían perfectamente quien era el enemigo a abatir. Sobra decir quien consiguió
hacer una revolución y quien no.
El 15M no
está convenciendo ni organizando a la clase trabajadora: ni huelgas
indefinidas, ni sabotajes, ni nada que se parezca a una auténtica lucha obrera
organizada. Nos limitamos a ir con la cacerola de un lado para otro, y por el
camino nos llevamos hostias, para mayor sorna del poder. Encima se prohíbe al
pueblo defenderse de las hostias.
El 15M
desprecia la tradición y las luchas históricas de la izquierda tradicional.
Está encantado con el nuevo dogma ideológico impuesto desde las altas esferas
del poder.
El 15M ha
expulsado de su seno a la gente lúcida, crítica, y a los comunistas. El 15M
prohibía en las acampadas cualquier ideología o crítica que no fuera la suya.
Los manipuladores trataron de imponer los 4 puntos mínimos del programa de
UPyD, que no incluían nada sobre los problemas sociales.
El 15M ha
asimilado todo tipo de propaganda mediática. Tiene como referentes las
primaveras árabes, como Egipto, una revolución manipulada por EEUU, (los
Hermanos musulmanes son títeres neoliberales) o las revoluciones de falsa
bandera, las llamadas revoluciones de color, a beneficio de los intereses de
Washington. Y en general desprecia los auténticos procesos revolucionarios,
democráticos y socialistas de Venezuela, Ecuador, o Bolivia.
El carácter
del 15M es acrítico, acientífico, y lo terrible es que el 15M no quiere saber
nada de estas y otras gravísimas cuestiones. Nada de esto se ha puesto tan siquiera
en una mesa de debate para discutirlo abiertamente.
El 15M
cumple en octubre 1 año y 5 meses y sigue en el mismo punto en el que empezó.
El 15M es un
barco a la deriva cuyo timonel se desconoce. Animo a todo aquel que quiera
saber la verdad a que investigue haciendo un uso estricto y riguroso de su
pensamiento crítico, yo solo expongo los datos que ya he comprobado. Solo así
se podrán superar los errores. De lo contrario haremos la cama al fascismo, el
caos sin organización en las calles les favorece, para ellos cuantos mas 25S
haya tanto mejor.
En nuestro blog tenéis un cuantos
enlaces a artículos y documentales donde podéis comprobar con evidencias los
datos que hemos ofrecido en la emisión, y desde donde podéis empezar a tirar
del hilo y despertar conciencias. Como siempre, recomendamos que cada cual
investigue por sí mismo y contraste.
Recomendamos especialmente visualizar
el documental “EEUU a la conquista del Este, revoluciones de color”, Un
magnífico trabajo, que explica cómo EEUU originó y manipuló revoluciones en
Kirguistán, Georgia, Ucrania, Serbia o Moldavia, con el objetivo de dar “golpes
suaves” e instaurar regímenes que impongan por encima de todo la agenda de
intereses de las corporaciones norteamericanas. Estrategias parecidas usan por
ejemplo en Venezuela, con poco éxito, de ahí que recurran a actos terroristas y
por supuesto al siempre presente terrorismo mediático contra Hugo Chávez. Lo
más fascinante del documental es que los propios actores implicados cuentan a
las cámaras su forma de proceder y admiten que todo es un programa
norteamericano.
Atendamos a
lo que ha pasado recientemente en Egipto:
Se convocó indefinidamente al pueblo a la plaza de Tahrir bajo la proclama "hasta que Mubarak dimita". Y que pasó? que dimitió, y EEUU sustituyó a un títere que ya no le interesaba por otro títere nuevo, los Hermanos Musulmanes. Lavado de cara del sistema.
Una revolución no se hace por el mero hecho de rodear un congreso. Y menos aún se debe ir a un evento cuyos convocantes están en la sombra.
Se convocó indefinidamente al pueblo a la plaza de Tahrir bajo la proclama "hasta que Mubarak dimita". Y que pasó? que dimitió, y EEUU sustituyó a un títere que ya no le interesaba por otro títere nuevo, los Hermanos Musulmanes. Lavado de cara del sistema.
Una revolución no se hace por el mero hecho de rodear un congreso. Y menos aún se debe ir a un evento cuyos convocantes están en la sombra.
¿Es el 15M una creación de ingeniería
social similar a las revoluciones de color o las primaveras árabes? ¿Podrá
escapar por sí solo del control?
Ojo también con manipuladores de
mucho éxito en las redes como Arturo Pérez Reverte, con su discurso demagogo y
populista, que sólo arremete contra la “casta política”, y lo hace dando datos
falsos y delirantes, no se cansa de repetir que en España hay 445.000
políticos, cuando en realidad hay 73.500. Y se atreve a decir que los políticos
nos cuestan 90.000 millones. Un dato delirante que supondría que cada político
nos cuesta más de 1 millón 200 mil euros, ridículamente falso.
Es otro, que como franco, arremetía
contra la clase política, sin criticar la clase capitalista y las relaciones de
producción que sostienen el sistema. Es otro, que como Franco, arremete contra
las autonomías, llevando al pueblo a pensar que es ahí donde radica el 100% de
los problemas.
Estos neoliberales o
anarcocapitalistas reinciden constantemente en las mismas manipulaciones, como
por ejemplo exagerar la cuantía de la deuda pública, cuando en realidad el
problema es que se está convirtiendo deuda privada de los bancos en pública
para que todos la paguemos con sudor y lágrimas, o la constante insistencia en
reducir el déficit como solución a los problemas, cuando es esta reducción
brutal la causa de los problemas, eso y que se recorta donde más duele, se
destruye el estado del bienestar y se capa toda posibilidad de crecimiento. La
insistencia constante en meternos miedo para no salir del euro, porque ellos
saben que permanecer en la UE garantiza que se lleve a cabo el saqueo del país.
Mucho cuidado con ciertos blogs y páginas de economía, que bajo una apariencia
progresista o apolítica (como si eso fuese posible), introducen ideología de la
derecha neoliberal, los escritores de estos medios suelen ser voceros
directamente procedentes de los lobbys financieros. Se ha hecho creer a la
gente que la economía son soluciones técnicas desideologizadas. Esto es
rigurosamente falso, la economía siempre se aplica bajo ideas políticas, que
pueden ser para que una minoría robe y
abuse de una mayoría, o para lograr una mayor equitatividad, riqueza y justicia
social.
Pero todo esto será objeto de otra
emisión en el vientre de una ballena. Como dijo Simón Bolivar, “nos dominan por
el engaño”
“La verdad es siempre
revolucionaria”. Lenin
Enlaces para
ampliar información, contrastar y tirar más del hilo:
- El origen
del 15M:
- Documental
sobre las revoluciones de falsa bandera. Revoluciones de color:
- Blogs de
activistas de Valencia y Madrid:
- Blog Antimperialista:
Informe Transforma España
interpretado por Antimperialista:
- Informe
Transforma España (en pdf):
No hay comentarios:
Publicar un comentario