Pinchado este enlace verás todos los artículos
Como se puede comprobar el blog ha desaparecido http://antimperialista.blogia.com/
“La manipulación consciente e inteligente de los hábitos y opiniones organizados de las masas es un elemento de importancia en la sociedad democrática. Quienes manipulan este mecanismo oculto de las sociedad constituyen el gobierno invisible que detenta el verdadero poder que rige el destino de nuestro país” (Edward L Bernays, padre de la Ingeniería Social neoliberal)“Un príncipe que quiere hacer grandes cosas necesita aprender a engañar” (Maquiavelo, Discursos)
En el siguiente artículo, no perderé más tiempo en demostrar que el 15-M (a escala local) y el movimiento de lo indignados (a escala internacional) no son más que meros productos de ingeniería social neoliberal destinados a crear un estado de opinión pública determinado (malestar social y demanda de cambios) pues esto es algo que creo que ha quedado sobradamente probado ya en anteriores artículos (propaganda masiva del fenómeno a través de los diferentes aparatos mediáticos, apoyo y colaboracionismo de las instituciones estatales y de personas vinculadas al establishment, utilización de estrategias propias del marketing empresarial…), y que, cada vez, se hace más evidente para todas aquellas personas libres de prejuicios y creencias ideológicas varias (un ejemplo es el reciente apoyo al 15-M del multimillonario jugador de baloncesto de los Ángeles Lakers, Pau Gasol).
Aquí, tan sólo me ocuparé ya de analizar los objetivos buscados por la oligarquía dirigente con todo este drama, representado en tres actos (la crisis fue el primero, las revueltas de los indignados el segundo y el planteamiento de reformas y transformaciones es el tercero o desenlace). Para ello, me basaré en el Informe Transforma España, lanzado hace más de un año por la Fundación Everis, y suscrito por el conjunto de la oligarquía española (BBVA, Santander, La Caixa, Grupo PRISA, Vocento, Repsol, CEPSA, Telefónica, Bankinter, MAFRE, Barclays, Inditex… La lista completa la podrás encontrar en la pag. 24) y un grupo de supuestos representantes de la sociedad civil, todo ellos vasallos de los primeros (entre los que destaca el apóstol mediático del 15-M, Eduardo Punset).
El motivo de acudir a este Informe es debido a que, si las revueltas de los indignados son un producto planificado, creado e impulsado por la propia oligarquía (como ha quedado en evidencia), para conocer los objetivos que se esconden tras este proyecto, es necesario saber la solución que dicha oligarquía plantea a demandas similares a las planteadas por los primeros (depuración política, participación ciudadana, empleo, acceso a la vivienda…), unas soluciones que precisamente aparecen recogidas en el Informe Transforma España.
No soy, precisamente, un experto conocedor del hipócrita y falsario lenguaje macroeconómico, utilizado en el Informe Transforma España, cuyo objetivo es camuflar teorías y prácticas destinadas a aumentar el grado de explotación de la especie humana, en beneficio de una élite minoritaria (y muy posiblemente perturbada psicológicamente), pero haré un esfuerzo. Es por ello que os animo a hacer vuestro propio análisis del Informe Transforma España y a sacar vuestras propias conclusiones, pues si no son estas salvajes medidas neoliberales (contenidas en dicho Informe) las que pretenden aplicarnos, en un futuro a corto plazo, serán otras no muy diferentes.
Lo primero que hace el Informe de la oligarquía española es situar a la crisis económica global y local en el centro del debate y como el principal problema a resolver. Algo que llevan haciendo muy disciplinadamente, desde hace algún tiempo, todos los medios de comunicación de masas capitalistas y la mayor parte de las organizaciones políticas, sindicales y sociales. Utilizando términos teatrales, podríamos decir que la crisis fue el primer acto de este nuevo drama de la sociedad del espectáculo, destinado a crear sensaciones de alarma y angustia entre el gran público, que permitan una más fácil manipulación del mismo.
“Y de repente, más tímidamente en el 2007 y ya de lleno en el 2008 y 2009, llega la crisis interna, al compás de una crisis global, igualmente dura, aunque con ingredientes y síntomas distintos.” (pag. 11)
Concretando un poco más, en el apartado 2 del Informe, “Radiografía y diagnóstico”, tras un engañoso e interesado análisis de la economía española, se hace un negativo y catastrofista balance de la situación actual, centrando las causas del problema en el estancamiento del modelo productivo, motivado principalmente, según el informe, por la deficiente capacidad de competitividad del mismo (la competitividad debe de ser entendida aquí, como la capacidad del sistema para generar un mayor grado de plusvalía, algo que sólo se consigue aumentando el grado de explotación de los trabajadores, pag. 52); la rigidez del marco productivo, situando a la falta de flexibilidad laboral como el factor más determinante de la misma (esta flexibilidad debe ser entendida como la posibilidad de de aumentar el grado de explotación de los trabajadores, pag. 62) y la inmadurez del modelo estatal para solucionar todo lo anterior (es decir, el insuficiente compromiso del aparato estatal con un aumento del grado de explotación de los trabajadores, pag 73).
Sintetizando un poco, el análisis de la oligarquía española sitúa el origen del “problema” del siguiente modo: el modelo productivo basado en la explotación de los seres humanos se ha estancado, debido, principalmente, a la rigidez del marco productivo, que no permite mayores grados de explotación y al modelo de Estado, que no colabora lo suficiente en dicha explotación.
Para solucionar el “problema”, la oligarquía plantea en su informe una serie de propuestas, que con toda seguridad serán las que terminen por aplicarse en la tercera parte del drama (el desenlace). Unas propuestas que, camufladas bajo un lenguaje engañoso e hipócrita (lenguaje que nada tiene que envidiar a la neolengua pensada por George Orwell en su distopía “1984”), serán probablemente presentadas como respuestas a las demandas populares planteadas en el segundo acto de este drama (movimiento de los indignados). Debido al carácter engañoso y manipulador de tales propuestas, trataré aquí de hacerlas lo más comprensibles que me sea posible.
Ya, en la introducción, el Informe empieza a esbozar la solución al “problema”.
“La clave pasa por convertir estos momentos de coyuntura económica adversa en la oportunidad para la transformación estructural y sistémica que le permita ser un país plenamente adaptado a las nuevas realidades de mañana y pasado mañana.” (pag. 9)
“esta crisis se puede convertir en un excelente acicate a la hora de abordar cambios profundos y múltiples con mayor consenso, corresponsabilidad, humildad y capacidad de sacrificio. Como dijo John. F. McDonnell, entonces patrón de McDonnell Douglas Corporation, «si ya es difícil que un colectivo en dificultad cambie, es prácticamente imposible que lo haga cuando exhibe todos los signos externos del éxito; sin el acicate de una crisis o un periodo de gran tensión, la mayor parte de los colectivos – al igual que la mayor parte de las personas – es incapaz de cambiar los hábitos y actitudes de toda una vida».” (pag. 11)
“El reto no es de evolución, sino de transformación. Se trata de repensar y refundar todos los pilares del sistema-país.” (pag. 14)
Según se desprende de las anteriores afirmaciones, el objetivo es una especie de revolución sistémica, que transforme las actuales estructuras. Un hecho importante, a tener en cuenta, en las anteriores declaraciones, es que el propio Informe reconoce, con total descaro, que la misma crisis es una gran “oportunidad” para afrontar cambios estructurales, que estos grandes oligarcas consideran necesarios para “solucionar la crisis” (en este informe, la falsaria idea “solucionar la crisis”, debe ser entendida como “aumentar los beneficios empresariales”), y que de otra manera serían imposibles de poner en práctica. Es decir, el Informe acaba reconociendo que la actual crisis es beneficiosa para desarrollar los objetivos buscados por estas élites financieras (otro claro indicio de la autoprovocación de la crisis, junto al de su difusión masiva a través de los medios de comunicación de masas capitalistas).
Estos cambios o transformaciones sistémicas serían puestos en práctica, más o menos, de la siguiente forma.
“El hecho de tratarse en muchos casos de retos estructurales, los asocia irremediablemente con cambios lentos y prolongados en el tiempo. Esto refuerza, si cabe todavía más, la urgencia de iniciarlos cuanto antes.” (pag.15)
Con esta idea, se pretende blindar, a lo largo de los años, los cambios y reformas que se introducirán de golpe, con la excusa de que se trata de un proceso largo. Es decir, tras la falsa idea de un proceso largo, se esconde la intención de que los cambios introducidos de golpe, no sean tocados en mucho tiempo.
“Por el carácter sistémico de los cambios a acometer, este momento de oportunidad único para España exige un consenso y corresponsabilidad sólidos entre el máximo de fuerzas políticas del país y la Sociedad Civil.” (pag.15)
Según esta última afirmación, la oligarquía reconoce que es necesario un consenso masivo (o su escenificación) para la consecución de estas transformaciones revolucionarias. Esto es debido a la necesidad de hacer pasar como “demandas populares”, otra cosa que no son más que medidas “impuestas” o “inducidas”. Con este objetivo (aunque ellos, como es natural, no quieran reconocerlo) debe ser entendido el impulso de fenómenos sociales de masas, como el 15-M o movimiento de los indignados, que reclaman transformaciones revolucionarias. Esto servirá para justificar la introducción de cambios sistémicos (aunque éstos terminen yendo en una dirección muy diferente a la pretendida por los indignados), con el consenso social necesario. Un ejemplo, para comprender esto, es el fenómeno del terrorismo, con el que se justifica el crecimiento del estado policial, bajo la excusa de la lucha contra el terrorismo, pero que finalmente se acaba utilizando para controlar más a todo el conjunto de la sociedad.
Es decir, tras la apariencia de un proceso de larga duración de cambios y reformas sistémicas que responden a unas supuestas demandas populares, se esconde un golpe de Estado en toda regla, por parte de los “mercados”.
Otra idea general que se desprende, tras la lectura total del Informe, es la de la intención de una completa supeditación de la economía española a la economía global.
El Informe, además de una ideología radicalmente neoliberal, en la que el valor principal es la obtención del máximo beneficio económico, a expensas de lo que sea, y en la que se considera al ser humano como un autómata, mero productor de valor (plus valor), está impregnado por una visión claramente globalista. En este sentido, propone la total supeditación de España a la economía neoliberal globalista, en la que se supeditarán los intereses particulares de las naciones a unos supuestos intereses globales, regidos por los principios de la economía neoliberal. En otras palabras, se propone supeditar a una dictadura totalitaria, al servicio de los intereses privados de las corporaciones multinacionales, los intereses del conjunto de la población española.
“Cuando el modelo-país está alineado con las reglas de juego del entorno global, y se movilizan adecuadamente los vectores de crecimiento y competitividad sostenible desde una perspectiva social, empresarial y financiera, el desarrollo resultante tiene potencial de “milagro” socioeconómico.” (pag.14)
“La construcción de un nuevo sistema-país “sano” ha de llevarse a cabo también siempre mirando hacia afuera, hacia un mundo lleno de oportunidades y globalmente conectado e interdependiente. Las nuevas reglas de juego han demostrado primero que, en el mapa global, ningún país está ya solo, para lo bueno y para lo malo; y segundo que lo local es importante pero siempre como parte de un todo-país y un todo-mundo. Obsesionarse con cerrar artificialmente un país al resto del mundo o “mirarse al ombligo”, son, a medio y largo plazo, un harakiri en toda regla. Al contrario, hay que poner todo el énfasis en descubrir cómo abrir inteligente y provechosamente el país al mundo” (pag. 87)
Para llevar a la práctica las anteriores propuestas generales (revolución del sistema, para adaptarlo a una economía neoliberal globalista), el Informe propone una serie de medidas más concretas.
- Búsqueda de la máxima rentabilidad en el proceso de explotación del ser humano. Búsqueda del explotado perfecto: adaptable, moldeable y dispuesto siempre al servicio de los intereses de las corporaciones capitalistas.
“Cabe repensar pues todo el modelo de creación y gestión del talento y conocimiento de las personas que componen una sociedad, desde el núcleo familiar hasta el entorno profesional y post-profesional, pasando por el Sistema Educativo y las comunidades sociales.” (pag. 17, 96)
“la clave pasa por crear un verdadero mercado del talento transparente, justo, flexible, proactivo y dinámico, con una fuerte movilidad geográfica, sectorial y organizativa, y abierto a importar/exportar talento con el resto del mundo.” (pag.18, 97)
Conversión del individuo en perfectos autómatas (pag. 53, ventana para la inteligencia colectiva)
- Aumento de los niveles de competitividad para conseguir mejores resultados económicos. La única forma de conseguir esto, en una sociedad regida por los principios de la economía neoliberal, es aumentando el grado de explotación de la clase obrera (aumentar las horas de trabajo y reducir los sueldos), no hay otra.
“La competitividad es, al mismo tiempo, el ingrediente clave y la consecuencia básica de la ecuación económica de un país.” (pag. 18, 97)
- Desaparición del Estado del Bienestar, tal y como lo entendemos hasta ahora, es decir, desaparición de los derechos sociales, en aras de su privatización.
“en cualquier núcleo social, una percepción completa por parte de los miembros del qué, porqué y cuánto de los usos y disfrutes, conduce rápidamente a la definición del mejor (más útil, efectivo y eficiente) conjunto de activos para el bienestar, tanto individual como colectivo, que se puede permitir el núcleo social en cuestión.” (pag. 19, 98)
En otras palabras, sólo disfrutará de derechos sociales aquél que se los pueda pagar.
- Remodelación del sistema financiero actual para abrir nuevos campos a la economía especulativa (internet, ecología, etc), es decir, a la economía basada en la venta de un producto por encima de su valor real.
“El concepto de capital financiero inteligente que se plantea aquí se cimienta en una racionalización y profesionalización de agentes e instrumentos, una conexión con todos los agentes y usuarios potenciales (incluyendo colectivos muy pequeños y singulares, en particular todos aquellos relacionados con la Economía del Conocimiento), todo ello combinado con una mayor capacidad de regulación y auto-regulación para detectar y anticiparse a anomalías, excesos y burbujas. (pag.19, 98)
- Transformación del actual modelo de administración pública en aras de una mayor centralización y, por lo tanto, de un mayor control totalitario.
“La vertebración del aparato público en múltiples ámbitos de actuación (geografías, competencias, intermediarios, etc.) y su concepción heredada, en muchos aspectos, de un pasado ya caduco, obligan a una revisión profunda del papel, alcance, organización, modelo de prestación y ámbito de proximidad de las Administraciones Públicas.” (pag. 20, 99)
- Poner a disposición de los intereses de las corporaciones financieras y, por lo tanto, a los valores neoliberales más salvajes, a todo el país.
“la estrategia y gestión de la marca-país debe dejar de ser una actividad colateral, artesanal e individual, para convertirse en condición necesaria de toda estrategia de creación y proyección de valor de un país.” (pag. 20, 99)
- Institucionalización de todo lo anterior, es decir, institucionalización de la Revolución neoliberal.
“definición de un nuevo plano estratégico estable y claro en el que se desenvuelvan los grandes ejes de transformación estructural del país. Este plano establecerá guías de medio y largo plazo institucionalizadas, que trasciendan a ciclos electorales” (pag. 21, 100)
- Transformación del modelo participativo de los ciudadanos en la sociedad, hacia un modelo tecnotrónico (basado en las telecomunicaciones) fácilmente controlable y manipulable.
“una nueva Sociedad Civil debe emerger y encontrar su nueva misión, identidad y voz. Para ello, combinará materializaciones más convencionales y “físicas”, con nuevas formas más innovadoras y “virtuales”. (pag. 21, 100)
El Informe acaba haciendo un llamamiento a la urgencia.
“El hecho de tratarse en muchos casos de retos estructurales, los asocia irremediablemente con cambios lentos y prolongados en el tiempo. Esto refuerza, si cabe todavía más, la urgencia de iniciarlos cuanto antes.” (pag. 105)
Por lo cual, es muy probable que en breve, veamos los primeros pasos de esta nueva Revolución neoliberal. De momento, el pasado 21 de junio, el Congreso español aprobó por unanimidad, estudiar las propuestas del 15-M.
Por último, el Informe termina advirtiéndonos sobre un futuro duro e incierto.“Culminar la transformación requerirá en efecto de un proceso largo, extremadamente largo en el tiempo, en el que se tendrá que acometer una aparentemente interminable lista de acciones y reacciones. ¿Impaciencias y desánimos? Los habrá y muchos.” (pag. 107)
Sin duda, en un futuro próximo, asistiremos a nuevas representaciones teatrales, diseñadas e impulsadas por la ingeniería social neoliberal, con el objetivo de apuntalar su Revolución, y en las que los ciudadanos representaremos, como siempre, el papel más duro y doloroso.
Bibliografía:
Informe Transforma España: http://www.transformaespaña.es/images/stories/Informe_te.pdf
Informe Transforma España: http://www.transformaespaña.es/images/stories/Informe_te.pdf
Advertencia (en calve sarcástica): Se recomienda abstenerse de la lectura de este artículo a todas aquellas personas que siguen percibiendo el 15-M como un fenómeno independiente y popular y no como un producto más de ingeniería social creado e impulsado por la oligarquía dirigente, pues su idealismo político (y especialmente su ingenuidad natural) les impedirá comprender análisis como éste, descarnadamente realistas y conscientes del alto poder de manipulación de dicha oligarquía.
En el siguiente artículo, no perderé más tiempo en demostrar que el 15-M (a escala local) y el movimiento de lo indignados (a escala internacional) no son más que meros productos de ingeniería social neoliberal destinados a crear un estado de opinión pública determinado (malestar social y demanda de cambios) pues esto es algo que creo que ha quedado sobradamente probado ya en anteriores artículos (difusión masiva del fenómeno a través de los diferentes aparatos mediáticos, apoyo y colaboracionismo de las instituciones estatales y de personas vinculadas al establishment, utilización de estrategias propias del marketing empresarial…), y que, cada vez, se hace más evidente para todas aquellas personas libres de prejuicios y creencias ideológicas varias (un ejemplo es el reciente apoyo al 15-M del multimillonario jugador de baloncesto de los Ángeles Lakers, Pau Gasol).
Aquí, tan sólo me ocuparé ya de analizar los objetivos buscados por la oligarquía dirigente con todo este drama, representado en tres actos (la crisis fue el primero, las revueltas de los indignados el segundo y el planteamiento de reformas y transformaciones es el tercero o desenlace). Para ello, me basaré en el Informe Transforma España, lanzado hace más de un año por la Fundación Everis, y suscrito por el conjunto de la oligarquía española (BBVA, Santander, La Caixa, Grupo PRISA, Vocento, Repsol, CEPSA, Telefónica, Bankinter, MAFRE, Barclays, Inditex… La lista completa la podrás encontrar en la pag. 24) y un grupo de supuestos representantes de la sociedad civil, todo ellos vasallos de los primeros (entre los que destaca el apóstol mediático del 15-M, Eduardo Punset).
El motivo de acudir a este Informe es debido a que, si las revueltas de los indignados son un producto planificado, creado e impulsado por la propia oligarquía (como ha quedado en evidencia), para conocer los objetivos que se esconden tras este proyecto, es necesario saber la solución que dicha oligarquía plantea a demandas similares a las planteadas por los primeros (depuración política, participación ciudadana, empleo, acceso a la vivienda…), unas soluciones que precisamente aparecen recogidas en el Informe Transforma España.
No soy, precisamente, un experto conocedor del hipócrita y falsario lenguaje macroeconómico, utilizado en el Informe Transforma España, cuyo objetivo es camuflar teorías y prácticas destinadas a aumentar el grado de explotación de la especie humana, en beneficio de una élite minoritaria (y muy posiblemente perturbada psicológicamente), pero haré un esfuerzo. Es por ello que os animo a hacer vuestro propio análisis del Informe Transforma España y a sacar vuestras propias conclusiones, pues si no son estas salvajes medidas neoliberales (contenidas en dicho Informe) las que pretenden aplicarnos, en un futuro a corto plazo, serán otras no muy diferentes.
Lo primero que hace el Informe de la oligarquía española es situar a la crisis económica global y local en el centro del debate y como el principal problema a resolver. Algo que llevan haciendo muy disciplinadamente, desde hace algún tiempo, todos los medios de comunicación de masas capitalistas y la mayor parte de las organizaciones políticas, sindicales y sociales. Utilizando términos teatrales, podríamos decir que la crisis fue el primer acto de este nuevo drama de la sociedad del espectáculo, destinado a crear sensaciones de alarma y angustia entre el gran público, que permitan una más fácil manipulación del mismo.
“Y de repente, más tímidamente en el 2007 y ya de lleno en el 2008 y 2009, llega la crisis interna, al compás de una crisis global, igualmente dura, aunque con ingredientes y síntomas distintos.” (pag. 11)
concretando un poco más, en el apartado 2 del Informe, “Radiografía y diagnóstico”, tras un engañoso e interesado análisis de la economía española, se hace un negativo y catastrofista balance de la situación actual, centrando las causas del problema en el estancamiento del modelo productivo, motivado principalmente, según el informe, por la deficiente capacidad de competitividad del mismo (la competitividad debe de ser entendida aquí, como la capacidad del sistema para generar un mayor grado de plusvalía, algo que sólo se consigue aumentando el grado de explotación de los trabajadores, pag. 52); la rigidez del marco productivo, situando a la falta de flexibilidad laboral como el factor más determinante de la misma (esta flexibilidad debe ser entendida como la posibilidad de de aumentar el grado de explotación de los trabajadores, pag. 62) y la inmadurez del modelo estatal para solucionar todo lo anterior (es decir, el insuficiente compromiso del aparato estatal con un aumento del grado de explotación de los trabajadores, pag 73).
Sintetizando un poco, el análisis de la oligarquía española sitúa el origen del “problema” del siguiente modo: el modelo productivo basado en la explotación de los seres humanos se ha estancado, debido, principalmente, a la rigidez del marco productivo, que no permite mayores grados de explotación y al modelo de Estado, que no colabora lo suficiente en dicha explotación.
Para solucionar el “problema”, la oligarquía plantea en su informe una serie de propuestas, que con toda seguridad serán las que terminen por aplicarse en la tercera parte del drama (el desenlace). Unas propuestas que, camufladas bajo un lenguaje engañoso e hipócrita (lenguaje que nada tiene que envidiar a la neolengua pensada por George Orwell en su distopía “1984”), serán probablemente presentadas como respuestas a las demandas populares planteadas en el segundo acto de este drama (movimiento de los indignados). Debido al carácter engañoso y manipulador de tales propuestas, trataré aquí de hacerlas lo más comprensibles que me sea posible.
Ya, en la introducción, el Informe empieza a esbozar la solución al “problema”.
“La clave pasa por convertir estos momentos de coyuntura económica adversa en la oportunidad para la transformación estructural y sistémica que le permita ser un país plenamente adaptado a las nuevas realidades de mañana y pasado mañana.” (pag. 9)
“esta crisis se puede convertir en un excelente acicate a la hora de abordar cambios profundos y múltiples con mayor consenso, corresponsabilidad, humildad y capacidad de sacrificio. Como dijo John. F. McDonnell, entonces patrón de McDonnell Douglas Corporation, «si ya es difícil que un colectivo en dificultad cambie, es prácticamente imposible que lo haga cuando exhibe todos los signos externos del éxito; sin el acicate de una crisis o un periodo de gran tensión, la mayor parte de los colectivos – al igual que la mayor parte de las personas – es incapaz de cambiar los hábitos y actitudes de toda una vida».” (pag. 11)
“El reto no es de evolución, sino de transformación. Se trata de repensar y refundar todos los pilares del sistema-país.” (pag. 14)
Según se desprende de las anteriores afirmaciones, el objetivo es una especie de revolución sistémica, que transforme las actuales estructuras. Un hecho importante, a tener en cuenta, en las anteriores declaraciones, es que el propio Informe reconoce, con total descaro, que la misma crisis es una gran “oportunidad” para afrontar cambios estructurales, que estos grandes oligarcas consideran necesarios para “solucionar la crisis” (en este informe, la falsaria idea “solucionar la crisis”, debe ser entendida como “aumentar los beneficios empresariales”), y que de otra manera serían imposibles de poner en práctica. Es decir, el Informe acaba reconociendo que la actual crisis es beneficiosa para desarrollar los objetivos buscados por estas élites financieras (otra prueba de la autoprovocación de la crisis, junto a la de su difusión masiva a través de los medios de comunicación de masas capitalistas).
Estos cambios o transformaciones sistémicas serían puestos en práctica, más o menos, de la siguiente forma.
“El hecho de tratarse en muchos casos de retos estructurales, los asocia irremediablemente con cambios lentos y prolongados en el tiempo. Esto refuerza, si cabe todavía más, la urgencia de iniciarlos cuanto antes.” (pag.15)
Con esta idea, se pretende blindar, a lo largo de los años, los cambios y reformas que se introducirán de golpe, con la excusa de que se trata de un proceso largo. Es decir, tras la falsa idea de un proceso largo, se esconde la intención de que los cambios introducidos de golpe, no sean tocados en mucho tiempo.
“Por el carácter sistémico de los cambios a acometer, este momento de oportunidad único para España exige un consenso y corresponsabilidad sólidos entre el máximo de fuerzas políticas del país y la Sociedad Civil.” (pag.15)
Según esta última afirmación, la oligarquía reconoce que es necesario un consenso masivo (o su escenificación) para la consecución de estas transformaciones revolucionarias. Esto es debido a la necesidad de hacer pasar como “demandas populares”, otra cosa que no son más que medidas “impuestas” o “inducidas”. Con este objetivo (aunque ellos, como es natural, no quieran reconocerlo) debe ser entendido el impulso de fenómenos sociales de masas, como el 15-M o movimiento de los indignados, que reclaman transformaciones revolucionarias. Esto servirá para justificar la introducción de cambios sistémicos (aunque éstos terminen yendo en una dirección muy diferente a la pretendida por los indignados), con el consenso social necesario. Un ejemplo, para comprender esto, es el fenómeno del terrorismo, con el que se justifica el crecimiento del estado policial, bajo la excusa de la lucha contra el terrorismo, pero que finalmente se acaba utilizando para controlar más a todo el conjunto de la sociedad.
Es decir, tras la apariencia de un proceso de larga duración de cambios y reformas sistémicas que responden a unas supuestas demandas populares, se esconde un golpe de Estado en toda regla, por parte de los mercados.
Otra idea general que se desprende, tras la lectura total del Informe, es la de la intención de una completa supeditación de la economía española a la economía global.
El Informe, además de una ideología radicalmente neoliberal, en la que el valor principal es la obtención del máximo beneficio económico, a expensas de lo que sea, y en la que se considera al ser humano como un autómata, mero productor de valor (plus valor), está impregnado por una visión claramente globalista. En este sentido, propone la total supeditación de España a la economía neoliberal globalista, en la que se supeditarán los intereses particulares de las naciones a unos supuestos intereses globales, regidos por los principios de la economía neoliberal. En otras palabras, se propone supeditar a una dictadura totalitaria, al servicio de los intereses privados de las corporaciones multinacionales, los intereses del conjunto de la población española.
“Cuando el modelo-país está alineado con las reglas de juego del entorno global, y se movilizan adecuadamente los vectores de crecimiento y competitividad sostenible desde una perspectiva social, empresarial y financiera, el desarrollo resultante tiene potencial de “milagro” socioeconómico.” (pag.14)
“La construcción de un nuevo sistema-país “sano” ha de llevarse a cabo también siempre mirando hacia afuera, hacia un mundo lleno de oportunidades y globalmente conectado e interdependiente. Las nuevas reglas de juego han demostrado primero que, en el mapa global, ningún país está ya solo, para lo bueno y para lo malo; y segundo que lo local es importante pero siempre como parte de un todo-país y un todo-mundo. Obsesionarse con cerrar artificialmente un país al resto del mundo o “mirarse al ombligo”, son, a medio y largo plazo, un harakiri en toda regla. Al contrario, hay que poner todo el énfasis en descubrir cómo abrir inteligente y provechosamente el país al mundo” (pag. 87)
Para llevar a la práctica las anteriores propuestas generales (revolución del sistema, para adaptarlo a una economía neoliberal globalista), el Informe propone una serie de medidas más concretas.
- Búsqueda de la máxima rentabilidad en el proceso de explotación del ser humano. Búsqueda del explotado perfecto: adaptable, moldeable y dispuesto siempre al servicio de los intereses de las corporaciones capitalistas.
“Cabe repensar pues todo el modelo de creación y gestión del talento y conocimiento de las personas que componen una sociedad, desde el núcleo familiar hasta el entorno profesional y post-profesional, pasando por el Sistema Educativo y las comunidades sociales.” (pag. 17, 96)
“la clave pasa por crear un verdadero mercado del talento transparente, justo, flexible, proactivo y dinámico, con una fuerte movilidad geográfica, sectorial y organizativa, y abierto a importar/exportar talento con el resto del mundo.” (pag.18, 97)
Conversión del individuo en perfectos autómatas (pag. 53, ventana para la inteligencia colectiva)
- Aumento de los niveles de competitividad para conseguir mejores resultados económicos. La única forma de conseguir esto, en una sociedad regida por los principios de la economía neoliberal, es aumentando el grado de explotación de la clase obrera (aumentar las horas de trabajo y reducir los sueldos), no hay otra.
“La competitividad es, al mismo tiempo, el ingrediente clave y la consecuencia básica de la ecuación económica de un país.” (pag. 18, 97)
- Desaparición del Estado del Bienestar, tal y como lo entendemos hasta ahora, es decir, desaparición de los derechos sociales, en aras de su privatización.
“en cualquier núcleo social, una percepción completa por parte de los miembros del qué, porqué y cuánto de los usos y disfrutes, conduce rápidamente a la definición del mejor (más útil, efectivo y eficiente) conjunto de activos para el bienestar, tanto individual como colectivo, que se puede permitir el núcleo social en cuestión.” (pag. 19, 98)
En otras palabras, sólo disfrutará de derechos sociales aquél que se los pueda pagar.
- Remodelación del sistema financiero actual para abrir nuevos campos a la economía especulativa (internet, ecología, etc), es decir, a la economía basada en la venta de un producto por encima de su valor real.
“El concepto de capital financiero inteligente que se plantea aquí se cimienta en una racionalización y profesionalización de agentes e instrumentos, una conexión con todos los agentes y usuarios potenciales (incluyendo colectivos muy pequeños y singulares, en particular todos aquellos relacionados con la Economía del Conocimiento), todo ello combinado con una mayor capacidad de regulación y auto-regulación para detectar y anticiparse a anomalías, excesos y burbujas. (pag.19, 98)
- Transformación del actual modelo de administración pública en aras de una mayor centralización y, por lo tanto, de un mayor control totalitario.
“La vertebración del aparato público en múltiples ámbitos de actuación (geografías, competencias, intermediarios, etc.) y su concepción heredada, en muchos aspectos, de un pasado ya caduco, obligan a una revisión profunda del papel, alcance, organización, modelo de prestación y ámbito de proximidad de las Administraciones Públicas.” (pag. 20, 99)
- Poner a disposición de los intereses de las corporaciones financieras y, por lo tanto, a los valores neoliberales más salvajes, a todo el país.
“la estrategia y gestión de la marca-país debe dejar de ser una actividad colateral, artesanal e individual, para convertirse en condición necesaria de toda estrategia de creación y proyección de valor de un país.” (pag. 20, 99)
- Institucionalización de todo lo anterior, es decir, institucionalización de la Revolución neoliberal.
“definición de un nuevo plano estratégico estable y claro en el que se desenvuelvan los grandes ejes de transformación estructural del país. Este plano establecerá guías de medio y largo plazo institucionalizadas, que trasciendan a ciclos electorales” (pag. 21, 100)
- Transformación del modelo participativo de los ciudadanos en la sociedad, hacia un modelo tecnotrónico (basado en las telecomunicaciones) fácilmente controlable y manipulable.
“una nueva Sociedad Civil debe emerger y encontrar su nueva misión, identidad y voz. Para ello, combinará materializaciones más convencionales y “físicas”, con nuevas formas más innovadoras y “virtuales”. (pag. 21, 100)
El Informe acaba haciendo un llamamiento a la urgencia.
“El hecho de tratarse en muchos casos de retos estructurales, los asocia irremediablemente con cambios lentos y prolongados en el tiempo. Esto refuerza, si cabe todavía más, la urgencia de iniciarlos cuanto antes.” (pag. 105)
Por lo cual, es muy probable que en breve, veamos los primeros pasos de esta nueva Revolución neoliberal. De momento, el pasado 21 de junio, el Congreso español aprobó por unanimidad, estudiar las propuestas del 15-M.
Por último, el Informe termina advirtiéndonos sobre un futuro duro e incierto.
“Culminar la transformación requerirá en efecto de un proceso largo, extremadamente largo en el tiempo, en el que se tendrá que acometer una aparentemente interminable lista de acciones y reacciones. ¿Impaciencias y desánimos? Los habrá y muchos.” (pag. 107)
Sin duda asistiremos a nuevas representaciones teatrales, diseñadas e impulsadas por la ingeniería social neoliberal, con el objetivo de apuntalar su Revolución, y en las que los ciudadanos representaremos, como siempre, el papel más duro y doloroso.
Bibliografía:
Informe Transforma España: http://www.transformaespaña.es/images/stories/Informe_te.pdf
“He aprendido que las costumbres viejas pueden romperse a través de estímulos dramatizados, diseminados por una red de comunicaciones”. (Edward L. Bernays, padre de la ingeniería social al servicio del neoliberalismo)
Para conseguir los citados objetivos, el poder se dio cuenta de que la sola utilización de la fuerza no era suficiente y que debía de recurrir a técnicas de persuasión de masas, para que éstas aceptasen voluntariamente su condición de dominados y la posición dominante de una élite minoritaria. El propio Napoleón llegó a decir “¿Sabes lo que más me divierte de todo? La impotencia de la fuerza para organizar las cosas” (1). En este sentido, la religión, que tan útil había sido durante tantos años a reyes y aristócratas para someter la voluntad de sus súbditos, ya no era suficiente (aunque seguía siendo de gran ayuda) para edificar las modernas sociedades industriales esclavistas, y, por lo tanto, eran necesarias otras técnicas de persuasión o manipulación de las conciencias.
Así nació la ingeniería social “intento de recabar el apoyo del público para una actividad, causa o movimiento a través de la aproximación, la persuasión y la información” (2). Una ciencia, en la que el poder invirtió multimillonarios esfuerzos para su desarrollo y perfeccionamiento, pues había mucho en juego, nada menos que el control de toda la humanidad y del mundo.
La ingeniería social tuvo y tiene como objetivo fundamental convencer a las grandes mayorías de la población sobre la necesidad de adoptar hábitos y formas de vida que, independientemente de que puedan ser perjudiciales para ellas (hacinamiento de la población en grandes urbes para su explotación y alejamiento de los seres humanos de formas de vida más naturales y más sanas), son altamente rentables para que un pequeño grupo ejerza un poder absoluto y caprichoso sobre dichas mayorías y sobre el conjunto del planeta.
Para la consecución de sus objetivos, la ingeniería social construye fenómenos sociales, que moldea, desarrolla y convierte en masivos a través de la basta red de medios de comunicación de masas (televisión, radio, prensa, cine, internet, etc), propiedad de la clase dominante (oligarcas capitalistas), con el apoyo de otras instituciones estatales a su servicio (judicatura, policía, ejército, etc).
De este modo ha hecho, por ejemplo, que la amenaza terrorista sea una de las mayores preocupaciones de toda la humanidad, a pesar de que existan menos posibilidades de fallecer por un acto de terrorismo que de ser alcanzado por un rayo, dejando en un segundo plano otro tipo de muertes antinaturales como los accidentes laborales, los accidentes de tráfico o los suicidios, a pesar de ser todos estos tipos de muerte, infinitamente superiores al de las muertes por terrorismo y consecuencia directa del deshumanizado modelo de vida industrial capitalista. El objetivo buscado con este fenómeno de ingeniería social, conocido con el nombre de terrorismo, es el de llevar a la mayor parte de la población a la búsqueda irracional (motivada por una sensación de miedo permanente) de un líder protector, al que entrega su libertad a cambio de seguridad, asegurándose con ello la continuidad y el fortalecimiento de las sociedades industriales capitalistas.
El movimiento 15-M o movimiento de los indignados es otro claro ejemplo de un fenómeno social, construido según las leyes de la ingeniería social.
Existen múltiples pruebas de ello, desde la vinculación de multitud de personajes que han contribuido a su formación y extensión (Enrique Dans, Martin Varsavsky, Eduardo Punset, Federico Mayor Zaragoza, etc) con la oligarquía capitalista, pasando por las técnicas de propaganda empleadas, típicas del marketing publicitario capitalista (mensajes cortos y fácilmente asimilables por el mayor número de personas posibles, como Democracia Real Ya o No Les Votes, un principio típico de la propaganda goebbeliana), hasta el descarado apoyo y colaboracionismo de las instituciones capitalistas con el movimiento (difusión de las convocatorias y actos a través de los medios de comunicación de masas, facilidades de los ayuntamientos para dotar de electricidad y otros servicios a las acampadas, permisividad absoluta para desarrollar actos públicos nunca antes concedida a ningún otro colectivo ciudadano, etc). Por otra parte, las críticas de la extrema derecha mediática y los diferentes actos de violencia policial (también ampliamente difundidos), han tenido como objetivo reforzar la apariencia popular e independiente del moviendo, para aumentar su credibilidad ante el gran público.
Todo esto es fácilmente apreciable para las mentes abiertas, tras un rápido análisis, el problema aparece cuando tratamos de buscar su verdadero objetivo. ¿Qué pretenden con ello?
Según algunos, el objetivo es canalizar el creciente descontento social, provocado por la crisis económica, hacia caminos asumibles por el sistema, mediante la creación de un movimiento de disidencia controlada, que tendría como objetivo neutralizar las protestas, para que todo siguiera igual. Otros van más lejos y aseguran que el verdadero propósito de las revueltas de los indignados no es sólo el de contemporizar, sino, más bien, el de revolucionar y transformar las actuales estructuras sistémicas, para conseguir un cambio favorable para los intereses de las clases dominantes.
¿Contemporización o Revolución?
Teniendo en cuenta que uno de los principios del capitalismo es el de la búsqueda sin fin del máximo beneficio, y el hecho de que, en estos momentos, parece haber llegado a un punto de estancamiento (real o percibido como real), me parece poco acertado (y un tanto ingenuo) pensar que este nuevo producto de ingeniería social sea tan sólo un medio de mera contemporización, y no una forma de reinventarse a sí mismo, con el propósito de aumentar nuestro grado de explotación. Además, si el objetivo fuera el de la simple contemporización, ya disponía, para ello, de muchos otros mecanismos de control social, que se han revelado muy eficaces en el pasado, como el de la amenaza terrorista, analizado anteriormente (3).
Para saber si el objetivo buscado, con el 15-M, por la clase oligárquica, es una nueva revolución capitalista, destinada a transformar las estructuras sistémicas, debemos analizar detalladamente, las críticas y las demandas realizadas por el mismo, y, especialmente, si, de cristalizar éstas en un resultado favorable, ello supondría algún tipo de beneficio para sus promotores (oligarquía capitalista).
El blanco principal de las críticas de los indignados ha sido la clase política, dejando en un segundo plano a los empresarios y al modelo de sociedad industrial capitalista. Estas críticas hacían referencia a la incapacidad de los primeros para gestionar adecuadamente los asuntos públicos. Las subsiguientes demandas, por lo tanto, venían en la línea de reducir el papel de los políticos en tales asuntos públicos, y promover una mayor participación de los ciudadanos en los mismos, pero sin especificar ningún tipo de limitación a la conocida como iniciativa privada (fundamento de la economía neoliberal o capitalismo), aunque ello acabe abocando a una subordinación de la mayoría a los intereses de una minoría.
Este planteamiento coincide plenamente con los postulados anarcocapitalistas, minarquistas (4) y, en general, con el neoliberalismo más extremista, que busca la reducción de las funciones del Estado, en las antinaturales y deshumanizadas sociedades industriales capitalistas, a un papel mínimo (el de mero defensor de la propiedad y la iniciativa privada), para permitir una total libertad de movimientos a la iniciativa empresarial privada más codiciosa.
Esta coincidencia entre los planteamientos de unos y otros se puede apreciar muy claramente al comparar el Informe Transforma España (5), elaborado hace una año por la Fundación neoliberal Everis, y las demandas recogidos en las diferentes asociaciones que conforman el movimiento 15-M (Democracia Real Ya, No Les Votes, Juventud Sin Futuro).
La función del 15-M es que, bajo la excusa de una mayor participación ciudadana en los asuntos públicos, se abra las puertas de par en par a la iniciativa privada, para que termine siendo quien los gestione, sin ningún tipo de interferencia estatal.La pregunta que se nos puede pasar por la mente al llegar a este punto es: “Pero si el Estado-nación no era más que una herramienta de la clase dominante, muy útil para conseguir asegurarse la explotación de una mayoría en beneficio de una minoría ¿por qué hacerlo desaparecer o reducir su intervención a un papel mínimo?”.
La respuesta en sencilla: “El Estado-nación ya ha cumplido la función para la que fue creado y por lo tanto, actualmente, es más una rémora que una ayuda en la obtención de mayores ganancias, además existen otra serie de instituciones de tipo supranacional menos “sociales” (ONU, Fondo Monetario Internacional o Banco Mundial) que velarían por asegurar un perfecto funcionamiento del capitalismo internacional, sin interferir lo más mínimo en la iniciativa privada, por muy salvaje que ésta fuera”.
Veamos a lo que me refiero. El Estado-nación, tal y como lo conocemos hoy en día, comenzó a apuntalarse a partir de las revoluciones burguesas del siglo XVIII, con los primeros tratados constitucionales. Desde ese momento, comienza a desarrollar, en los diferentes países, con mayor o menor intensidad, una lucha sin cuartel para incorporar (encadenar) al mayor número de seres humanos posibles al sistema de producción industrial y al sistema de relaciones sociales basado exclusivamente en el intercambio monetario, para lo cual no dudó en llevar a cabo matanzas indiscriminadas de campesinos y el robo sistemático de sus tierras, entre otras barbaridades. De este modo, fue destruyendo, poco a poco, anteriores hábitos de vida y de relaciones sociales mucho más humanas, naturales y sanas (debemos dejar a un lado el proceso de demonización de que ha sido objeto el medio rural, por los propagandistas del estatismo) que las actuales formas de vida contemporáneas (6).
Desde entonces hasta ahora, todos los procesos estatalistas puestos en práctica, en los diferentes países (independientemente de su signo ideológico), han tenido básicamente la misma función: encadenar al los seres humanos al industrialismo y al sistema de relaciones sociales basado en el intercambio monetario, para que una élite minoritaria y privilegiada se beneficiara de ello.
En la actualidad, estos objetivos ya han sido conseguidos plenamente (separación definitiva de la especie humana de hábitos de vida más acordes con su naturaleza y la adaptación progresiva a los actuales hábitos de vida industriales deshumanizantes), sin existir prácticamente (o al menos hacerse muy difícil) vuelta atrás para el género humano, por lo que ya no se hace necesaria una institución como el Estado-nación, tal y como se había entendido hasta ahora, especialmente, su función de garantizar unos mínimos derechos sociales (Estado del bienestar), pues esto sólo supone un gasto totalmente prescindible para las élites y un obstáculo a sus deseos de un mayor nivel de explotación de los seres humanos.
Resumiendo, los Estados-nación fueron, en su tiempo, una herramienta necesaria y muy útil a las clases dominantes para conseguir nuestra adaptación y encadenamiento progresivo al sistema de producción industrial y a las relaciones sociales basadas en el intercambio de dinero. Estos objetivos han sido alcanzados con total éxito y nuestra dependencia de tales sistemas es prácticamente total, por ello, la pervivencia de los Estados-nación, tal y como eran entendidos hasta ahora, sólo supone un gasto prescindible y un lastre que impide a la oligarquía reinante conseguir una mayor tasa de beneficios y un mayor grado de subordinación de la especie humana a sus intereses, debido a lo cual, y siguiendo la lógica del capitalismo, se hace necesaria su desaparición (o la reducción de sus funciones al mero papel de gendarme de la propiedad y la iniciativa privada, una función que también terminará por quedar en manos privadas), a la vez que se centraliza el poder, definitivamente, en instituciones supranacionales (ONU, FMI, BM…) que aseguren dicho salto hacia el fin de los antiguos Estados-nación y hacia un modelo de esclavitud globalizado, totalmente impune.
Para camuflar este nueva vuelta de tuerca a nuestra condición de esclavos, la clase dominante está utilizando unos métodos muy parecidos (indignados) a los utilizados en su día para la Revolución Francesa (miserables 7), disfrazando como demandas populares lo que no es otra cosa que las ansias enfermizas de poder de unos pocos. Pues como decía Edward L Bernays, el padre de la moderna ingeniería social “cuando queremos modificar la actitud o incidir en algún comportamiento, después de examinar las fuentes de las creencias establecidas, se debe, o bien desacreditar las viejas autoridades, o bien crear nuevas autoridades articulando una corriente de opinión contra la vieja creencia o a favor de la nueva” (8). En este sentido, el 15-M realizaría las funciones de “desacreditador” de las viejas autoridades y de demandante de otras nuevas.
Nos hayamos ante un cambio de régimen, en toda regla. Desgraciadamente, Éste no será el último producto de la ingeniería social capitalista para impulsar su Revolución Minarquista, y la destrucción de los actuales Estados-nación en pro de un gobierno mundial oligárquico-esclavista, aún nos queda por ver cosas mucho más chuscas y obscenas, pues esto no ha hecho más que empezar.
¿Buscas una solución? La cosa está muy difícil, pero si decidimos hacer lo posible por recuperar nuestra esencia humana e intentamos imaginar formas de vida más acordes con nuestra naturaleza que las actuales sociedades industriales, quizás podamos conseguir algo.
Termino haciendo mía una frase de Wilheim Reich: “Revolución no significa conciliábulos clandestinos ni distribución de propaganda ilegal, sino una llamada abierta y pública a la conciencia humana sin rodeos ni subterfugios” (9).
Notas:
(1) Biografía de Napoleón de Emil Ludwig.
(2) “Ingeniería del consentimiento”, de Edward L. Bernays.
(3) Recomiendo la lectura del libro “Falso terrorismo made in USA” de Webster G Tarpley.
(4) Definición de anarcocapitalismo y minarquismo por la Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Anarcocapitalismo
(5) Acceso al Informe Transforma España http://www.transformaespaña.es/images/stories/Informe_te.pdf
(6) Consultar el libro de Félix Rodrigo Mora “Naturaleza, ruralidad y civilización”.
(7) Referencia al término utilizado por el escritor francés Víctor Hugo, para calificar la situación de las masas durante el Antiguo Régimen y justificar la necesidad de las revoluciones burguesas del siglo XVIII, que instalaron los Estados burgueses.
(8) “Cristalizando las relaciones públicas”, de Edward L. Bernays.
(9) Prólogo a la tercera edición de “La Revolución sexual” de Wilheim Reich.
(1) Biografía de Napoleón de Emil Ludwig.
(2) “Ingeniería del consentimiento”, de Edward L. Bernays.
(3) Recomiendo la lectura del libro “Falso terrorismo made in USA” de Webster G Tarpley.
(4) Definición de anarcocapitalismo y minarquismo por la Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Anarcocapitalismo
(5) Acceso al Informe Transforma España http://www.transformaespaña.es/images/stories/Informe_te.pdf
(6) Consultar el libro de Félix Rodrigo Mora “Naturaleza, ruralidad y civilización”.
(7) Referencia al término utilizado por el escritor francés Víctor Hugo, para calificar la situación de las masas durante el Antiguo Régimen y justificar la necesidad de las revoluciones burguesas del siglo XVIII, que instalaron los Estados burgueses.
(8) “Cristalizando las relaciones públicas”, de Edward L. Bernays.
(9) Prólogo a la tercera edición de “La Revolución sexual” de Wilheim Reich.
Este multimillonario argentino de origen judío y formado académicamente en las universidades más prestigiosas de los Estados Unidos, llamado Martin Varsavsky, recientemente, y haciendo gala de un espíritu filantrópico, impropio de una persona que ha amasado toda una colosal fortuna dejándose guiar por la más abyecta codicia, facilitó a los “acampados” del 15-M, en España, la posibilidad de conectarse gratuitamente a internet, vía wifi, para ello ordenó la instalación de sus famosas foneras (router wifi de la compañía Fon, propiedad de Martin Varsavsky), en todas las acampadas más importantes del 15-M (1).
¿Pero qué ha podido llevar a Martin Varsavsky a un acto de tanta generosidad, más teniendo en cuenta que se trata de un hombre acostumbrado a actuar exclusivamente con la perspectiva en la mente del interés y del lucro personal ? ¿Quizás se haya contagiado del espíritu de la navidad del cuento de Dickens?Para comprender y poder explicar mejor este sospechoso comportamiento filantrópico, veamos quién es Martin Varsavsky, sus vínculos con la poderosísima familia rockefeller y los intereses que podrían tener éstos en la extensión de un movimiento como el 15-M.
El apoyo de Varsavsky al 15-M no ha consistido sólo en prestar su ayuda en el terreno informático, sino que también ha sido un gran propagandista mediático del mismo, tanto a nivel local, como internacional, publicando artículos en lengua inglesa, en varios de los más prestigiosos medios de comunicación mundiales, en los que no repara en elogios para expresar su admiración por los “indignados” (2).
Este peculiar “indignado” es el fundador de siete grandes empresas (3), entre ellas destacan, ya.com o Jazztel, en el campo de las telecomunicaciones, y Medicorp Sciences, en el campo de los negocios farmacéuticos. Esta última se dedica al desarrollo y fabricación de los famosos test del SIDA. Estos test han sido denunciados en multitud de ocasiones, debido a que nunca son capaces de detectar el VIH (supuesto virus vinculado al SIDA), sino que basándose en la reacción de los anticuerpos de cada persona que se hace la prueba, se decide etiquetarla como VIH positivo o no, independientemente de que sea portador de virus alguno (4). Por este motivo son muy frecuentes los falsos positivos. A pesar de su poca fiabilidad (una persona que haya pasado recientemente un constipado puede dar positivo), estos test han sido de gran utilidad a la hora de conseguir futuros consumidores de larga duración (nada menos que el resto de sus vidas) de tóxicos y costosísimos retrovirales como el AZT. Precisamente la familia Rockefeller es la mayor beneficiaria de todo el negocio montado en torno al VIH-SIDA (5), desde principios de los años 80 del pasado siglo, al ser la propietaria y accionista de prácticamente toda la industria que gira entorno a él (estudios, test, fabricación de retrovirales…).
Pero más allá de esta coincidencia de intereses económicos en el macro-negocio del SIDA, donde más nítidamente se puede ver la vinculación entre Varsavsky y los Rockefeller es en varias de las “fundaciones” en las que ambos participan, actuando como presidente o miembro del consejo de administración, el primero, y como patrocinadores, los segundos, pudiéndose apreciar además una clara relación empleado-empleador.
Por un lado tenemos la Safe Democracy Foundation, desde la que curiosamente ya se alentaba a una revolución en la Unión Europea al estilo 15-M, antes de que éste apareciera (6), y de la que Varsavsky es presidente, y la Fundación Rockefeller colaboradora habitual (7). Algo similar ocurre con la Clinton Foundation (8) (gran propagandista del negocio VIH-SIDA) y One Voice (una plataforma sionista), de las que nuestro protagonista es miembro del consejo administrativo y la Fundación Rockefeller (junto a la Fundación Soros, entre otras) uno de sus patrocinadores (9).
Una vez visto que uno de los más importantes mecenas del 15-M, es un hombre muy estrechamente vinculado con una de la familia más poderosa del mundo, veamos los intereses que podría tener ésta en un movimiento, aparentemente contestatario, como el 15-M o el de los indignados.Durante toda su vida, la familia Rockefeller (en alianza con otros hombres de las grandes finanzas como Rothschild, Morgan, Ford) ha tenido un plan en la mente: el control total de los recursos del planeta (energéticos, alimenticios e incluso humanos), para lo cual consideraban como necesaria la aparición de un gobierno mundial único, capaz de legislar de un modo global y totalitario, vulnerando la soberanía y las aspiraciones de los diferentes pueblos, en beneficio propio (privatización de los servicios públicos). En tal sentido han venido impulsando la creación de instituciones como la ONU el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial. Un ejemplo reciente de esto ha sido la guerra contra Libia, aprobada e impulsada por la ONU, y uno de cuyos objetivos es el de poner plenamente a disposición de las multinacionales petrolíferas occidentales, los recursos energéticos de Libia.
Para convertir en realidad este sueño totalitario de centralización absoluta del poder mundial, y conseguir un completo sometimiento de los pueblos a los intereses privados de un grupo de oligarcas, es necesaria la desarticulación de los antiguos Estados-nación. Con este objetivo se impulsaron las llamadas revoluciones de colores, en el espacio post-soviético; con este objetivo se han impulsado las revoluciones árabes, y con este objetivo se están impulsando y se impulsaran las revueltas de los indignados (recordemos las próximas convocatorias a nivel mundial 19-06-2011 y 15-10-2011, anunciadas como #worldrevolution). Los diferentes Estados-nación (unos en mayor y otros en menor grado) son el último (o penúltimo) obstáculo entre los intereses de los grandes grupos financieros y el control total y absoluto, por parte de éstos, de los recursos del planeta, de ahí que deseen tan ardientemente su desaparición.
Con todo esto, no quiero decir que los antiguos Estados-nación supusieran algún tipo de beneficio para el género humano, pues no eran más que un método de someter a la inmensa mayoría de las personas de una sociedad, a los intereses de una minoría dominante; en otras palabras, se trataba un primer paso previo y necesario para sentar las bases del actual sistema esclavista. Lo que quiero decir es que con esta nueva centralización totalitaria del poder, camuflada bajo una falsa apariencia de dar respuesta a una serie de demandas populares (bajo las cuales se esconde perversos mensajes subliminales: “no queremos abolir el actual sistema de esclavitud asalariada, tan sólo queremos mejorar nuestra condición de esclavos” o “lo público no funciona, por lo que es necesario un cambio”), realizadas por un movimiento más mediático que real (15-M, indignados), se pretende dar una vuelta de tuerca más a la condición de explotados (esclavos asalariados) que padece la inmensa mayoría del género humano.
Es decir, la oligarquía mundial, cuyo mayor exponente es el clan Rockefeller (en alianza con otros clanes como los Rothschild, Morgan o Ford), busca endurecer aún más nuestras cadenas, concentrando aún más los centros del poder (gobierno mundial), para vulnerar más eficazmente la soberanía popular, en pro de los intereses privados. Algo que se pretende presentar como una respuesta a las demandas populares, pues de otra forma no seria aceptado fácilmente por la mayor parte de la población. De ahí el interés en promover movimientos mediáticos y espectaculares, aparentemente populares, como el 15-M, utilizando para ello a sus más fieles cortesanos (Enrique Dans, Punset, Mayor Zaragoza o el mismo Martin Varsavsky del que aquí hemos hablado), que bajo la apariencia de pedir mejoras sociales, sólo buscan la destrucción del orden actual y la implantación de uno nuevo, más propicio para los intereses de los oligarcas.Una vez obtenidas las reformas deseadas, y pasado un tiempo de gobernanza global totalitaria, probablemente, el siguiente paso será la destrucción de este mismo gobierno global, con el fin de eliminar definitivamente todo lo que pudiera suponer un mínimo obstáculo entre esclavistas y esclavos. El fin perseguido es dejar a la especie humana totalmente a merced de los caprichos de un puñado de auténticos sicópatas.
¡BIENVENIDOS A LA ROCKEFELLER REVOLUTION! ¡PRÓXIMAMENTE RETRANSMITIDA EN SUS PANTALLAS DE TELEVISIÓN!
Si queréis saber un poco mejor por donde van a ir los próximos tiros, os recomiendo una lectura entrelíneas del artículo en el que el Rockefeller Boy Varsavsky daba su apoyo al 15-M (10). Sus recetas, como no podía ser de otra manera, son: centralización del poder, competitividad y desaparición de lo público.
Notas:
(1) Artículo publicado en el blog de Martin Varsavsky en el que se detalla como se proporcionó conexión gratuita a internet, a todas las acampadas del 15-M http://spanish.martinvarsavsky.net/general/ofreciendo-wifi-a-la-spanishrevolution.html En la siguiente foto se puede ver foneras instaladas en la acampada de Mallorca http://yfrog.com/hssu7yij
(2) Artículo sobre el 15-M escrito por Varsavsky y publicado en el Huffingtonpost, uno de los diarios digitales neoliberales más influyentes en los Estados Unidos http://www.huffingtonpost.com/martin-varsavsky/spanish-revolution-of-201_b_867156.html
(3) Biografía de Varsavsky en Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Mart%C3%ADn_Varsavsky
(4) Extracto del documental “SIDA: la duda”, en el que varios científicos denuncían la ineficacia de los test del SIDA, para detectar en VIH http://www.youtube.com/watch?v=YoyO9qYoeR0
(5) Los vínculos de la familia rockefeller con el negocio del SIDA http://replantearsida.blogspot.com/2008/10/wellcome-to-death-rockefeller-y-azt.html
(6) Artículo publicado a principios de marzo de 2011,en la web de la safe-democracy foundation (de la que Varsavsky es presidente), en el que se analiza la necesidad de una revolución en la Unión Europea http://spanish.safe-democracy.org/2011/03/07/la-ue-tambien-tiene-que-hacer-su-revolucion/
(7) Programa de una charla destinada a propagar el mito del fantasma terrorista, organizada safe-democracy foundation, en la que colabora la Rockefeller foundation http://www.safe-democracy.org/docs/mujeres-y-terrorismo.pdf
(8) Enlace a la web de la Fundación Rockefeler, en el que se reconoce la donación de 350.000 dólares a la Fundación Clinton http://www.rockefellerfoundation.org/grants/grants-and-grantees/35aab8be-671c-4a70-959b-eb152727e0c8
(9) Noticia de la agencia AP, en donde se revela una donación de 400.000 dolares a One Voice, por parte de la Rocefeller Foundation http://www.jewishcincinnati.org/page.aspx?id=72412
(10) Artículo de Varsavsky en el que muestra su apoyo al movimiento 15-M y las recetas neoliberales a aplicar http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/lapurezaestaenlamezcla/2011/05/19/asi-me-uno-a-nolesvotes.html
Es un grave error olvidar nuestra historia, pero peor aún es no conocerla, pues ello nos expone a sufrir los mismos engaños que en el pasado.(1) Artículo publicado en el blog de Martin Varsavsky en el que se detalla como se proporcionó conexión gratuita a internet, a todas las acampadas del 15-M http://spanish.martinvarsavsky.net/general/ofreciendo-wifi-a-la-spanishrevolution.html En la siguiente foto se puede ver foneras instaladas en la acampada de Mallorca http://yfrog.com/hssu7yij
(2) Artículo sobre el 15-M escrito por Varsavsky y publicado en el Huffingtonpost, uno de los diarios digitales neoliberales más influyentes en los Estados Unidos http://www.huffingtonpost.com/martin-varsavsky/spanish-revolution-of-201_b_867156.html
(3) Biografía de Varsavsky en Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Mart%C3%ADn_Varsavsky
(4) Extracto del documental “SIDA: la duda”, en el que varios científicos denuncían la ineficacia de los test del SIDA, para detectar en VIH http://www.youtube.com/watch?v=YoyO9qYoeR0
(5) Los vínculos de la familia rockefeller con el negocio del SIDA http://replantearsida.blogspot.com/2008/10/wellcome-to-death-rockefeller-y-azt.html
(6) Artículo publicado a principios de marzo de 2011,en la web de la safe-democracy foundation (de la que Varsavsky es presidente), en el que se analiza la necesidad de una revolución en la Unión Europea http://spanish.safe-democracy.org/2011/03/07/la-ue-tambien-tiene-que-hacer-su-revolucion/
(7) Programa de una charla destinada a propagar el mito del fantasma terrorista, organizada safe-democracy foundation, en la que colabora la Rockefeller foundation http://www.safe-democracy.org/docs/mujeres-y-terrorismo.pdf
(8) Enlace a la web de la Fundación Rockefeler, en el que se reconoce la donación de 350.000 dólares a la Fundación Clinton http://www.rockefellerfoundation.org/grants/grants-and-grantees/35aab8be-671c-4a70-959b-eb152727e0c8
(9) Noticia de la agencia AP, en donde se revela una donación de 400.000 dolares a One Voice, por parte de la Rocefeller Foundation http://www.jewishcincinnati.org/page.aspx?id=72412
(10) Artículo de Varsavsky en el que muestra su apoyo al movimiento 15-M y las recetas neoliberales a aplicar http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/lapurezaestaenlamezcla/2011/05/19/asi-me-uno-a-nolesvotes.html
Pero ¿saben realmente, aquellos que la usan, quién es el personaje que representa? Y, lo más importante ¿saben el gran servicio que prestó este personje (sin quererlo) a la corona británica y a sus ansias expansionistas? Probablemente la gran mayoría no, igual que desconocen que ellos mismos están siendo utilizados para fines muy similares para los que fue usado el personaje que representa esta máscara.
Este personaje es Guy (Guido) Fawkes.
En el año 1605, un grupo de fanáticos católicos ingleses, admiradores de la inquisición española, entre ellos Guy Fawkes, son acusados de haber intentado volar por los aires el parlamento inglés, con toda la familia real dentro, con el objetivo de restaurar la religión católica en Inglaterra.
El juicio, como han demostrado muchos historiadores (1), estuvo plagado de irregularidades: testimonios autoinculpatorios obtenidos bajo tortura, falsos testigos pagados por la acusación, pruebas falsas, etc. Utilizando un procedimiento igualmente amañado, la corona británica acusó a España (con quien, en ese momento, se disputaba la hegemonía mundial) de estar detrás de esta conspiración. Esto fue utilizado como excusa para intervenir en la guerra que España sostenía contra los rebeldes holandeses, en apoyo de éstos. Esta intervención fue vital en la derrota de España, e imprescindible para poner, a partir de entonces, bajo la órbita de la influencia británica a los Países Bajos.
Además, este montaje, conocido con el nombre de “la conspiración de la pólvora”, sirvió para justificar la posterior brutal persecución sufrida por los católicos ingleses, desatada con la excusa de una especie de guerra preventiva contra el terrorismo católico. Esta persecución tenía como objetivo verdadero liberar a Inglaterra definitivamente de la influencia que ejercía el papado (al servicio de los intereses de Francia y España) sobre su política interior y exterior, a través de sacerdotes y fieles empotrados en la corte inglesa, que bloqueaban las pretensiones expansionistas de Inglaterra.
En todo este perverso juego político, Guy Fawkes y algunos de sus amigos más cercanos sólo fueron los tontos útiles (cabezas de turco) necesarios, utilizados por Sir Robert Cecil, el Primer Ministro del rey inglés Jacobo I, para impulsar la nueva política expansionista británica.
Hoy en día, todas aquellas personas que, con o sin la máscara de “V de Vendetta”, están prestando su apoyo a causas como WikiLeaks, el movimiento de los indignados o Anonymous, también están desempeñando un papel muy similar al que en su día desarrollaron Fawkes y los suyos:
Anonymous y su teatrillo de ciberguerra contra el poder gubernamental están siendo de gran utilidad para alertar sobre el supuesto peligro que constituye el anonimato en la red (la policía ha llegado a comparar a Anonymous con al-Qaeda) y, sobre todo, para mitificar y presentar a internet como un medio de comunicación independiente y democrático (a pesar de tratarse de un invento del ejército estadounidense, totalmente controlado por éste). Esto serviría, en primer lugar, para justificar un mayor control del “ciberespacio” y, en segundo lugar, para terminar de catapultar a internet como un nuevo medio de dirección y de control político, supuestamente democrático, pero que debido a su estrecha vinculación con los centros de poder imperialistas, sería utilizado como un perfecto medio de control social totalitario (2).
WikiLeaks, mediante falsos informes como aquellos en los que se vinculaba a los gobiernos de Cuba o Venezuela con ETA o las FARC, o en los que sin pruebas insinuaba que el programa nuclear iraní tenía fines militares, ha sido de gran utilidad para justificar políticas agresivas contra estos pueblos.
El movimiento 15-M servirá para impulsar reformas neoliberales destinadas a refundar el capitalismo, con el propósito de hacerlo aún más esclavista. La diferencia entre el 15-M y el montaje de la conspiración de la pólvora, es que mientras que para ésta sólo se utilizó apenas a una decena de “tontos útiles“, en el caso del 15-M decenas de miles de ellos han colaborado, en la mayor parte de los casos, de forma totalmente desinteresada.
(1) Recomiendo la lectura de “La conspiración de la pólvora. Catolicismo y terror en la Europa del siglo XVII”, de Antonia Fraser.
(2) Consultar “La era tecnotrónica” (1970) de Zbigniew Brzezinski.
En todo este proceso, una nueva Sociedad Civil debe emerger y encontrar su nueva misión, identidad y voz. Para ello, combinará materializaciones más convencionales y “físicas”, con nuevas formas más innovadoras y “virtuales”. (Informe Transforma España, Fundación Everis, pag. 100).
Se trata de refundar todos los fundamentos básicos del sistema-país, de transformar el Modelo Productivo y Marco Productivo, y de volver a alinearlos entre ellos y con el Modelo de Estado, que eventualmente requerirá igualmente de mejoras. (Informe Transforma España, Fundación Everis, pag 105)
Un ejemplo de esto último es el polaco Tomasz Szabelewski, que ha estado ejerciendo un papel muy activo durante la conocida como “acampada de sol”, en Madrid, como representante del movimiento 15-M, tal y como se puede ver en el documental emitido por la 1 de Televisión Española, la noche del 4 de junio de 2011.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/informe-semanal/informe-semanal-indignados/1120745/ (a partir del minuto 5:23)
Tomasz Szabelewski, además de supuesto militante del movimiento 15-M, es también consultor de negocios (Business Consultant) en uno de los Thik Tanks (laboratorios de ideas) neoliberales más influyentes de España, la Fundación Everis, tal y como se puede comprobar en el siguiente enlace.
http://es.linkedin.com/in/tomaszszabelewski
Pero Szabelewski es tan sólo una puntita de un gigantesco Iceberg, en el que lo realmente importante son las asombrosas coincidencias entre el discurso del 15-M y el de grupos ultraneoliberales como la Fundación Everis.
Conozcamos un poco más a esta Fundación y qué intereses podría tener en la promoción de un movimiento como el 15-M.La Fundación Everis es un Think Tank que se creo en el año 2001 y en el que participan personajes que están o han estado vinculados con el mundo de la política y de las finanzas al más alto nivel. Sin ir más lejos, su presidente, Eduardo Serra, fue secretario de Estado en 1984, con el PSOE, y ministro de Defensa en 1996, con el Partido Popular. Por otro lado, José Ignacio Goirigolzarri, uno de sus patronos, fue Consejero Delegado del BBVA, y Antonio Massanell i Lavilla, otro de los dueños de Everis, es actualmente Director General Adjunto Ejecutivo de la Caixa, presidente de Port Aventura y consejero, entre otras muchas empresas, de Telefónica.
La Fundación Everis tiene como objetivo principal ofrecer propuestas políticas y económicas para contribuir a lo que ellos llaman el desarrollo económico del país, que traducido a otras palabras, es lo mismo que decir que su meta es la de influir lo máximo posible en el panorama política actual, para conseguir una mejor forma de esclavizar a la clase trabajadora, y así poder seguir engordando sus multimillonarias cuentas corrientes.
En este sentido, en noviembre de 2010, la Fundación Everis entregó al monarca Juan Carlos I, el Informe Transforma España (elaborado a principios del año 2010), firmado por 100 empresarios y “expertos”, entre los que podemos encontrar al presidente de Telefónica César Alierta, Felipe Benjumea (Abengoa), Baldomero Falcones (FCC) o José Manuel Entrecanales (Acciona), entre otros muchos.
Pincha aquí para descargar el Informe Transforma España.
Curiosamente, el ultraneoliberal Informe Transforma España propone, al igual que el movimiento 15-M, una superación del actual marco o sistema político y económico, pues (como ambos afirman) ya no es útil en estos momentos históricos para dar solución a los problemas de la sociedad española, frente a los cuales, plantea también propuestas calcadas a las del 15-M, como la de la reforma del actual modelo de Estado (herramienta principal de dominación de clase), la reforma del sistema político y del sistema financiero español. Hasta tal punto son coincidentes, que si hicieramos una lectura rápida de las propuesta de unos y de otros, sin saber quien las ha hecho, no sabríamos decir cuales proceden del 15-M y cuales del Informe Transforma España.
Pero que nadie se engañe, pues tras estas grandes intenciones, no se esconden ningún tipo de buenos propósitos, sino más bien todo lo contrario. El objetivo de la oligarquía española es el de renovar y reforzar su posición hegemónica frente al conjunto de los ciudadanos, haciendo más irrompibles sus cadenas y más insalvable su condición de esclavos.
Tras la idea de una reforma de la política española, no está el propósito de conseguir más democracia, sino una mayor concentración de poder. Con la excusa (entre otras) de evitar trabas burocráticas se tenderá a una mayor centralización, haciendo que el poder recaiga cada vez en un menor número de manos. Bajo el pretexto de evitar la mala gestión de lo público por los políticos, toda nuestra vida será administrada, cada vez más, por intereses privados.
Igualmente, la reforma del sistema financiero no busca un mayor bienestar de las personas, sino una mayor dependencia y encadenamiento de éstas al deshumanizado sistema económico capitalista.
Las coincidencias entre las críticas del Informe Transforma España y las del movimiento 15-M, hacia las deficiencias del actual sistema político y económico, así como los métodos para superarlas, propuestos por ambos, no son casuales, como tampoco lo es la coincidencia temporal de ambas (en la primavera del 2010 se presenta el Informe Transforma España y, al año siguiente, surge el movimiento 15-M con el mismo discurso crítico y similares propuestas).
Todo apunta, por lo tanto, a un plan perfectamente trazado y elaborado, desde hace unos años, por la oligarquía financiera española y mundial, para llevar a cabo una renovación y un fortalecimiento del sistema esclavista neoliberal, disfrazado bajo las proclamas de intelectuales seudoizquierdistas (pero marcadamente globalistas) como Stephane Hessel (Indignaos) o Federico Mayor Zaragoza (Reacciona) y camuflado bajo la apariencia de demandas populares (Movimiento 15-M o movimiento de los indignados). En otras palabras, se busca una reorganización, en toda regla, del sistema imperial-capitalista, que la oligarquía financiera mundial está extendiendo, y extenderá, por todo el mundo, mediante fórmulas parecidas a ésta. Un ejemplo anterior ha sido las revueltas en el mundo árabe, cuyo objetivo es el de extinguir el último rescoldo de independencia de estos pueblos, frente a las instituciones globalistas (Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, ONU…).
Como dijo, en una de las acampadas del 15-M, Eduardo Punset, quien entre otras cosas ha sido redactor económico de la BBC, director económico de la edición para América latina de The Economist, economista del Fondo Monetario Internacional, y últimamente, uno de esos “expertos” que colaboró en la elaboración del Informe Transforma España: “muchas gracias por mantener viva una esperanza que llevamos cultivando desde hace mucho tiempo” (¿Quizás desde sus tiempos en el FMI?).
Sin duda alguna, el Informe Transforma España es un paso más de la élite financiera mundial para la acentuación de la globalización capitalista (bendecida en todas las páginas de dicho informe), al ser su principal objetivo la “desregularización” total de lo público, con la excusa de la mala gestión realizada por los políticos y el Estado; siendo el movimiento 15-M (o de los indignados), y todos los que se han implicado generosa pero infantilmente en él, la punta de lanza necesaria para embaucar al gran público.
Nuevamente, la supuesta oposición al sistema ha sido de gran utilidad al propio sistema para conseguir sus objetivos. Otra prueba más de que no se consigue nada jugando al juego que ellos mismos crearon: la sociedad industrial-esclavista.
Os recomiendo la lectura del artículo del bloguero Marat “El indignado Punset, los discursos coincidentes y los globalistas”.
Estos mismos profesionales han sido también los encargados de elaborar técnicas de manipulación de masas con la finalidad de proteger o blindar la interpretación de los anteriormente citados fenómenos y discursos, frente a escépticos disidentes y libre pensadores que pudieran cuestionar su veracidad y destapar sus verdaderos propósitos (la explotación capitalista).
Una de estas técnicas de blindaje del discurso oficial ha sido la de utilizar a la extrema derecha y sus críticas disparatadas (basadas en la superstición y en los prejuicios ideológicos y religiosos) contra estos discursos y versiones oficiales, para esconder críticas disidentes mucho más racionales y lógicas, al ser las primeras difundidas de forma masiva por los medios de comunicación, e ignoradas completamente las segundas.
Pero, sin lugar a dudas, el objetivo fundamental de esta estrategia es conseguir que los sectores sociales más conscientes se sumen de forma irracional a la versión oficial de los hechos, ofrecida por la mayor parte del aparato mediático del establishment, por el miedo de aquéllos a ser considerados o etiquetados como “fachas conspiranóicos”, si se atrevieran a dudar de dicha versión, alejándoles, también así, de las reflexiones realizadas por escépticos disidentes y librepensadores, a pesar de que el fondo y el contenido de las críticas de éstos y las de la extrema derecha, sean tan diferentes como el día y la noche. De esta forma se consigue dirigir el subconsciente colectivo hacia un estado de opinión favorable a los intereses de la clase dominante
Un ejemplo de esto último lo constituyen las críticas que cuestionan la independencia y veracidad del movimiento 15-M.
Para un pequeño grupo de escépticos anticapitalistas, totalmente ignorado por los grandes medios de comunicación, el movimiento de los indignados o 15-M no es más que un proyecto de disidencia controlada, que tiene la función de reinventar, renovar y reforzar el sistema de explotación imperial-capitalista, mediante la introducción de pequeñas reformas, impulsadas, paradójicamente, por las demandas de dicha disidencia controlada, que creyendo, equivocadamente, estar luchando por mejoras sociales, promueve, sin ser consciente de ello, un fortalecimiento de las estructuras del poder y de las reglas de el juego de la explotación. De esta forma, el establishment no sólo evita que los esclavos luchen verdaderamente por liberarse de sus cadenas, sino que consigue que lo hagan para que éstas sean aún más fuertes.
Por desgracia, estas críticas han quedado totalmente ensombrecidas por las realizadas por los sectores más reaccionarios de la sociedad española, las cuales, a pesar de su falta de lógica y sentido común, han sido difundidas de forma masiva por los grandes medios de comunicación capitalistas.
Con esta estrategia psicológica se consigue, además, que toda otra crítica o disidencia, respecto a la versión oficial (en este caso, sobre el 15-M), sea automáticamente asociada, por el subconsciente colectivo, a la reacción política española (ultraderecha), apareciendo deslegitimada, antes de ser expuesta, entre los sectores más conscientes y despiertos de la sociedad, blindando la versión de los hechos que le interesa al poder.
“¿Cómo dudar de la versión oficial, si es puesta en cuestión por los trogloditas de la extrema derecha? Si los ultraderechistas cavernícolas piensan que lo dicho por el poder es mentira, eso es porque tiene que ser verdad”. Este sería (más o menos) el razonamiento que se trata de inducir en el conjunto de la opinión pública, con el fin de que se sume irreflexivamente al discurso del poder.
Esta técnica de manipulación de masas, a la que podríamos denominar “blindaje de la versión oficial”, no es, ni mucho menos, nueva. Ya, con anterioridad, ha sido puesta en práctica en multitud de ocasiones, con diferentes objetivos, pero con los mismos propósitos.
Las críticas del papado, y de otros sectores sociales igualmente reaccionarios, al movimiento antiSIDA, han sido de gran utilidad para conseguir que cualquier otra crítica a este movimiento fuera, no sólo ocultada, sino inmediatamente asociada a dichos sectores, y despreciada por la mayor parte de la sociedad, aunque no tuvieran lo más mínimo que ver, ni de lejos, con los argumentos de tales sectores ultraderechistas. De este modo, todas aquellas personas que llevan tiempo denunciando que el movimiento antiSIDA es un títere de las grandes industrias farmacéuticas, para promover la venta masiva de medicamentos altamente tóxicos, han sido despreciadas y estigmatizadas por el conjunto de la sociedad, sin ni siquiera tener tiempo para poder explicar sus teorías, defendidas por varios premios nóveles e importantes científicos, según los cuales, el SIDA no es una enfermedad provocada por ningún virus (recordemos que el VIH nunca ha podido ser aislado), sino una deficiencia del sistema inmunitario asociada a la pobreza (desnutrición, falta de higiene…), el uso de drogas (recordemos el elevado uso de popper entre la comunidad gay) o los malos hábitos de vida en general.
Lo mismo le han sucedido a todos aquellos críticos con WikiLeaks (WL), que decían que se trataba de un montaje de los propios servicios de inteligencia norteamericanos, destinado, entre otras cosas, a minimizar el número de bajas civiles en Irak o Afganistán (recordemos que WL hablaba de cien mil muertos, cuando las organizaciones que estiman más a la baja hablaban de más de un millón), a desprestigiar las rigurosas investigaciones que demuestran que el 11-S fue una operación de los propios servicios de inteligencia estadounidenses (Julian Assange, director de WL, ha descalificado públicamente, en varias ocasiones, estas investigaciones) o a justificar los argumentos del Imperio para la agresión a otros pueblos (WL ha publicado informes engañosos sobre los vínculos entre Chávez y las FARC). Para ocultar y deslegitimar esta críticas, el recurso utilizado, en este caso, ha sido muy parecido, haciendo que diferentes políticos conservadores se lanzaran a la escena pública, llegando a pedir, incluso, el asesinato de Julian Assange, por revelar supuestos secreto de Estado y poner a Estados Unidos en peligro. Un montaje que ha servido para dar la sensación de que cualquier crítica hacia Assange y WL sólo podía proceder de los sectores más conservadores y ultrarreaccionarios, cerrando el paso, entre la opinión pública, a otras críticas más rigurosas del fenómeno WL.
En el caso de la apocalíptica teoría del Calentamiento Global y las críticas vertidas hacia ella por furibundos antiecologistas de corte conservador, se vuelve a repetir otra vez la misma historia, pues de esta manera se han ocultado todas aquellas críticas que denunciaban que, detrás de la citada teoría, se escondía el intento, por parte de las grandes potencias occidentales, de conseguir hacerse con el control total de las fuentes de energía del planeta, así como con la potestad de poder determinar el grado de desarrollo de los países pobres y en vías de desarrollo, imponiéndoles cuánto y cómo pueden producir (y por lo tanto, desarrollarse), con la excusa de evitar un supuesto Apocalipsis climático. Esto último ha llegado a ser calificado por el propio Sting (ex cantante del grupo Police y activista contra la salvaje tala de árboles en la selva del Amazonas) como fascismo climático.
La absurda hipótesis del predicador evangelista Pat Robertson, de que el terremoto de Haití lo provocó la cólera de dios, fue muy útil para esconder las denuncias del posible uso de técnicas de modificación ambiental, con el objetivo de prolongar la presencia de tropas internacionales, en un lugar estratégicamente clave en el mar Caribe como Haití. Dichas técnicas fueron inventadas y desarrolladas desde, por lo menos, poco después de la Segunda Guerra Mundial, por las grandes potencias militares (recordemos que en los años 70, la propia ONU tuvo que celebrar una convención en Ginebra que prohibiera su desarrollo y uso, debido a las peligrosas consecuencias que podría tener para la humanidad).
Podríamos seguir ad infinitud poniendo ejemplos de esta misma estrategia, pero terminaré haciendo referencia a un caso sucedido en España, y de sobra conocido por todos/as, el 11-M, en el que la versión oficial apuntó a Al-Qaeda y los sectores más reaccionarios a una absurda e ilógica conspiración entre ETA y el PSOE, de tal modo que una tercera vía, mucho más racional y científica, que señalaba a los servicios de inteligencia estadounidenses y a la OTAN, para seguir justificando el choque de civilizaciones y, con ello, las guerras por el petróleo en el mundo árabe, quedó ocultada por las disparatadas teorías de los segundos.
———————————————-
Tras la publicación de esta última reflexión, regreso al retiro en el que me hallaba y de donde había venido para aportar mi humilde granito de arena al análisis de toda esta gran farsa llamada movimiento de los indignados o 15-M. Nuevamente, vuelvo a hacer otro punto y aparte en mi andadura en este ultramitificado medio de comunicación llamado internet, para tomar un poco de aire.
Muchas personas me han escrito pidiéndome que aporte una alternativa al movimiento 15-M y a las propuestas que éste ofrece para conseguir una sociedad mejor, pues si al sistema le resulta tan fácil manipularnos en beneficio propio, ¿qué se puede hacer (si se puede hacer algo) para romper nuestras cadenas?
Bien, en los primeros artículos sobre el 15-M aporté alguna pequeña idea, pero hoy os dejo otra reflexión, bastante distinta a las anteriores. Con ella, en absoluto pretendo sentar cátedra sobre nada, tan sólo se trata de aportar una visión diferente a lo ya propuesto, pero que perfectamente podría no ser la correcta.
Veamos, todo lo que sea la búsqueda de una mejora de nuestra actual condición de esclavos, en el marco de una sociedad industrial mercantilista (tenga el signo ideológico que tenga), no es una solución, sino más bien todo lo contrario, es decir, conseguir dicha mejora sólo supondría una renovación y un reforzamiento de dicho sistema socio-económico esclavista. Lo cual sería de gran utilidad no sólo para perpetuar nuestra condición de esclavos, sino también para acelerar nuestro proceso de deshumanización, al alejarnos y separnos, todavía más, de modos y hábitos de vida acordes y equilibrados con la naturaleza. Una naturaleza de la que, nos guste más o nos guste menos, somos parte integral.
Dicha separación o alejamiento (especialmente acentuado desde la primera revolución industrial) es, sin duda alguna, la principal causa de nuestra degradación y deshumanización, por lo que a mi humilde entender, la solución estaría en reducir tal situación, no en mantenerla o incrementarla (como propone la oposición “oficial” al sistema).
Yo no tengo la varita mágica para solucionar, con una propuesta innovadora, los problemas de la humanidad, pero espero haberos dado alguna pequeña pista en vuestra búsqueda.
Un saludo fraternal y hasta la próxima.
“Sólo una crisis, real o percibida como real, permite un auténtico cambio” (Milton Friedman)
“El modo más eficaz de introducir cambios en los Estados, es haciendo creer a sus habitantes que ellos son los artífices de dichos cambios.”
(Una opinión del blog ANTIMPERIALISTA) NOTA INTRODUCTORIA: Uno de los principales teóricos del anarcocapitalismo es David Friedman, quien se inspiró en las ideas de su padre, el economista norteamericano Milton Friedman (cuyas tesis son reconocidas como el fundamento teórico del neoliberalismo actual), para desarrollar toda su teoría.
Las similitudes entre el movimiento 15-M y el anarcocapitalismo no sólo se reducen a la coincidencia en los colores de los emblemas de ambos, amarillo y negro, donde el amarillo representa al dinero y el negro al rechazo al Estado, sino que va mucho más allá.
Como ya hemos visto en anteriores reflexiones, el movimiento 15-M o movimiento de los indignados, no es un movimiento anticapitalista o antisistema, es decir, dentro de sus intenciones no están las de la superación o transformación del sistema capitalista, sino su reforma. Esta idea es fácilmente apreciable tras hacer una lectura reposada del manifiesto elaborado por la plataforma Democracia Real Ya, cabeza visible de la convocatoria del 15 de mayo; un manifiesto en el que por ninguna parte se pide la desaparición del capitalismo, sistema basado en la explotación del hombre por el hombre (puro esclavismo), sino únicamente la mejora de las condiciones de vida de los explotados (esclavos). Dicha idea también ha sido expresada en multitud de ocasiones por sus propios ideólogos, entre los que destaca el tecnócrata Enrique Dans, del colectivo No Les Votes, quien en su blog insiste constantemente en que este movimiento no es ni mucho menos un movimiento antisistema o anticapitalista.
Pero, por otro lado, tampoco se trata de un movimiento sin ideología, como muchas personas afirman (tanto desde la oposición como desde la defensa del mismo), pues al comparar las reivindicaciones de todas las plataformas impulsadoras del 15-M con las del movimiento anarcocapitalista (muy criticado por el anarquismo clásico), podemos observar que existe una similitud pasmosa entre los postulados ideológicos de ambos. Ambos creen que existe la posibilidad de mejora dentro del capitalismo y ambos también echan la culpa de los problemas sociales generados por el capitalismo, no a la naturaleza del propio sistema (la explotación del hombre por el hombre), sino a la gestión del mismo, realizada por los políticos y los diferentes estados-nación. Es decir, ambos creen que sin la intervención de los estados-nación en la regulación de la propiedad privada y del libre mercado, todo funcionaria mucho mejor.Curiosamente, estas reivindicaciones son muy similares también a las de los apologistas del Nuevo Orden Mundial, cuyo objetivo es la desaparición total de los estados-nación, con el objetivo de que el libre mercado campe a sus anchas, sin la interferencia de los mismos; lo que equivaldría al control y a la gestión de absolutamente todos los recursos del planeta, por los dueños de los principales grupos financieros, quienes supeditarían todo a sus intereses personales, en lugar de a los del conjunto de la humanidad. Según el ideario del Nuevo Orden Mundial, para conseguir todo lo anterior, sería necesario, tras la desaparición de los estados-nación, la instauración de un gobierno mundial único, lo cual equivaldría a lo mismo que decir una dictadura global totalitaria.
Entre estos apologistas del Nuevo Orden Mundial se encuentran personajes como el catalán Eduard Punset, quien recientemente expresó su apoyo al movimiento 15-M en las movilizaciones de Oviedo.
En este vídeo, Punset expresa su apoyo al movimiento 15-M, iniciando su intervención con una “non petita” descalificación de las posturas críticas hacia el movimiento, en un claro intento de blindar la idílica versión sobre su formación espontánea, evitando así su cuestionamiento. Un extraño comportamiento inquisitorial en un científico.
Alguien debería recordarle a Punset la famosa frase de Voltaire “La ignorancia afirma o niega rotundamente; la Ciencia duda.”
En su blog, al principio de uno de sus últimos artículos, Punset afirma: “En un mundo globalizado, lo lógico sería que hubiera un gobierno mundial.” Según Punset, la principal ventaja de este gobierno mundial sería “un ahorro cuantioso de despachos oficiales. ¿Alguien se ha entretenido en cuantificar el ahorro que representaría disponer de un Parlamento mundial, en lugar de representaciones estructuradas en 192 estados miembros de las Naciones Unidas? (es decir la desaparición definitiva de los estados-nación).” Esta reivindicación, la del ahorro del gasto generado por los aparatos de los estados-nación, ha sido también una de las principales demandas de los manifestantes del 15-M (recuerda también los muchos e-mails que has recibido en tu cuenta de correo electrónico hablándote sobre este mismo tema y que nadie podría explicar desde dónde, y quién empezó a mandar, pero que todo apunta al mismo origen que él del movimiento 15-M). Pincha aquí para acceder al artículo de Punset, en el que expone las ventajas de un gobierno mundial único.
Recordemos que Punset, además de tener un programa en La 2 de Televisión Española, en el que semanalmente nos sugiere cómo ser felices bajo el capitalismo (es decir, cómo disfrutar nuestra condición de esclavos), trabajó durante varios años como economista del Fondo Monetario Internacional (principal responsable de las injusticias económicas que asolan al planeta y herramienta para la construcción de este Nuevo Orden Mundial) y actualmente es jurado de los Premios Príncipe de Asturias, auspiciados por la Familia Real Española, uno de cuyos miembros, la reina Sofía, acude anualmente a todas las reuniones del club Bilderberg. Este club, fundado entre otros por la familia Rockefeller, es uno de los principales impulsores de la idea del Nuevo Orden Mundial.La idea de la desaparición de los estados-nación, en un primer momento, parece muy atractiva, el problema es que dicha desaparición fuera remplazada por el nacimiento de un supra-estado global, que despojaría de toda soberanía a los diferentes pueblos del mundo, produciendo con ello una mayor concentración del poder en un menor número de manos. Algo que superaría, con creces, la pesadilla totalitaria expresada por Orwell, en su novela 1984.
La idea de la necesidad de un Nuevo Orden Mundial, no es ni mucho menos nueva, se trata de plan trazado por la oligarquía financiera mundial, desde hace por lo menos un par de siglos, pero que fue anunciada públicamente por primera vez, por George Bush padre, el 11 de septiembre del año 1991, durante una comparecencia, como presidente, en el congreso de los Estados Unidos.
En el siguiente vídeo George Bush padre habla, desde la Casa Blanca y en una comparecencia en el congreso, de la necesidad de un Nuevo Orden Mundial (New World Order en inglés).
En el siguiente artículo publicado en la prestigiosa Red Voltaire podrás leer un magnífico resumen de la historia y surgimiento de esta pesadilla totalitaria, conocida como Nuevo Orden Mundial.
Todo apunta, por lo tanto, a que el movimiento 15-M o movimiento de los indignados es un paso más hacia un Nuevo Orden Mundial y un gobierno mundial totalitario (tantas veces soñados por la élite financiera mundial), y cuyo objetivo es el de poner los primeros cimientos ideológicos del mismo, para justificar las próximas reformas y cambios estructurales en las sociedades imperial-capitalistas.
(27 de mayo) En aras de dotar al movimiento de una cierta apariencia de neutralidad ideológica, supuestamente con el objetivo de conseguir la unidad entre los manifestantes, los organizadores han tratado por todos los medios de evitar que los participantes lucieran pancartas o banderas de organizaciones sindicales o políticas revolucionarias y transformadoras. Con ello, en lugar de unidad, se ha conseguido uniformidad, vacía de toda propuesta encaminada a superar el actual sistema imperial-capitalista, responsable, debido a su propia naturaleza interna, de la actual situación de esclavitud a la que está sometida la mayor parte de la humanidad, prevaleciendo únicamente la idea de la posible reforma de este sistema.
Es decir, bajo una falsa apariencia de neutralidad, los organizadores han conseguido imponer al movimiento una ideología bien definida: el reformismo. Una ideología que históricamente ha sido de gran utilidad a las clases dominantes, para que, mediante pequeños “parches”, todo continúe funcionando como venía funcionando (una minoría de hombres que se comportan como lobos para la gran mayoría de los hombres). Una forma muy eficaz de encauzar la disidencia hacia un punto no sólo asumible por el sistema (como comentaba en el primer análisis sobre el movimiento 15M), sino positivo para su fortalecimiento.
Para finalizar con este análisis del movimiento 15M, me gustaría hablar del importante papel jugado por los medios de comunicación en la génesis y desarrollo de este movimiento. Si bien es cierto que las convocatorias de las movilizaciones del 15M se iniciaron a través de la red y posteriormente con cartelería en calle, no es menos cierto que si no hubiera sido por la atención desproporcionada que los medios de comunicación de masas capitalistas prestaron a este movimiento, tanto antes como (especialmente) después del 15 de mayo, nada habría sido como fue.
Gracias a esta atención (más bien deberíamos decir promoción) masiva que los mass media dieron a la primera movilización del 15M (el día 15 de mayo), exaltando su carácter “épico” (represión policial y detención de manifestantes pacíficos), a la hora de (des)informar sobre lo sucedido, se consiguió lo que se conoce vulgarmente como efecto llamada, haciendo que multitud de personas que, en un principio, no tenían pensado acudir a las movilizaciones, se sumasen a ellas, como muestra de solidaridad, convirtiendo las siguientes movilizaciones (convocadas a través de cientos de miles de mensajes de teléfonos móviles, de dudosa procedencia, y de los propios medios de comunicación que anunciaban, paso a paso, las siguientes movilizaciones) en masivas.
Posteriormente, y abultando el número de participantes en las manifestaciones (recordemos que la Puerta del Sol tiene capacidad para unas 15.000 personas y la prensa hablaba de cientos de miles), se consiguió dar la sensación de una protesta global, que tenía el apoyo total de la población española, a pesar de que en Madrid vivan más de 5 millones de personas y las movilizaciones fueran secundadas, como mucho, por unas decenas de miles.
Está estrategia fue útil a nivel local, pero especialmente lo ha sido a nivel internacional, al ser transmitida, por los medios extranjeros, la impresión de que la población española, en su conjunto, apoyaba las movilizaciones del 15M o movimiento de los indignados. De esta forma, cuando tengan lugar movilizaciones similares (como la anunciada para el 29 de mayo de 2011), en otros puntos del planeta, serán asumidas de forma acrítica, como reacciones naturales y espontáneas de la sociedad, totalmente independientes. Lo mismo que ha sucedido en las movilizaciones españolas, en las que se comparaba su nacimiento y desarrollo, con el de las revoluciones árabes, las cuales habían sido presentadas anteriormente también, como independientes y espontáneas, a pesar de que un análisis más profundo demuestre la intervención de la los servicios secretos estadounidenses, cuyo objetivo ha sido impulsar la caída de los viejos títeres (como Ben Ali o Mubarak), dando con ello la impresión de una depuración política, con el fin de mantener, con un cierto grado de consentimiento popular, los anteriores mecanismos de explotación imperial-capitalista, verdadero culpable de la situación de miseria de la población de éstos y de todos los países del mundo.
“Cuando un enemigo comete un error muy grande, hay que pensar que lo hace para engañarnos” Maquiavelo, Discorsi (capítulo 48).
Con el objetivo de evitar un estallido social que podría hacer tambalear los pilares del actual sistema de semiesclavitud, sobre el que se asientan los privilegios multimillonarios de dicha clase dominante, ¿qué mejor solución que crear e impulsar un movimiento de falsa disidencia, que reste influencia y fuerza a otras opciones verdaderamente disidentes, y que pueda ser controlado y dirigido, en el momento preciso, de tal forma que sus reivindicaciones o demandas no supongan un peligro real, sino más bien, todo lo contrario? Y es que esta gente se juega demasiado como para dejar todo en manos de la improvisación, más teniendo en cuenta la posible aparición de opciones políticas verdaderamente populares y disidentes en el panorama actual.
Efectivamente, un movimiento disidente controlado por el propio poder, no sólo serviría para restar influencia y fuerza a los verdaderos movimientos disidentes y progresistas, sino también para promover cambios o falsas reformas, que bajo la apariencia de respuestas a las demandas populares (ya sean de tipo anticapitalistas o socialdemócratas), finalmente, podrían tender la función de reforzar el aparato del Estado capitalista (policía, ejército, parlamento, jueces, medios de comunicación…), para aumentar con ello el grado de explotación capitalista, en beneficio de los grandes grupos financieros, que, en el fondo, es quien realmente controla dicho aparato.
Uno de esos cambios beneficiosos para el propio poder podría ser una más que probable reforma de la actual ley electoral, que presentada bajo la falsa apariencia de una depuración del juego democrático, sólo acabaría reforzando el actual sistema bipartidista. Un sistema mucho más útil que el de partido único, pues, al escenificar la turnicidad de diferentes opciones políticas (que en el fondo defienden los mismos intereses) en la administración del Estado, dando con ello una falsa apariencia democrática, encubre mejor la dictadura ejercida por los verdaderos detentadores del poder, en las sociedades capitalistas, es decir, los susodichos grupos financieros, que son quienes manejan dichas opciones políticas.
Maquiavelo decía en sus Discorsi: “Cuando un enemigo comete un error muy grande, hay que pensar que lo hace para engañarnos” (capítulo 48). En este caso, resulta difícil de creer que el actual Estado capitalista español, con toda su experiencia y con todos sus medios, haya sido capaz de cometer un error tan grande, como el de permitir que un supuesto movimiento popular y disidente, que pretende reducir los privilegios de la clase dominante, en beneficio de una mayoría de oprimidos, adquiriera tanta relevancia como la que ha adquirido, sino no estuviera interesado en que esto sucediese.
Efectivamente, un movimiento disidente controlado por el propio poder, no sólo serviría para restar influencia y fuerza a los verdaderos movimientos disidentes y progresistas, sino también para promover cambios o falsas reformas, que bajo la apariencia de respuestas a las demandas populares (de tipo anticapitalistas o socialdemócratas), finalmente, sólo servirían para reforzar, el aparato del Estado capitalista (policía, ejército, parlamento, jueces, medios de comunicación…), y aumentar con ello el grado de explotación capitalista, en beneficio de los grandes grupos financieros.
Quien lo desee puede seguir pensando, de un modo idílico, que el movimiento 15M es independiente y se encuentra a salvo de toda manipulación por parte de los aparatos del Estado (especialmente de los servicios de inteligencia), pero se estará engañando a sí mismo, pues un mínimo de análisis lógico demuestra lo contrario: Si organizaciones con mucha más tradición, mucho mejor estructuradas y con mejores de defensa, como los sindicatos y partidos obreros han sido históricamente infiltrados y manipulados por los intereses de la clase explotadora, imaginaros lo que pueden llegar a hacer con un movimiento tan frágil como éste.
¿Alguien quiere una solución? Pues la solución es organización, organización y más organización, no movimientos de un más que dudoso origen y desconocidos propósitos. Hay muchos grupos que, desde hace mucho tiempo, llevan trabajando de un modo honesto por la transformación social y ningún medio les ha dado tanta propaganda, ¿por qué? Pues porque estos grupos sí son realmente peligrosos para el sistema; son realmente revolucionarios (partidos y sindicatos obreros minoritarios, asambleas ciudadanas, movimientos estudiantiles, colectivos antiimperialistas, etc…), esa es una de las razones por la que ahora crean este movimiento de disidencia teledirigida, para restar influencia y bloquear a la verdadera disidencia.
Sin más, os invito a disfrutar del sensacional artículo de Manuel Freytas de IAR noticias.
Lo que los medios y analistas del sistema llaman “primavera española” no es nada más que un juego deportivo de alienados jóvenes de las “redes sociales” (a los que se suma la izquierda sin brújula asimilada al sistema) que promueven “protestas populares” desde la Internet casi como un divertimento con catarsis colectiva.
Desde su instrumentación casi orgánica en Medio Oriente y en África con las “revueltas populares” promovidas por la CIA y los servicios aliados, la Internet y los celulares fueron la clave de estas movilizaciones cuyos contenidos y objetivos solo los conocen sus instigadores ocultos.
O sea los beneficiarios encubiertos (servicios de inteligencia y grupos del poder) que los inducen a través de operaciones de acción psicológica principalmente en las “redes sociales”. Y que luego se convierten en masivos a través de la difusión a escala global (en vivo y en directo) por las grandes cadenas mediáticas internacionales.
Estos movimientos se definen como “apolíticos”. Y en general sus estructuras funcionales no varían en su implementación, salvo sus objetivos que se amoldan de acuerdo a las necesidades locales del país y la sociedad en que se los aplica.
Así lo que en Egipto y en Medio Oriente se conoció y aplicó como “revueltas populares”, y en Libia como la “revolución libia”, en España se presenta como la “primavera española” o “protesta de los indignados”.
Así como en Libia se lo aplicó para crear las condiciones de una intervención militar internacional orientada a derrocar a Kadafi y a poner el petróleo libio en manos del consorcio imperial USA-UE, y en Siria se la aplica para desestabilizar al gobierno aliado de Irán, en España su utilización reconoce difusos objetivos políticos electorales donde el gobierno de Zapatero aparece como el principal perjudicado, y el Partido Popular surge como el principal beneficiario en las urnas.
La estructura movilizadora masiva de las protestas nace de un triple eje convergente e interactivo: Internet (redes sociales), teléfonos celulares (mensajitos de texto) y cadenas mediáticas masivas que los reproducen y los difunden por todo el planeta.
Las “rebeliones” juveniles nacidas de la Internet no plantean ninguna revolución ni cambio de sistema, sino una “profundización de la democracia”. No plantean un cambio del sistema y del Estado capitalista, sino que plantean una “depuración democrática” en el cual los partidos políticos abran mayores canales de “participación.
En tiempo y espacio, las “protestas populares” o la “primavera española” son una continuidad “informatizada” superadora de las “revoluciones de color” en los espacios post-soviéticos, o de la “rebeliones budistas” en el sudeste asiático o en el Tibet, destinadas a desestabilizar y/o promover golpes de Estado institucionales contra gobiernos pro-rusos o pro-chinos.
Es decir que forman parte del tablero geopolítico de la “guerra fría” intercapitalista por los mercados y los recursos estratégicos que tiene como protagonistas principales al eje USA-UE, por un lado, y al eje Rusia-China-Irán por el otro.
La creciente movilización y protesta en curso de los “indignados” en España, prueba que estas fórmulas pueden ser exportadas y aplicadas con distintas recetas en cualquier parte del planeta capitalista globalizado.
Y no solamente amenazan con propagarse como un virus por toda Europa, sino que ya constituyen una amenaza potencial y pueden extenderse por las periferias emergentes y subdesarrolladas de Asia, África y América Latina.
A nivel de herramienta movilizadora actúan con parecidas estrategias y tácticas de acción. Lo que varía son los objetivos y las respuestas de los gobiernos. No es lo mismo la respuesta militar duramente represiva en Libia o en Siria, o el “dejar hacer” que por ahora realiza el gobierno español de Zapatero.
Tampoco se comprende muy bien, cómo un hombre, que supuestamente aspira a un sistema social más justo, ha sido capaz de trabajar (y seguir trabajando) para grandes grupos financieros como el Barclays Bank o iniciativas bancarias como Bancacívica, entidades que forman parte del entramado oligárquico responsable de la actual situación de desigualdad e injusticia social que sufre la humanidad.
Enrique Dans tampoco ha tenido el menor reparo a la hora de elegir a sus amigos y aliados entre los alquimistas del mundo de las finanzas, no en vano ha dedicado gran parte de su tiempo a impartir conferencias en foros empresariales del más alto nivel.Pero si todo esto te parece poco, debes de saber también que Dans ha sido colaborador habitual de las publicaciones: Expansión, Cinco Días o Libertad Digital (entre otras); publicaciones dedicadas al mundo de las finanzas y defensoras a ultranza de un sistema económico neoliberal imperialista. ¿Qué pensarías si Carlos Marx hubiera sido colaborador de una publicación como Forbes o The Economist? Pues exactamente eso mismo es lo que deberías pensar de este individuo; un nuevo héroe prefabricado por los laboratorios de ideas del gran capital internacional.
¡No me crees! Pues consulta tú mismo/a en su propia página web su curriculum vitae y saca tus propias conclusiones. http://www.enriquedans.com/curriculum
Enrique Dans trabaja actualmente (lo lleva haciendo desde hace más de 20 años) para el IE Business School , considerada por las grandes entidades financieras internacionales como una de las mejores escuelas de negocios del mundo.
Otros promotores del movimiento 15M son Javier de la Cueva, que ha colaborado en numerosas ocasiones con el diario atlantista y neoliberal El País; Carlos Sánchez Almeida, propietario de un importantísimo buffet de abogados con sedes en Madrid y en Barcelona; así como otra serie de personajes con vínculos probados con el establishment capitalista.
Quienes quieran, pueden seguir pensando idílicamente que el 15M es un movimiento independiente y popular, sin vínculos con el sistema, que de una forma casi milagrosa y superando al aparato estatal (policial, judicial, mediático, etc.) más poderoso que la historia de España haya conocido jamás, ha llegado, como un Juan Nadie, para liberar a la humanidad de la esclavitud al que le somete el actual sistema financiero internacional; como decía, quien quiera está en su pleno derecho de creerse esto o el mismísimo Apocalipsis de San Juan, pero no estará teniendo una percepción correcta de la realidad, ni del mundo en el que le ha tocado vivir.
Por otro lado, y a la luz de los datos que aquí se citan, puede usar la lógica y el sentido común para darse cuenta que el movimiento 15M es un proyecto de disidencia controlada (te recomiendo la lectura del artículo Fabricando la disidencia del profesor Michel Chossudovsky), fabricado por el propio sistema capitalista, para ser utilizado como válvula de escape del malestar social existente en las sociedades imperial-capitalistas, canalizando el descontento social hacia posisiones asumibles para el poder, cambiando algunas pequeñas cosas para que todo siga igual, algo que apunta el propio Enrique Dans, en la entrevista de youtube que aquí se cita.
(apartir del minuto 15:30) Enrique Dans: “¿Y hacia dónde vamos? Pues yo creo que hacia demandar un cambio. A no cerrarnos mucho a ponerle patas a ese cambio, y luego ya veremos. (…) Hay que aprender de experiencias previas, como Egipto o Túnez, donde evidentemente la situación no es la misma, había un régimen que derribar y aquí no es el caso”
Un proyecto que, según algunos expertos (y si funciona el experimento en España), tienen pensado extender por todo el mundo con el fin de bloquear la disidencia y reinventar el actual sistema imperial-capitalista.La solución no está en cambiar o reformar el sistema, con eso no se consigue nada. Eso es como tratar de cambiar las condiciones de vida en una cárcel. Posiblemente cambiaría algo, pero eso no evitaría que siguiéramos viviendo en una cárcel. El actual sistema industrial mercantil neoliberal no es humano, y por eso debe desaparecer, no ser reformado. Algo para lo cual (no te engañes) no han montado el actual espectáculo mediático, en el que muchas personas de buena voluntad están participando y en el que, sin saberlo, están siendo utilizadas por miserables, con objetivos miserables.
Por último, la ilegalización de las manifestaciones del movimiento 15M, el día de la jornada de reflexión, por parte de la Junta Electoral Central, así como las críticas de políticos y medios de comunicación ultra reaccionarios, han sido de gran utilidad al movimiento para aumentar su carácter épico y para dotarle de mayor credibilidad, ante los ojos del gran público. Una estrategia psicológica repetida ya en otras ocasiones (WikiLeaks).
Últimos datos sobre los vínculos de No Les Votes con el movimiento 15M (25 de mayo de 2011)El abogado Carlos Sánchez Almeida, otro de los impulsores de No Les Votes, junto a Enrique Dans, y que durante las movilizaciones de la Puerta del Sol jugó un importante papel asesorando a los manifestantes (en colaboración con el abogado Javier de la Cueva, también de No Les Votes), en un artículo fechado el día 13 de mayo, no sólo muestra la adhesión de No Les Votes a las movilizaciones, sino que termina con una frase muy reveladora: “Del 15 al 22 de mayo, nos vemos en las calles”. Si la movilización estaba convocada sólo para el 15 de mayo, ¿cómo podía saber Almeida que del 15 al 22 de mayo la gente estaría en las calles?
Pincha aquí para acceder al artículo de Sánchez Almeida.
AVISO A LOS COMENTARISTAS
UN ERROR AL REPUBLICAR LA NOTICIA A ELIMINADO TODAS VUESTRAS APORTACIONES CRÍTICAS ENTORNO AL MOVIMIENTO 15M. DESDE AHORA MISMO, PODÉIS VOLVERLAS A ESCRIBIR. MIL PERDONES.
En primer lugar quiero expresar todo mi respeto por todas aquellas personas que de buena fe han salido a las calles en España, en los últimos días, para expresar su descontento con la situación socio-política actual. Por otro lado, quiero expresar todo mi desprecio a quien, con mala fe, está manipulando a los primeros.
Tan sólo hace falta utilizar un poco el sentido común y la lógica, para darse cuenta de que va todo este jaleo que se ha organizado entorno a este nuevo invento de la sociedad del espectáculo, llamado Democracia Real Ya o movimiento 15-M. Un invento que tiene todas las características de la típica estrategia de control de la oposición.
Si como nos quieren convencer los medios de comunicación capitalistas se trata de un movimiento popular e independiente ¿cómo es posible que, tras nacer de la nada, hace apenas unos días, haya sido capaz de convocar manifestaciones multitudinarias y altamente combativas en las principales ciudades de España? ¿Cómo es posible que otros movimientos con mucha mayor tradición y experiencia, como el movimiento antiimperialista o el movimiento por la Tercera República no hayan sido capaces nunca de convocar, ni a una quinta parte de los manifestantes que han acudido a las movilizaciones de Democracia Real Ya? Y lo más importante de todo ¿por qué los medios de comunicación del sistema están dando cobertura a algo que supuestamente es un movimiento antisistema, cuando lo normal es ocultarlo, como llevan haciendo hasta ahora con el movimiento por la verdad del 11-S?
Podríamos ser unos ilusos y decir que se trata de un nuevo despertar popular, pero sólo nos estaríamos engañando a nosotros mismos y a mucha otra gente. Para conseguir convocar (prácticamente de la noche a la mañana) manifestaciones como las del pasado 15 de mayo, hace falta unos medios que no están al alcance de organizaciones populares e independientes, esto es algo que saben muy bien muchos movimientos políticos y sociales, que llevan luchando por sus reivindicaciones, desde hace muchos años, y nunca han conseguido los resultados de este movimiento, y ni mucho menos que los medios del sistema se hicieran eco de sus demandas, cómo si lo han hecho en este caso.
Este movimiento que por otra parte es totalmente antidemocrático (al haber aparecido como un ente completamente formado y definido, sin dar la más mínima oportunidad a su modificación) tiene todos los indicios de ser un movimiento de oposición controlada, creada por el propio establishment para monopolizar y canalizar el descontento social hacia un camino asumible y controlable por el sistema. Recordemos que en estos momentos España ocupa el primer puesto de la Unión Europea en tasa de desempleados, superando el 20%, algo que podría ser el detonante de un inminente estallido social.
Los indicios más evidentes de una más que posible manipulación de este movimiento los encontramos al comprobar que algunas de las organizaciones que han dado su apoyo a este movimiento, como Intermon Oxfan, tienen probados vínculos con la gran banca internacional, o al saber que algunos de sus portavoces, líderes o creadores de páginas webs, tienen lazos con las mismas raíces del sistema capitalista que dicen criticar. Por no hablar de organizaciones estudiantiles que integran este movimiento y que en plenas movilizaciones, en los años 80, traicionaron al movimiento estudiantil.
Este movimiento, además de cumplir la función de canalizar y controlar la disidencia, hacia un punto asumible para el sistema, tiene otro objetivo que va muy ligado al primero y que consiste en la estrategia de pedir sólo la modificación de algunas pequeñas cosas, de tal forma que al final todo siga igual. Es decir, el movimiento no busca una ruptura, sino una renovación, con lo que, nuevamente, la supuesta oposición al sistema industrial mercantil sirve para legitimarlo, dando a entender que existe la posibilidad de regenerar una forma de organización social, como es a la que actualmente estamos sometidos, totalmente contraria a la naturaleza humana.
Según algunos especialistas, lo que está sucediendo en Madrid, es tan sólo el principio de un movimiento internacional controlado (si el experimento convence a sus creadores), que se llamará el movimiento de los indignados y que se extenderá por todo el mundo, con el objetivo de renovar el sistema industrial mercantil (que a su vez es una renovación ya del antiguo sistema esclavista) sin una oposición que realmente aspire a una transformación. Como en las revoluciones árabes (manipuladas por Washington), en Madrid ya empiezan a aflorar también los carteles en lengua inglesa, una estrategia psicológica que tiene como objetivo que, en todo el mundo, las protestas sean vistas como algo cercano, familiar y global.
El propio New York Times, uno de los medios de expresión de la oligarquía financiera internacional, o la página web de la BBC comparan, en sus artículos, los sucesos de Madrid con los de Egipto, con lo que todo hace pensar que con ello aspiran a los mismos objetivos que en las llamadas revueltas árabes, es decir, el cambio de algunas pequeñas cosas para que todo siga igual.
Otro elemento sospechoso, que ha intervenido en estas movilizaciones de una forma decisiva, del mismo modo que lo hizo en las revueltas árabes, ha sido facebook y twitter, unas herramientas utilizadas por la maquinaria imperial-capitalista en todos sus últimos proyectos injerencistas; unas herramientas totalmente controladas por ellos y que no permitirían que se usaran, como aquí se han usado, si no beneficiaran a sus intereses.Esperaremos acontecimientos, pero ante todo este confuso panorama os recomiendo el máximo escepticismo ante un nuevo fenómeno social que parece más mitológico que real. En cualquier caso, tened precaución, pues el sistema ya se ha empleado a fondo para que quienes osemos cuestionar este nuevo dogma seamos etiquetados y encasillados como herejes o como algo peor.
Salud.
No hay comentarios:
Publicar un comentario