Petras se pregunta por qué el "maestro" Chomsky
nunca critica al lobby judío y artículos relacionados
De eso (el lobby) "no se habla"
Al artículo le he añadido el artículo de Petras
Chomsky fue erigido como el "prototipo" del intelectual
crítico a la política exterior norteamericana, pero esconde puntillosamente la
influencia del lobby judío en el nivel de decisiones estratégicas de la Casa
Blanca. ¿En que anda la "vaca sagrada" de la izquierda
"progre"? Petras lo explica.
Noam
Chomsky, una especie de "vaca sagrada" para la nueva izquierda
y los "progres", es un intelectual norteamericano que se ha ganado un
espacio como "voz crítica" de la política exterior del imperio
estadounidense.
Pero, según parece, hay otros pensadores de izquierda que no
comparten tanta euforia por el profesor yanqui convertido en celoso
"crítico· de su país imperial.
En un artículo titulado: "Noam Chomsky y el
lobby pro israelí: catorce tesis erróneas", el pensador de
izquierda norteamericano, James Petras, crítica a Chomsky por su silencio respecto
de la sin fluencias y las manipulaciones del lobby judío en la Casa Blanca.
Para Petras, Chomsky "a pesar de su bien ganada reputación
de documentación, disección y exposición de la hipocresía de los gobiernos de
Estados Unidos y de Europa, y de sus agudos análisis de los engaños
intelectuales de los apologistas imperiales, dichas virtudes analíticas están
lamentablemente ausentes en relación con el debate sobre la formulación de la
política exterior de Estados Unidos en Oriente Próximo, en particular el
papel de su propio grupo étnico: el lobby judío pro israelí y sus defensores
sionistas en el gobierno".
Según Petras, “determinados reflejos automáticos de defensa del
debate abierto y del libre examen desaparecen -al menos en gran parte de las
élites políticas de Estados Unidos- cuando se trata de Israel, y sobre todo
cuando se aborda el papel del lobby pro israelí en la elaboración de la
política exterior de Estados Unidos".
Para Petras la historia está llena de intelectuales críticos
con cualquier imperialismo salvo con el propio, y con los abusos de poder que
otros cometen pero no de los que cometen los de su grupo.
"La larga historia de la negación por parte de Chomsky del
poder y el papel del lobby pro israelí en la decisiva formación de la política
de EE UU hacia Oriente Próximo, culminó en su reciente coincidencia con el
aparato propagandístico sionista en sus ataques a un estudio crítico con el
lobby proisraelí", señala el prestigioso analista de la izquierda
combativa.
Petras cita un artículo del London Review of Books titulado “El
lobby israelí y la política exterior de EE UU” (The Israel Lobby and US
Foreign Policy), del que son autores los profesores John Mearsheimer, de la
Universidad de Chicago, y Stephan Walt, decano expulsado de la Kennedy.
Petras señala que, no obstante criticar las políticas israelíes
contra los palestinos, Chomsky siempre defendió la existencia del Estado
sionista de Israel.
"Aunque, en general, Chomsky se abstiene, deliberadamente, de discutir el asunto del lobby pro israelí en sus intervenciones públicas, entrevistas y publicaciones en las que analiza la política de Estados Unidos en Oriente Próximo, cuando lo hace sigue al pie de la letra los siete puntos citados", señala Petras.
"Aunque, en general, Chomsky se abstiene, deliberadamente, de discutir el asunto del lobby pro israelí en sus intervenciones públicas, entrevistas y publicaciones en las que analiza la política de Estados Unidos en Oriente Próximo, cuando lo hace sigue al pie de la letra los siete puntos citados", señala Petras.
Según Petras, Chomsky afirma que el lobby pro israelí es igual a
cualquier otro grupo de presión de Washington. Sin embargo, no se da cuenta de
que el lobby ha conseguido que una mayoría de congresistas sea favorable a
la asignación a Israel de tres veces la ayuda exterior anual destinada a
toda África, Asia y América (más de 100.000 millones de dólares en los últimos
40 años).
"El lobby dispone de 150 empleados que trabajan a tiempo
completo para el American-Israel Public Affairs Committee (AIPAC), más un
ejército de cabilderos pertenecientes a las otras grandes organizaciones judías
(Anti-Defamation League, B’nai Brith, American Jewish Committee, etc.), más las
Federaciones judías locales, regionales y nacionales que siguen rigurosamente
las consignas de las “mayores” y que son muy activas en la conformación de la
opinión pública y la política local sobre Israel, y que promueven y financian a
determinados candidatos a legisladores basándose en su adhesión a la “línea del
partido” del lobby pro israelí. No hay otro grupo de presión que tenga esta
combinación de riqueza, redes locales, acceso a los medios, fuerza legislativa
y finalidad específica que tiene el lobby pro israelí", señala.
De acuerdo con Petras, Chomsky omite analizar las casi unánimes
mayorías en el Congreso que cada año dan su apoyo a todas las medidas pro
israelíes en materia militar, económica, de privilegios de inmigración y de
ayuda económica que propone el lobby.
"Chomsky parece desconocer la lista publicada por el propio
AIPAC de más de 100 iniciativas legislativas que han conseguido la luz verde
del Congreso incluso en años de crisis presupuestaria, crisis de los servicios
de salud estadounidenses y pérdidas militares debidas a la guerra", agrega.
En cuanto a que las petroleras tienen más influencia en
Washington que el lobby (sostenido por Chomsky), Petras afirma que en sus
guerras en Oriente Próximo Estados Unidos sacrifica los intereses vitales de
las compañías petroleras, a petición del lobby pro israelí en favor de la
búsqueda de una hegemonía de Israel en la región.
Para el pensador de izquierda, en la competición de cabildeos, es
el bloque pro israelí, y no las petroleras, el que se lleva el gato al agua
tanto cuando se trata de asuntos bélicos como de contratos para la obtención de
petróleo.
"En general, nuestro ocupado investigador (Chomsky) ,
aficionado a sacar a la luz la documentación más oscura, demuestra un gran
laxismo a la hora de utilizar documentos ya disponibles que desdicen sus
afirmaciones sobre las grandes compañías petroleras y el lobby israelí", dice
Petras.
Según Petras, Chomsky deja de analizar el papel del lobby pro
israelí en las elecciones al Congreso, su financiación de los candidatos pro
israelíes y los más de 50 millones de dólares que gastan en los partidos, los
candidatos y las campañas de propaganda.
Chomsky tampoco se entretiene en analizar qué sucede con los candidatos que el lobby consigue derrotar, la abyecta petición de perdón que llega a obtener de aquellos congresistas que han osado poner en cuestión las políticas y las tácticas del lobby, y el efecto intimidatorio que estos “castigos ejemplares” tienen sobre el resto del Congreso, apunta Petras.
Chomsky tampoco se entretiene en analizar qué sucede con los candidatos que el lobby consigue derrotar, la abyecta petición de perdón que llega a obtener de aquellos congresistas que han osado poner en cuestión las políticas y las tácticas del lobby, y el efecto intimidatorio que estos “castigos ejemplares” tienen sobre el resto del Congreso, apunta Petras.
"Chomsky se niega a analizar las desventajas diplomáticas que
implican para Estados Unidos sus vetos a las resoluciones del Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas en las que se condenan la sistemática
violación de los derechos humanos por parte de Israel. Las organizaciones
del lobby pro israelí son las únicas importantes que presionan en favor de dicho
veto, en contraposición a los principales aliados de Estados Unidos, la opinión
pública mundial y el coste de cualquier tipo de papel mediador que Estados
Unidos pudiera desempeñar entre el mundo árabe-islámico e Israel", añade.
Para Petras Chomsky no tiene en cuenta la inigualable capacidad de convocatoria de élites que tiene el lobby. A la reunión anual del AIPAC asisten los líderes del Congreso, los principales miembros del Gobierno y más de la mitad de todos los miembros del Congreso, plenamente comprometidos con el apoyo a Israel, que incluso identifican los intereses de Israel con los de Estados Unidos.
Para Petras Chomsky no tiene en cuenta la inigualable capacidad de convocatoria de élites que tiene el lobby. A la reunión anual del AIPAC asisten los líderes del Congreso, los principales miembros del Gobierno y más de la mitad de todos los miembros del Congreso, plenamente comprometidos con el apoyo a Israel, que incluso identifican los intereses de Israel con los de Estados Unidos.
"Ningún otro lobby puede conseguir este nivel de asistencia
de las élites políticas, este nivel de abyecto servilismo, durante tantos años,
y por parte de los dos partidos principales. Es importante notar, en
particular, que los “votantes judíos” representan menos del 5% del censo
electoral, mientras que los judíos practicantes representan menos del 2% de la
población, y no todos ellos anteponen los intereses de Israel a toda otra
consideración", señala.
En cuanto a la invasión a Irak, Petras sostiene que Chomsky evita criticar a los los promotores intelectuales de la misma profundamente vinculados al lobby pro israelí y que han favorecido al Estado israelí.
En cuanto a la invasión a Irak, Petras sostiene que Chomsky evita criticar a los los promotores intelectuales de la misma profundamente vinculados al lobby pro israelí y que han favorecido al Estado israelí.
Cita al respecto a Paul Wolfowitz, número 2 del Pentágono
durante la invasión; Douglas Feith, número 3 del Pentágono; Richard
Perle, jefe de la Junta de Defensa; Elliot Abrams, encargado de los
asuntos de Oriente Próximo en el National Security Council(4), y docenas de
otros altos cargos e ideólogos del gobierno en los medios de comunicación son
activistas de toda la vida y fanáticos defensores de Israel.
Consigna que algunos de ellos perdieron sus acreditaciones
de seguridad con anteriores gobiernos por haber entregado documentos al
Gobierno de Israel.
"Chomsky hace caso omiso de los decisivos documentos de
estrategia elaborados por Perle, Wurmser, Feith y otros zio-cons(5) a finales
de los noventa, en los que pedían acciones bélicas contra Irak, Irán y Siria,
acciones que más tarde, con Bush, pudieron llevar a la práctica", afirma
Petras.
Para Petras, Chomsky no dice nada de la oficina de desinformación creada en el Pentágono por el ultra sionista Douglas Feith, la llamada Oficina de Planes Especiales, y dirigida por su correligionario zio-con Abram Shumsky, con el fin de canalizar datos falsos a la Casa Blanca, pasando por alto y desacreditando tanto a la CIA como a los servicios secretos del Ejército cuando contradecían su desinformación.
Para Petras, Chomsky no dice nada de la oficina de desinformación creada en el Pentágono por el ultra sionista Douglas Feith, la llamada Oficina de Planes Especiales, y dirigida por su correligionario zio-con Abram Shumsky, con el fin de canalizar datos falsos a la Casa Blanca, pasando por alto y desacreditando tanto a la CIA como a los servicios secretos del Ejército cuando contradecían su desinformación.
"La coronel Karen Kwiatkowski, especialista no sionista de la
Oficina de Oriente Próximo del Pentágono, ha descrito con todo detalle el fácil
y constante ir y venir de oficiales de los servicios secretos israelíes y del
ejército israelí en la oficina de Feith, de la que los expertos estadounidenses
críticos estaban excluidos. Ni uno solo de estos diseñadores de políticas
partidarios de la guerra tenía conexión alguna con el complejo
militar-industrial o las grandes compañías del petróleo; sin embargo, todos
ellos estaban íntima y activamente vinculados con el Estado de Israel y gozaban
del apoyo del lobby pro israelí", puntualiza.
A Petras le resulta sorprendente que Chomsky, famoso por sus
críticas de los intelectuales enamorados del poder imperial y sus pullas a los
académicos poco críticos, no siga un curso similar en cuanto se habla de los
intelectuales pro israelíes en el poder y de sus colegas académicos
sionistas.
"Chomsky ha denunciado con frecuencia las tibias críticas de los progresistas estadounidenses hacia la política exterior de Estados Unidos; sin embargo, no ha dicho una sola palabra sobre el estruendoso silencio de los progresistas judíos en relación con el papel tan principal desempeñado por el lobby pro israelí en la promoción de la invasión de Irak. En ningún momento critica a los numerosos académicos pro israelíes partidarios de la guerra con Irak, Irán o Siria, ni entra en debate con ellos", agrega.
De acuerdo con la óptica de Petras, Chomsky no consigue analizar el impacto de la ininterrumpida y concertada campaña organizada por todos los grupos principales de presión y las personalidades pro israelíes para silenciar las críticas hacia Israel y el apoyo del lobby a la guerra.
"Chomsky ha denunciado con frecuencia las tibias críticas de los progresistas estadounidenses hacia la política exterior de Estados Unidos; sin embargo, no ha dicho una sola palabra sobre el estruendoso silencio de los progresistas judíos en relación con el papel tan principal desempeñado por el lobby pro israelí en la promoción de la invasión de Irak. En ningún momento critica a los numerosos académicos pro israelíes partidarios de la guerra con Irak, Irán o Siria, ni entra en debate con ellos", agrega.
De acuerdo con la óptica de Petras, Chomsky no consigue analizar el impacto de la ininterrumpida y concertada campaña organizada por todos los grupos principales de presión y las personalidades pro israelíes para silenciar las críticas hacia Israel y el apoyo del lobby a la guerra.
Durante la preparación de la invasión de Irak, muchos militares
estadounidenses -en activo y en la reserva- y analistas de la CIA se opusieron
a la guerra, y cuestionaron las razones y proyecciones de los ideólogos pro
israelíes como Wolfowitz, Feith, Perle y el National Security Council, el
Departamento de Estado y la oficina del vicepresidente (Irving “Sio-con”
Libby).
Patras señala que no se los tomó en consideración, y los sio-cons
rechazaron sus recomendaciones y los defensores de éstos en los medios de
comunicación más destacados contribuyeron a restarles importancia.
"Los neoconservadores sionistas en el Gobierno consiguieron vencer a sus críticos institucionales, en gran parte gracias a que sus opiniones y políticas en relación con la guerra fueron aceptadas de manera acrítica por los medios de comunicación de masas y particularmente por The New York Times, cuya primera propagandista de la guerra, Judith Miller, mantiene estrechas relaciones con el lobby", afirma
"Los neoconservadores sionistas en el Gobierno consiguieron vencer a sus críticos institucionales, en gran parte gracias a que sus opiniones y políticas en relación con la guerra fueron aceptadas de manera acrítica por los medios de comunicación de masas y particularmente por The New York Times, cuya primera propagandista de la guerra, Judith Miller, mantiene estrechas relaciones con el lobby", afirma
Para Petras se trata de vínculos y debates históricos
suficientemente conocidos, que un atento lector de los medios como Chomsky
conoce, pero que deliberadamente opta por omitir y negar,
sustituyéndolos por una crítica más “selectiva” de la guerra contra Irak basada
en la exclusión de datos básicos.
"En lo que pasa por ser la “refutación” por parte de Chomsky
del poder del lobby hay una examen histórico superficial de las relaciones
entre Estados Unidos e Israel, en el que se citan ocasionalmente conflictos
de intereses, en los que, de manera aún más ocasional, el lobby pro israelí no
se salió con la suya. Los argumentos históricos de Chomsky son más parecidos a
un breve informe de un abogado que a un análisis de conjunto del poder del
lobby", dice Petras.
Para Petras, Noam Chomsky es un icono de lo que "pasa por
ser la disidencia estadounidense" contra la guerra, en medios
intelectuales y organizativos.
"El hecho de que haya optado por absolver al lobby pro
israelí y sus grupos conexos y medios de comunicación auxiliares, constituye un
acontecimiento político importante, especialmente cuando están en juego
cuestiones de guerra y paz, y cuando la mayoría del pueblo estadounidense se
opone a la guerra", agrega.
Noam Chomsky califica de
"engañosa" la versión de The Guardian sobre sus declaraciones
3 de julio de 2011.-El intelectual estadounidense Noam
Chomsky calificó de "engañoso" (deceptive) el artículo escrito
por el diario The Guardian y titulado "Noam
Chomsky denuncia a su viejo amigo Hugo Chávez por 'asalto' a la democracia" [1],
En castellano (Noam Chomsky critica viejo amigo Hugo Chávez por
'asalto' a la democracia )
que ha desatado una ola de especulaciones en portales de derecha afirmando que el profesor de Lingüistica del MIT, famoso por sus opiniones políticas y libros como "La Aldea Global", "Hegemonía y Superviviencia" y "Estados fallidos", supuestamente se ha puesto en contra de la revolución bolivariana.
Tras escribirle a su correo electrónico y preguntarle por la veracidad de la información allí aparecida, Chomsky explicó:
"La versión de The Guardian, como lo había previsto, es muy engañosa. El artículo en The New York Times es más preciso.
que ha desatado una ola de especulaciones en portales de derecha afirmando que el profesor de Lingüistica del MIT, famoso por sus opiniones políticas y libros como "La Aldea Global", "Hegemonía y Superviviencia" y "Estados fallidos", supuestamente se ha puesto en contra de la revolución bolivariana.
Tras escribirle a su correo electrónico y preguntarle por la veracidad de la información allí aparecida, Chomsky explicó:
"La versión de The Guardian, como lo había previsto, es muy engañosa. El artículo en The New York Times es más preciso.
Carta de Noam
Chomsky para la liberación humanitaria de María Lourdes Afiuni
Nicolás Maduro estima que jueza María Lourdes Afiuni es “culpable”
Ambos omiten
algo que destaqué bastante: que las críticas del gobierno de EE.UU. o de
cualquier persona que apoya sus acciones no pueden ser tomadas en serio,
considerando que Washington tiene un historial mucho peor y no tiene ninguna de
las auténticas preocupaciones que Venezuela se enfrenta.
Siga leyendo…..
¿Ayudó Noam Chomsky a facilitar una invasión
imperialista al exculpar a los rebeldes libios y satanizar al régimen de
Gadafi?
Libia y los "guardianes de la libertad"
30-11-2011
MUY DE ACUERDO CON NOAM CHOMSKY
Cómo empezar una revolución: preguntas
incómodas sobre el profeta Gene Sharp
Cita:
Los activistas progresistas deben reconocer y
teorizar sobre las posibles limitaciones de la investigación llevada a cabo por
grupos financiados por el gobierno como la Albert Einstein Institution (…)‐ Como
cuestión de urgencia, los activistas progresistas deben determinar si quieren
ayudar a legitimar el trabajo de un grupo que está tan estrechamente vinculada
a los intereses de las elites capitalistas. Esto
incluye a escritores muy conocidos como Noam Chomsky, quien recientemente firmó una petición en línea que
“llama a las personas conscientes a rechazar las falsas acusaciones formuladas contra Gene
Sharp, el Instituto Albert Einstein y otros grupos de promoción de la acción
estratégica no violenta.
Marat
contra la presunción de inocencia
Mis respuestas en el artículo, lo firmo el andaluz
revolucionario, el rebelao y Antonio
Cuando puse este artículo de mi blog (No violencia
en el servicio del imperialismo) http://eljanoandaluz.blogspot.com.es/2012/03/no-violencia-en-el-servicio-del.html
En el artículo anterior aparece Noan Chomsky y respondió rápidamente.
“La literatura económica del mundo empresarial y las consultorías a los
inversores súper ricos señalan que el sistema mundial se está dividiendo en dos
bloques: la plutocracia, un grupo muy importante, con enormes riquezas, y el
resto, en una sociedad global en la cual el crecimiento –que en una gran parte
es destructivo y está muy desperdiciado– beneficia a una minoría de personas
extraordinariam ente ricas, que dirigen el consumo de tales recursos. Y por
otra parte existen los “no ricos”, la enorme mayoría, referida en ocasiones
como el “precariado” global, la fuerza laboral que vive de manera precaria, en
la que se incluyen mil millones de personas que casi no alcanzan a sobrevivir.
Estos desarrollos no se deben a leyes de la naturaleza o a leyes económicas o a otras fuerzas impersonales, sino al resultado de decisiones específicas dentro de estructuras institucionales que los favorecen. Esto continuará, a no ser que estas decisiones y planes se reviertan mediante acción y movilizaciones populares con compromisos dedicados a programas que abarquen desde remedios factibles a corto plazo hasta otras propuestas a más largo plazo que cuestionen la autoridad ilegítima y las instituciones opresivas entre las que reside el poder.
Es importante, por lo tanto, acentuar que hay alternativas. Las movilizaciones del 15M (los “indignados” españoles) son una ilustración inspiradora que muestra qué es lo que puede y debe hacerse para no continuar la marcha que nos está llevando a un abismo, a un mundo que debería horrorizar a todas las personas decentes, que será incluso más opresivo que la realidad existente hoy en día."
Noam Chomsky
Estos desarrollos no se deben a leyes de la naturaleza o a leyes económicas o a otras fuerzas impersonales, sino al resultado de decisiones específicas dentro de estructuras institucionales que los favorecen. Esto continuará, a no ser que estas decisiones y planes se reviertan mediante acción y movilizaciones populares con compromisos dedicados a programas que abarquen desde remedios factibles a corto plazo hasta otras propuestas a más largo plazo que cuestionen la autoridad ilegítima y las instituciones opresivas entre las que reside el poder.
Es importante, por lo tanto, acentuar que hay alternativas. Las movilizaciones del 15M (los “indignados” españoles) son una ilustración inspiradora que muestra qué es lo que puede y debe hacerse para no continuar la marcha que nos está llevando a un abismo, a un mundo que debería horrorizar a todas las personas decentes, que será incluso más opresivo que la realidad existente hoy en día."
Noam Chomsky
Keynes ha muerto
En el enlace anterior está el libro hay alternativa y Noan Chomsky hace la instrucción,
este libro tiene ciento quinces mediditas, algunas son keynesianas y muchas pidiendo
como estas "¡Globalicemos
la Plaza Tahrir! ¡Globalicemos la Puerta del Sol!"
Este artículo defiende a Noan Chomsky, rebatiendo con
un blog de la Asociación de Apoyo al Pueblo Sirio
El artículo en cuestión es este
Noam Chomsky:
"Los seres humanos se están destruyendo a sí mismos"
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/98396-chomsky-siria-humanos-conflictos
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/98396-chomsky-siria-humanos-conflictos
El
dilema occidental sobre la lucha en Siria
Noam Chomsky: La situación en Siria
"está muy mal"
Entrevista
a Noam Chomsky en Líbano
Destapando a la Asociación
de Apoyo al Pueblo Sirio y el terrorismo mediático sobre el conflicto en Siria
Chomsky
asegura que EE.UU. tortura a Irán desde hace 60 años
Noam Chomsky sobre Siria: "Una agresión sin la
autorización de la ONU sería un crimen de guerra"
Denuncian
que el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos está financiado por la UE
Los “indignados” de EEUU van ganando fuerza
Cita: Entre quienes que ha decidido mostrar su apoyo a “
indignados” destacan el director de cine Michall Moore, la actriz Susan
Sarandon,…………….. los escritores y académicos Noam Chonsky y Cornell Wot y el
multimillonario George Soros, quien ayer mismo declaró su simpatía hacia
quienes tienen “mucha razón” al indignarse por “ la voracidad y avaricia de
Wall Street.
Un texto apócrifo de Chomsky: Las 10 estrategias de manipulación
mediática (1ª parte)
Por favor.... que perdida de tiempo. Decir que Chomsky apoya el estado sionista de Israel solo puede ser obra de algún stalinista clava piolets que todo lo que no lleva la firma de Lenin es mierda.
ResponderEliminarNo pierdas el tiempo escribiendo este tipo de basuras por favor
Marat contra la presunción de inocencia
ResponderEliminarManuel Navarrete apologista del 15 M. calumnió a Marat y salió “escardao”
http://eljanoandaluz.blogspot.com.es/2012/06/mnavarrete-calumnio-marat-y-salio.html
Noam Chomsky y Gene Sharp
La no violencia al servicio del imperialismo
http://mailstar.net/Sharp-Soros-NED-CIA.html
La decencia en tiempos de crisis. El caso Navarrete, escrito por Marat
http://eljanoandaluz.blogspot.com.es/2012/06/la-decencia-en-tiempos-de-crisis-el.html
La decencia en tiempos de crisis. El caso Manuel Navarrete
http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2012/06/la-decencia-en-tiempos-de-crisis-el.html
Rebelion.org: vocero del neoliberalismo imperialista en Siria
ResponderEliminarhttp://eljanoandaluz.blogspot.com.es/2013/10/rebelionorg-vocero-del-neoliberalismo.html
Rebelion.org: censura un artículo de Jorge Beinstein
http://eljanoandaluz.blogspot.com.es/2015/02/rebelion-censura-un-articulo-de-jorge_15.html