martes, 20 de octubre de 2015

Libia: De la Democracia más rica de África bajo Gadafi, a Estados Unidos y la OTAN patrocinados refugio de terroristas



19 de octubre 2015
20 de octubre se conmemora el cuarto aniversario del asesinato respaldado por Estados Unidos del ex líder de Libia, Muammar Gaddafi, y la caída en el caos de una de las grandes naciones de África.



En 1967 el coronel Gadafi heredó una de las naciones más pobres de África; en el momento en que fue asesinado, había transformado a Libia en la nación más rica de África. Antes de la campaña de bombardeos liderada por Estados Unidos en 2011, Libia tenía el índice más alto de desarrollo humano, la mortalidad infantil más baja y la esperanza de vida más alta de toda África.


Hoy, Libia es un Estado fallido. La intervención militar occidental ha causado todos los peores-escenarios: todas las embajadas occidentales han dejado, al sur del país se ha convertido en un refugio para los terroristas ISIS, y la costa del Norte un centro de tráfico de migrantes. Egipto, Argelia y Túnez han cerrado sus fronteras con Libia. Todo esto se produce en medio de un contexto de generalizadas violaciones, asesinatos y torturas que completan la imagen de un estado que se falló en el hueso.


Libia tiene actualmente dos gobiernos compiten, dos parlamentos, dos juegos de rivalizar con pretensiones de control sobre el banco central y la empresa petrolera nacional, sin que funcione la policía o el ejército nacional, y los Estados Unidos ahora cree que ISIS está ejecutando campos de entrenamiento a través de grandes extensiones del país.



Por un lado, en el oeste de la nación, las milicias aliadas por los islamistas tomaron el control de la capital, Trípoli y otras ciudades clave y establecieron su propio gobierno, ahuyentando un parlamento que fue elegido previamente.


Por otro lado, en el este de la nación, el gobierno "legítimo" dominada por los políticos anti-islamistas, exiliado 1.200 kilómetros de distancia, en Tobruk, ya no gobierna nada. La democracia que los libios se les prometió por los gobiernos occidentales tras la caída del coronel Gadafi ha desaparecido casi.


Contrariamente a la creencia popular, Libia, que los medios de comunicación occidentales describen habitualmente como "la dictadura militar de Gadafi" era, en realidad, uno de la mayoría de los Estados democráticos del mundo.


Bajo sistema único de Gadafi de la democracia directa, las instituciones tradicionales de gobierno fueron disueltas y abolidas, y el poder pertenecen a las personas directamente a través de diversos comités y congresos.


Lejos de control de estar en manos de un solo hombre, Libia fue altamente descentralizada y dividida en varias comunidades pequeñas que eran esencialmente "Estados mini-autónoma" dentro de un Estado. Estos Estados autónomas tenían control sobre sus distritos y podría hacer una serie de decisiones, incluyendo la forma de asignar los ingresos del petróleo y de los fondos presupuestarios. Dentro de estos Estados autónomas pequeñas, los tres órganos principales de la democracia en Libia eran Comités Locales, Personas básico de Congresos y Consejos Revolucionarios Ejecutivos.


La Asamblea Popular básicos (BPC), o Asasi Mu'tamar sha'bi fue esencialmente equivalente funcional de Libia de la Cámara de los Comunes del Reino Unido o de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Sin embargo, la Asamblea Popular de Libia no se compone únicamente de representantes elegidos que discutieron y propusieron una legislación a favor de la gente; más bien, el Congreso permitió que todos los libios a participar directamente en este proceso. Congresos Ochocientos del Pueblo se crearon en todo el país y todos los libios eran libres para asistir y dar forma a la política nacional y tomar decisiones sobre todas las cuestiones importantes, incluyendo presupuestos, la educación, la industria y la economía.


En 2009, Gadafi invitó al New York Times a Libia para pasar dos semanas observando la democracia directa de la nación. The New York Times, que tradicionalmente ha sido muy crítico con el experimento democrático del coronel Gadafi, reconoció que en Libia, la intención era que


"Todo el mundo está involucrado en todas las decisiones ... Decenas de miles de personas participan en las reuniones del comité locales para discutir temas y votar en todo, desde los tratados extranjeros a la construcción de escuelas."


La diferencia fundamental entre los sistemas democráticos occidentales y la democracia directa la Jamahiriya de Libia es que en Libia se les permitió a todos los ciudadanos a expresar sus opiniones directamente - no en un parlamento de sólo unos pocos cientos de políticos ricos - pero en cientos de comités que asisten decenas de miles de ciudadanos de a pie. Lejos de ser una dictadura militar, Libia bajo el Sr. Gadafi era la democracia más próspera de África.


En numerosas ocasiones las propuestas del señor Gadafi fueron rechazadas por el voto popular durante los Congresos y lo opuesto fue aprobado y promulgado como ley.


Por ejemplo, en muchas ocasiones el señor Gadafi propuso la abolición de la pena capital y que presionó para que la educación en casa sobre las escuelas tradicionales. Sin embargo, los congresos populares querían mantener la pena de muerte y las escuelas clásicas, y la voluntad de los congresos populares prevaleció. Del mismo modo, en 2009, el coronel Gadafi presentó una propuesta para abolir esencialmente el gobierno central por completo y dar a todos los ingresos del petróleo directamente a cada familia. Congresos del Pueblo rechazó esta idea también.


Durante más de cuatro décadas, Gadafi promovió la democracia económica y usó la riqueza petrolera nacionalizada para sostener los programas de bienestar social progresista para todos los libios. Bajo el gobierno de Gadafi, los libios disfrutaron no sólo está libre de la salud y la educación gratuita, sino también electricidad gratis y préstamos sin intereses. Ahora, gracias a la intervención de la OTAN el sector de la atención de salud está al borde del colapso, mientras miles de trabajadores de la salud filipinos huyen del país, las instituciones de educación superior en todo el este del país se cerraron, y apagones son una ocurrencia común en vez floreciente Trípoli.


A diferencia de Occidente, los libios no votaron una vez cada cuatro años por un Presidente y un parlamentario local, invariablemente ricos que luego tomar todas las decisiones por ellos. Libios ordinarios tomaron decisiones respecto a la política exterior, nacional y económica sí mismos.


Campaña de bombardeos de Estados Unidos de 2011 no sólo ha destruido la infraestructura de la democracia en Libia, Estados Unidos también ha promovido activamente el líder del grupo terrorista ISIS Abdelhakim Belhadj cuya organización está haciendo el establecimiento de la democracia en Libia imposible.


El hecho de que Estados Unidos tiene una larga y tórrida historia de apoyar a grupos terroristas en el norte de África y Oriente Medio va a sorprender sólo a los que ver las noticias e ignorar la historia.


La CIA primero se alineó con el Islam extremista durante la época de la Guerra Fría. En ese entonces, América vio el mundo en términos bastante simples: por un lado el nacionalismo Unión Soviética y el Tercer Mundo, que América considerado como una herramienta Soviética; en las otras naciones occidentales laterales y extremista del Islam político, que los Estados Unidos considera un aliado en la lucha contra la Unión Soviética.


Desde entonces Estados Unidos ha utilizado la Hermandad Musulmana en Egipto contra la expansión soviética, la Sarekat Islam contra Sukarno en Indonesia y el grupo terrorista Jamaat-e-Islami contra Zulfiqar Ali Bhutto en Pakistán. Por último, pero ciertamente no menos hay Al-Qaeda.


Al Qaeda: Base de datos del ordenador de la CIA


Para que no olvidemos, la CIA dio a luz a Osama Bin Laden y amamantado a su organización a lo largo de los años 1980. El ex secretario de Relaciones Exteriores británico, Robin Cook, dijo a la Cámara de los Comunes que s.Robin Cook explicó que Al Qaeda, que literalmente significa "la base" en árabe, fue originalmente la base de datos informática de los miles de extremistas islamistas que fueron entrenados por la CIA y financiados por los saudíes para derrotar a los rusos en Afganistán. El Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS) solía tener un nombre diferente: Al Qaeda en Irak.


ISIS se metástasis a un ritmo alarmante en Libia, bajo el liderazgo de uno Abdelhakim Belhadj. Fox News admitió recientemente que el señor Belhadj "una vez fue cortejada por la administración Obama y los miembros del Congreso" y era un firme aliado de los Estados Unidos en la búsqueda de derrocar a Gadafi. En 2011, los Estados Unidos y el senador McCain elogió Belhadj como un "luchador por la libertad heroica" y Washington dieron sus brazos organización y apoyo logístico. Ahora el senador McCain ha llamado la organización de Belhadj ISIS, "probablemente la mayor amenaza para Estados Unidos y todo lo que representamos".


Bajo Gadafi, el terrorismo islámico era prácticamente inexistente y en 2009 el Departamento de Estado llamó a Libia "un importante aliado en la guerra contra el terrorismo".


Hoy en día, después de la intervención de Estados Unidos, Libia es el hogar de más grande depósito de armas suelta en el mundo, y sus fronteras porosas se transitó rutinariamente por una serie de actores no estatales fuertemente armados, incluyendo los separatistas tuaregs, yihadistas que forzaron militar nacional de Malí desde Tombuctú y milicianos cada vez ISIS liderado por el ex aliado de Estados Unidos Abdelhakim Belhadj.


Es evidente que el sistema de la democracia económica y directa de Gadafi era uno de los más profundos experimentos democráticos del siglo 21 y el bombardeo de Libia de la OTAN de hecho puede pasar a la historia como uno de los mayores fracasos militares del siglo 21.


Garikai Chengu es un académico de la Universidad de Harvard. Póngase en contacto con él engarikai.chengu@gmail.com 





CIA Activos une Estado islámico en Libia - Abdelhakim Belhadj trabajó con nosotros y la OTAN para derrocar a Gadafi




Por Kurt Nimmo        

Abdelhakim Belhadj se ha unido a los informes, las fuerzas con el Estado islámico, según el periodista Sara Carter. Belhadj es un ex agente de Al-Qaeda que fue un jugador clave en el derrocamiento de Muamar Gadafi.Trabajó directamente con los EE.UU. y la OTAN.
yle Shideler  escribe para The Washington Times:

Si Belhadj ha pasado al Estado Islámico, representará un gran impulso a los esfuerzos del Estado Islámico de cooptar y traen fuerzas yihadistas existentes de Libia bajo su bandera, que ahora los informes, incluye un máximo de 3.000 combatientes. Las fuerzas de Belhadj juegan un papel importante en la coalición "libia Dawn" islamista (que incluye a los Hermanos Musulmanes y de Al Qaeda Ansar al-Sharia), que actualmente ocupa Trípoli, y que presume de ser el gobierno que le corresponde en la oposición a la ONU reconoció el gobierno de El primer ministro, Abdullah al-Thinni.





El Estado Islámico en Libia se basa en Derna, una ciudad en la parte noreste del país. En 2001, representó "una de las mayores concentraciones de terroristas yihadistas que se pueden encontrar en cualquier parte del mundo, y por algunas medidas pueden ser considerados como la fuente principal de los terroristas suicidas en cualquier lugar en el planeta", según  Webster Tarpley. También era "el epicentro de la rebelión respaldada por la OTAN", escribe, Tony Cartalucci. En 2011 Abdel-Hakim al-Hasidi, una figura destacada de los yihadistas Derna, dijo al diario italiano  Il Sole 24 O  que había reclutado "alrededor de 25" hombres de la zona de Derna en el este de Libia para luchar contra las tropas de la coalición en Irak. The Telegraph  informó el 25 de marzo de 2011:
Sr. al-Hasidi admitió que había luchado antes contra la "invasión extranjera" en Afganistán, antes de ser "capturado en 2002 en Peshwar, en Pakistán". Más tarde fue entregado a los EE.UU., y luego llevó a cabo en Libia antes de ser liberado en 2008.


Abdelhakim de enlaces a neoconservadores clave conexión Abdel-Hakim al-Hasidi a la CIA, de gestión y Arabia guerra financiada contra la Unión Soviética en Afganistán Belhadj (como el tweet anterior revela) y proporciona una prueba más de al-Qaeda y su engendro, el Estado islámico, antiguamente ISIS, son fabricaciones de inteligencia diseñados para perpetuar la guerra contra el terrorismo y promover la agenda geoestratégica de la élite mundial. CIA interpretación de Belhadj (con la ayuda de la inteligencia británica) y la captura de al-Hasidi por los EE.UU. revelan tanto como activos de inteligencia. La presencia del Estado Islámico en Irak, Siria y ahora Libia es un elemento clave en la siguiente fase en la guerra contra el terror. A finales de febrero, el Estado Islámico publicó un video pidiendo yihadistas de Arabia Saudita, Túnez y Egipto a emigrar a Libia. Mohammed al-Dairi, el ministro de Relaciones Exteriores de Libia, está llamando a la intervención militar directa contra el Estado islámico. "Pido a las potencias mundiales a pie por Libia y lanzar ataques militares contra estos grupos", dijo en febrero. "Esta amenaza se trasladará a países de Europa, especialmente en Italia."




Abdelhakim Belhadjdj



Comandante rebelde libio admite sus combatientes tienen vínculos con Al-Qaeda
Abdel Hakim al-Hasidi, el líder de los rebeldes de Libia, ha dicho yihadistas que lucharon contra las tropas aliadas en Irak están en la primera línea de la batalla contra el régimen de Muamar Gadafi




"Intervención humanitaria" de la OTAN en Libia: Un geoestratégica Operación premeditado



                                     


 17 de octubre 2015
Como ciertas potencias de la OTAN están aprovechando la reciente oleada de refugiados procedentes de Oriente Medio y África para impulsar una acción más militar en Siria, es esencial para ilustrar aún más el carácter engañoso y nefasto de una guerra anterior llevada a cabo por la alianza militar, a saber, el 2011 guerra en Libia.
"Vinimos, vimos, murió"
 Estas son las palabras repugnantes de la ex secretaria de Estado estadounidense,  Hillary Clinton, en una aparente referencia a las famosas palabras atribuidas a Julio César: "Vine, vi, vencí". Clinton se regodeaba tras el asesinato brutal de la Jamahiriya líder, Muammar al-Gadafi, por los rebeldes libios en octubre de 2011.
Potencias de la OTAN explotaron la  Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas  que estableció una "zona de exclusión aérea" en el país para bombardear las posiciones del gobierno libio y forzar un cambio de régimen. Como  Paul Joseph Watson  sucintamente lo resumió, "una" zona de exclusión aérea "no es más que un eufemismo para el bombardeo aéreo y cambio de régimen agresivo."


Con el apoyo de las agencias de inteligencia occidentales - en particular la  CIA  y  el MI6  - los  al-Qaeda rebeldes libios afiliados trabajaron junto a la OTAN para derrocar al gobierno de Libia, sumiendo al país en el caos intolerable que nunca se ha detenido desde 2011. Muchos combatientes de Libia luego viajaron a  luchar junto a los rebeldes sirios  en la guerra de poder contra Bashar al-Assad.


Intervención de la OTAN se volvió un país avanzado que tenía el más alto nivel de vida en el continente africano, en un Estado fallido carente de liderazgo, cohesión y estructura.

Invertidos Narrativas

En un informe de política escrita en septiembre de 2013, por Alan J. Kuperman, profesor asociado de Asuntos Públicos de la Universidad de Texas, que también tiene un doctorado en Ciencias Políticas por el Instituto de Tecnología de Massachusetts, Kuperman destaca que el único objetivo de la OTAN en Libia era forzar un cambio de régimen en el país. A pesar de la narración invertida promulgada por el establecimiento occidental que la guerra era una "intervención humanitaria",
Kuperman detalla cómo la OTAN derrocó al régimen de Gadafi, incluso a costa de la vida civil.


El informe de política se basó en un artículo anterior de Kuperman que fue publicado en la edición de verano de 2013 de la revista Seguridad Internacional, titulado: "Una intervención humanitaria Modelo?Reevaluación de Libia campaña de la OTAN ", un proyecto del Centro Belfer para la Ciencia y Asuntos Internacionales, Escuela Kennedy de Harvard.

Kuperman escribe en su informe de política,  lecciones de Libia: ¿Cómo no intervenir, que la llamada "intervención humanitaria" de la OTAN en el país del norte de África en realidad "agrava el sufrimiento humanitario":

La acción de la OTAN amplía la duración del conflicto sobre seis veces, y su cifra de muertos por lo menos siete veces, mientras que también exacerba los abusos de derechos humanos, el sufrimiento humanitario, el radicalismo islámico y la proliferación de armas en Libia y sus vecinos. Si Libia fue una "intervención modelo", entonces era un modelo de fracaso.

El autor continúa para disipar las narrativas dominantes sobre la guerra mediante la documentación que el gobierno libio no "iniciar la violencia de Libia", pero en su lugar ", respondió" a la violencia perpetuada por los manifestantes:


El relato convencional del conflicto de Libia y la intervención de la OTAN es engañosa en varios aspectos clave. En primer lugar, contrariamente a los informes de medios de comunicación occidentales, Gadafi no inició la violencia de Libia atacando a manifestantes pacíficos. Las Naciones Unidas y Amnistía Internacional han documentado que en las cuatro ciudades libias inicialmente consumidos por el conflicto civil a mediados de febrero 2011-Bengasi, Al Bayda, Trípoli y Misurata violencia fue en realidad iniciado por los manifestantes. El gobierno respondió a los rebeldes militarmente, pero nunca a civiles intencionalmente dirigidos o recurrió a la fuerza "indiscriminada", como los medios de comunicación occidentales afirmaron.


No era sólo la prensa que estaba empujando esta narrativa, sin embargo, el presidente estadounidense, Barack Obama, afirmó en un 03 2011  discurso  que "Gadafi comenzó a atacar a su pueblo", y los EE.UU. respondió mediante la asignación de fuerzas "para proteger al pueblo libio de peligro inmediato."


Otras evaluaciones de lo que realmente ocurrió en Libia crudamente difieren de las palabras del Presidente, aunque, como afirma Kuperman que la OTAN fue beligerante tratando de forzar un cambio de régimen en Libia a cualquier precio ", aun a costa de aumentar el daño a los libios":


La sabiduría convencional también se equivoca al afirmar que el principal objetivo de la OTAN en Libia era proteger a los civiles. La evidencia revela que el objetivo principal de la OTAN era derrocar el régimen de Gadafi, aunque sea a costa de aumentar el daño a los libios ... OTAN continuó ayudando a los rebeldes, incluso cuando rechazaron repetidamente gubernamentales ofertas de alto el fuego que podría haber terminado la violencia y ahorrado civiles. Esa asistencia militar incluía armas, entrenamiento y despliegue encubierto de cientos de tropas de Qatar, lo que finalmente los rebeldes para capturar y ejecutar sumariamente a Gadafi y hacerse con el poder en octubre de 2011.


Kuperman también observa el potencial "crímenes contra la humanidad" cometidos por los rebeldes después de haber derrocado al régimen libio:


Los rebeldes victoriosos perpetraron decenas de asesinatos de represalia y expulsaron a 30.000 residentes en su mayoría negros de Tawerga por razones que algunos habían sido "mercenarios" de Gadafi. HRW informó en 2012 de que tales abusos "parecen ser tan generalizada y sistemática que puedan constituir crímenes contra la humanidad." Irónicamente, este tipo de violencia racial o étnica nunca había ocurrido en la Libia de Gadafi.


Cambio de Régimen en Libia era un objetivo premeditado geoestratégica


Al contrario de muchos medios noticiosos dominantes, el derrocamiento del régimen libio no fue una decisión espontánea por las potencias de la OTAN en respuesta al gobierno libio 'salvajemente atacar a su propio pueblo ". En cambio, fue parte de un plan geoestratégico mucho mayor por las potencias occidentales para destruir cualquier Estado-nación que podría resistir la hegemonía occidental.


Además de ser nombrado en los neoconservadores  lista golpeó en 2000, Libia fue objeto de un cambio de régimen en un plan de 2001 que circula por el Pentágono. El  plan fue revelado  por el ex general de cuatro estrellas y ex comandante de la OTAN, Wesley Clark, en un discurso en 2007 en el Commonwealth Club de California en San Francisco. Clark recita una conversación que tuvo con un funcionario del Pentágono en 2001, que había recibido una nota clasificada de la oficina del Secretario de Defensa:


Acabo de recibir esta nota de la oficina del Secretario de Defensa, que dice que vamos a atacar y destruir a los gobiernos de siete países en cinco años. Vamos a comenzar con Irak, y luego nos vamos a mover a Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán”.


En 2014, tres años después de la guerra en el país,  Libia se unió  el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD), una organización que es un  miembro corporativo  de una de las organizaciones más prominentes dentro del establecimiento occidental - el Instituto Real de Asuntos Internacionales (o Chatham House).


En el futuro, el BERD ofrecerá préstamos impagables a la nación del norte de África. Esto se traducirá en Libia estar en deuda a una organización que se asegurará el país estará subordinado a los intereses del imperialismo occidental, mientras que experimentan un período sostenido de inducida por la guerra de la OTAN en 2011. Esto es el caos del siglo 21 el imperialismo por excelencia.
Está claro que para muchos líderes políticos en las capitales occidentales, el humanitarismo no es más que un eufemismo para el imperialismo. Utilización de hoy Occidental elite unimaginatively la misma propaganda una y otra vez para justificar guerras perennes. David Cameron regurgitado recientemente las consignas hemos escuchado hasta la saciedad en 2011, cuando afirmó el presidente sirio Bashar al-Assad ha "masacrado a su propio pueblo".


Libia ofrece una ventana hacia el futuro de Siria si Occidente expulsa Assad, como estrategas de la OTAN no tienen ninguna intención de estabilizar Siria si tienen éxito en derrocar al gobierno en Damasco. El derrocamiento de Assad occidental muy probablemente resultará en Siria está balcanizado en pequeñas comunidades autónomas, mientras que experimentan un baño de sangre sectario. Podemos estar seguros de que no va a la transición a una utopía democrática (pero eso no impide que la propaganda occidental empujando este cuento de hadas).


Afortunadamente, sin embargo, Rusia no permitirá que Occidente carnicero de Siria de la misma manera que masacraron a Libia.
Steven MacMillan es un escritor, investigador, analista geopolítico independiente y editor de   El InformeAnalista, especialmente para la revista online  "Nueva Perspectiva del Este".


General Wesley Clark: plan de Estados Unidos en 2001 para invadir 7 países, incluída Libia







Ejército de Liberación Nacional (Libia)


Ejército Libre Sirio





La Libia de hoy a cuatro años del asesinato de Gadafi

 La situación en Libia se ha deteriorado considerablemente tras el triunfo de la oposición interna, con el apoyo militar y logístico de EE.UU. y potencias europeas.


A cuatro años del asesinato del líder libio, Muamar Gadafi, por parte de los grupos separatistas de ese país apoyados por Estados Unidos y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), la situación en Libia es ahora devastadora tras los ataques, bombardeos y enfrentamientos continuos luego de la invasión en 2011. 

Los años han demostrado que lo planteado en un principio por Occidente fueron ofertas engañosas para quienes no seguían al Gobierno de Muamar Gadafi, pues desde aquel 20 de octubre se han registrado innumerables acciones de carácter terrorista, perjudiciales para la economía y la vida de su pueblo.

En profundidad → Libia, antes y después de la OTAN.

Medio millón de desplazados, la división del país entre las facciones que se disputan el poder político en Trípoli (capital) y Tobruk (este), y una economía que, después de haber sido la primera del continente africano con una producción de 1,6 millones de barriles de petróleo diarios, tiene una población empobrecida en estos momentos.

Su historia → Gadafi lideró Libia desde 1969, cuando derrocó la monarquía del rey Idris quien se encontraba en Turquía. Se instauró un consejo de la revolución que declara al país musulmán, nasserista y socialista. Fue proclamada la República.
La Revolución Verde, como fue conocido el movimiento, emprendió una reforma agraria, sistema de seguridad social, asistencia médica gratuita, participación de los trabajadores en las ganancias de las empresas del Estado. Libia se convirtió con Gaddafi en el país africano con mayor ingreso per cápita.


El asesinato de Gadafi, perpetrado el 20 de octubre de 2011, ocurrió en Sirte (norte). La brutalidad del hecho fue ampliamente difundido en internet, recibió tiros en el estómago y en la sien, estaba desarmado.

https://www.youtube.com/watch?v=hMT_gT_lPs4


Una vez que se confirmó la noticia, el presidente venezolano Hugo Chávez declaró que el asesinato de Gadafi constituía un atropello a la vida, un magnicidio alentado por el gobierno estadounidense para hacerse con el 40 por ciento de las reservas de petróleo del continente africano.

El autodenominado Consejo Nacional de Transición (CNT) sostuvo que Gadafi había muerto "en fuego cruzado", pero las evidencias fueron suficientes para que la Organización de Naciones Unidas (ONU) solicitara una investigación, en vista de que las ejecuciones contravienen el derecho internacional.

El dato → Sondeos de opinión realizados en el país revelan que más del 70 por ciento de la población vive con miedo y más de 600 mil personas han sido desplazadas debido al conflicto desatado su territorio.
Rusia, en palabras de su canciller, Serguéi Lavrov, también condenó la sanguinaria ejecución del líder libio: "No se le debía haber matado de ninguna de las maneras", y exigió respeto para el derecho humanitario.

Mientras que la entonces secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, tuvo una reacción opuesta a la de Rusia, una burla, pues al enterarse del asesinato se encontraba en una entrevista televisiva y sonreía con la frase: "fuimos, vimos, murió".

Conozca los detalles de cómo fue invadida Libia en 2011.

Estados Unidos aseguraba que iniciaría una nueva etapa para el país norteafricano. Su presidente y premio Nobel de la Paz, Barack Obama, también aseveró en ese momento que el homicidio del líder libio era su "destino inevitable", cabe preguntarse ¿por qué tanta seguridad?

Los intentos de diálogo en el país han fracasado, ni el gobierno de transición ni los seguidores de la Revolución Verde aceptan los términos de un acuerdo que se ha negociado de manera unilateral por la ONU.

Cuatro años más tarde del asesinato del líder de la Revolución Libia, “la nueva era” prometida por Occidente no se ha cumplido.








La Asamblea general de la ONU: los latinoamericanos no llamar a Nuremberg enjuiciamiento de los líderes occidentales, Gadafi hizo en 2009
Global Research, 09 de octubre 2015
Aunque Argentina ,Bolivia ,Cuba, Ecuador ,Venezuela y Nicaragua condenaron las guerras y la explotación asesina durante este año la ONU el general Debate, que como otros delegados, se lamentó el deplorable estado actual del mundo de hoy de la muerte y la destrucción, de la pobreza y el hambre pidiendo todos a trabajar para rectificar la situación. Ningún delegado ni una sola vez llamado por la justicia mediante el enjuiciamiento. Discurso de Gadafi ONU citó.

Todos los delegados a la Asamblea General de 2015 comenzaron sus declaraciones graniza el 70 Aniversario de la fundación de las Naciones Unidas en el mismo año 1945 que vio el final de la Segunda Guerra Mundial, pero cada delegado ignoraron el tercer gran evento de 1945, que fue el primer juicio jamás de una nación por crímenes de lesa humanidad, los crímenes contra la paz y el genocidio. ,,,,,,,







No hubo protesta pacífica en Libia, a sólo bandas asesinas y Nic Robertson




Siria: CIA, M16, el francés, el Mossad, la participación de Arabia
no declarada En imperialista Medios


Berlusconi dice libios aman Gadafi: como los italianos protestan contra la OTAN


Genocidio Despiadado estadounidense de la OTAN de la ONU en Somalia Gracias Nairobi Centro Comercial Blowback!


Hillary Clinton : We created Al-Qaeda

Hillary Clinton: "Creamos Al Qaeda". Los protagonistas de la "Guerra Global contra el Terrorismo" son los terroristas




Discurso ante la ONU que le costó la vida a Muamar el Gadafi


23 Sep 2009 Muammar Gaddafi speech at United Nations General Assembly

Debate General de la 64ª reunión (2009)
Jamahiriya Árabe Libia
HE Coronel Muammar Al-Gaddafi, Líder de la Revolución
Declaración
  • Vídeo: Árabe / Inglés [RealPlayer, a 1 hora 36 min] (Como entregado)
    (Interpretación proporcionada por la delegación de Libia)
Resumen Declaración
Muammar al-Gadafi, líder de la revolución de Libia, hablando también en nombre de la Unión Africana, dijo que espera que este encuentro iba a ser histórica. También felicitó a presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en su primer discurso ante la Asamblea General. El debate de este año se llevará a cabo en medio de muchos desafíos y el mundo debe unirse y derrotar a estos desafíos, que incluyen el cambio climático, la crisis económica y la crisis alimentaria.


Dijo que muchos Estados miembros no estaban presentes cuando las Naciones Unidas fue creada por tres países hace años. Ellos crearon la Carta pero el Preámbulo era diferente de las disposiciones y artículos. Nadie objetó el Preámbulo, pero él rechazó todo lo que vino después. El Preámbulo de la Carta de las Naciones Unidas dijo que las naciones son iguales, ya sea grande o pequeño. El poder de veto otorgado a los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, por lo tanto, en contra de la Carta, y él no aceptó ni lo reconoció.


Continuando, dijo Preámbulo de la Carta afirma que la fuerza militar no debe utilizarse a menos que hubiera un interés común. Pero 65 guerras, con millones de víctimas, habían estallado desde la creación de las Naciones Unidas. Por otra parte, el Preámbulo dijo si hubo agresión contra cualquier país, las Naciones Unidas en conjunto sería comprobar este tipo de acciones. A pesar de ello, los países que celebran el veto utilizaron la fuerza agresiva contra "el pueblo", así como la Carta dicho ninguna nación tenía el derecho de intervenir en los asuntos internos de otro.


Luego pasó a expresar su preocupación de que en este momento, pide la reforma de la Organización se centró sólo en el aumento del número de Estados miembros. Eso sólo empeorará las cosas. Por ejemplo, la adición de más puestos en el Consejo de Seguridad "daría lugar a más superpotencias, aplastar a los pequeños la gente y crear más pobreza". Tal medida poco práctica también generaría más competencia entre los países. En cualquier caso, el Consejo debe actuar de acuerdo con las normas de las Naciones Unidas. La solución consistió en cerrar la admisión de nuevos Estados miembros y proporcionar la igualdad entre las personas ya que pertenece a la Organización, dijo.
Actualmente, la Asamblea era como una decoración sin ningún tipo de sustancias. "Usted acaba de hacer un discurso y luego desapareces ... eso es lo que eres en este momento", dijo. Ajuste de ese derecho significaría que el Consejo de Seguridad podría servir como una herramienta para la aplicación de las resoluciones adoptadas por la Asamblea. El Consejo debe representar los intereses de todos los países, a través de los asientos o asientos individuales de los sindicatos que representaban a todas las regiones del mundo. Hubo igualdad de votos en la Asamblea y no debe haber igualdad de votos de al lado en el Consejo de Seguridad, declaró, añadiendo que, en última instancia, por un mundo unido y en paz, fue necesaria una reforma organizacional grave. Mantener su enfoque de lleno en la dinámica del Consejo de Seguridad, dijo que el organismo de 15 miembros practica "feudalismo de seguridad" para los que tenían un asiento protegido. "Debería ser llamado el consejo del terror", dijo, subrayando que el terrorismo podría existir en muchas formas. El superpotencias tenía intereses complicados y utilizó las Naciones Unidas para sus propios fines. De hecho, el Consejo de Seguridad no proporcionó al mundo con seguridad, pero le dio "el terror y sanciones". Él no se había comprometido a cumplir con las resoluciones del Consejo, que se utilizaron para cometer crímenes de guerra y genocidios. Reiteró que el Consejo no proporcionó la seguridad y el mundo no tenía que obedecer las reglas u órdenes que decretó, especialmente en lo que se constituyó la actualidad.


En cuanto a África, la Unión Africana se merecía un asiento permanente en el Consejo de Seguridad por el sufrimiento que había soportado durante muchos años. Esto no tiene nada que ver con la reforma, dijo, declarando que Africa merecía una indemnización, que asciende a unos $ 77700 mil millones de los recursos y la riqueza que habían sido robadas en el pasado. La colonización debe ser criminalizado y la gente debe ser compensado por los sufrimientos padecidos durante el reinado del poder colonial.

Africanos eran orgullosos y felices de que un hijo de África fue ahora gobierna los Estados Unidos de América y que era una gran cosa - que era un rayo de luz en la oscuridad de los últimos ocho años, dijo.
Sin embargo, señaló que el dinero gastado por los Estados Unidos y la ciudad para asegurar la Sede de las Naciones Unidas durante la Asamblea anual. Tras agradecer a Estados Unidos por sus esfuerzos en la sede de la Organización durante los últimos 50 años, dijo que las Naciones Unidas deberían celebrar su debate anual en otro hemisferio durante los próximos 50 años. Él se quejó de la dificultad para algunos diplomáticos y su personal tenía en la obtención de visas del Gobierno de los Estados Unidos.

Muammar Gaddafi



Libia bajo el régimen de Muamar el Gadafi




Entrevista con Muammar Gaddafi, líder libio


Actualizado el 18 mar. 2011
Muammar Gaddafi, líder libio, que nos asegura que la situación en Libia difiere de lo sucedido en Túnez, Egipto y otros países árabes, en nuestra nueva edición de Entrevista, demuestra la transparencia de los últimos acontecimientos en Libia y expresa a qué puede conducir la inestabilidad en su país.



La macabra profecía de Gaddafi sobre la crisis de refugiados se hace realidad






No hubo protesta pacífica en Libia, a sólo bandas asesinas y Nic Robertson





Chávez lee carta de Gaddafi y desconoce a rebeldes libios



Actualizado el 1 ago. 2011
Ante el Consejo de Ministros de su país, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, leyó la carta que recibió del líder libio, Muammar Al Gaddafi, donde expresa la preocupación por el manejo internacional que se está realizando del conflicto en su país y el agradecimiento al apoyo que ha dado la nación sudamericana a una salida pacífica. Chávez desconoció al grupo de rebeldes "terroristas" del "Consejo Nacional de Transición", que han avalado otras naciones, porque inclumple con el derecho internacional. Agregó que considera vergonzoso ver a los gobiernos europeos, que hace poco tiempo iban a Libia a pedirle a Gaddafi que recibiera sus reservas, sancionándolo ahora y congelando sus activos. teleSUR




¿Por qué Gadafi murió un día después de la llegada de Hillary Clinton a Libia?







La guerra secreta en Libia



¿Contra Gadafi o contra el imperialismo? Reflexiones sobre la crisis libia y la izquierda occidentalista



Líder de la falsa revolución en Libia admite que Gaddafi no asesinó manifestantes


Los pseudoizquierdistas en guerra imperialista, cuando dicen “Ni OTAN, Ni Al-Assad” es decir en la práctica “Sí a la OTAN”.



Alba Rico y el Euromaidan de Podemos. El ideólogo y fundador de “Podemos” justifica a los nazis ucranianos



Los Verdes en el Parlamento Europeo, apoyan al gobierno golpista nazi de Ucrania


Izquierda Anticapitalista califica la caída del muro de Berlín como “símbolo de la lucha por la democracia”





No hay comentarios:

Publicar un comentario