miércoles, 16 de julio de 2014

V. I. Lenin (Breve esbozo biográfico de Carlos Marx, con una exposición del marxismo)



NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: Le añadido algunas obras y cartas que hace referencia y también he copiado otra fuente que está en los anales franco alemanes (http://www.marxists.org/archive/marx/410.htm ,
Como probareis es más completa está hecho lo que he realizado con este documento, está en inglés, pero el traductor de google me ha facilitado traducirlo.

(Breve esbozo biográfico, con una exposición del marxismo)[1]


Escrito: De julio a noviembre de 1914.
Publicado por vez primera: En 1915, en el Diccionario Enciclopedico Granat, 7a edición, tomo XXVIII.
Digitalizado por: 
Unión de Juventudes Socialista de Puerto Rico.
Esta Edición: Marxists Internet Archive, 2000.


Carlos Marx nació el 5 de mayo (según el nuevo calendario) de 1818 en Tréveris (ciudad de la Prusia renana). Su padre era un abogado judío, convertido en 1824 al protestantismo. La familia de Marx era una familia acomodada, culta, pero no revolucionaria. Después de terminar en Tréveris sus estudios de bachillerato, Marx se inscribió en la universidad, primero en la de Bonn y luego en la de Berlín, estudiando jurisprudencia y, sobre todo, historia y filosofía. En 1841 terminó sus estudios universitarios, presentando una tesis sobre la filosofía de Epicuro. Por sus concepciones, Marx era entonces todavía un idealista hegeliano. En Berlín se adhirió al círculo de los "hegelianos de izquierda" (Bruno Bauer y otros), que se esforzaban por extraer de la filosofía de Hegel conclusiones ateas y revolucionarias.


Terminados sus estudios universitarios, Marx se trasladó a Bonn con la intención de hacerse profesor. Pero la política reaccionaria del gobierno, que en 1832 había despojado de su cátedra a Ludwig Feuerbach, que en 1836 le había negado nuevamente la entrada en la universidad y que en 1841 privó al joven profesor Bruno Bauer del derecho a enseñar en Bonn, obligó a Marx a renunciar a la carrera docente. En aquella época, las ideas de los hegelianos de izquierda progresaban rápidamente en Alemania. Ludwig Feuerbach, sobre todo desde 1836, comenzó a someter a crítica la teología y a orientarse hacia el materialismo, que en 1841 (La esencia del cristianismo ) se impone ya definitivamente en su pensamiento; en 1843 ven la luz sus Principios de la filosofía del porvenir. "Hay que haber vivido la influencia liberadora" de estos libros, escribía Engels años más tarde refiriéndose a esas obras de Feuerbach. "Nosotros [es decir, los hegelianos de izquierda, entre ellos Marx] nos hicimos en el acto feuerbachianos."[2] Por aquel tiempo, los burgueses radicales renanos, que tenían ciertos puntos de contacto con los hegelianos de izquierda, fundaron en Colonia un periódico de oposición, la Gaceta del Rin (cuyo primer número salió el 1 de enero de 1842). Marx y Bruno Bauer fueron invitados como principales colaboradores; en octubre de 1842 Marx fue nombrado redactor jefe del periódico y se trasladó de Bonn a Colonia. La tendencia democrática revolucionaria del periódico fue acentuándose bajo la jefatura de redacción de Marx, y el gobierno lo sometió primero a una doble censura y luego a una triple, hasta que decidió más tarde suprimirlo totalmente a partir del 1 de enero de 1843. Marx se vio obligado a abandonar su puesto de redactor jefe en esa fecha, sin que su salida lograse tampoco salvar al periódico, que fue clausurado en marzo de 1843. Entre los artículos más importantes publicados por Marx en la Gaceta del Rin, Engels menciona, además de los que citamos más adelante (véase la Bibliografía ) el que se refiere a la situación de los campesinos viticultores del valle del Mosela. Como su labor periodística le había demostrado que conocía insuficientemente la economía política, Marx se dedicó afanosamente al estudio de esta ciencia.


En 1843, Marx se casó en Kreuznach con Jenny von Westphalen, amiga suya de la infancia, con la que se había comprometido cuando todavía era estudiante. Su esposa pertenecía a una reaccionaria familia aristocrática de Prusia. Su hermano mayor fue ministro del Interior en Prusia durante una de las épocas más reaccionarias, desde 1850 hasta 1858. En el otoño de 1843 Marx se trasladó a París con objeto de editar en el extranjero una revista de tendencia radical en colaboración con Arnold Ruge (1802-1880; hegeliano de izquierda, encarcelado de 1825 a 1830, emigrado desde 1848, y partidario de Bismarck entre 1866 y 1870). De esta revista, titulada Anales franco-alemanes, sólo llegó a ver la luz el primer fascículo. Las dificultades con que tropezaba la difusión clandestina de la revista en Alemania y las discrepancias surgidas entre Marx y Ruge hicieron que se suspendiera su publicación. En los artículos de Marx en los Anales vemos ya al revolucionario que proclama la necesidad de una "crítica implacable de todo lo existente", y, en particular, de una "crítica de las armas"[3] que apele a las masas y al proletariado.


En septiembre de 1844 llegó a París, por unos días, Federico Engels, quien se convirtió, desde ese momento, en el amigo más íntimo de Marx. Ambos tomaron conjuntamente parte activísima en la vida, febril por entonces, de los grupos revolucionarios de París (especial importancia revestía la doctrina de Proudhon, a la que Marx ajustó cuentas resueltamente en su obra Miseria de la filosofía, publicada en 1847) y, en lucha enérgica contra las diversas doctrinas del socialismo pequeñoburgués, forjaron la teoría y la táctica del socialismo proletario revolucionario, o comunismo (marxismo). Véanse, más adelante, en la Bibliografía, las obras de Marx de esta época, años de 1844 a 1848. En 1845, a instancias del gobierno prusiano, Marx fue expulsado de París como revolucionario peligroso, instalándose entonces en Bruselas. En la primavera de 1847, Marx y Engels se afiliaron a una sociedad secreta de propaganda, la Liga de los Comunistas, tuvieron una participación destacada en el II Congreso de esta organización (celebra do en Londres en noviembre de 1847) y por encargo del Congreso redactaron el famoso Manifiesto del Partido Comunista que apareció en febrero de 1848. En esta obra se traza, con claridad y brillantez geniales, una nueva concepción del mundo: el materialismo consecuente, aplicado también al campo de la vida social; la dialéctica como la doctrina más completa y profunda del desarrollo; la teoría de la lucha de clases y de la histórica misión revolucionaria universal del proletariado como creador de una nueva sociedad, la sociedad comunista.


Al estallar la revolución de febrero de 1848, Marx fue expulsado de Bélgica. Se trasladó nuevamente a París, y desde allí, después de la revolución de marzo, marchó a Alemania, más precisamente, a Colonia. Desde el 1 de junio de 1848 hasta el 19 de mayo de 1849, se publicó en esta ciudad la Nueva Gaceta del Rin, de la que Marx era el redactor jefe. El curso de los acontecimientos revolucionarios de 1848 a 1849 vino a confirmar de manera brillante la nueva teoría, como habrían de confirmarla en lo sucesivo los movimientos proletarios y democráticos de todos los países del mundo. La contrarrevolución triunfante hizo que Marx compareciera, primero, ante los tribunales (siendo absuelto el g de febrero de 1849) y después lo expulsó de Alemania (el 16 de mayo de 1849). Marx se dirigió a París, de donde fue expulsado también después de la manifestación del 13 de junio de 1849[4]; entonces marchó a Londres, donde pasó el resto de su vida.


Las condiciones de vida en la emigración eran en extremo duras, como lo revela con toda claridad la correspondencia entre Marx y Engels (editada en 1913). La miseria asfixiaba realmente a Marx y a su familia; de no haber sido por la constante y abnegada ayuda económica de Engels, Marx no sólo no hubiera podido acabar El Capital, sino que habría sucumbido inevitablemente bajo el peso de la miseria. Además, las doctrinas y tendencias del socialismo pequeñoburgués, no proletario en general, que predominaban en aquella época, obligaban a Marx a librar constantemente una lucha implacable, y a veces a repeler (como hace en su obra Herr Vogt [5] los ataques personales más rabiosos y salvajes. Manteniéndose al margen de los círculos de emigrados y concentrando sus esfuerzos en el estudio de la economía política, Marx desarrolló su teoría materialista en una serie de trabajos históricos (véase la Bibliografía ). Con sus obras Contribución a la crítica de la economía política este es artículo de Engels (1859) o aquí en un libroEl Capital (t. I, 1867), Marx provocó una verdadera revolución en la ciencia económica (véase más adelante la doctrina de Marx).


El recrudecimiento de los movimientos democráticos, a fines de la década del 50 y durante la del 60, llevó de nuevo a Marx a la actividad práctica. El 28 de septiembre de 1864 se fundó en Londres la famosa Primera Internacional, la "Asociación Internacional de los Trabajadores"(estatuto y manifiesto). Marx fue el alma de esta organización, el autor de su primer "Llamamiento" y de gran número de sus resoluciones, declaraciones y manifiestos. Unificando el movimiento obrero de los diferentes países, orientando por el cauce de una actuación conjunta a las diversas formas del socialismo no proletario, premarxista (Mazzini, Proudhon, Bakunin, el tradeunionismo liberal inglés, las vacilaciones derechistas lassalleanas en Alemania, etc.), a la par que combatía las teorías de todas estas sectas y escuelas, Marx fue forjando la táctica común de la lucha proletaria de la clase obrera en los distintos países. Después de la caída de la Comuna de París en 1871, que Marx analizó (en La guerra civil en Francia, 1871) de modo tan profundo, certero, brillante y eficaz, como revolucionario -- y a raíz de la escisión de la Internacional provocada por los bakuninistas --, esta última ya no pudo seguir existiendo en Europa. Después del Congreso de La Haya (1872), Marx consiguió que el Consejo General de la Internacional se trasladase a Nueva York. La primera Internacional había cumplido su misión histórica y dejaba paso a una época de desarrollo incomparablemente más amplio del movimiento obrero en todos los países del mundo, época en que este movimiento había de desplegarse en extensión, con la creación de partidos obreros socialistas de masas dentro de cada Estado nacional.


Su intensa labor en la Internacional y sus actividades teóricas, aún más intensas, minaron definitivamente la salud de Marx. Prosiguió su obra de relaboración de la economía política y se consagró a terminar El Capital, recopilando con este fin multitud de nuevos documentos y poniéndose a estudiar varios idiomas (entre ellos el ruso), pero la enfermedad le impidió concluir El Capital.


El 2 de diciembre de 1881 murió su esposa, y el 14 de marzo de 1883 Marx se quedó dormido apaciblemente para siempre en su sillón. Está enterrado, junto a su mujer, en el cementerio londinense de Highgate. Varios hijos de Marx murieron en la infancia en Londres, cuando la familia vivía en la miseria. Tres de sus hijas se casaron con socialistas de Inglaterra y Francia: Eleonora Eveling, Laura Lafargue y Jenny Longuet. Un hijo de esta última es miembro del Partido Socialista Francés.


LA DOCTRINA DE MARX


El marxismo es el sistema de las concepciones y de la doctrina de Marx. Este continúa y corona genialmente las tres principales corrientes ideológicas del siglo XIX, que pertenecen a los tres países más avanzados de la humanidad: la filosofía clásica alemana, la economía política clásica inglesa y el socialismo francés, vinculado a las doctrinas revolucionarias francesas en general. La admirable coherencia y la integridad de sus concepciones -- cualidades reconocidas incluso por sus adversarios --, que constituyen en su conjunto el materialismo y el socialismo científicos contemporáneos como teoría y programa del movimiento obrero de todos los países civilizados del mundo, nos obligan a esbozar brevemente su concepción del mundo en general antes de exponer el contenido esencial del marxismo, o sea, la doctrina económica de Marx. 


 
El Materialismo Filosófico


Desde 1844-1845, años en que se formaron sus concepciones, Marx fue materialista y, especialmente, partidario de Ludwig Feuerbach, cuyos puntos débiles vio, más tarde, en la insuficiente consecuencia y amplitud de su materialismo. Para Marx, la significación histórica universal de Feuerbach, que "hizo época", residía precisamente en el hecho de haber roto en forma resuelta con el idealismo de Hegel y proclamado el materialismo, que ya "en el siglo XVIII, sobre todo en Francia, representaba la lucha, no sólo contra las instituciones políticas existentes y al mismo tiempo contra la religión y la teología, sino también [. . .] contra la metafísica en general" (entendiendo por ella toda "especulación ebria", a diferencia de la "filosofía sobria") (La Sagrada Familia, en La herencia literaria ). "Para Hegel -- escribía Marx --, el proceso del pensamiento, al que él convierte incluso, bajo el nombre de idea, en sujeto con vida propia, es el demiurgo de lo real [. . .]. Para mí lo ideal no es, por el contrario, más que lo material traducido y traspuesto a la cabeza del hombre." (C. Marx,El Capital, t. I, "Palabras finales a la 2a ed."). Mostrándose plenamente de acuerdo con esta filosofía materialista de Marx, F. Engels escribía lo siguiente, al exponerla en su Anti-Dühring (véase), obra cuyo manuscrito conoció Marx: . . . "La unidad del mundo no existe en su ser, sino en su materialidad, que ha sido demostrada [. . .] en el largo y penoso desarrollo de la filosofía y de las ciencias naturales [. . .]. El movimiento es la forma de existencia de la materia. Jamás, ni en parte alguna, ha existido ni puede existir materia sin movimiento, ni movimiento sin materia [. . .]. Pero si seguimos preguntando qué son y de dónde proceden el pensar y la conciencia, nos encontramos con que son productos del cerebro humano y con que el mismo hombre no es más que un producto de la naturaleza, que se ha desarrollado en un determinado ambiente natural y junto con éste; por donde llegamos a la conclusión lógica de que los productos del cerebro humano, que en última instancia no son tampoco más que productos de la naturaleza, no se contradicen, sino que corresponden al resto de la concatenación de la naturaleza". "Hegel era idealista, es decir, que para él las ideas de nuestra cabeza no son reflejos [Abbilder, esto es, imágenes, pero a veces Engels habla de "reproducciones"] más o menos abstractos de los objetos y fenómenos de la realidad, sino que los objetos y su desarrollo se le antojaban, por el contrario, imágenes de una idea existentes no se sabe dónde, ya antes de que existiese el mundo." En Ludwig Feuerbach [6], obra en la que Engels expone sus ideas y las de Marx sobre la filosofía de Feuerbach, y cuyo original envió a la imprenta después de revisar un antiguo manuscrito suyo y de Marx, que databa de los años 1844-1845, sobre Hegel, Feuerbach y la concepción materialista de la historia, escribe Engels: "El gran problema cardinal de toda filosofía, especialmente de la moderna, es el problema de la relación entre el pensar y el ser, entre el espíritu y la naturaleza [. . .]. ¿Qué está primero: el espíritu o la naturaleza? [. . .] Los filósofos se dividieron en dos grandes campos, según la contestación que diesen a esta pregunta. Los que afirmaban que el espíritu estaba antes que la naturaleza y que, por lo tanto, reconocían, en última instancia, una creación del mundo bajo una u otra forma [. . .], constituyeron el campo del idealismo. Los demás, los que reputaban la naturaleza como principio fundamental, adhirieron a distintas escuelas del materialismo". Todo otro empleo de los conceptos de idealismo y materialismo (en sentido filosófico) sólo conduce a la confusión. Marx rechazaba enérgicamente, no sólo el idealismo -- vinculado siempre, de un modo u otro, a la religión --, sino también los puntos de vista de Hume y Kant, tan difundidos en nuestros días, es decir, el agnosticismo, el criticismo y el positivismo en sus diferentes formas; para Marx esta clase de filosofía era una concesión "reaccionaria" al idealismo y, en el mejor de los casos, una "manera vergonzante de aceptar el materialismo bajo cuerda y renegar de él públicamente". Sobre esto puede consultarse, además de las obras ya citadas de Engels y Marx, la carta de este último a Engels, fechada el 12 de diciembre de 1868, en la que habla de unas manifestaciones del célebre naturalista T. Huxley. En ella, a la vez que hace notar que Huxley se muestra "más materialista" que de ordinario, y reconoce que "si observamos y pensamos realmente, nunca podemos salirnos del materialismo", Marx le reprocha que deje abierto un "portillo" al agnosticismo, a la filosofía de Hume. En particular debemos destacar la concepción de Marx acerca de las relaciones entre la libertad y la necesidad: "La necesidad sólo es ciega en cuanto no se la comprende. La libertad no es otra cosa que el conocimiento de la necesidad" (Engels, Anti-Dühring ) = reconocimiento de la sujeción objetiva de la naturaleza a leyes y de la trasformación dialéctica de la necesidad en libertad (a la par que de la trasformación de la "cosa en sí" no conocida aún, pero cognoscible, en "cosa para nosotros", de la "esencia de las cosas" en "fenómenos"). El defecto fundamental del "viejo" materialismo, incluido el de Feuerbach (y con mayor razón aún el del materialismo "vulgar" de Buchner, Vogt y Moleschott) consistía, según Marx y Engels, en lo siguiente: 1) en que este materialismo era "predominantemente mecanicista" y no tenía en cuenta los últimos progresos de la química y de la biología (a los que habría que agregar en nuestros días los de la teoría eléctrica de la materia); 2) en que el viejo materialismo no era histórico ni dialéctico (sino metafísico, en el sentido de antidialéctico) y no mantenía consecuentemente ni en todos sus aspectos el punto de vista del desarrollo; 3) en que concebían "la esencia del hombre" en forma abstracta, y no como el "conjunto de las relaciones sociales" (históricamente concretas y determinadas), por cuya razón se limitaban a "explicar" el mundo cuando en realidad se trata de "trasformar lo"; es decir, en que no comprendían la importancia de la "actividad práctica revolucionaria". 


 
La Dialéctica


La dialéctica hegeliana, o sea, la doctrina más multilateral, más rica en contenido y más profunda del desarrollo, era para Marx y Engels la mayor conquista de la filosofía clásica alemana. Toda otra formulación del principio del desarrollo, de la evolución, les parecía unilateral y pobre, deformadora y mutiladora de la verdadera marcha del desarrollo en la naturaleza y en la sociedad (marcha que a menudo se efectúa a través de saltos, cataclismos y revoluciones). "Marx y yo fuimos casi los únicos que nos planteamos la tarea de salvar [del descalabro del idealismo, incluido el hegelianismo] la dialéctica consciente para traerla a la concepción materialista de la naturaleza." "La naturaleza es la confirmación de la dialéctica, y precisamente son las modernas ciencias naturales las que nos han brindado un extraordinario acervo de datos [¡y esto fue escrito antes de que se descubriera el radio, los electrones, la trasformación de los elementos, etc.!] y enriquecido cada día que pasa, demostrando con ello que la naturaleza se mueve, en última instancia, dialéctica, y no metafísicamente." 


"La gran idea fundamental -- escribe Engels -- de que el mundo no se compone de un conjunto de objetos terminados y acabados, sino que representa en sí un conjunto de procesos, en el que las cosas que parecen inmutables, al igual que sus imágenes mentales en nuestro cerebro, es decir, los conceptos, se hallan sujetos a un continuo cambio, a un proceso de nacimiento y muerte; esta gran idea fundamental se encuentra ya tan arraigada desde Hegel en la conciencia común, que apenas habrá alguien que la discuta en su forma general. Pero una cosa es reconocerla de palabra y otra aplicarla en cada caso particular y en cada campo de investigación." "Para la filosofía dialéctica no existe nada establecido de una vez para siempre, nada absoluto, consagrado.; en todo ve lo que hay de perecedero, y no deja en pie más que el proceso ininterrumpido del aparecer y desaparecer, del infinito movimiento ascensional de lo inferior a lo superior. Y esta misma filosofía es un mero reflejo de ese proceso en el cerebro pensante." Así, pues, la dialéctica es, según Marx, "la ciencia de las leyes generales del movimiento, tanto del mundo exterior como del pensamiento humano".


Este aspecto revolucionario de la filosofía hegeliana es el que Marx recoge y desarrolla. El materialismo dialéctico "no necesita de ninguna filosofía situada por encima de las demás ciencias". De la filosofía anterior queda en pie "la teoría del pensamiento y sus leyes, es decir, la lógica formal y la dialéctica". Y la dialéctica, tal como la concibe Marx, y también según Hegel, abarca lo que hoy se llama teoría del conocimiento o gnoseología, ciencia que debe enfocar también su objeto desde un punto de vista histórico, investigando y generalizando los orígenes y el desarrollo del conocimiento, y el paso de la falta de conocimiento al conocimiento. 


En nuestro tiempo, la idea del desarrollo, de la evolución, ha penetrado casi en su integridad en la conciencia social, pero no a través de la filosofía de Hegel, sino por otros caminos. Sin embargo, esta idea, tal como la formularon Marx y Engels, apoyándose en Hegel, es mucho más completa, mucho más rica en contenido que la teoría de la evolución al uso. Es un desarrollo que, al parecer, repite etapas ya recorridas, pero de otro modo, sobre una base más alta ("negación de la negación"), un desarrollo, por decirlo así, en espiral y no en línea recta; un desarrollo que se opera en forma de saltos, a través de cataclismos y revoluciones, que significan "interrupciones de la gradualidad"; un desarrollo que es trasformación de la cantidad en calidad, impulsos internos de desarrollo originados por la contradicción, por el choque de las diversas fuerzas y tendencias, que actúan sobre determinado cuerpo, o dentro de los límites de un fenómeno dado o en el seno de una sociedad dada; interdependencia íntima e indisoluble concatenación de todos los aspectos de cada fenómeno (con la particularidad de que la historia pone constantemente al descubierto nuevos aspectos), concatenación que ofrece un proceso de movimiento único, universal y sujeto a leyes; tales son algunos rasgos de la dialéctica, teoría mucho más empapada de contenido que la (habitual) doctrina de la evolución. (Véase la carta de Marx a Engels del 8 de enero de 1868, en la que se mofa de las "rígidas tricotomías" de Stein, que sería ridículo confundir con la dialéctica materialista.) 


 
La Concepción Materialista de la Historia


La conciencia de que el viejo materialismo era una teoría inconsecuente, incompleta y unilateral llevó a Marx a la convicción de que era indispensable "poner en consonancia la ciencia de la sociedad con la base materialista y reconstruirla sobre esta base". Si el materialismo en general explica la conciencia por el ser, y no al contrario, aplicado a la vida social de la humanidad exige que la conciencia social se explique por el ser social. "La tecnología -- dice Marx (en El Capital, t. I) -- pone al descubierto la relación activa del hombre con la naturaleza, el proceso inmediato de producción de su vida, y, a la vez, sus condiciones sociales de vida y de las representaciones espirituales que de ellas se derivan." Y en el "prólogo a su Contribución a la crítica de la economía política ", Marx ofrece una formulación integral de las tesis fundamentales del materialismo aplicadas a la sociedad humana y a su historia. He aquí sus palabras: 


"En la producción social de su vida, los hombres contraen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una determinada fase de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales.


"El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se erige una superestructura política y jurídica, y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social, política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, su ser social el que determina su conciencia. Al llegar a una determinada fase de desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad chocan con las relaciones de producción existentes o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas de ellas. Y se abre así una época de revolución social. Al cambiar la base económica, se revoluciona, más o menos rápidamente, toda la inmensa superestructura erigida sobre ella. Cuando se estudian esas revoluciones, hay que distinguir siempre entre la revolución material producida en las condiciones económicas de producción, y que puede verificarse con la precisión propia de las ciencias naturales, y las revoluciones jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas; en una palabra, de las formas ideológicas en que los hombres adquieren conciencia de este conflicto y luchan por resolverlo.


"Y del mismo modo que no podemos juzgar a un individuo por lo que él piensa de si, no podemos juzgar tampoco estas épocas de revolución por su conciencia, sino que, por el contrario, hay que explicarse esta conciencia por las contradicciones de la vida material, por el conflicto existente entre las fuerzas productivas sociales y las relaciones de producción. . ." "A grandes rasgos, podemos señalar como otras tantas épocas de progreso en la formación económica de la sociedad, el modo de producción asiático, el antiguo, el feudal y el moderno burgués." (Véase la breve formulación que Marx da en su carta a Engels del 7 de julio de 1866: "Nuestra teoría de que la organización del trabajo está determinada por los medios de producción".)


El descubrimiento de la concepción materialista de la historia, o mejor dicho, la consecuente aplicación y extensión del materialismo al dominio de los fenómenos sociales, superó los dos defectos fundamentales de las viejas teorías de la historia. En primer lugar, estas teorías solamente examinaban, en el mejor de los casos, los móviles ideológicos de la actividad histórica de los hombres, sin investigar el origen de esos móviles, sin captar las leyes objetivas que rigen el desarrollo del sistema de las relaciones sociales, ni ver las raíces de éstas en el grado de desarrollo de la producción material; en segundo lugar, las viejas teorías no abarcaban precisamente las acciones de las masas de la población, mientras que el materialismo histórico permitió estudiar, por vez primera y con la exactitud de las ciencias naturales, las condiciones sociales de la vida de las masas y los cambios operados en estas condiciones. La "sociología" y la historiografía anteriores a Marx proporcionaban, en el mejor de los casos, un cúmulo de datos crudos, recopilados fragmentariamente, y la descripción de aspectos aislados del proceso histórico. El marxismo señaló el camino para un estudio global y multilateral del proceso de aparición, desarrollo y decadencia de las formaciones económico-sociales, examinando el conjunto de todas las tendencias contradictorias y reduciéndolas a las condiciones, perfectamente determinables, de vida y de producción de las distintas clases de la sociedad, eliminando el subjetivismo y la arbitrariedad en la elección de las diversas ideas "dominantes" o en la interpretación de ellas, y poniendo al descubierto las raíces de todas las ideas sin excepción y de las diversas tendencias que se manifiestan en el estado de las fuerzas productivas materiales. Los hombres hacen su propia historia, ¿pero qué determina los móviles de estos hombres, y precisamente de las masas humanas?; ¿qué es lo que provoca los choques de ideas y las aspiraciones contradictorias?; ¿qué representa el conjunto de todos estos choques que se producen en la masa entera de las sociedades humanas?; ¿cuáles son las condiciones objetivas de producción de la vida material que crean la base de toda la actividad histórica de los hombres?; ¿cuál es la ley que rige el desenvolvimiento de estas condiciones? Marx concentró su atención en todo esto y trazó el camino para estudiar científicamente la historia como un proceso único, regido por leyes, en toda su inmensa diversidad y con su carácter contradictorio. 


 
La Lucha de Clases


Todo el mundo sabe que en cualquier sociedad las aspiraciones de una parte de sus miembros chocan abiertamente con las aspiraciones de otros, que la vida social está llena de contradicciones, que la historia nos muestra una lucha entre pueblos y sociedades, así como en su propio seno; todo el mundo sabe también que se suceden los períodos de revolución y reacción, de paz y de guerras, de estancamiento y de rápido progreso o decadencia. El marxismo nos proporciona el hilo conductor que permite descubrir una sujeción a leyes en este aparente laberinto y caos, a saber: la teoría de la lucha de clases. Sólo el estudio del conjunto de las aspiraciones de todos los miembros de una sociedad dada o de un grupo de sociedades, puede conducirnos a una determinación científica del resultado de esas aspiraciones. Ahora bien, la fuente de que brotan esas aspiraciones contradictorias son siempre las diferencias de situación y de condiciones de vida de las clases en que se divide cada sociedad. "La historia de todas las sociedades que han existido hasta nuestros días -- dice Marx en el Manifiesto Comunista (exceptuando la historia del régimen de la comunidad primitiva, añade más tarde Engels) -- es la historia de las luchas de clases. Hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, señores y siervos, maestros y oficiales; en una palabra: opresores y oprimidos se enfrentaron siempre, mantuvieron una lucha constante, velada unas veces, y otras franca y abierta; lucha que terminó siempre con la trasformación revolucionaria de toda la sociedad o el hundimiento de las clases beligerantes [. . .]. La moderna sociedad burguesa, que ha salido de entre las ruinas de la sociedad feudal, no ha abolido las contradicciones de clase. Únicamente ha sustituido las viejas clases, las viejas condiciones de opresión, las viejas formas de lucha, por otras nuevas. Nuestra época, la época de la burguesía, se distingue, sin embargo, por haber simplificado las contradicciones de clase. Toda la sociedad va dividiéndose cada vez más en dos grandes campos enemigos, en dos grandes clases que se enfrentan directamente: la burguesía y el proletariado." A partir de la Gran Revolución Francesa, la historia de Europa pone de relieve en distintos países, con especial evidencia, el verdadero fondo de los acontecimientos, la lucha de clases. Y ya en la época de la restauración se destacan en Francia algunos historiadores (Thierry, Guizot, Mignet y Thiers) que, al generalizar los acontecimientos, no pudieron dejar de reconocer que la lucha de clases era la clave para la comprensión de toda la historia francesa. Y la época contemporánea, es decir, la época que señala el triunfo completo de la burguesía y de las instituciones representativas, del sufragio amplio (cuando no universal), de la prensa diaria barata que llega a las masas, etc., la época de las poderosas asociaciones obreras y patronales cada vez más vastas, etc., pone de manifiesto de un modo todavía más patente (aunque a veces en forma unilateral, "pacífica" y "constitucional") que la lucha de clases es la fuerza motriz de los acontecimientos. El siguiente pasaje del Manifiesto Comunista nos revela lo que Marx exigía de la ciencia social en cuanto al análisis objetivo de la situación de cada clase en la sociedad moderna y en relación con el examen de las condiciones de desarrollo de cada clase: "De todas las clases que hoy se enfrentan con la burguesía, sólo el proletariado es una clase verdaderamente revolucionaria. Las demás clases van degenerando y desaparecen con el desarrollo de la gran industria; el proletariado, en cambio, es su producto más peculiar. Las capas medias -- el pequeño industrial, el pequeño comerciante, el artesano y el campesino -- , todas ellas luchan contra la burguesía para salvar de la ruina su existencia como tales capas medias. No son, pues, revolucionarias, sino conservadoras. Más todavía, son reaccionarias, ya que pretenden volver atrás la rueda de la historia. Son revolucionarias únicamente cuando tienen ante sí la perspectiva de su tránsito inminente al proletariado; defendiendo así, no sus intereses presentes, sino sus intereses futuros, cuando abandonan sus propios puntos de vista para adoptar los del proletariado". En una serie de obras históricas (véase la Bibliografía ), Marx nos ofrece brillantes y profundos ejemplos de historiografía materialista, de análisis de la situación de cada clase en particular y a veces de los diferentes grupos o capas que se manifiestan dentro de ella, mostrando palmariamente por qué y cómo "toda lucha de clases es una lucha política". El pasaje que acabamos de citar ilustra cuán intrincada es la red de relaciones sociales y fases de transición de una clase a otra, del pasado al porvenir, que Marx analiza para determinar la resultante total del desarrollo histórico.


La confirmación y aplicación más profunda, más completa y detallada de la teoría de Marx es su doctrina económica. 


LA DOCTRINA ECONÓMICA DE MARX


"Y la finalidad última de esta obra -- dice Marx en el prólogo a El Capital -- es, en efecto, descubrir la ley económica que preside el movimiento de la sociedad moderna", es decir, de la sociedad capitalista, burguesa. El estudio de las relaciones de producción de una sociedad dada, históricamente determinada, en su aparición, desarrollo y decadencia: tal es el contenido de la doctrina económica de Marx. En la sociedad capitalista impera la producción de mercancías; por eso, el análisis de Marx empieza con el análisis de la mercancía. 


 
El Valor


La mercancía es, en primer lugar, una cosa que satisface una determinada necesidad humana y, en segundo lugar, una cosa que se cambia por otra. La utilidad de una cosa hace de ella un valor de uso. El valor de cambio (o, sencillamente el valor) es, ante todo, la relación o proporción en que se cambia cierto número de valores de uso de una clase por un determinado número de valores de uso de otra clase. La experiencia diaria nos muestra que, a través de millones y miles de millones de esos actos de intercambio, se equiparan constantemente todo género de valores de uso, aun los más diversos y menos equiparables entre sí. ¿Qué es lo que tienen de común esos diversos objetos, que constantemente son equiparados entre sí en determinado sistema de relaciones sociales? Tienen de común el que todos ellos son productos del trabajo. Al cambiar sus productos, los hombres equiparan los más diversos tipos de trabajo. La producción de mercancías es un sistema de relaciones sociales en que los distintos productores crean diversos productos (división social del trabajo), y todos estos productos se equiparan entre sí por medio del cambio. Por lo tanto, lo que todas las mercancías encierran de común no es el trabajo concreto de una determinada rama de producción, no es un trabajo de determinado tipo, sino el trabajo humano abstracto, el trabajo humano en general. Toda la fuerza de trabajo de una sociedad dada, representada por la suma de valores de todas las mercancías, es una y la misma fuerza humana de trabajo; así lo evidencian miles de millones de actos de cambio. Por consiguiente, cada mercancía en particular no representa más que una determinada parte del tiempo de trabajo socialmente necesario. La magnitud del valor se determina por la cantidad de trabajo socialmente necesario o por el tiempo de trabajo socialmente necesario para producir cierta mercancía o cierto valor de uso. "Al equiparar unos con otros, en el cambio, sus diversos productos, lo que hacen los hombres es equiparar entre sí sus diversos trabajos como modalidades del trabajo humano. No lo saben, pero lo hacen." El valor es, como dijo un viejo economista, una relación entre dos personas; pero debió añadir simplemente: relación encubierta por una envoltura material. Sólo partiendo del sistema de relaciones sociales de producción de una formación social históricamente determinada, relaciones que se manifiestan en el fenómeno masivo del cambio, repetido miles de millones de veces, podemos comprender lo que es el valor. "Como valores, las mercancías no son más que cantidades determinadas de tiempo de trabajo coagulado." Después de analizar en detalle el doble carácter del trabajo materializado en las mercancías, Marx pasa al análisis de la forma del valor y del dinero. Con ello se propone, fundamentalmente, investigar el origen de la forma monetaria del valor, estudiar el proceso histórico de desenvolvimiento del cambio, comenzando por las operaciones sueltas y fortuitas de trueque ("forma simple, suelta o fortuita del valor", en que una cantidad de mercancía es cambiada por otra) hasta remontarse a la forma universal del valor, en que mercancías diferentes se cambian por una mercancía concreta, siempre la misma, y llegar a la forma monetaria del valor, en que la función de esta mercancía, o sea, la función de equivalente universal, la desempeña el oro. El dinero, producto supremo del desarrollo del cambio y de la producción de mercancías, disfraza y oculta el carácter social de los trabajos privados, la concatenación social existente entre los diversos productores unidos por el mercado. Marx somete a un análisis extraordinariamente minucioso las diversas funciones del dinero, debiendo advertirse, pues tiene gran importancia, que en este caso (como, en general, en todos los primeros capítulos de El Capital ) la forma abstracta de la exposición, que a veces parece puramente deductiva, recoge en realidad un gigantesco material basado en hechos sobre la historia del desarrollo del cambio y de la producción de mercancías. "El dinero presupone cierto nivel del cambio de mercancías. Las diversas formas del dinero -- simple equivalente de mercancías o medio de circulación, medio de pago, de atesoramiento y dinero mundial -- señalan, según el distinto volumen y predominio relativo de tal o cual función, fases muy distintas del proceso social de producción" (El Capital, I). 


 
La Plusvalía


Al alcanzar la producción de mercancías determinado grado de desarrollo, el dinero se convierte en capital. La fórmula de la circulación de mercancías era: M (mercancía) -- D (dinero) -- M (mercancía), o sea, venta de una mercancía para comprar otra. Por el contrario, la fórmula general del capital es D -- M -- D, o sea, la compra para la venta (con ganancia). Marx llama plusvalía a este incremento del valor primitivo del dinero que se lanza a la circulación. Que el dinero lanzado a la circulación capitalista "crece", es un hecho conocido de todo el mundo. Y precisamente ese "crecimiento" es lo que convierte el dinero en capital, como relación social de producción particular, históricamente determinada. La plusvalía no puede brotar de la circulación de mercancías, pues ésta sólo conoce el intercambio de equivalentes; tampoco puede provenir de un alza de los precios, pues las pérdidas y las ganancias recíprocas de vendedores y compradores se equilibrarían; se trata de un fenómeno masivo, medio, social, y no de un fenómeno individual. Para obtener plusvalía "el poseedor del dinero necesita encontrar en el mercado una mercancía cuyo valor de uso posea la cualidad peculiar de ser fuente de valor", una mercancía cuyo proceso de consumo sea, al mismo tiempo, proceso de creación de valor. Y esta mercancía existe: es la fuerza de trabajo del hombre. Su consumo es trabajo y el trabajo crea valor. El poseedor del dinero compra la fuerza de trabajo por su valor, valor que es determinado, como el de cualquier otra mercancía, por el tiempo de trabajo socialmente necesario para su producción (es decir, por el costo del mantenimiento del obrero y su familia). Una vez que ha comprado la fuerza de trabajo el poseedor del dinero tiene derecho a consumirla, es decir, a obligarla a trabajar durante un día entero, por ejemplo, durante doce horas. En realidad el obrero crea en seis horas (tiempo de trabajo "necesario") un producto con el que cubre los gastos de su mantenimiento; durante las seis horas restantes (tiempo de trabajo "suplementario") crea un "plus producto" no retribuido por el capitalista, que es la plusvalía. Por consiguiente, desde el punto de vista del proceso de la producción, en el capital hay que distinguir dos partes: capital constante, invertido en medios de producción (máquinas, instrumentos de trabajo, materias primas, etc.) -- y cuyo valor se trasfiere sin cambio de magnitud (de una vez o en partes) a las mercancías producidas --, y capital variable, invertido en fuerza de trabajo. El valor de este capital no permanece invariable, sino que se acrecienta en el proceso del trabajo, al crear la plusvalía. Por lo tanto, para expresar el grado de explotación de la fuerza de trabajo por el capital, tenemos que comparar la plusvalía obtenida, no con el capital global, sino exclusivamente con el capital variable. La cuota de plusvalía, como llama Marx a esta relación, sería, pues, en nuestro ejemplo, de 6:6, es decir, del 100 por ciento.


Las premisas históricas para la aparición del capital son: primera, la acumulación de determinada suma de dinero en manos de ciertas personas, con un nivel de desarrollo relativamente alto de la producción de mercancías en general ¡ segunda, la existencia de obreros "libres" en un doble sentido -- libres de todas las trabas o restricciones impuestas a la venta de la fuerza de trabajo, y libres por carecer de tierra y, en general, de medios de producción --, de obreros desposeídos, de obreros "proletarios" que, para subsistir, no tienen más recursos que la venta de su fuerza de trabajo. 

Dos son los modos principales para poder incrementar la plusvalía: mediante la prolongación de la jornada de trabajo ("plusvalía absoluta") y mediante la reducción del tiempo de trabajo necesario ("plusvalía relativa"). Al analizar el primer modo, Marx hace desfilar ante nosotros el grandioso panorama de la lucha de la clase obrera para reducir la jornada de trabajo y de la intervención del poder estatal, primero para prolongarla (en el período que media entre los siglos XIV y XVII) y después para reducirla (legislación fabril del siglo XIX). Desde la aparición de El Capital, la historia del movimiento obrero de todos los países civilizados ha aportado miles y miles de nuevos hechos que ilustran este panorama.


Al proceder a su análisis de la producción de plusvalía relativa, Marx investiga las tres etapas históricas fundamenta les de la elevación de la productividad del trabajo por el capitalismo: 1) la cooperación simple; 2) la división del trabajo y la manufactura; 3) la maquinaria y la gran industria. La profundidad con que Marx aquí pone de relieve los rasgos fundamentales y típicos del desarrollo del capitalismo nos demuestra, entre otras cosas, el hecho de que el estudio de la llamada industria de los kustares* en Rusia ha aportado un abundantísimo material para ilustrar las dos primeras etapas de las tres mencionadas. En cuanto a la acción revolucionaria de la gran industria maquinizada, descrita por Marx en 1867, durante el medio siglo trascurrido desde entonces ha venido a revelarse en toda una serie de países "nuevos" (Rusia, Japón, etc.).


Prosigamos. Importantísimo y nuevo es el análisis de Marx de la acumulación del capital, es decir, de la trasformación de una parte de la plusvalía en capital, y de su empleo, no para satisfacer las necesidades personales o los caprichos del capitalista, sino para renovar la producción. Marx hace ver el error de toda la economía política clásica anterior (desde Adam Smith) al suponer que toda la plusvalía que se convertía en capital pasaba a formar parte del capital variable, cuando en realidad se descompone en medios de producción más capital variable. En el proceso de desarrollo del capitalismo y de su trasformación en socialismo tiene una inmensa importancia el que la parte del capital constante (en la suma total del capital) se incremente con mayor rapidez que la parte del capital variable.


Al acelerar el desplazamiento de los obreros por la maquinaria, produciendo riqueza en un polo y miseria en el polo opuesto, la acumulación del capital crea también el llamado "ejército industrial de reserva", el "sobrante relativo" de obreros o "superpoblación capitalista", que reviste formas extraordinariamente diversas y permite al capital ampliar la producción con singular rapidez. Esta posibilidad, relacionada con el crédito y la acumulación de capital en medios de producción, nos proporciona, entre otras cosas, la clave para comprender las crisis de superproducción, que estallan periódicamente en los países capitalistas, primero cada diez años, término medio, y luego con intervalos mayores y menos precisos. De la acumulación del capital sobre la base del capitalismo hay que distinguir la llamada acumulación primitiva, que se lleva a cabo mediante la separación violenta del trabajador de los medios de producción, expulsión del campesino de su tierra, robo de los terrenos comunales, sistema colonial, sistema de la deuda pública, tarifas aduaneras proteccionistas, etc. La "acumulación primitiva" crea en un polo al proletario "libre" y en el otro al poseedor del dinero, el capitalista. 


Marx caracteriza la "tendencia histórica de la acumulación capitalista" con las famosas palabras siguientes: "La expropiación del productor directo se lleva a cabo con el más despiadado vandalismo y bajo el acicate de las pasiones más infames, más sucias, más mezquinas y más desenfrenadas. La propiedad privada, fruto del propio trabajo [del campesino y del artesano], y basada, por decirlo así, en la compenetración del obrero individual e independiente con sus instrumentos y medios de trabajo, es desplazada por la propiedad privada capitalista, basada en la explotación de la fuerza de trabajo ajena, aunque formalmente libre [. . .]. Ahora ya no se trata de expropiar al trabajador dueño de una economía independiente, sino de expropiar al capitalista explotador de numerosos obreros. Esta expropiación la lleva a cabo el juego de las leyes inmanentes de la propia producción capitalista, la centralización de los capitales. Un capitalista derrota a otros muchos. Paralelamente con esta centralización del capital o expropiación de muchos capitalistas por unos pocos, se desarrolla en una escala cada vez mayor la forma cooperativa del proceso de trabajo, la aplicación técnica consciente de la ciencia, la explotación planificada de la tierra, la trasformación de los medios de trabajo en medios de trabajo utilizables sólo colectivamente, la economía de todos los medios de producción al ser empleados como medios de producción de un trabajo combinado, social, la absorción de todos los países por la red del mercado mundial y, como consecuencia de esto, el carácter internacional del régimen capitalista. Conforme disminuye progresivamente el número de magnates capitalistas que usurpan y monopolizan todos los beneficios de este proceso de trasformación, crece la masa de la miseria, de la opresión, del esclavizamiento, de la degeneración, de la explotación; pero crece también la rebeldía de la clase obrera, que es aleccionada, unificada y organizada por el mecanismo del propio proceso capitalista de producción El monopolio del capital se convierte en grillete del modo de producción que ha crecido con él y bajo él. La centralización de los medios de producción y la socialización del trabajo llegan a un punto en que son ya incompatibles con su envoltura capitalista. Esta envoltura estalla. Suena la hora de la propiedad privada capitalista. Los expropiadores son expropiados" (EI Capital, t. I). 


También es sumamente importante y nuevo el análisis que hace Marx más adelante de la reproducción del capital social, considerado en su conjunto, en el tomo II de El Capital. Tampoco en este caso toma Marx un fenómeno individual, sino de masas; no toma una parte fragmentaria de la economía de la sociedad, sino toda la economía en su conjunto. Rectificando el error en que incurren los economistas clásicos antes mencionados, Marx divide toda la producción social en dos grandes secciones: 1) producción de medios de producción y 2) producción de artículos de consumo. Y, apoyándose en cifras, analiza minuciosamente la circulación del capital social en su conjunto, tanto en la reproducción de envergadura anterior como en la acumulación. En el tomo III de El Capital se resuelve, sobre la base de la ley del valor, el problema de la formación de la cuota media de ganancia. Constituye un gran progreso en la ciencia económica el que Marx parta siempre, en sus análisis, de los fenómenos económicos generales, del conjunto de la economía social, y no de casos aislados o de las manifestaciones superficiales de la competencia, que es a lo que suele limitarse la economía política vulgar o la moderna "teoría de la utilidad límite". Marx analiza primero el origen de la plusvalía y luego pasa a ver su descomposición en ganancia, interés y renta del suelo. La ganancia es la relación de la plusvalía con todo el capital invertido en una empresa. El capital de "alta composición orgánica" (es decir, aquel en el cual el capital constante predomina sobre el variable en proporciones superiores a la media social) arroja una cuota de ganancia inferior a la cuota media. El capital de "baja composición orgánica" da, por el contrario, una cuota de ganancia superior a la media. La competencia entre los capitales, su libre paso de unas ramas de producción a otras, reducen en ambos casos la cuota de ganancia a la cuota media. La suma de los valores de todas las mercancías de una sociedad dada coincide con la suma de precios de estas mercancías; pero en las distintas empresas y en las diversas ramas de producción las mercancías, bajo la presión de la competencia, no se venden por su valor, sino por el precio de producción, que equivale al capital invertido más la ganancia media.


Así, pues, un hecho conocido de todos, e indiscutible, es decir, el hecho de que los precios difieren de los valores y de que las ganancias se nivelan, lo explica Marx perfectamente partiendo de la ley del valor, pues la suma de los valores de todas las mercancías coincide con la suma de sus precios. Sin embargo, la reducción del valor (social) a los precios (individuales) no es una operación simple y directa, sino que sigue una vía indirecta y muy complicada: es perfectamente natural que en una sociedad de productores de mercancías dispersos, vinculados sólo por el mercado, las leyes que rigen esa sociedad no puedan manifestarse más que como leyes medias, sociales, generales, con una compensación mutua de las desviaciones individuales manifestadas en uno u otro sentido. 


La elevación de la productividad del trabajo significa un incremento más rápido del capital constante en comparación con el variable. Pero como la creación de plusvalía es función privativa de éste, se comprende que la cuota de ganancia (o sea, la relación que guarda la plusvalía con todo el capital, y no sólo con su parte variable) acuse una tendencia a la baja. Marx analiza minuciosamente esta tendencia, así como las diversas circunstancias que la ocultan o contrarrestan. Sin detenernos a exponer los capítulos extraordinariamente interesantes del tomo III, que estudian el capítulo usurario, comercial y financiero, pasaremos a lo esencial, a la teoría de la renta del suelo. Debido a la limitación de la superficie de la tierra, que en los países capitalistas es ocupada enteramente por los propietarios particulares, el precio de producción de los productos agrícolas no lo determinan los gastos de producción en los terrenos de calidad media, sino en los de calidad inferior; no lo determinan las condiciones medias en que el producto se lleva al mercado, sino las condiciones peores. La diferencia existente entre este precio y el de producción en las tierras mejores (o en condiciones más favorables de producción) da lugar a una diferencia o rentadiferencial. Marx analiza detenidamente la renta diferencial y de muestra que brota de la diferente fertilidad del suelo, de la diferencia de los capitales invertidos en el cultivo de las tierras, poniendo totalmente al descubierto (véase también la Teoría de la plusvalía, donde merece una atención especial la crítica que hace a Rodbertus) el error de Ricardo, según el cual la renta diferencial sólo se obtiene con el paso sucesivo de las tierras mejores a las peores. Por el contrario, se dan también casos inversos: tierras de una clase determinada se trasforman en tierras de otra clase (gracias a los progresos de la técnica agrícola, a la expansión de las ciudades, etc.), por lo que la tristemente célebre "ley del rendimiento decreciente del suelo" es profundamente errónea y representa un intento de cargar sobre la naturaleza los defectos, las limitaciones y contradicciones del capitalismo. Además, la igualdad de ganancias en todas las ramas de la industria y de la economía nacional presupone la plena libertad de competencia, la libertad de trasferir los capitales de una rama de producción a otra. Pero la propiedad privada sobre el suelo crea un monopolio, que es un obstáculo para la libre trasferencia. En virtud de ese monopolio, los productos de la economía agrícola, que se distingue por una baja composición del capital y, en consecuencia, por una cuota de ganancia individual más alta, no entran en el proceso totalmente libre de nivelación de las cuotas de ganancia. El propietario de la tierra, como monopolista, puede mantener sus precios por encima del nivel medio, y este precio de monopolio origina la renta absoluta. La renta diferencial no puede ser abolida mientras exista el capitalismo; en cambio, la renta absoluta puede serlo; por ejemplo, cuando se nacionaliza la tierra, convirtiéndola en propiedad del Estado. Este paso significaría el socavamiento del monopolio de los propietarios privados, así como una aplicación más consecuente y plena de la libre competencia en la agricultura. Por eso los burgueses radicales, advierte Marx, han presentado repetidas veces a lo largo de la historia esta reivindicación burguesa progresista de la nacionalización de la tierra, que asusta, sin embargo, a la mayoría de los burgueses, pues "afecta" demasiado de cerca a otro monopolio mucho más importante y "sensible" en nuestros días: el monopolio de los medios de producción en general. (El propio Marx expone en un lenguaje muy popular, conciso y claro su teoría de la ganancia media sobre el capital y de la renta absoluta del suelo, en la carta que dirige a Engels el 2 de agosto de 1862. Véase Correspondencia, t. III, págs. 77-81, y también en las págs. 86-87, la carta del 9 de agosto de 1862.) Para la historia de la renta del suelo resulta importante señalar el análisis en que Marx demuestra cómo la trasformación de la renta en trabajo (cuando el campesino crea el plusproducto trabajando en la hacienda del terrateniente) en renta natural o renta en especie (cuando el campesino crea el plusproducto en su propia tierra, entregándolo luego al terrateniente bajo una "coerción extraeconómica"), después en renta en dinero (que es la misma renta en especie, sólo que convertida en dinero, el obrok, censo de la antigua Rusia, en virtud del desarrollo de la producción de mercancías) y finalmente, en la renta capitalista, cuando en lugar del campesino es el patrono quien cultiva la tierra con ayuda del trabajo asalariado. En relación con este análisis de la "génesis de la renta capitalista del suelo", hay que señalar una serie de profundas ideas (que tienen una importancia especial para los países atrasados, como Rusia) expuestas por Marx acerca de la evolución del capitalismo en la agricultura. “La trasformación de la renta natural en renta en dinero va, además, no sólo necesariamente acompaña da, sino incluso anticipada por la formación de una clase de jornaleros desposeídos, que se contratan por dinero. Durante el período de nacimiento de dicha clase, en que ésta sólo aparece en forma esporádica, va desarrollándose, por lo tanto, necesariamente, en los campesinos mejor situados y sujetos a obrok, la costumbre de explotar por su cuenta a jornaleros agrícolas, del mismo modo que ya en la época feudal los campesinos más acomodados sujetos a vasallaje tenían a su servicio a otros vasallos. Esto va permitiéndoles acumular poco a poco cierta fortuna y convertirse en futuros capitalistas. De este modo va formándose entre los antiguos poseedores de la tierra que la trabajaban por su cuenta, un semillero de arrendatarios capitalistas, cuyo desarrollo se halla condicionado por el desarrollo general de la producción capitalista fuera del campo. . ." (El Capital, t. III2a, 332). "La expropiación, el desahucio de una parte de la población rural no sólo 'libera' para el capital industrial a los obreros, sus medios de vida y sus materiales de trabajo, sino que además crea el mercado interior." (El Capital, t. I2a, pág. 778). La depauperación y la ruina de la población del campo influyen, a su vez, en la formación del ejército industrial de reserva para el capital. En todo país capitalista "una parte de la población rural se encuentra constantemente en trance de trasformarse en población urbana o manufacturera [es decir, no agrícola]. Esta fuente de superpoblación relativa flota constantemente [. . .]. El obrero agrícola se ve constantemente reducido al salario mínimo y vive siempre con un pie en el pantano del pauperismo" (El Capital, I2a, 668). La propiedad privada del campesino sobre la tierra que cultiva es la base de la pequeña producción y la condición para que ésta florezca y adquiera una forma clásica. Pero esa pequeña producción sólo es compatible con los límites estrechos y primitivos de la producción y de la sociedad. Bajo el capitalismo "la explotación de los campesinos se distingue de la explotación del proletariado industrial sólo por la forma. El explotador es el mismo: el capital. Individualmente, los capitalistas explotan a los campesinos individuales por medio de la hipoteca y de la usura; la clase capitalista explota a la clase campesina por medio de los impuestos del Estado" (Las luchas de clases en Francia). "La parcela del campesino sólo es ya el pretexto que permite al capitalista extraer de la tierra ganancias, intereses y renta, dejando al agricultor que se las arregle para sacar como pueda su salario." (El Diecíocho Brumario.) Habitualmente, el campesino entrega incluso a la sociedad capitalista, es decir, a la clase capitalista, una parte de su salario, descendiendo "al nivel del arrendatario irlandés, aunque en apariencia es un propietario privado" (Las luchas de clases en Francia). ¿Cuál es "una de las causas por las que en países en que predomina la propiedad parcelaria, el trigo se cotice a precio más bajo que en los países en que impera el régimen capitalista de producción"? (El Capital, t. III2a, 340). La causa es que el campesino entrega gratuitamente a la sociedad (es decir, a la clase capitalista) una parte del plusproducto. "Estos bajos precios [del trigo y los demás productos agrícolas] son, pues, un resultado de la pobreza de los productores y no, ni mucho menos, consecuencia de la productividad de su trabajo" (El Capital, t. III2a, 340). Bajo el capitalismo, la pequeña propiedad agraria, forma normal de la pequeña producción, degenera, se destruye y desaparece. "La pequeña propiedad agraria, por su propia naturaleza, es incompatible con el desarrollo de las fuerzas productivas sociales del trabajo, con las formas sociales del trabajo, con la concentración social de los capitales, con la ganadería en gran escala y con la utilización progresiva de la ciencia. La usura y el sistema de impuestos la conducen, inevitablemente, por doquier, a la ruina. El capital invertido en la compra de la tierra es sustraído al cultivo de ésta. Dispersión infinita de los medios de producción y diseminación de los productores mismos. [Las cooperativas, es decir, las asociaciones de pequeños campesinos, cumplen un extraordinario papel progresista desde el punto de vista burgués, pero sólo pueden conseguir atenuar esta tendencia, sin llegar a suprimirla; además, no se debe olvidar que estas cooperativas dan mucho a los campesinos acomodados y muy poco o casi nada a la masa de campesinos pobres, ni debe olvidarse tampoco que las propias asociaciones terminan por explotar el trabajo asalariado.] Inmenso derroche de energía humana; empeoramiento progresivo de las condiciones de producción y encarecimiento de los medios de producción: tal es la ley de la [pequeña] propiedad parcelaria." En la agricultura, lo mismo que en la industria, el capitalismo sólo trasforma el proceso de producción a costa del "martirologio de los productores". "La dispersión de los obreros del campo en grandes superficies quebranta su fuerza de resistencia, al paso que la concentración robustece la fuerza de resistencia de los obreros de la ciudad. Al igual que en la industria moderna, en la moderna agricultura, es decir en la capitalista, la intensificación de la fuerza productiva y la más rápida movilización del trabajo se consiguen a costa de devastar y agotar la fuerza obrera de trabajo. Además, todos los progresos realizados por la agricultura capitalista no son solamente progresos en el arte de esquilmar al obrero, sino también en el arte de esquilmar la tierra [. . .]. Por lo tanto, la producción capitalista sólo sabe desarrollar la técnica y la combinación del proceso social de producción, minando al mismo tiempo las dos fuentes originales de toda riqueza: la tierra y el hombre". (EI Capital, t. I, final del capítulo XIII)
 

EL SOCIALISMO


Por lo expuesto, se ve que Marx llega a la conclusión de que es inevitable la trasformación de la sociedad capitalista en socialista basándose única y exclusivamente en la ley económica del movimiento de la sociedad moderna. La socialización del trabajo, que avanza cada vez con mayor rapidez bajo miles de formas, y que durante el medio siglo trascurrido desde la muerte de Marx se manifiesta en forma muy palpable en el incremento de la gran producción, de los cártels, los sindicatos y los trusts capitalistas, y en el gigantesco crecimiento del volumen y el poderío del capital financiero, es la base material más importante del advenimiento inevitable del socialismo. El motor intelectual y moral de esta trasformación, su agente físico, es el proletariado, educado por el propio capitalismo. Su lucha contra la burguesía, que se manifiesta en las formas más diversas, y cada vez más ricas en contenido, se convierte inevitablemente en lucha política por la conquista de su propio poder político (la "dictadura del proletariado"). La socialización de la producción no puede dejar de conducir a la trasformación de los medios de producción en propiedad social, es decir, a la "expropiación de los expropiadores". La enorme elevación de la productividad del trabajo, la reducción de la jornada de trabajo y la sustitución de los vestigios, de las ruinas de la pequeña producción, primitiva y desperdigada, por el trabajo colectivo perfeccionado: tales son las consecuencias directas de esa trasformación. El capitalismo rompe de modo definitivo los vínculos de la agricultura con la industria pero a la vez, al llegar a la culminación de su desarrollo, prepara nuevos elementos para restablecer esos vínculos, la unión de la industria con la agricultura, sobre la base de la aplicación conciente de la ciencia, de la combinación del trabajo colectivo y de un nuevo reparto de la población (acabando con el abandono del campo, con su aislamiento del mundo y con el atraso de la población rural, como también con la aglomeración antinatural de gigantescas masas humanas en las grandes ciudades). Las formas superiores del capitalismo actual preparan nuevas relaciones familiares, nuevas condiciones para la mujer y para la educación de las nuevas generaciones: el trabajo de las mujeres y de los niños, y la disolución de la familia patriarcal por el capitalismo, asumen inevitablemente en la sociedad moderna las formas más espantosas, miserables y repulsivas. No obstante, "la gran industria, al asignar a la mujer al joven y al niño de ambos sexos un papel decisivo en los procesos socialmente organizados de la producción, arrancándolos con ello a la órbita doméstica, crea las nuevas bases económicas para una forma superior de familia y de relaciones entre ambos sexos. Tan necio es, naturalmente, considerar absoluta la forma cristiano-germánica de la familia, como lo sería atribuir ese carácter a la forma romana antigua, a la antigua forma griega o a la forma oriental, entre las cuales media, por lo demás, un lazo de continuidad histórica. Y no es menos evidente que la existencia de un personal obrero combinado, en el que entran individuos de ambos sexos y de las más diversas edades, aunque hoy, en su forma capitalista primitiva y brutal, en que el obrero existe para el proceso de producción y no éste para el obrero, sea fuente apestosa de corrupción y esclavitud, bajo las condiciones que corresponden a este régimen necesariamente se trocará en fuente de evolución humana" (El Capital, t. I, final del cap. XIII). Del sistema fabril brota "el germen de la educación del porvenir en la que se combinará para todos los niños a partir de cierta edad el trabajo productivo con la enseñanza y la gimnasia, no sólo como método para intensificar la producción social, sino también como el único método que permite producir hombres plenamente desarrollados" (Loc. cit.). Sobre esa misma base histórica plantea el socialismo de Marx los problemas de la nacionalidad y del Estado, no limitándose a una explicación del pasado, sino previendo audazmente el porvenir y en el sentido de una intrépida actuación práctica encaminada a su realización. Los estados nacionales son el fruto inevitable y, además, una forma inevitable de la época burguesa de desarrollo de la sociedad. Y la clase obrera no podía fortalecerse, alcanzar su madurez y formarse, sin "organizarse en el marco de la nación", sin ser "nacional" ("aunque de ningún modo en el sentido burgués"). Pero el desarrollo del capitalismo va destruyendo cada vez más las barreras nacionales, pone fin al aislamiento nacional y sustituye los antagonismos nacionales por los antagonismos de clase. Por eso es una verdad innegable que en los países capitalistas adelantados "los obreros no tienen patria" y que la "conjunción de los esfuerzos" de los obreros, al menos de los países civilizados, "es una de las primeras condiciones de la emancipación del proletariado" (Manifiesto Comunista). El Estado, es decir, la violencia organizada, surgió inevitablemente en determinada fase del desarrollo social, cuando la sociedad se dividió en clases antagónicas y su existencia se hubiera hecho imposible sin un "poder" situado, aparentemente, por encima de la sociedad y hasta cierto punto seperado de ella. El Estado, fruto de los antagonismos de la clase, se convierte en "el Estado de la clase más poderosa, de la clase económicamente dominante, que, con ayuda de él, se convierte también en la clase políticamente dominante, adquiriendo con ello nuevos medios para la represión y la explotación de la clase oprimida. Así, el Estado de la antiguedad era, ante todo, el Estado de los esclavistas, para tener sometidos a los esclavos; el Estado feudal era el órgano de que se valía la nobleza para tener sujetos a los campesinos siervos, y el moderno Estado representativo es el instrumento de que se sirve el capital para explotar el trabajo asalariado" (Engels, El origen de la familiala propiedad privada y el Estado, obra en la que el autor expone sus propias ideas y las de Marx). Incluso la forma más libre y progresista del Estado burgués, la república democrática, no suprime de ningún modo este hecho; lo único que hace es variar su forma (vínculos del gobierno con la Bolsa, corrupción -- directa o indirecta -- de los funcionarios y de la prensa, etc.). El socialismo, que conduce a la abolición de las clases, conduce con ello a la supresión del Estado. "El primer acto -- escribe Engels en su Anti-Dühring -- en que el Estado se manifiesta efectivamente como representante de la sociedad, la expropiación de los medios de producción en nombre de la sociedad, es a la par su último acto independiente como Estado. La intervención del poder del Estado en las relaciones sociales se hará superflua en un campo tras otro de la vida social y cesará por sí misma. El gobierno sobre las personas será sustituido por la administración de las cosas y por la dirección de los procesos de producción. El Estado no será 'abolido'i se extinguirá." "La sociedad, reorganizando de un modo nuevo la producción sobre la base de una asociación libre de productores iguales, enviará toda la máquina del Estado al lugar que entonces le ha de corresponder: al museo de antiguedades, junto a la rueca y al hacha de bronce" (F. Engels, El origen de la familiala propiedad privada y el Estado.


Por último, en relación con el problema de la actitud del socialismo de Marx hacia los pequeños campesinos, que seguirán existiendo en la época de la expropiación de los expropiadores, debemos señalar unas palabras de Engels, que expresan a su vez las ideas de Marx: "Cuando tengamos en nuestras manos el poder estatal, no podremos pensar en expropiar violentamente a los pequeños campesinos (con indemnización o sin ella) como habrá que hacerlo con los grandes terratenientes. Con respecto a los pequeños campesinos, nuestra misión consistirá, ante todo, en encauzar su producción individual y su propiedad privada hacia un régimen cooperativo, no de un modo violento, sino mediante el ejemplo y ofreciéndoles la ayuda social para este fin. Y entonces es indudable que nos sobrarán medios para hacer ver al campesino todas las ventajas que le dará semejante paso, ventajas que le deben ser explicadas desde ahora"[7] (Engels, El problema agrario en Occidente, ed. de Alexéieva, pág. 17; la trad. rusa contiene errores. Véase el original en Neue Zeit ).
 


LA TÁCTICA DE LA LUCHA DE CLASE DEL PROLETARIADO


Después de esclarecer, ya en los años 1844-1845, uno de los defectos fundamentales del antiguo materialismo, que consiste en no comprender las condiciones de la actividad revolucionaria práctica, ni apreciar su importancia, Marx consagra, a lo largo de su vida, una intensa atención, a la vez que a los trabajos teóricos, a los problemas tácticos de la lucha de clase del proletariado Todas las obras de Marx, y en particular los cuatro volúmenes de su correspondencia con Engels, publicados en 1913, nos ofrecen a este respecto una documentación copiosísima. Estos documentos distan mucho de estar debidamente recopilados, sistematizados, estudiados y analizados. Por eso tendremos que limitarnos aquí exclusivamente a algunas observaciones muy generales y breves, subrayando que el materialismo, despojado de este aspecto, era justamente para Marx un materialismo a medias, unilateral, sin vida. Marx trazó el objetivo fundamental de la táctica del proletariado en rigurosa consonancia con todas las premisas de su concepción materialista dialéctica del mundo. Sólo considerando en forma objetiva el conjunto de las relaciones mutuas de todas las clases, sin excepción, de una sociedad dada, y teniendo en cuenta, por lo tanto, el grado objetivo de desarrollo de esta sociedad y sus relaciones mutuas y con otras sociedades, podemos disponer de una base que nos permita trazar certeramente la táctica de la clase de vanguardia. A este respecto, todas las clases y todos los países se examinan de un modo dinámico, no estático; es decir, no como algo inmóvil, sino en movimiento (movimiento cuyas leyes emanan de las condiciones económicas de vida de cada clase). A su vez, el movimiento se estudia, no sólo desde el punto de vista del pasado, sino también del porvenir, y, además, no con el criterio vulgar de los "evolucionistas", que sólo ven los cambios lentos, sino dialécticamente: "En desarrollos de tal magnitud, veinte años son más que un día -- escribía Marx a Engels --, aun cuando en el futuro puedan venir días en que estén corporizados veinte años". (Correspondencia, t. III, pág. 127)[8] La táctica del proletariado debe tener presente, en cada grado de desarrollo, en cada momento, esta dialéctica objetivamente inevitable de la historia humana; por una parte, aprovechando las épocas de estancamiento político o de desarrollo a paso de tortuga -- la llamada evolución "pacífica" -- para elevar la conciencia, la fuerza y la capacidad combativa de la clase avanzada, y por otra parte, encauzando toda esta labor de aprovechamiento hacia el "objetivo final" del movimiento de dicha clase capacitándola para resolver prácticamente las grandes tareas de los grandes días "en que estén corporizados veinte años". Sobre esta cuestión hay dos apreciaciones de Marx que tienen gran importancia: una, de la Miseria de la filosofía, se refiere a la lucha económica y a las organizaciones económicas del proletariado; la otra es del Manifiesto Comunista y se refiere a sus tareas políticas. La primera dice así: "La gran industria concentra en un solo lugar una multitud de personas que se desconocen entre sí. La competencia divide sus intereses. Pero la defensa de su salario, es decir, este interés común frente a su patrono, los une en una idea común de resistencia, de coalición [. . .]. Las coaliciones, al principio aisladas, forman grupos y la defensa de sus asociaciones frente al capital, siempre unido, acaba siendo para los obreros más necesaria que la defensa de sus salarios [. . .]. En esta lucha, que es una verdadera guerra civil, se van aglutinando y desarrollando todos los elementos para la batalla futura. Al llegar a este punto, la coalición adquiere un carácter político". He aquí, ante nosotros, el programa y la táctica de la lucha económica y del movimiento sindical para varios decenios, para toda la larga época durante la cual el proletariado prepara sus fuerzas "para la batalla futura". Compárese esto con los numerosos ejemplos que Marx y Engels sacan del movimiento obrero inglés, de cómo la "prosperidad" industrial da lugar a intentos de "comprar al proletariado" (Correspondencia con Engels, t. I, pág. 136)[9] y de apartarlo de la lucha ¡ de cómo esta prosperidad en general "desmoraliza a los obreros" (II, 218); de cómo "se aburguesa" el proletariado inglés y de cómo "la más burguesa de las naciones [Inglaterra], aparéntemelo tiende a poseer una aristocracia burguesa y un proletariado burgués, además de una burguesía" (II, 290)[10]; de cómo desaparece la "energía revolucionaria" del proletariado inglés (III, 124); de cómo habrá que esperar más o menos tiempo hasta que "los obreros ingleses se libren de su aparente contaminación burguesa" (III, 127); de cómo al movimiento obrero inglés le falta "el ardor de los cartistas [11]" (1866; III, 305)[12]; de cómo los líderes de los obreros ingleses forman un tipo medio entre burgués radical y obrero" (caracterización que se refiere a Holyoake, IV, 209); de cómo, en virtud de la posición monopolista de Inglaterra y mientras subsista este monopolio, "no hay nada que hacer con el obrero inglés" (IV, 433)[13]. La táctica de la lucha económica en relación con la marcha general (y con el desenlace ) del movimiento obrero se examina aquí desde un punto de vista admirablemente amplio, universal, dialéctico y verdaderamente revolucionario.


El Manifiesto Comunista establece la siguiente tesis fundamental del marxismo sobre la táctica de la lucha política: "Los comunistas luchan por alcanzar los objetivos e intereses inmediatos de la clase obrera; pero al mismo tiempo defienden también, dentro del movimiento actual, el porvenir de este movimiento". Por eso Marx apoyó en 1848, en Polonia, al partido de la "revolución agraria", es decir, al "partido que hizo en 1846 la insurrección de Cracovia" En Alemania, Marx apoyó en 1843-1849 a la democracia revolucionaria extrema, sin que jamás tuviera que retractarse de lo que entonces dijo en materia de táctica. La burguesía alemana era para él un elemento "inclinado desde el primer instante a traicionar al pueblo [sólo la alianza con los campesinos hubiera permitido a la burguesía alcanzar plenamente sus objetivos] y a llegar a un compromiso con los representantes coronados de la vieja sociedad". He aquí el análisis final hecho por Marx acerca de la posición de clase de la burguesía alemana en la época de la revolución democrático-burguesa. Este análisis es, entre otras cosas, un modelo de materialismo que enfoca a la sociedad en movimiento y, por cierto, no sólo desde el lado del movimiento que mira hacia atrás : ". . . sin fe en sí misma y sin fe en el pueblo; gruñendo contra los de arriba y temblando ante los de abajo; [. . .] empavorecida ante la tempestad mundial; [. . .] sin energía en ningún sentido y plagiando en todos; [. . .] sin iniciativa; [. . .] un viejo maldito que está condenado a dirigir y a desviar, en su propio interés senil, los primeros impulsos juveniles de un pueblo robusto [. . .]" (Nueva Gaceta del Rin, 1848; véase La herencia literaria, t. III, pág. 212)[14]. Unos veinte años después, en carta dirigida a Engels (III, 224), decía Marx que la causa del fracaso de la revolución de 1848 era que la burguesía había preferido la paz con esclavitud a la simple perspectiva de una lucha por la libertad. Al cerrarse el período de la revolución de 1848-1849, Marx se alzó contra los que se empeñaban en seguir jugando a la revolución (lucha contra Schapper y Willich), sosteniendo la necesidad de saber trabajar en la época nueva, en la fase de la preparación, aparentemente "pacífica", de nuevas revoluciones. En el siguiente pasaje, en el que enjuicia la situación alemana en los tiempos de la más negra reacción, en 1856; se muestra en qué sentido pedía Marx que se encauzara esta labor: "Todo el asunto dependerá en Alemania de la posibilidad de cubrir la retaguardia de la revolución proletaria mediante una segunda edición de la guerra campesina" (Correspondencia con Engels, t. II, pág. 108)[15]. Mientras en Alemania no se llevó a término la revolución democrática (burguesa), Marx concentró toda su atención, en lo referente a la táctica del proletariado socialista, en impulsar la energía democrática de los campesinos. Opinaba que la actitud de Lassalle era, "objetivamente, una traición al movimiento obrero en beneficio de Prusia" (III, 210), entre otras cosas porque se mostraba demasiado indulgente con los terratenientes y el nacionalismo prusiano. "En un país agrario -- escribía Engels en 1865, en un cambio de impresiones con Marx a propósito de una proyectada declaración conjunta a la prensa -- es una vileza alzarse únicamente contra la burguesía en nombre del proletariado industrial, olvidando por completo la patriarcal 'explotación a palos' de los obreros agrícolas por parte de la nobleza feudal" (t. III, 217)[16]. En el período de 1864 a 1870, cuando tocaba a su fin la época en que culminó la revolución democrático-burguesa de Alemania, la época en que las clases explotadoras de Prusia y Austria luchaban en torno a los medios para llevar a término esta revolución desde arriba, Marx no sólo condenó la conducta de Lassalle por sus coqueterías con Bismarck, sino que llamó al orden a Liebknecht, que se había dejado ganar por la "austrofilia" y defendía el particularismo. Marx exigía una táctica revolucionaria que combatiese implacablemente tanto a Bismarck como a los austrófilos, una táctica que no se acomodara al "vencedor", al junker prusiano, sino que reanudase inmediatamente la lucha revolucionaria contra él, incluso en la situación creada por las victorias militares de Prusia (Correspondencia con Engels, III, 134, 136, 147, 179, 204, 210, 215, 418, 437, 440-441)[17]. En el famoso llamamiento de la Internacional del 9 de septiembre de 1870, Marx prevenía al proletariado francés contra un alzamiento prematuro; no obstante, cuando éste se produjo, a pesar de todo, en 1871, acogió con entusiasmo la iniciativa revolucionaria de las masas que "tomaban el cielo por asalto"  (carta de Marx a Kugelmann). En esta situación, como en muchas otras, la derrota de la acción revolucionaria representaba, desde el punto de vista del materialismo dialéctico que sustentaba Marx, un mal menor en la marcha general y en el desenlace de la lucha proletaria, en comparación con lo que hubiera representado el abandono de las posiciones ya conquistadas, es decir, la capitulación sin lucha. Esta capitulación habría desmoralizado al proletariado y mermado su combatividad. Marx, que apreciaba en todo su valor el empleo de los medios legales de lucha en los períodos de estancamiento político y de dominio de la legalidad burguesa, condenó severamente, en los años de 1877-1878, después de promulgarse la ley de excepción contra los socialistas, las "frases revolucionarias" de Most; pero combatió con no menos energía, tal vez con más vigor, el oportunismo que por entonces se había adueñado temporalmente del partido socialdemócrata oficial, que no había sabido dar pruebas inmediatas de firmeza, decisión, espíritu revolucionario y disposición a pasar a la lucha ilegal en respuesta a la ley de excepción (Cartas de Marx a Engels, IV, 397, 404, 418, 422 y 424.[18] Véanse también las cartas a Sorge). 


 
NOTAS


1. V. I. Lenin empezó a escribir el artículo "Carlos Marx" -- destinado al Diccionario enciclopédico de la Sociedad Granat Hnos. -- en la primavera de 1914, en Poronin (Galitzia), y lo terminó en noviembre de 1914 en Berna (Suiza). En el prólogo a la edición de 1918 de este artículo (aparecida como separata), Lenin cree recordar el año 1913 como fecha en que fue escrito.


Apareció por primera vez en 1915, en el Diccionario, con la firma de V. Ilín, seguido de una "Bibliografía del marxismo". Teniendo en cuenta la censura, la redacción prescindió de dos capítulos -- "El socialismo" y "La táctica de la lucha de clase del proletariado" -- e introdujo una serie de modificaciones en el texto.


En 1918, la Editorial Pribói publicó este trabajo, con el prólogo de V. I. Lenin, en forma de folleto, reproduciendo el texto que había aparecido en el Diccionatio, pero sin la "Bibliografía del marxismo".


El texto completo del artículo, según el manuscrito, fue publicado por primera vez en 1925, en Marx-Engels-marxismo, recopilación de artículos preparada por el Instituto Lenin, anejo al CC del PC(b) de Rusia.   





4. El partido de la pequeña burguesía "La Montaña" organizó, el 13 de junio de 1849, una manifestación pacífica en París para protestar contra la intervención del Gobierno, que había enviado al ejército francés a aplastar una revolución en Italia, pisoteando así la Constitución de la República Francesa. Esta Constitución prohíbe utilizar el ejército francés para oponerse contra la libertad de otros pueblos. La manifestación fue disuelta por el ejército. Este fracaso confirmó la bancarrota del democratismo de la pequeña burguesía francesa. Después del 13 de junio, las autoridades empezaron a perseguir a los demócratas, emigrados incluidos.

5. Véase C. Marx y F. Engels, Obras Completas, t. XIV.

6. Se alude a Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana (C. Marx y F. Engels, Obras Completas, t. XXI.)


8. Véase la carta de Marx a Engels del 9 de abril de 1863.


10. Véanse la carta de Engels a Marx del 17 de diciembre de 1857 y la del 7 de octubre de 1858.>

11. Se refiere a los participantes del movimiento constitucionalista de la década 30 a la 40 del siglo XIX. Este es primer movimiento de masas con una intención politica.

12. Véanse la carta de Engels a Marx del 8 de abril de 1863, la de Marx a Engels del 9 de abril de 1863 y la del 2 de abril de 1866.

13. Véanse las cartas de Engels a Marx del 19 de noviembre de 1869 y del 11 de agosto de 1881.

14. Véase La burguesía y la contrarrevolución. (C. Marx y F. Engels, Obras Completas, t. VI, pág. 127.)


16. Véanse las cartas de Engels a Marx del 27 de enero de 1865 y del 5 de febrero de 1865.

17. Véanse las siguientes cartas: La de Engels a Marx del 11 de junio de 1863, la de Marx a Engels del 12 de junio de 1863, la de Engels a Marx del 24 de noviembre de 1863, y la fechada el 4 de septiembre de 1864; la carta de Marx a Engels del 10 de diciembre de 1864, la de Engels a Marx del 27 de enero de 1865, la de Marx a Engels del 3 de febrero de 1865, las de Engels a Marx con fecha del 22 de octubre de 1867, y la fechada el 6 de diciembre de 1867 y la carta de Marx a Engels del 17 de diciembre de 1867.

18. Véanse las siguientes cartas: de Marx a Engels el 23 de julio de 1877 y el 1 de agosto de 1877; de Engels a Marx el 20 de agosto de 1879, el 9 de septiembre de 1879 y de Marx a Engels el 10 de septiembre de 1879.







 
[*] Kustares : productores de objetos industriales que trabajaban para el mercado.




Esta es otra fuente mucho más completa




Escrito:
 1914 Fuente: de Lenin , Obras completas , Moscú, 1974, Volumen 21 , pp 43-91. Editorial: Editorial Progreso Primera publicación: 1915 en laEnciclopedia Granat , séptima edición, vol. 28, sobre la firma de V. Ilyin . . Se publica de acuerdo con el manuscrito, y verificado mediante el texto del folleto de 1918Traducido: Clemencia Dutt Editado: Stewart Smith original Transcripción: Zodiac Transcripción \ Markup: D. Walters , B. Bolsón , R. Cymbala y Kevin Goins dominio público: . Lenin Internet Archive (2008) Usted puede copiar libremente, distribuir y comunicar públicamente esta obra; así como realizar obras derivadas y comerciales. Se ruega referir a "marxistas Internet Archive" como fuente.






Lenin escribió este artículo para la Enciclopedia Diccionario publicado por los hermanos Granat, que era entonces el más popular en Rusia. En el prefacio de la edición de folletos en 1918 Lenin dio la fecha de la escritura como de 1913, de la memoria. En realidad, comenzó en la primavera de 1914 en Poronin, pero tuvo que interrumpirla, estar demasiado ocupado con su trabajo de guía el Partido y el periódico Pravda . Lenin retomó su trabajo en la aritcle sólo en septiembre de ese año, después de que él se había trasladado a Berna, y la terminó en la primera quincena de noviembre.


El aritcle fue publicado en 1915 en el volumen 28 del Diccionario de Bibliografía del marxismo anexado a él; que fue firmado V.. . Ilyin Por razones de censura, los editores omite dos capítulos: el socialismo y táctica de la lucha de clase del proletariado e hizo una serie de cambios en el texto.


En 1918, los editores Priboi apagar el artículo en forma de folleto exactamente tal como se publicó en el Diccionario, pero sin la "Bibliografía".


El texto completo del artículo de acuerdo con el manuscrito fue publicado por primera vez por el Instituto Lenin del Comité Central del PCUS en la colección de artículos de Lenin Marx, Engels, el marxismo, que apareció en 1925.

Tenga en cuenta que este documento ha sido objeto de formateo especial para asegurar que sidenotes de Lenin caben en la página, marcando la mejor manera posible en el que se encuentran en el manuscrito original.


Contenido


Prefacio
Este artículo sobre Karl Marx, que ahora aparece en una tirada aparte, fue escrito en 1913 (por lo que puedo recordar) para la Enciclopedia Granat . Una bibliografía bastante detallada de la literatura sobre Marx, en su mayoría extranjeros, se añade al artículo. Esto se ha omitido en la presente edición. El redactor de la enciclopedia, por su parte, han, por razones de censura, eliminado al final del artículo sobre Marx, es decir, la sección que trata con sus tácticas revolucionarias. Por desgracia, no soy capaz de reproducir ese fin, ya que el proyecto se ha mantenido entre mis papeles en algún lugar en Cracovia o en Suiza. Sólo recuerdo que en la parte final del artículo que he citado, entre otras cosas, el pasaje de la carta de Marx a Engels del 16 de abril de 1856, en la que escribió: "Todo el asunto dependerá en Alemania la posibilidad de realizar copias de la revolución proletaria con una segunda edición de la guerra campesina. Entonces, el asunto será espléndido. "Eso es lo que nuestros mencheviques, que ahora se han hundido a pronunciar traición al socialismo y al abandono de la burguesía, no han comprendido desde 1905.
N. Lenin

Moscú, 14 de mayo 1918

Publicado en 1918 en el folleto: N. Lenin, Karl Marx, Priobi
Publishers, Moscú publica de acuerdo con el manuscrito 



Karl Marx nació

Marx, Karl, nació el 5 de mayo 1818 (Nuevo Estilo), en la ciudad de Trier (Prusia renana). Su padre era un abogado, un Judio, que en 1824 adoptó el protestantismo. La familia era acomodada, culta, pero no revolucionaria. Después de graduarse de un Gymnasium en Trier, Marx entró en la universidad, primero en Bonn y luego en Berlín, donde se graduó en Derecho, con especialización en historia y filosofía. Concluyó sus estudios universitarios en 1841, la presentación de una tesis doctoral sobre la filosofía de Epicuro. En el momento en que Marx era un idealista hegeliano en sus puntos de vista. En Berlín, él pertenecía al círculo de los "hegelianos de izquierda" (Bruno Bauer y otros) que trató de llamar la conclusión atea y revolucionaria de la filosofía de Hegel.


Después de graduarse, Marx se trasladó a Bonn, con la esperanza de convertirse en profesor. Sin embargo, la política reaccionaria del gobierno, que privó a Ludwig Feuerbach de su silla en 1832, se negó a permitir que regrese a la universidad en 1836, y en 1841 prohibió al joven profesor Bruno Bauer a dar una conferencia en Bonn, hizo Marx abandonó la idea de una carrera académica. Vistas izquierda hegeliana estaban haciendo rápidos progresos en Alemania en el momento. Feuerbach comenzó a criticar la teología, sobre todo después de 1836, y gire hacia el materialismo, que en 1841 ganó ascendencia en su filosofía (La esencia del cristianismo ). El año 1843 vio la aparición de sus Principios de la filosofía del futuro. "Hay que uno mismo han experimentado el efecto liberador" de estos libros, Engels escribió posteriormente de estas obras de Feuerbach. "Nosotros [es decir, los hegelianos de izquierda, entre ellos Marx] todos los convertimos a la vez Feuerbachians." En ese momento, algunos burgueses radicales en Renania, que estaban en contacto con los hegelianos de izquierda, fundado, en Colonia, un periódico de oposición llamado Rheinische Zeitung (El primer número apareció el 1 de enero 1842). Marx y Bruno Bauer fueron invitados a ser los principales contribuyentes, y en octubre 1842 Marx se convirtió en editor en jefe y se trasladó de Bonn a Colonia. Tendencia democrática revolucionaria del periódico se hizo más y más pronunciada bajo dirección editorial de Marx, y el gobierno lo sometió primero a la censura dobles y triples en el papel, y luego en 01 de enero 1843 decidido suprimirlo. Marx tuvo que renunciar a la dirección editorial antes de esa fecha, pero su renuncia no guardó el documento, que suspendió publicación, en marzo de 1843. Entre los principales artículos de Marx contribuyó a Rheinische Zeitung , notas de Engels, además de las que se indican a continuación (verbibliografía ), [1] un artículo sobre la situación de los viticultores de campesinos en el valle del Mosela. [2] las actividades periodísticas de Marx lo convencieron de que estaba suficientemente familiarizado con la economía política, y que celosamente se dispusieron a estudiarlo.


En 1843, Marx se casó, en Kreuznach, un amigo de la infancia que se había comprometido con cuando todavía era estudiante. Su esposa vino de una familia de la nobleza reaccionaria de Prusia, su hermano mayor, siendo Ministro del Interior de Prusia durante un período de 1850 a 1858 más reaccionaria. En el otoño de 1843, Marx se trasladó a París con el fin de publicar una revista radical en el extranjero, junto con Arnold Ruge (1802-1880); Izquierda hegeliana; en la cárcel en 1825/30; un exiliado político después de 1848, y una de Bismarck después de 1866 a 1870). Sólo un número de esta revista, Deutsch-Französische Jahrbücher , apareció; [3] publicación se suspendió debido a la dificultad de secreto distribuirlo en Alemania, y al desacuerdo con Ruge. Los artículos de Marx en este diario mostraron que él ya era un revolucionario que abogaba por "la crítica despiadada de todo lo existente", y, en particular, la "crítica de arma", [13] e hizo un llamamiento a las masas y al proletariado.


En septiembre de 1844, Frederick Engels llegó a París por unos días, y desde ese momento se convirtió en el mejor amigo de Marx. Ambos tomaron una parte más activa en la vida, entonces en plena ebullición de los grupos revolucionarios en París (de especial importancia en ese momento era de Proudhon [4] la doctrina), que Marx sacó a pedazos en su Miseria de la filosofía , 1847); librar una lucha enérgica contra las diversas doctrinas del socialismo pequeñoburgués, que elaboró ​​la teoría y la táctica de revolucionario socialismo proletario , o el comunismo marxismo). Ver las obras de Marx de este período, 1844-1848, en la Bibliografía. A petición insistente del gobierno prusiano, Marx fue expulsado de París en 1845, como un revolucionario peligroso. Él fue a Bruselas. En la primavera de 1847, Marx y Engels se unieron a una sociedad secreta de propaganda llamada la Liga de los Comunistas, [5] que tomaron una parte prominente en II Congreso de la Liga (Londres, noviembre de 1847), a cuya instancia se redactaron el famoso Manifiesto del Partido Comunista , que apareció en febrero de 1848 con la claridad y la brillantez del genio, este trabajo describe una nueva concepción del mundo, de acuerdo con el materialismo, que también abraza el ámbito de la vida social.; la dialéctica, como la doctrina más completa y profunda del desarrollo; la teoría de la lucha de clases y del papel revolucionario histórico mundial del proletariado, el creador de una nueva sociedad comunista.


En el estallido de la Revolución de febrero de 1848, [6] Marx fue expulsado de Bélgica. Volvió a París, desde donde, después de la Revolución de Marzo, [7] se fue a Colonia, Alemania, donde Neue Rheinische Zeitung [8] fue publicado entre el 1 de junio de 1848 al 19 de mayo de 1849, con Marx como redactor jefe. La nueva teoría se confirmó espléndidamente por el curso de los acontecimientos revolucionarios de 1848 a 1849, tal y como se ha confirmado posteriormente por todos los movimientos proletarios y democráticos en todos los países del mundo. La contrarrevolución victoriosa instigó primer juicio contra Marx (que fue absuelto el 9 de febrero de 1849), y luego lo expulsó de Alemania (16 de mayo de 1849). Primera Marx se trasladó a París, fue desterrado de nuevo después de la manifestación del 13 de junio de 1849 [9] , y luego se fue a Londres, donde vivió hasta su muerte.


Su vida como exiliado político fue muy dura, como la correspondencia entre Marx y Engels (publicado en 1913) revela claramente. Pobreza pesaba sobre Marx y su familia; De no haber sido por la ayuda financiera constante y desinteresada de Engels, Marx no sólo no han podido completar capital pero tendría inevitablemente han sido aplastados por la miseria. Por otra parte, las doctrinas y tendencias actuales del socialismo pequeño burgués y del socialismo no proletario en general, obligó a Marx a librar una lucha continua y sin piedad y en algún momento para repeler a los más salvajes y monstruosos ataques personales ( Herr Vogt ). [10] Marx, que estaba al margen de los círculos de exiliados políticos, desarrolló su teoría materialista en una serie de obras históricas (véase Bibliografía ), dedicándose principalmente al estudio de la economía política. Marx revolucionó la ciencia (ver "La doctrina marxista" , más abajo) en su contribución a la crítica de la Economía Política (1859) y de capital (Vol. I, 1867).


El resurgimiento de los movimientos democráticos en la década de los cincuenta y en los sesenta recordó Marx a la actividad práctica. En 1864 (28 de septiembre) de los Trabajadores de la Asociación Internacional-la célebre Primera Internacional-se fundó en Londres. Marx era el corazón y el alma de esta organización, y autor de la primera Dirección [11] y de una serie de resoluciones, declaraciones y manifiestos. En la unión del movimiento obrero de varias formas de no proletario, el socialismo pre-marxista (Mazzini, Proudhon, Bakunin, liberal sindicalismo en Gran Bretaña, vacilaciones lassalleanas a la derecha en Alemania, etc), y en la lucha contra las teorías de todo estas sectas y escuelas, Marx elaboraron una táctica uniforme para la lucha proletaria del trabajo en los distintos países. Tras la caída de la Comuna de París (1871)-de los cuales dio una profunda clara, tal y brillante eficaz análisis y revolucionaria ( La Guerra Civil en Francia , 1871) y la causada Bakunin- [12] la escisión en la Internacional, esta última organización ya no podría existir en Europa. Después de que el Congreso de La Haya de la Internacional (1872), Marx tenía el Consejo General de la Internacional había desempeñado su papel histórico, y ahora dio paso a un período de un mucho mayor desarrollo del movimiento obrero en todos los países en el mundo, un período en la que el movimiento creció en alcance y masivas se formaron partidos obreros socialistas de los estados nacionales individuales.


La salud de Marx se vio socavada por su arduo trabajo en la Internacional y sus ocupaciones teóricas aún más intensas. Él continuó trabajando en la remodelación de la economía política y en la terminación de capital, por la que recogió una gran cantidad de material nuevo y estudió varios idiomas (ruso, por ejemplo). Sin embargo, la mala salud le impidió completar capital.


Su esposa murió el 2 de diciembre de 1881, y el 14 de marzo de 1883, Marx falleció pacíficamente en su sillón. Yace enterrado junto a su esposa en el cementerio de Highgate, en Londres. De los niños de Marx algunos murieron en la infancia en Londres, cuando la familia estaba viviendo en circunstancias indigentes. Tres hijas se casaron Inglés y socialistas franceses; Eleanor Aveling, Laura Lafargue y Jenny Longuet. Hijo de estos dos es un miembro del Partido Socialista francés.

Notas
[1] Esta "Bibliografía", escrito por Lenin para el artículo no está incluido. - Ed.
[2] La referencia es al artículo " Justificación de la corresponsal del Mosel "de Karl Marx -. Ed.
[3] La referencia es a la Deutsch-Franzosische Jahrbucher (alemán-francés Anales), una revista editada por Karl Marx y Arnold Ruge y publicado en alemán en París. Sólo la primera cuestión, una doble, apareció en febrero de 1844. Se incluyó obras de Carlos Marx y Federico Engels que marcaron la transición final de Marx y Engels al materialismo y el comunismo. La publicación de la revista se suspendió como consecuencia principalmente de las diferencias fundamentales de opinión entre Marx y Ruge la burguesía radical -.Ed.
[4] proudhonismo -Una tendencia anticientífica en el socialismo pequeñoburgués, hostil al marxismo, llamado así por su ideólogo, el anarquista francés Pierre Joseph Proudhon.Proudhon criticó la propiedad capitalista grande desde la posición pequeñoburguesa y soñaba con la perpetuación de la pequeña propiedad privada. Él propuso la fundación de los "populares" y los bancos "de cambio", con la ayuda de los cuales los trabajadores podrán adquirir los medios de producción, se convierten en artesanos y asegurar la comercialización justa de sus productos. Proudhon no entendía el papel histórico del proletariado y se muestra una actitud negativa hacia la lucha de clases, la revolución proletaria y la dictadura del proletariado; como anarquista, negó la necesidad de que el Estado. Marx somete a la crítica despiadada proudhonismo en su obra La miseria de la filosofía -. Ed.
[5] La Liga Comunista -La primera organización comunista internacional del proletariado fundada bajo la dirección de Marx y Engels en Londres a principios de junio de 1847.
Marx y Engels contribuyó a elaborar los principios programáticos y organizativos de la Liga; escribieron su programa-el Manifiesto del Partido Comunista , publicado en febrero de 1848.
La Liga Comunista fue el predecesor de la Asociación Internacional de los hombres de trabajo (La Primera Internacional). Existió hasta noviembre de 1852, sus miembros prominentes después de jugar un papel de liderazgo en la Primera Internacional -. Ed.
[6] La referencia es a las revoluciones burguesas en Alemania y Austria, que comenzó en marzo de 1848 -. Ed.
[7] La referencia es a la revolución burguesa en Francia en febrero de 1848 -. Ed.
[8] Die Neue Rheinische Zeitung (Nueva Gaceta Renana) -Publicado en Colonia desde el 1 de junio de 1848 al 19 de mayo de 1849. Marx y Engels dirigió el periódico, Marx siendo su editor en jefe. Lenin caracterizó Die Neue Rheinische Zeitung como "el órgano más fino y sin igual del proletariado revolucionario". A pesar de la persecución y los obstáculos puestos en su camino por la policía, el periódico defendió con firmeza los intereses de la democracia revolucionaria, los intereses del proletariado. . Debido a la expulsión de Marx de Prusia mayo 1849 y la persecución de los otros editores de Die Neue Rheinische Zeitung tuvo que cesar la publicación -. Ed.
[9] La referencia es a la manifestación de masas en París organizado por la Montaña, el partido de la pequeña burguesía, en protesta contra la violación por el Presidente y la mayoría en la Asamblea Legislativa de las órdenes constitucionales establecidos en la revolución de 1848. La manifestación fue dispersada por el gobierno -. Ed.
[10] La referencia es al folleto de Marx Herr Vogt , que fue escrito en respuesta al panfleto difamatorio por Vogt, un agente provocador bonapartista, mi proceso contra "Allgemeine Zeitung" -. Ed.
[11] Asociación La Primera Internacional de Trabajadores fue la primera tendencia internacional que agrupaba a los partidos obreros de todos los mundos en un partido internacional unificada -. ​​Ed.
[12] bakuninismo -Una tendencia llamada después de que su líder Mikhail Bakunin, un ideólogo del anarquismo y el enemigo del marxismo y el socialismo científico -. Ed.
[13] "Estas palabras son de Marx Crítica de la filosofía hegeliana del derecho: Introducción . "El pasaje pertinente dice así:" El arma de la crítica no puede, por supuesto, sustituir las críticas de armas, la fuerza material debe ser derrocado por una fuerza material; pero la teoría también se convierte en una fuerza material, tan pronto como se apodera de las masas "-. Lenin



La doctrina marxista

El marxismo es el sistema de puntos de vista y las enseñanzas de Marx. Marx fue el genio que continuó y se consumó las tres principales corrientes ideológicas del siglo 19, representados por los tres países más avanzados de la humanidad: la filosofía clásica alemana, la economía política clásica, Inglés y el socialismo francés, combinados con las doctrinas revolucionarias francesas en general. Reconocido hasta por sus adversarios, la notable coherencia y la integridad de las ideas de Marx, cuyo conjunto constituye el materialismo moderno y el socialismo científico moderno, como la teoría y programa del movimiento obrero en todos los países civilizados del mundo, hacen que nos obligan para presentar un breve resumen de su concepción del mundo en general, antes de dar una exposición de los contenidos principales del marxismo, a saber, la doctrina económica de Marx.


Materialismo Filosófico


A partir de los años 1844 a 1845, cuando sus puntos de vista tomaron forma, Marx fue un materialista y, especialmente, un seguidor de Ludwig Feuerbach, cuyo punto débil que, posteriormente, sólo vio en su materialismo no ser lo suficientemente coherente y global. Para Marx, Feuerbach histórico y "hace época" importancia reside en su haber roto decididamente con el idealismo de Hegel y en su proclamación del materialismo, que ya "en el siglo 18, el materialismo particularmente francesa, no sólo era una lucha contra las instituciones políticas existentes y en contra de ... religión y la teología, pero también ... contra toda metafísica "(en el sentido de" especulación ebria ", a diferencia de la" filosofía sobria "). ( La Sagrada Familia, en Literarischer Nachlass [1] ) "Para Hegel ...", escribió Marx, "el proceso de pensamiento, que, bajo el nombre de" la Idea ", que incluso se transforma en sujeto con vida propia, es la demiurgo (el Creador, el Formador) del mundo real .... En mi caso, por el contrario, lo ideal no es más que el mundo material reflejado por la mente humana, y traducido a formas de pensamiento. "( capital , volumen. I, Luego a la segunda edición .) En plena conformidad con esta filosofía materialista de Marx, y exponerla, Frederick Engels escribía en Anti-Dühring (leído por Marx en el manuscrito): "La unidad real del mundo consiste en su materialidad, y esto lo demuestra ... por un largo y fatigoso el desarrollo de la filosofía y las ciencias naturales .... "" El movimiento es el modo de existencia de la materia. Nunca ninguna parte ha habido materia sin movimiento, ni movimiento sin materia, ni puede haber .... Bit si se eleva el ... pregunta: ¿qué pensamiento y la conciencia realmente son, y de dónde vienen; se hace evidente que son productos de la mente humana y que la principal sí mismo es un producto de la naturaleza, que ha desarrollado junto con su medio ambiente; por lo tanto es evidente que los productos del cerebro humano, siendo en último término también productos de la naturaleza, no contradicen el resto de las interconexiones de la naturaleza, pero están en correspondencia con ellos ....


"Hegel era un idealista, es decir, los pensamientos dentro de su mente eran para él no las imágenes más o menos abstracta [ Abbilder , reflexiones; Engels habla a veces de "huellas"] de las cosas y los procesos reales, sino por el contrario, las cosas y su desarrollo eran para él sólo las imágenes, hechos reales, de la "idea" que existe en algún lugar u otro antes de que existiera el mundo. "


En su Ludwig Feuerbach , que expuso sus propias y Marx de puntos de vista sobre la filosofía de Feuerbach, y que se envió a la imprenta después de que él había vuelto a leer un antiguo manuscrito y el propio Marx había escrito en 1844-45 en Hegel, Feuerbach y la concepción materialista de la historia -Engels escribió:


"La gran pregunta básica de toda la filosofía, especialmente de la filosofía más reciente, es la relación entre el pensar y el ser ... el espíritu de la naturaleza ... que es primario, el espíritu o la naturaleza .... Las respuestas que los filósofos dieron a este cuestión que divide en dos grandes campos. Los que afirmaban el primario del espíritu de la naturaleza y, por tanto, en última instancia, supone la creación del mundo de una forma u otra ... comprendía el campo del idealismo. Los otros, que consideran la naturaleza como principal, pertenecían a las distintas escuelas del materialismo”.


Cualquier otro uso de los conceptos de (filosófica) el idealismo y el materialismo sólo conduce a la confusión. Marx rechazó decididamente, no sólo el idealismo, que siempre está ligada de una manera u otra con la religión, sino también la vista-especialmente difundido en nuestro tiempo-de Hume y Kant, el agnosticismo, la crítica y el positivismo [2] , en sus diversas formas; él consideraba que la filosofía de una concesión "reaccionaria" al idealismo, y en el mejor de una "manera vergonzante de aceptar subrepticiamente el materialismo, al tiempo que niega ante el mundo". [3]


Sobre esta cuestión, véase, además de las obras de Engels y Marx se mencionó anteriormente, una carta de Marx escribió a Engels el 12 de diciembre de 1868, en la que, refiriéndose a una emisión por el naturalista Thomas Huxley, que era "más materialista" que de costumbre, y para su reconocimiento de que "el tiempo que en realidad observamos y pensamos, no podemos posiblemente alejarse del materialismo", Marx reprochaba Huxley para dejar un "agujero del lazo" para el agnosticismo, por la doctrina de Hume.


Es especialmente importante tener en cuenta la opinión de Marx sobre la relación entre libertad y necesidad: "La libertad es el reconocimiento de la necesidad. "La necesidad es ciega sólo en la medida que no se entiende. '" (Engels en Anti-Dühring ) Esto significa el reconocimiento del Estado de las leyes objetivas de la naturaleza y de la transformación dialéctica de la necesidad en libertad (de la misma manera como la transformación de la uncognized pero cognoscible "cosa-en-sí" a la "cosa para nosotros", de la "esencia de las cosas" en "fenómenos"). Marx y Engels consideraban que el materialismo "viejo", incluido el de Feuerbach (y todavía más el materialismo "vulgar" de Büchner, Vogt y Moleschott), contenía las siguientes deficiencias principales:
(1) (2) (3)




 
este materialismo era "predominantemente mecánico," al no tener en cuenta los
últimos avances en la química y la biología (hoy habría que añadir:
y en la teoría eléctrica de la materia);
el viejo materialismo era no histórico y no dialéctica ( metafísica, en el
sentido de anti-dialéctica), y no se adhieren constantemente y de forma global
para el punto de vista del desarrollo,
que consideraba la "esencia humana" en abstracto, no como el "complejo de
todos "(determinado concretamente e históricamente)" las relaciones sociales ", y por lo tanto
más que "interpretar" el mundo, mientras que se trataba de "cambiar" ella,
es decir, que no entendía la importancia de la "actividad práctica revolucionaria".
Dialéctica
Como la doctrina más completa y profunda del desarrollo, y la más rica en contenido, la dialéctica hegeliana fue considerado por Marx y Engels el mayor logro de la filosofía clásica alemana. Pensaban que cualquier otra formulación del principio del desarrollo, de la evolución, era unilateral y pobre en contenido, y sólo podían distorsionar y mutilar el curso real del desarrollo (que a menudo procede por saltos, y por medio de las catástrofes y revoluciones) en la Naturaleza y en la sociedad.


"Marx y yo estábamos bastante bien las únicas personas para rescatar a la dialéctica consciente [de la destrucción del idealismo, incluyendo el hegelianismo] y aplicarlo en la concepción materialista de la naturaleza .... La naturaleza es la prueba de la dialéctica, y hay que decir para la ciencia natural moderna que ha proporcionado muy rico [esto fue escrito antes de que el descubrimiento del radio, los electrones, la transmutación de los elementos, etc!] y materiales para esta prueba todos los días cada vez mayor, y por lo tanto se ha demostrado que en el último análisis de los procesos de la naturaleza es dialéctico y no metafísico.


"La gran idea fundamental", Engels escribe: "que el mundo no está para ser comprendida como un conjunto de cosas ya hechas, sino como un conjunto de procesos, en los que las cosas aparentemente estables, no menos que sus imágenes mentales en nuestras cabezas , los conceptos, pasan por un cambio ininterrumpido de llegar a existir y desaparecer ... este gran pensamiento fundamental ha, sobre todo desde la época de Hegel, penetrado tan profundamente la conciencia ordinaria que en esta generalidad es ahora casi nunca se contradijo. Pero reconocer este pensamiento fundamental en palabras y aplicarlo en la realidad en detalle para cada dominio de la investigación son dos cosas diferentes .... Para filosofía dialéctica nada es definitivo, absoluto, sagrado. Revela el carácter transitorio de todo y en todo; nada puede soportar antes de que el proceso ininterrumpido del devenir y de fallecimiento, de ascenso sin fin de lo inferior a lo superior. Y sí la filosofía dialéctica no es más que el mero reflejo de ese proceso en el cerebro pensante. "Por lo tanto, de acuerdo con Marx, la dialéctica es" la ciencia de las leyes generales del movimiento, tanto del mundo exterior y del pensamiento humano”. [ 4]


Se adoptó este aspecto revolucionario de la filosofía de Hegel y desarrollado por Marx. El materialismo dialéctico "no necesita ninguna filosofía de pie por encima de las otras ciencias." De la filosofía anterior queda "la ciencia del pensamiento y su lógica y la dialéctica-leyes formales." Dialéctica, tal como la entiende Marx, y también de conformidad con Hegel, incluye lo que ahora se llama la teoría del conocimiento o epistemología, el estudio y la generalización de la original y el desarrollo del conocimiento, la transición de la no -conocimiento al conocimiento.


En nuestros tiempos, la idea del desarrollo, de la evolución, ha penetrado casi por completo la conciencia social, sólo por otros medios, y no a través de la filosofía hegeliana. Sin embargo, esta idea, tal como fue formulada por Marx y Engels sobre la base de la filosofía de Hegel ", es mucho más amplia y mucho más rica en contenido que la idea actual de la evolución es. Un desarrollo que se repite, por así decirlo, las etapas que ya se han pasado, pero las repite de una manera diferente, sobre una base más alta ("la negación de la negación"), un desarrollo, por así decirlo, que se desarrolla en espirales, no en una línea recta; un desarrollo a saltos, catástrofes y revoluciones; "rupturas de la continuidad"; la transformación de la cantidad en calidad; impulsos internos hacia el desarrollo, impartidas por la contradicción y el conflicto de las diversas fuerzas y tendencias que actúan sobre un cuerpo dado, o dentro de un fenómeno dado, o dentro de una sociedad determinada; la interdependencia y la conexión más estrecha e indisoluble entre todos los aspectos de cualquier fenómeno (la historia constantemente revelando aspectos siempre nuevos), una conexión que proporciona un aspecto uniforme, y el proceso universal de movimiento, uno que sigue las leyes-estos son definidos algunas de las características de la dialéctica como una doctrina de desarrollo que sea más rico que el convencional de una. (Carta de Marx a Engels Cf. de 8 de enero de 1868, en la que ridiculiza "tricotomías madera," de Stein que sería absurdo confundir con la dialéctica materialista.)


La concepción materialista de la Historia


Una realización de la inconsistencia, lo incompleto, y unilateralidad del viejo materialismo convenció a Marx de la necesidad de "llevar la ciencia de la sociedad ... en armonía con la base materialista y de la reconstrucción que acto seguido". [5] Desde el materialismo en general explica la conciencia como el resultado de ser, y no a la inversa, entonces el materialismo aplicado a la vida social de la humanidad tiene que explicar sociales conciencia como el resultado de sociales bienestar. "Tecnología", escribe Marx ( de Capital , vol. I) ", revela el modo del hombre de tratar con la naturaleza, el proceso inmediato de la producción por la que sustenta su vida, y con ello también pone al descubierto el modo de formación de sus relaciones sociales, y de las concepciones mentales que se derivan de ellas ". [6] En el prólogo a su Contribución a la crítica de la Economía Política, Marx da una formulación de los principios fundamentales del materialismo aplicado a la sociedad humana y su historia, con las siguientes palabras:


"En la producción social de su vida, los hombres contraen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una determinada fase de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales.


"La suma total de estas relaciones de producción constituye la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política ya la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de vida social, política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia. En cierta etapa de su desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes, o, lo que es más que la expresión jurídica de lo mismo-con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta ahora. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas estas relaciones se convierten en trabas suyas. Entonces comienza una época de revolución social. Con el cambio de la base económica, toda la inmensa superestructura se transforma más o menos rápidamente. Cuando se estudian esas transformaciones siempre debe hacerse una distinción entre los cambios materiales ocurridos en las condiciones económicas de producción, que pueden apreciarse con la exactitud de las ciencias naturales, y las formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas-en palabra, las formas ideológicas en que los hombres adquieren conciencia de este conflicto y luchan por resolverlo.


"Así como nuestra opinión de un individuo no se basa en lo que él piensa de sí mismo, de modo que no podemos juzgar de un período de transformación por su conciencia, por ejemplo; por el contrario, esta conciencia debe ser explicada por las contradicciones de la vida material, por el conflicto existente entre las fuerzas productivas sociales y las relaciones de producción .... En líneas generales, asiático, antiguo, feudal y modernos modos burgueses de la producción se puede designar como otras tantas épocas progresivas de la formación económica de la sociedad ". [7] [Cf. Breve formulación de Marx en una carta a Engels del 07 de julio 1866: ". Nuestra teoría de que la organización del trabajo está determinada por los medios de producción"]


El descubrimiento de la concepción materialista de la historia, o más correctamente, la continuación coherente y extensión del materialismo al dominio de los fenómenos sociales, quita los dos defectos fundamentales de las teorías históricas anteriores. En primer lugar, este último, en el mejor examinaron sólo los motivos ideológicos de la actividad histórica de los seres humanos, sin investigar el origen de esos motivos, o la determinación de las leyes objetivas que rigen el desarrollo del sistema de relaciones sociales, o ver las raíces de estas relaciones en el grado de desarrollo alcanzado por la producción material; en segundo lugar, las teorías anteriores no abrazaron la actividad de las masas de la población, mientras que el materialismo histórico lo ha permitido, por primera vez para estudiar con rigor científico las condiciones sociales de la vida de las masas, y los cambios en los condiciones. A lo sumo , pre-marxista "sociología" y la historiografía dio a luz una acumulación de hechos en bruto, recogidos al azar, y una descripción de los aspectos individuales de los procesos históricos. Mediante el examen de la totalidad de tendencias opuestas, reduciéndolas a condiciones precisamente definibles de vida y de producción de las diversas clases de aspectos individuales de los procesos históricos. Mediante el examen de la elección de una idea "dominante" en particular o en su interpretación, y al revelar que, sin excepción, todas las ideas y todas las diversas tendencias se derivan de la condición de las fuerzas materiales de la producción, el marxismo se indica la forma de un todo- abrazando y estudio integral del proceso de la subida, desarrollo y decadencia de los sistemas socio-económicos. Las personas hacen su propia historia, pero lo que determina los motivos de la gente, de la masa de personas-es decir, ¿cuál es la suma total de todos estos enfrentamientos en la masa de las sociedades humanas? ¿Cuáles son las condiciones objetivas de la producción de la vida material que forman la base de la actividad histórica de todo hombre? ¿Cuál es la ley del desarrollo de estas condiciones? A todos ellos Marx llamó la atención y se indica la manera de un estudio científico de la historia como un proceso único que, con toda su inmensa variedad y contradictorio, se rige por leyes definidas.


La lucha de clases


Es bien sabido que, en cualquier sociedad, el esfuerzo de algunos de sus miembros conflicto con los esfuerzos de los demás, que la vida social está llena de contradicciones, y que la historia revela una lucha entre naciones y sociedades, así como dentro de las naciones y sociedades, y, además, una alternancia de períodos de revolución y reacción, la paz y la guerra, el estancamiento y progreso rápido o rechazar. El marxismo ha proporcionado la orientación, es decir, la teoría de la lucha por el descubrimiento de las leyes que rigen este laberinto y el caos aparente de clase. Es sólo un estudio de la suma de los esfuerzos de todos los miembros de una sociedad o grupo de sociedades que pueden conducir a una definición científica del resultado de esas luchas dado. Ahora los esfuerzos en conflicto se deben a la diferencia en la posición y el modo de vida de las clases en las que cada sociedad se divide.


"La historia de todas las sociedades hasta nuestros días es la historia de la lucha de clases", Marx escribió en el Manifiesto Comunista (con la excepción de la historia de la comunidad primitiva, Engels añade posteriormente). "Hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, señores y siervos, maestros y oficiales, en una palabra, opresores y oprimidos, frente a frente siempre el uno al otro, realizado en una, ahora oculta, lucha ahora abierto sin interrupción, una lucha que cada vez que terminó, ya sea en una reconstrucción revolucionaria de la sociedad en general, o en la ruina común de las clases en pugna .... La moderna sociedad burguesa, que ha salido de entre las ruinas de la sociedad feudal, no ha abolido las contradicciones de clase. Únicamente ha sustituido las viejas clases, las viejas condiciones de opresión, nuevas formas de lucha en el lugar de los antiguos. Nuestra época, la época de la burguesía, posee, sin embargo, este rasgo distintivo: haber simplificado las contradicciones de clase. La sociedad en su conjunto es más y más división en dos grandes campos enemigos, en dos grandes clases que se enfrentan directamente: la burguesía y el proletariado”.


Desde la Gran Revolución Francesa, la historia de Europa ha sido, en varios países, revelador revelado lo que en realidad se encuentra en la parte inferior de los acontecimientos-la lucha de clases. La época de la Restauración en Francia [8] ya produjo una serie de historiadores (Thierry, Guizot, Mignet y Thiers) que, al resumir lo que estaba ocurriendo, se vieron obligados a admitir que la lucha de clases se lleva a cabo, se vieron obligados a admitir que la lucha de clases era la clave de toda la historia de Francia. El período moderno: el de la victoria completa de la burguesía, las instituciones representativas, extensa (si no universal) el sufragio, la prensa diaria barata que se distribuyó ampliamente entre las masas, etc, de un período de gran alcance y todos-en expansión sindicatos de trabajadores y sindicatos de empleadores, etc-ha demostrado aún más sorprendente (aunque a veces en una, y la forma muy unilateral, "pacífica" "constitucional") la lucha de clases como la causa principal de los acontecimientos. El siguiente pasaje de Marx Manifiesto Comunista nos mostrará lo que Marx exigía de las ciencias sociales en cuanto a un análisis objetivo de la situación de cada clase en la sociedad moderna, con referencia a un análisis de las condiciones de cada clase de desarrollo:


"De todas las clases que hoy se enfrentan con la burguesía de hoy, sólo el proletariado es una clase verdaderamente revolucionaria. Las demás clases van degenerando y desaparecen con el desarrollo de la gran industria; el proletariado es su producto más peculiar. La clase media baja, el pequeño industrial, el pequeño comerciante, el artesano, el campesino-, todos ellos luchan contra la burguesía para salvar de la ruina su existencia como tales de la clase media. Por tanto, no son revolucionarios, sino conservadores. Más todavía, son reaccionarios, ya que pretenden volver atrás la rueda de la historia. Si por casualidad que son revolucionarios, son tan sólo en perspectiva de su tránsito inminente al proletariado; que por lo tanto no defienden sus intereses presentes, sino sus intereses futuros; cuando abandonan sus propios puntos de vista para ponerse a la del proletariado ".


En una serie de trabajos históricos (véase Bibliografía ), Marx dio ejemplos brillantes y profundas de la historiografía materialista, de un análisis de la situación de cada clase individual, y en ocasiones de varios grupos o estratos dentro de una clase, mostrando claramente por qué y cómo "cada la lucha de clases es una lucha política ". [9] El pasaje citado es un ejemplo de lo que una compleja red de relaciones sociales y de transición etapas de una clase a otra, del pasado al futuro, fue analizado por Marx con el fin de determinar la resultante del desarrollo histórico.
Doctrina económica de Marx es la confirmación más profunda, amplia y detallada y la aplicación de su teoría.



Notas
[1] Véase Marx y Engels, La Sagrada Familia (Capítulo Ocho) - Lenin
[2] Agnoticism -Una teoría filosófica idealista afirmar que el mundo en incognoscible, que la mente humana es limitada y no puede conocer nada más allá de los reinos de sensaciones. El agnosticismo tiene diversas formas: algunos agnósticos reconocen la existencia objetiva del mundo material, pero niegan la posibilidad de conocer, otros niegan la existencia del mundo material con el argumento de que el hombre no puede saber si existe algo más allá de sus sensaciones.
La crítica -Kant dio este nombre a su filosofía idealista, considerando la crítica de la capacidad cognoscitiva del hombre de ser el objeto de esa filosofía. La crítica de Kant le llevó a la convicción de que la razón humana no puede conocer la naturaleza de las cosas.
El positivismo -Una tendencia generalizada en la filosofía y la sociología burguesa, fundada por Comte (1798-1857), filósofo y sociólogo francés. Los positivistas niegan la posibilidad de conocer las regularidades y relaciones internas y niegan la importancia de la filosofía como forma de conocer y cambiar el mundo objetivo. Reducen la filosofía a un resumen de los datos proporcionados por las diversas ramas de la ciencia y de una descripción superficial de los resultados de la observación directa, es decir, a los hechos "positivos". El positivismo se considera ser "por encima" tanto el materialismo y el idealismo, pero en realidad es nada más que una variedad del idealismo subjetivo -. Ed.
[6] Véase Karl Marx, de Capital . Volumen I. - Lenin
[8] La Restauración : el periodo en Francia entre 1814 y 1830, cuando el poder estaba en manos de los Borbones, restaurado al trono después de su derrocamiento por la revolución burguesa de Francia en 1792 -. Ed.
[9] Véase Marx y Engels, Obras Escogidas vol. 1, Moscú, 1973, pp 108-09, 117-18, 116 -. Ed.

"Es el objetivo final de este trabajo para poner al descubierto la ley económica del movimiento de la sociedad moderna, es decir, capitalista, la sociedad burguesa"


dice Marx en el prefacio de capital . Una investigación sobre las relaciones de producción en una sociedad dada, históricamente definido, en su inicio, desarrollo y declive-tal es el contenido de la doctrina económica de Marx. En la sociedad capitalista, la producción de las materias primas es predominante, y por lo tanto el análisis de Marx comienza con un análisis de los productos básicos.


Valor


Una mercancía es, en primer lugar, una cosa que satisface una necesidad humana; en segundo lugar, es una cosa que puede ser cambiada por otra cosa. La utilidad de una cosa hace que es un valor de uso. El valor de cambio (o, simplemente, valor), es en primer lugar la relación, la proporción, en la que un cierto número de valores de uso de un tipo se puede cambiar por un cierto número de valores de uso de otra clase. La experiencia diaria nos muestra que millones y millones de esos intercambios están constantemente equiparan entre sí toda clase de valor de uso, incluso la más diversa e incomparable. Ahora, ¿qué hay de común entre estas varias cosas. Cosas constantemente equiparados entre sí en un sistema de relaciones sociales? Su característica común es que son productos del trabajo. En el intercambio de productos, la gente equipara los más diversos tipos de trabajo. La producción de mercancías es un sistema de relaciones sociales en las que los distintos productores crean diversos productos (la división social del trabajo), y en el que todos estos productos se equiparan entre sí en el proceso de intercambio. En consecuencia, lo que es común a todos los productos básicos no es el trabajo concreto de una rama determinada de la producción, no el trabajo de un tipo particular, pero abstracta del trabajo de mano de obra humana humano en general. Toda la fuerza de trabajo de una sociedad dada, como se representa en la suma total de los valores de todas las mercancías, es una y la misma fuerza humana de trabajo. Miles y miles de millones de actos de intercambio lo demuestran. En consecuencia, cada producto en particular representa sólo una cierta parte del socialmente necesario tiempo de trabajo. La magnitud de valor se determina por la cantidad de trabajo socialmente necesario, o por el tiempo de trabajo socialmente necesario para la producción de una mercancía dada, de un valor de uso determinado.


"Cada vez que, por un intercambio, equiparamos como valores de nuestros diferentes productos, por ese mismo acto, también equiparamos, como mano de obra humana, los diferentes tipos de trabajo invertido en ellos. No somos conscientes de ello, pero lo hacen”. [ capital ]. Como uno de los primeros economistas dijeron, el valor es una relación entre dos personas; sólo él debería haber añadido: una relación oculta bajo una envoltura material. Podemos entender qué valor sólo cuando lo consideramos desde el punto de vista del sistema de relaciones sociales de producción en un tipo histórico particular de la sociedad, por otra parte, o de las relaciones que se manifiestan en el fenómeno masivo de intercambio, un fenómeno que se repite miles y miles de tiempo. "A medida que los valores, todas las mercancías son sólo masas determinadas de tiempo de trabajo coagulado." [Una contribución a la crítica de la economía política ].


Después de hacer un análisis detallado del doble carácter del trabajo incorporado en las mercancías, Marx pasa a analizar la forma de valor y dinero. En este caso, la tarea principal de Marx es estudiar el origen de la forma monetaria del valor, para estudiar el proceso histórico del desarrollo del intercambio, a partir de los actos individuales y accidentales de intercambio (la "forma elemental o accidental de valor", en el que un cantidad dada de un commmodity se cambia por una cantidad dada de otro), pasando a la forma universal del valor, en el que se intercambian una serie de diferentes productos para un mismo producto en particular, y terminando con la forma monetaria del valor, cuando el oro se convierte en ese producto en particular, el equivalente universal. A medida que el producto supremo del desarrollo del intercambio y la producción de mercancías, las máscaras de dinero, oculte, el carácter social de todo el trabajo individual, el vínculo social entre los distintos productores unidos por el mercado. Marx analiza las diversas funciones de dinero en muy gran detalle; es importante tener en cuenta que aquí, en particular (como en los primeros capítulos de capital en general) de que lo que parece ser un resumen y, a veces de modo puramente deductivo de ofertas de exposiciones en la realidad con una gigantesca colección de elementos de hecho en la historia del desarrollo de la producción y el intercambio de los productos básicos.


"Si tenemos en cuenta el dinero, su existencia implica una etapa definida en el intercambio de mercancías. Las funciones particulares de dinero, que se lleva a cabo ya sea como mero equivalente de materias primas o como medio de circulación, o medios de pago, como tesoro o dinero como universales, punto, de acuerdo con el grado y la preponderancia relativa de la función o de la otra , a muy diferentes etapas en el proceso de producción social ". [ capital ].


Plusvalía


En cierta etapa en el desarrollo de la producción de mercancías de dinero se transforma en capital. La fórmula de la circulación de mercancías fue de CMC (mercancía-dinero-mercancía), es decir, la venta de una mercancía con el propósito de la compra de otro.


La fórmula general del capital, por el contrario, es MCM-es decir, la compra con el fin de vender (con ganancia).


El incremento con respecto al valor original del dinero que se pone en circulación es llamado por la plusvalía de Marx. El hecho de este "crecimiento" de dinero en circulación capitalista es de conocimiento común. De hecho, es este "crecimiento" que transforma el dinero en el capital , como relación social especial e históricamente determinada de la producción. La plusvalía no puede surgir de la circulación de mercancías, ya que éste sólo conoce el intercambio de equivalentes; tampoco puede provenir de aumentos de precios, por las pérdidas y las ganancias recíprocas de compradores y vendedores igualarían entre sí, mientras que lo que tenemos aquí en no un fenómeno individual, sino una masa, la media y fenómeno social. Para obtener la plusvalía, el dueño del dinero "debe ... encontrar ... en el mercado de una mercancía, cuyo valor de uso poseyera la peculiar propiedad de ser una fuente de valor" [ capital ]-una mercancía cuyo proceso de consumo es al mismo tiempo un proceso de la creación de valor. Existe humano tal mercancía fuerza de trabajo. Su consumo es el trabajo, y el trabajo crea valor. El poseedor de dinero compra la fuerza de trabajo por su valor, que, al igual que el valor de cualquier otra mercancía, se determina por el tiempo socialmente necesario requerido mano de obra para su producción (es decir, el costo de mantenimiento del trabajador y de su familia). Con la compra de suficiente fuerza de trabajo, el poseedor de dinero tiene derecho a usarlo, es decir, ponerlo a trabajar durante todo el día-de 12 horas, digamos. Sin embargo, en el curso de seis horas ("necesario" tiempo de trabajo), el trabajador crea suficiente producto para cubrir el costo de su propio mantenimiento; en el transcurso de las próximas seis horas ("excedente" tiempo de trabajo), se crea el producto "excedente" o plusvalía, para el que el capitalista no paga. Por lo tanto, desde el punto de vista del proceso de producción, dos partes deben ser distinguidos de la capital: el capital constante, lo que se gasta en medios de producción (maquinaria, herramientas, materias primas, etc), cuyo valor, sin ningún cambio, se transfiere (o parte de inmediato por parte) para el producto acabado; en segundo lugar, el capital variable, lo que se gasta en la fuerza de trabajo. El valor de este capital no permanece invariable, pero crece en el proceso laboral, la creación de la plusvalía. Por lo tanto, para expresar el grado de explotación del capital de la fuerza de trabajo, mercancía excedente debe compararse no con la totalidad del capital, pero sólo con el capital variable. Por lo tanto, en el ejemplo que acabamos de dar, la tasa de plusvalía, como llama Marx a esta relación, será 6:06, es decir, el 100 por ciento.


Hubo dos requisitos previos históricos para el capital que surjan: en primer lugar, la acumulación de ciertas sumas de dinero en manos de los individuos bajo condiciones de un nivel relativamente alto de desarrollo de la producción de la comunidad en general; en segundo lugar, la existencia de un trabajador que es "libre" en un doble sentido: libre de toda limitación o restricción a la escala de su fuerza de trabajo, y libre de la tierra y todos los medios de producción en general, un trabajador libre y sin ataduras, una "proletaria", que no puede subsistir sino por la venta de su fuerza de trabajo.


Hay dos formas principales de aumento de la plusvalía: prolongación de la jornada de trabajo ("plusvalía absoluta"), y la reducción de la jornada de trabajo necesario ("plusvalía relativa"). En el análisis de los primeros, Marx da una imagen más impresionante de la lucha de la clase obrera para la reducción de jornada y de la injerencia de la autoridad estatal para alargar la jornada de trabajo (desde el siglo 14 al 17) y para reducirla (fábrica legislación en el siglo 19). Desde la aparición de capital, la historia del movimiento obrero en todos los países civilizados del mundo ha proporcionado una gran cantidad de nuevos hechos que amplifican la imagen.


El análisis de la producción de la plusvalía relativa, Marx investiga las tres etapas históricas fundamentales en aumento capitalista de la productividad del trabajo: (1) la cooperación simple; (2) la división del trabajo, y la producción; (3) la maquinaria y la industria a gran escala. Cómo profundamente Marx ha revelado aquí los rasgos básicos y típicos del desarrollo capitalista se demuestra por cierto por el hecho de que las investigaciones de las industrias artesanales en Rusia proporcionan abundante material que ilustra las dos primeras de las etapas mencionadas. El efecto de revolucionar la industria de máquinas a gran escala, según lo descrito por Marx en 1867, se ha revelado en una serie de "nuevos" países (Rusia, Japón, etc), en el curso del medio siglo que ya ha transcurrido.


Para continuar. Nueva e importante en el grado más alto es el análisis de Marx de la acumulación de capital -es decir, la transformación de una parte de la plusvalía en capital, y su uso, no para satisfacer las necesidades personales de los caprichos del capitalista, sino para la nueva producción. Marx descubrió el error cometido por todos los economistas anteriores clásicos políticos (empezando por Adam Smith), que supone que el excedente todo el valor que se transforma en capital va a formar el capital variable. en realidad, se divide en medios de producción y el capital variable. De gran importancia para el proceso de desarrollo del capitalismo y de su transformación en el socialismo es el más rápido crecimiento de la cuota de capital constante (del capital total) en comparación con la cuota de capital variable.


Al acelerar la suplantación de trabajadores por máquinas y por la creación de riqueza en un extremo y la pobreza en el otro, la acumulación de capital también da lugar a lo que se llama el "ejército de reserva de mano de obra", a la "plusvalía relativa" de los trabajadores, o "superpoblación capitalista", que asume las más diversas formas y permite a capital para expandir la producción de forma extremadamente rápida. En conjunto con los servicios de crédito y la acumulación de capital en forma de medios de producción, esto es cierto, la clave para la comprensión de las crisis de sobreproducción que se producen periódicamente en los países capitalistas-en un primer momento en un promedio de cada 10 años, y más tarde en intervalos más largos y menos definidos. A partir de la acumulación de capital en el capitalismo hay que distinguir lo que se conoce como la acumulación primitiva: el divorcio por la fuerza de los trabajadores de los medios de producción, la conducción de los campesinos de sus tierras, el robo de las tierras comunales, el sistema de las colonias y nacional deudas, los aranceles proteccionistas, y similares. "La acumulación primitiva" crea el proletario "libre" en un extremo, y el dueño del dinero, el capitalista, en el otro.


La "tendencia histórica de la acumulación capitalista" es descrito por Marx en las siguientes palabras célebres:
"La expropiación de los productores directos se lleva a cabo con el vandalismo sin piedad, y bajo el estímulo de las pasiones más infames, los más sórdidos, los más insignificantes, el más mezquinamente odiosas. Propiedad privada Auto-ganado [del campesino y artesano], que se basa, por decirlo así, en la fusión de las aislado, trabajadora-individuo independiente de las condiciones de su trabajo, es suplantada por la propiedad privada capitalista, que se basa en explotación de la mano de obra nominalmente libre de otros .... Lo que está ahora a expropiar ya no es el obrero que trabaja para sí mismo, sino el capitalista explotador de numerosos obreros. Esta expropiación se lleva a cabo por la acción de las leyes inmanentes de la propia producción capitalista, por la centralización del capital. Cada capitalista mata a muchos. De la mano con esta centralización o expropiación de muchos capitalistas por unos pocos, desarrollar, a escala cada vez se extiende, la forma cooperativa del proceso de trabajo, la aplicación técnica consciente de la ciencia, el cultivo metódico de los suelos, la transformación de los medios de trabajo en medios de trabajo sólo se puede utilizar en común, la economización de todos los medios de producción por su uso como medio de producción de trabajo combinado, socializado, el entrelazamiento de todas las personas en la red del mercado mundial, y con este el carácter internacional del régimen capitalista. Junto con el número cada vez menor de los magnates del capital, que usurpan y monopolizan todas las ventajas de este proceso de transformación, crece la masa de la miseria, la opresión, la esclavitud, la degradación, la explotación; pero con esto crece también la revuelta de la clase obrera, una clase que aumenta siempre en número, y disciplinada, unida y organizada por el propio mecanismo del proceso capitalista de producción. El monopolio del capital se convierte en traba del modo de producción, que ha surgido y florecido junto con, y bajo, es. La centralización de los medios de producción y la socialización del trabajo llegan a un punto en que se hacen incompatibles con su envoltura capitalista. El tegumento se reventó. El tañido de sonido propiedad privada capitalista. Los expropiadores son expropiados”.de Capital , Tomo I)


También es nuevo e importante en el grado más alto es el análisis de Marx da, en el Volumen Dos de capital de la reproducción del capital social global. Aquí, también, Marx trata, no con un fenómeno individual, sino a un fenómeno de masas; no con una parte fraccionaria de la economía de la sociedad, pero con que la economía en su conjunto. Corregir el error antes mencionado de los economistas clásicos, Marx divide la totalidad de la producción social en dos grandes secciones: (i) la producción de los medios de producción, y (ii) la producción de artículos de consumo, y examina en detalle, con ejemplos numéricos, la circulación de la suma de capital-tanto social cuando se reproduce en su antigua dimensión y en el caso de la acumulación. Volumen Tres de capital resuelve el problema de cómo la tasa media de ganancia se forma sobre la base de la ley del valor. Este inmenso paso adelante hecha por la ciencia económica en la persona de Marx consiste en haber llevado a cabo un análisis, desde el punto de vista de los fenómenos económicos en masa, de la economía social en su conjunto, no desde el punto de vista de los casos individuales o de lo externo y superficial aspectos de la competencia, a la que la economía política vulgar y la "teoría de la utilidad marginal" moderno [1] con frecuencia se limitan. Marx analiza primero el origen de la plusvalía, y pasa luego a considerar su división en ganancia, interés y renta de la tierra. La ganancia es la relación entre la plusvalía y el capital total invertido en una empresa. Capitel con una "alta composición orgánica" (es decir, con una preponderancia del capital constante en el capital variable por encima del promedio social) produce una tasa de ganancia inferior a la media; de capital con una "baja composición orgánica" rinde una tasa de ganancia por encima de la media. La competencia entre los capitalistas, y su libertad para transferir su capital de una rama a otra, serán en ambos casos, reducir la tasa de ganancia a la media. La suma total de los valores de todos los productos básicos en una sociedad dada coincide con la suma total de los precios de los productos, pero, en las empresas individuales y las ramas de la producción, como resultado de la competencia, los productos no se venden a su valor en los precios de producción (o de los precios de producción), que son igual al capital invertido más la ganancia media.


De esta manera, el hecho bien conocido e indiscutible de la divergencia entre los precios y los valores y de la igualdad de beneficios se explica completamente por Marx sobre la base de la ley del valor, ya que la suma total de los valores de todas las mercancías coincide con la suma total de los precios. Sin embargo, la equiparación del valor (social) a los precios (individuales) no se realiza de forma sencilla y directa, pero de una manera muy compleja. Es muy natural que en una sociedad de productores independientes de los productos básicos, que están unidos sólo por el mercado, una conformidad con la ley puede ser sólo un promedio, social, manifestación de masas, con desviaciones individuales en cualquier dirección compensación mutuamente.


Un aumento en la productividad del trabajo implica un crecimiento más rápido del capital constante en comparación con el capital variable. En la medida en exceso de valor es una función de la sola capital variable, es evidente que la tasa de ganancia (la relación de la plusvalía con todo el capital, no para hablar de su parte variable) tiende a caer. Marx hace un análisis detallado de esta tendencia y de una serie de circunstancias que ocultan o lo contrarrestan. Sin detenerse a hacer frente a las secciones muy interesantes del Volumen Tres de capital, vol. Me dediqué al capital usurario, capital comercial y el capital dinero, tenemos que pasar a la sección-la más importante teoría de la renta de la tierra. Puesto que el área de la tierra es limitada y, en los países capitalistas, la tierra está todo en manos de propietarios privados individuales, el precio de producción de los productos agrícolas está determinada por el costo de producción, y no en el suelo de una calidad media, pero en el peor de los suelos; no en condiciones normales, pero en las peores condiciones de entrega de los productos al mercado. La diferencia entre este precio y el precio de la producción en tierras mejores (o en mejores condiciones) constituye diferencial alquiler. Analizando esto en detalle, y mostrando la forma en que surge de la diferencia en la fertilidad de las diferentes parcelas de tierra, y de la diferencia en la cantidad de capital invertido en la tierra, Marx revela plenamente (véase también Teorías de la plusvalía, en la que el crítica de Rodbertus es más notable) el error de Ricardo, quien consideró que la renta diferencial se deriva únicamente cuando hay una transición sucesiva de una mejor tierra para peor. Por el contrario, puede haber transiciones inversas, la tierra puede pasar de una categoría a otros (debido a los avances en las técnicas agrícolas, el crecimiento de las ciudades, y así sucesivamente), y la famosa "ley de rendimientos decrecientes", que carga con la Naturaleza los defectos, limitaciones y contradicciones del capitalismo, es profundamente errónea. Además, la equiparación de las ganancias en todas las ramas de la industria y de la economía nacional en general presupone la plena libertad de la competencia y el libre flujo de capitales de una rama a otra. Sin embargo, la propiedad privada de la tierra crea el monopolio, lo que impide que el flujo libre. Debido a que el monopolio, los productos de la agricultura, donde una composición orgánica de capital más bajo obtiene, y por lo tanto de forma individual una tasa de ganancia más elevada, no entran en el proceso bastante libre de la igualación de la tasa de ganancia. Como un monopolista, el propietario puede mantener el precio por encima de la media, y este precio de monopolio origina la renta absoluta. La renta diferencial no puede ser destruido en el capitalismo, pero la renta absoluta puede-por ejemplo, por la nacionalización de la tierra, por lo que declara la propiedad. Ello pone en peligro el monopolio de los propietarios privados, y significaría la única operación consistente y completa de la libertad de competencia en la agricultura. Por eso, como señala Marx, los radicales burgueses tienen una y otra vez en el curso de la historia avanzado esta reivindicación burguesa progresista de la nacionalización de la tierra, una demanda que, sin embargo, asusta a la mayoría de la burguesía, porque afectaría demasiado a otro monopolio, una que es particularmente importante y "sensible" en la actualidad-el monopolio de los medios de producción en general.(Una exposición muy popular, concisa y clara de su teoría de la tasa media de ganancia del capital y de la renta absoluta del suelo está dada por el propio Marx en una carta a Engels , de 2 de agosto de 1862. Ver Briefwechsel, Volumen 3, pp . 77-81;.. También la carta de 9 de agosto de 1862, ibid, pp 86-87)


Con referencia a la historia de la renta de la tierra, también es importante tener en cuenta el análisis de Marx muestra cómo se transforma la renta en trabajo (el campesino crea plusproducto trabajando en la tierra del señor) en el alquiler pagado en los productos o en especie (el campesino crea plusproducto por trabajando en la tierra del señor) se transforma en el alquiler pagado en los productos o en especie (el campesino crea plusproducto en su propia tierra y lo entrega al arrendador a causa de "restricción no económica"), después en renta en dinero (renta en especie, que se convierte en dinero-la obrok [2] de la antigua Rusia-como resultado del desarrollo de la producción de mercancías), y finalmente en renta capitalista, cuando el campesino se sustituye por el agrícola empresario , quien cultiva la tierra con la ayuda de la mano de obra contratada. En relación con este análisis de la "génesis de la renta de la tierra capitalista", se debe tomar nota de una serie de ideas profundas (de particular importancia para los países atrasados ​​como Rusia) expresada por Marx en cuanto a la evolución del capitalismo en la agricultura:


"La transformación de la renta en especie en renta en dinero es, además, no sólo acompaña inevitablemente, pero aun previsto, por la formación de una clase de jornaleros desposeídos, que se contratan por el dinero. Durante su génesis, cuando esta nueva clase aparece pero esporádicamente, la costumbre se desarrolla necesariamente entre los campesinos más prósperos, sujeto a pago del alquiler, de la explotación de los trabajadores asalariados agrícolas por cuenta propia, tanto como en la época feudal, cuando el más bien-a -Qué campesino siervos mismos también celebró siervos. De este modo, adquieren gradualmente la posibilidad de acumular una cierta cantidad de riqueza y se sienten cada transforman en futuros capitalistas. Los antiguos poseedores autónomos de tierra propios sólo dan lugar a un jardín de infancia para los arrendatarios capitalistas, cuyo desarrollo está condicionado por el desarrollo general de la producción capitalista más allá de los límites del campo. "[ de Capital , vol.III]


"La expropiación y desalojo de una parte de la población agrícola no sólo en libertad para el capital industrial a los obreros, sus medios de subsistencia, y el material de trabajo; también creó el mercado nacional. "( de Capital , vol. I) A su vez, el empobrecimiento y la ruina de la población rural desempeñan un papel en la creación, para el capital, o un ejército de reserva de mano de obra. En todos los países "parte capitalista de la población agrícola es, por tanto, constantemente en el punto de pasar por encima en un [es decir, los productos no agrícolas] proletariado urbano o manufacturero .... Esta fuente de superpoblación relativa es, pues, que fluye constantemente .... Por tanto, el trabajador agrícola se reduce al mínimo de los salarios, y siempre está con un pie ya en el pantano del pauperismo ". ( capital , vol. I) la propiedad privada del campesino de la tierra que cultiva es la base de la producción en pequeña escala y la condición para su prosperidad y el logro de la forma clásica. Pero esa pequeña producción sólo es compatible con un marco de estrecha y primitiva de la producción y de la sociedad. Bajo el capitalismo, la
"La explotación del campesino difiere sólo en forma de la explotación del proletariado industrial. El explotador es el mismo: capital. Individualmente, los capitalistas explotan a los campesinos individuales a través de las hipotecas y la usura; la clase capitalista explota a la clase campesina a través de los impuestos estatales”. [ The Class Struggles en Francia ]


"La pequeña propiedad del campesino es ahora sólo el pretexto que permite al capitalista sacar ganancias, interés y renta de la tierra, dejando al labrador de la tierra sí mismo para ver cómo se puede extraer su salario." (El Dieciocho Brumario) Como regla general, el campesino cede a la sociedad capitalista, es decir, a la clase capitalista, incluso una parte de los salarios, que se hunde "al nivel del arrendatario irlandés agricultor-todo bajo la pretensión de ser un propietario privado." (Las luchas de clases en Francia)


Lo que es "una de las razones por las que los precios del grano son más bajos en los países con predominio de propietario de la tierra de pequeños campesinos que en países con un modo de producción capitalista?" [ de Capital , vol. III] Se trata de que los campesinos las manos sobre gratuitamente a la sociedad (es decir, la clase capitalista) una parte de su producto excedente. "Este precio bajo [de granos y otros productos agrícolas], en consecuencia, un resultado de la pobreza de los productores y de ninguna manera de su productividad laboral." [ capital , vol. III] Bajo el capitalismo, el sistema de pequeña propiedad, que es la forma normal de la pequeña producción, degenera, se derrumba y muere.


"Derecho de propiedad de las parcelas, por su propia naturaleza, excluye el desarrollo de las fuerzas productivas sociales del trabajo, las formas sociales del trabajo, la concentración social del capital, la ganadería a gran escala, y la aplicación progresiva de la ciencia. Tanto la usura como un sistema de tributación deben empobrecer a todas partes. El gasto de capital en el precio de la tierra se retira esta capital desde el cultivo. Una fragmentación infinita de medios de producción y el aislamiento de los propios productores”.


(Sociedades cooperativas, es decir, asociaciones de pequeños campesinos, mientras jugaba un papel muy burgués progresista, sólo debilita esta tendencia, sin eliminarlo, como tampoco hay que olvidar que estas sociedades cooperativas hacen mucho para el do bien-a- campesinos, y muy poco-casi nada-para la masa de campesinos pobres;. entonces las propias asociaciones se convierten en explotadores de mano de obra contratada)


"Desperdicio monstruoso de la energía humana. El deterioro progresivo de las condiciones de producción y el aumento de los precios de los medios de producción-una ley inevitable de titularidad de las parcelas”. [ capital , Tomo III] En la agricultura, como en la industria, el capitalismo transforma el proceso de producción a costa del "martirio del productor”.


"La dispersión de los trabajadores rurales en zonas más extensas rompe su poder de resistencia, mientras que la concentración aumenta la de los agentes de la ciudad. En la agricultura moderna, como en las industrias urbanas, el aumento de la productividad y la cantidad del trabajo puesta en movimiento se compran a costa de arrasar y consumir por sí mismo la fuerza de trabajo la enfermedad. Por otra parte, todo el progreso en la agricultura capitalista es un progreso en la materia, no sólo de esquilmar al obrero, sino de esquilmar la tierra .... La producción capitalista, por lo tanto, se desarrolla la tecnología, y la combinación de conjunto de los distintos procesos en un todo social, solamente por socavar las fuentes originales de toda riqueza: la tierra y el hombre ". [ capital , Tomo III]


Notas
[1] La teoría de la utilidad marginal -una teoría económica que se originó en la década de 1870 para contrarrestar la teoría del valor de Marx. De acuerdo con esta teoría, el valor de las mercancías se estiman por su utilidad y no la cantidad de trabajo social invertido en su producción -. Ed.
[2] para dejar de alquiler -. Ed.




Socialismo
De lo anterior, es evidente que Marx deduce la inevitabilidad de la transformación de la sociedad capitalista en sociedad socialista y en su totalidad y exclusivamente de la ley económica del desarrollo de la sociedad contemporánea. La socialización del trabajo, que avanza cada vez más rápido en miles de formas y se ha manifestado muy sorprendentemente, durante el medio siglo transcurrido desde la muerte de Marx, en el crecimiento de la producción a gran escala, los carteles capitalistas, sindicatos, trusts, como así como en el aumento enorme en las dimensiones y el poder del capital financiero, proporciona la base material principal para el advenimiento inevitable del socialismo. La fuerza motriz intelectual y moral y el ejecutor físico de esta transformación es el proletariado, que ha sido entrenado por el propio capitalismo. La lucha del proletariado contra la burguesía, que se expresa en una variedad de formas cada vez más ricos en contenido, se convierte inevitablemente en una lucha política dirigida hacia la conquista del poder político por el proletariado (la "dictadura del proletariado"). La socialización de la producción no puede sino conducir a los medios de producción a ser propiedad de la sociedad, a la "expropiación de los expropiadores". Un tremendo aumento en la productividad del trabajo, una jornada laboral más corta, y la sustitución de los restos, las ruinas, de a pequeña escala, la producción primitivo y desunida por colectivo y la mejora de la mano de obra, tales son las consecuencias directas de esta transformación. El capitalismo rompe para siempre los vínculos entre la agricultura y la industria, pero al mismo tiempo, a través de su más alta y desarrollada, se prepara a nuevos elementos de esos lazos, una unión entre la industria y la agricultura basada en la aplicación consciente de la ciencia y de la concentración del trabajo colectivo , y en una redistribución de la población humana (lo que puso fin tanto al atraso rural, el aislamiento y la barbarie, y para la concentración natural de grandes masas de personas en las grandes ciudades). Una nueva forma de familia, las nuevas condiciones de la condición de la mujer y en la educación de las generaciones más jóvenes son preparados por las más altas formas de capitalismo actual: el trabajo de las mujeres y los niños y la desintegración de la familia patriarcal por el capitalismo inevitablemente asumir las formas más terribles, desastrosos, y repulsivas en la sociedad moderna. Sin embargo,


"La industria moderna, asignando como lo hace, un papel importante en el proceso de producción socialmente organizados, fuera de la esfera doméstica, a las mujeres, a los jóvenes, y para los niños de ambos sexos, se crea una nueva base económica para una forma superior de la familia y de las relaciones entre los sexos. Es, por supuesto, tan absurdo para mantener la forma-teutónica cristiana de la familia a ser absoluta y definitiva, ya que sería aplicar ese carácter a la antigua Roma, los antiguos griegos, o las formas orientales que, además, toman juntos forman una serie en el desarrollo histórico. Por otra parte, es obvio que el hecho del grupo de trabajo colectivo está integrado por personas de ambos sexos y todas las edades, debe necesariamente, en condiciones adecuadas, se convierten en una fuente de desarrollo humano; aunque en su desarrollado de forma espontánea, la forma brutal, capitalista, donde el obrero existe para el proceso de producción, y no el proceso de producción para el obrero, ese hecho es una fuente pestilente de corrupción y la esclavitud ". ( de Capital , vol. I, final del capítulo 13)
El sistema de la fábrica contiene


"El germen de la educación del futuro, una educación que, en la facilidad de todos los niños a través de una edad determinada, combinar el trabajo productivo con la enseñanza y la gimnasia, no sólo como uno de los métodos de agregar a la eficiencia de la producción social, sino como el único método de producir hombres plenamente desarrollados. "[ ibid .]


El socialismo de Marx sitúa los problemas de la nacionalidad y del Estado en el mismo plano histórico, no sólo en el sentido de explicar el pasado, pero también en el sentido de una predicción audaz del futuro y de la acción práctica audaz para su logro. Las naciones son un producto inevitable, una forma inevitable, en la época burguesa de desarrollo social. La clase obrera no podía fortalecerse, madurar y tomar forma, sin "constituyéndose en la nación", sin ser "nacional" ("aunque no en el sentido burgués de la palabra"). El desarrollo del capitalismo, sin embargo, rompe las barreras nacionales cada vez más, acaba con el aislamiento nacional y los antagonismos de clase sustitutos de antagonismo nacional. Es, por tanto, perfectamente cierto de los países capitalistas desarrollados, que "los obreros no tienen patria" y que "la acción conjunta" de los trabajadores, de los países civilizados, al menos, "es una de las primeras condiciones de su emancipación del proletariado "[ Manifiesto Comunista ]. Ese estado, que se organiza la coacción, vino inevitablemente a la existencia en una etapa definida del desarrollo de la sociedad, cuando ésta se había dividido en clases irreconciliables, y no podría existir sin una "autoridad" ostensiblemente encima de la sociedad, y hasta cierto punto separarse de la sociedad. Que surja de las contradicciones de clase, el estado se convierte en "... el estado de la clase más poderosa, económicamente dominante, que, a través del medio del Estado, se convierte también en la clase políticamente dominante, y por lo tanto adquiere nuevas formas de mantener bajos y explotación la clase oprimida. Por lo tanto, el estado de la antigüedad fue sobre todo el estado de los propietarios de esclavos con el fin de mantener bajos los esclavos, ya que el Estado feudal era el órgano de la nobleza para mantener abajo los siervos campesinos y siervos, y el moderno Estado representativo es un instrumento de explotación del trabajo asalariado por el capital. "(Engels, El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado , una obra en la que el escritor expone sus propias opiniones y de Marx.) Incluso la república democrática, la más libre y progresista forma del Estado burgués, no elimina este hecho de ninguna manera, sino que simplemente modifica su forma (los vínculos entre el gobierno y la bolsa de valores, la corrupción directa e indirecta de la burocracia y de la prensa, etc.) Por que conduce a la abolición de las clases, el socialismo con ello llevar a la abolición del estado también. "El primer acto", Engels escribe en Anti-Dühring "en virtud del cual el Estado en realidad constituye la condición de representante de la sociedad en su conjunto-la toma de posesión de los medios de producción en nombre de la sociedad-es, al mismo tiempo, , su último acto independiente como Estado. La injerencia del Estado en las relaciones sociales se vuelve superflua en un campo tras otro y luego deja de sí mismo. El gobierno sobre las personas es sustituido por la administración de las cosas y por la dirección de los procesos de producción. El Estado no es "abolido", se marchita "[ Anti-Dühring ].


"La sociedad que va a organizar la producción sobre la base de una asociación libre e igual de los productores pondrá toda la maquinaria del estado en el que se a continuación, pertenecen: en el Museo de Antigüedades, por el lado de la rueca y el hacha de bronce. "[Engels, El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado].


Por último, en cuanto a la actitud del socialismo de Marx hacia los pequeños campesinos, que seguirá existiendo en el periodo de la expropiación de los expropiadores, debemos hacer referencia a una declaración hecha por Engels, que expresa las opiniones de Marx:


"... Cuando estamos en posesión del poder del Estado debemos ni siquiera pensar en expropiar a la fuerza a los pequeños campesinos (con independencia de que con o sin compensación), como vamos a tener que hacer en el caso de los grandes terratenientes. Nuestra tarea en relación con el pequeño campesino consiste, en primer lugar, al efectuar una transición de su empresa privada y la posesión privada de los cooperativos, no por la fuerza sino por la fuerza del ejemplo y el ofrecimiento de asistencia social para este fin. Y luego, por supuesto, vamos a tener amplios medios de mostrar a los pequeños campesinos ventajas potenciales que deben ser obvias para él aún hoy "[Engels. La cuestión campesina en Francia y Alemania , [1] publicado por Alexeyeva; hay errores en la traducción al ruso. Original en Die Neue Zeit ].


Notas
[1] Véase Marx y Engels, Obras Escogidas , Moscú, 1958, vol. II, p. 433 -. Ed.




Después de examinar, ya en 1844-1845, una de las principales deficiencias en la atención incansable a principios del materialismo, es decir, su incapacidad para comprender las condiciones o apreciar la importancia de la práctica revolucionaria actividad-Marx, junto con su trabajo teórico, dedicado, a lo largo su vida, a los problemas tácticos de la lucha de clases del proletariado. Una inmensa cantidad de material en este cojinete está contenida en todas las obras de Marx, especialmente en los cuatro volúmenes de su correspondencia con Engels, publicado en 1913. Este material está aún lejos de haberse reunido, recogido, examinado y estudiado. Por lo tanto, tendremos que limitarnos aquí a las observaciones más generales y breves, subrayando que Marx considera justamente que, sin este aspecto, el materialismo es incompleta, unilateral, y sin vida. La tarea fundamental de la táctica del proletariado definido por Marx en estricta conformidad con todas las premisas de su concepción materialista dialéctica Weltanschauung ["visión del mundo"]. Sólo una consideración objetiva de la suma total de las relaciones entre absolutamente todas las clases en una sociedad determinada, y en consecuencia, un examen del grado objetivo de desarrollo alcanzado por la sociedad y de las relaciones entre ésta y otras sociedades, puede servir de base de las tácticas correctas de una clase avanzada. Al mismo tiempo, todas las clases y todos los países se considera, no estadísticamente, pero de forma dinámica, es decir, no en un estado de inmovilidad, pero en movimiento (cuyas leyes están determinadas por las condiciones económicas de vida de cada clase). Movimiento, a su vez, se considera desde el punto de vista, no sólo del pasado, sino también del futuro, y que no en el sentido vulgar se entiende en los "evolucionistas", que ven cambios sólo lentos, sino dialécticamente: "... en la evolución de tal magnitud 20 años no son más que un día", Marx escribió a Engels, "pensaron más tarde puede llegar días en los que se materializan 20 años" ( Correspondencia con Engels ,. Vol. 3, p. 127) . [2]


En cada etapa del desarrollo, en cada momento, la táctica del proletariado debe tener en cuenta esta dialéctica objetivamente inevitable de la historia humana, por un lado, la utilización de los períodos de estancamiento político o de lento, llamado desarrollo "pacífico" con el fin de desarrollar la conciencia de clase, la fuerza y la militancia de la clase avanzada, y, por otra parte, la dirección de toda la obra de este aprovechamiento hacia el "objetivo final" del avance de esa clase, hacia la creación en él la capacidad de encontrar soluciones prácticas a gran tareas en los grandes días, en el que "20 años están incorporados". Dos de los argumentos de Marx son de especial importancia en este sentido: uno de ellos está contenido en la Miseria de la Filosofía , y se refiere a la lucha económica y de las organizaciones económicas del proletariado; el otro está contenido en el Manifiesto Comunista y se refiere a la pregunta del proletariado. El primero se ejecuta de la siguiente manera:


"La gran industria concentra en un solo lugar una multitud de personas desconocidas entre sí. La competencia divide sus intereses. Pero el mantenimiento de los salarios, este interés común que tienen en contra de su patrono, los une en una idea común de resistencia a la combinación .... Combinaciones,, constituirse en un primer momento aislado en grupos ... y en la cara del capital siempre unidos , el mantenimiento de la asociación se hace más necesario para ellos [es decir, los trabajadores] que el de los salarios .... En esta lucha, una verdadera guerra civil, todos los elementos necesarios para la batalla que se avecinaba se unen y se desarrolle. Una vez que se ha llegado a este punto, la coalición adquiere un carácter político. (Marx, Miseria de la Filosofía , 1847)


Aquí tenemos el programa y la táctica de la lucha económica y del movimiento sindical durante varias décadas por venir, por todo el largo período en que el proletariado se preparará sus fuerzas "para la batalla que viene." Todo esto debe ser comparado con los numerosos referencias de Marx y Engels en el ejemplo del movimiento obrero británico, mostrando como industrial "propiedad" lleva a intentos de "comprar al proletariado" ( Correspondencia con Engels , t. 1, p. 136). [3] para desviarlos de la lucha ; cómo esta prosperidad en general "desmoraliza a los obreros" (Vol. 2, p 218.); cómo el proletariado inglés se convierte en "aburguesado" - "la más burguesa de todas las naciones es aparentemente el objetivo en última instancia, a la posesión de una aristocracia burguesa y un proletariado burgués junto con la burguesía" cartistas (.. 1866; Vol. 3, p 305) [4] ;cómo los líderes de los trabajadores británicos se están convirtiendo en un medio camino entre el tipo "un burgués radical y un trabajador" (en referencia a Holyoak, Vol. 4, p 209.).; cómo, poseer el monopolio de Gran Bretaña, y en tanto que el monopolio dura ", con el obrero inglés no se mueve" (Vol. 4, p. 433). [5] La táctica de la lucha económica, en relación con el curso general ( y el resultado ) del movimiento de la clase obrera, se consideran aquí desde el punto de vista admirablemente amplio, universal, dialéctico y verdaderamente revolucionario.


El Manifiesto Comunista avanzó un principio marxista fundamental de la táctica de la lucha política:


"Los comunistas luchan por alcanzar los objetivos inmediatos, para la aplicación de los intereses momentáneos de la clase obrera; pero en el movimiento actual, sino que también representan y cuidan el futuro de ese movimiento. "Eso era por qué, en 1848, Marx apoyó el partido de la" revolución agraria "en Polonia," el partido que provocó la Cracovia insurrección en 1846”. [1]


En Alemania, Marx, en 1848 y 1849, apoyó a los demócratas revolucionarios extremos, y posteriormente nunca se retractó de lo que había dicho entonces sobre las tácticas. Consideraba a la burguesía alemana como un elemento que estaba "inclinado desde el primer instante a traicionar al pueblo" (sólo una alianza con el campesinado podría haber permitido a la burguesía para alcanzar completamente sus objetivos) "y el compromiso con los representantes coronados de la vieja sociedad . "Aquí es de Marx recapitulación de la democrático-burguesa alemana revolución-un análisis que, por cierto, es una muestra de un materialismo que examina la sociedad en movimiento, y, por otra parte, no sólo desde el aspecto de un movimiento que es al revés:


"Sin fe en sí mismo, sin fe en el pueblo, gruñendo contra los de arriba, temblando ante los de abajo ... intimidados por la tormenta mundial ... sin energía en ningún aspecto, el plagio en todos los sentidos ... y sin iniciativa ... un anciano execrable que se vio abocado a orientar y desviar los primeros impulsos juveniles de un pueblo robusto en sus propios intereses seniles .... "( Neue Rheinische Zeitung , 1848; ver Literarischer Nachlass , Vol. 3, p 212...) [6]


Cerca de 20 años después, Marx declaró, en una carta a Engels ( Briefwechsel , vol. 3, p.224), que la Revolución de 1848 había fracasado porque la burguesía había preferido la paz con esclavitud a la simple perspectiva de una lucha por la libertad. Cuando el período revolucionario de 1848-49 terminó, Marx se opuso a cualquier intento de jugar a la revolución (su lucha contra Schapper y Willich), e insistió en la capacidad de trabajar en una nueva fase, que de una manera cuasi "pacífica" se estaba preparando nuevas revoluciones. El espíritu con el que Marx quería este trabajo a realizar es para ser visto en su valoración de la situación en Alemania en 1856, el período más oscuro de la reacción: "Todo el asunto dependerá en Alemania de la posibilidad de respaldar la revolución proletaria con alguna segunda edición de la guerra campesina "( Correspondencia con Engels, t. 2, . p 108). [7] Si bien la revolución democrática (burguesa) en Alemania era incompleta, Marx se centró toda la atención, en la táctica del proletariado socialista, en el desarrollo de la energía democrática de los campesinos. Sostuvo que la actitud de Lassalle era "objetivamente ... una traición a todo el movimiento obrero a Prusia" (Vol. 3, p.210), por cierto, porque Lassalle era tolerante con los terratenientes y el nacionalismo prusiano.


"En un país predominantemente agrícola", Engels escribió en 1865, en el intercambio de puntos de vista con Marx en su próxima declaración conjunta en la prensa, "... es cobarde para hacer un ataque exclusivo de la burguesía en nombre del proletariado industrial, pero Nunca dedicar una palabra a la explotación patriarcal del proletariado rural bajo el azote de la gran aristocracia feudal "(Vol. 3, p. 217). [8]


Desde 1864 hasta 1870, cuando el período de la consumación de la revolución democrático-burguesa en Alemania estaba llegando a su fin, un período en el que las clases explotadoras de Prusia y Austria estaba luchando por completar la revolución de una forma u otra desde arriba , Marx no sólo reprendió Lassalle, quien coqueterías con Bismarck, pero también corrige Liebknecht, que había "caído en austrofilia" y una defensa del particularismo; Marx exigía una táctica revolucionaria que combatir con igual crueldad tanto Bismarck y el Austrophiles, una táctica que no se adaptan al "vencedor", el Junkers prusianos-pero renovaría inmediatamente la lucha revolucionaria contra él a pesar de las condiciones creadas por las victorias militares de Prusia ( Briefwechsel , vol. 3, pp 134, 136, 147, 179, 204, 210, 215, 418, 437, 440-41).


En el célebre discurso de la Internacional, de 9 de septiembre de 1870, Marx advirtió que el proletariado francés contra un alzamiento prematura, pero cuando un levantamiento, no obstante tuvo lugar (1871), Marx saludó con entusiasmo la iniciativa revolucionaria de las masas, que fueron "asalto al cielo" (de Marx carta a Kugelmann ).


Desde el punto de vista del materialismo dialéctico de Marx, la derrota de la acción revolucionaria en esa situación, como en muchos otros, era un mal menor, en el curso generaly el resultado de la lucha proletaria, que el abandono de una posición ya ocupada, que rendirse sin batalla. Tal rendición habría desmoralizado al proletariado y debilitado su militancia. Si bien reconoce plenamente el uso de los medios legales de lucha durante los períodos de estancamiento político y la dominación de la legalidad burguesa, Marx, en 1877 y 1878, a raíz de la aprobación de la ley contra los socialistas, [9] fuertemente condenado "frases revolucionarias" de mayoría; con no menos energía, si no más, atacó a oportunismo que tuvo durante un tiempo venir el oficialista Partido Social-Demócrata, que no a la vez mostrar firmeza, firmeza, espíritu revolucionario y disposición a pasar a la lucha ilegal en respuesta a la ley contra los socialistas ( Briefwechsel , Vol. 4, pp 397, 404, 418, 422, 424,.. cf también cartas a Sorge).



Notas
[1] La referencia es al levantamiento democrático de liberación nacional en la República Cracovia, que en 1815 fue puesto bajo el control conjunto de Austria, Prusia y Rusia. Los rebeldes establecieron un Gobierno Nacional, que publicó un manifiesto que proclama la abolición de los servicios feudales y la promesa de dar a los campesinos las tierras sin redención. En sus otras proclamas se anunció la creación de talleres nacionales con salarios más altos y la introducción de la igualdad de derechos para todos los ciudadanos.Pronto, sin embargo, el levantamiento fue sofocado -. Ed.
[2] [marcador de posición.]
[3] [marcador de posición.]
[4] [marcador de posición.]
[5] [marcador de posición.]
[6] [marcador de posición.]
[7] [marcador de posición.]
[8] [marcador de posición.]
[9] [marcador de posición.]




Ninguna colección completa de las obras y las cartas de Marx aún no se ha publicado. Más obras de Marx han sido traducidos al ruso que a cualquier otro idioma. La siguiente lista de los escritos de Marx se organiza en orden cronológico. En 1841 Marx escribió su tesis sobre la filosofía de Epicuro. (Se incluye en Literarischer Nachiass , de los que se hablará más adelante.) En esta tesis, Marx sigue siendo totalmente adherida al punto idealista hegeliana de vista. En 1842 Marx escribió artículos para Rheinische Zeitung(Colonia), entre ellas una crítica al debate libre de prensa en la Sexta renana dieta, un artículo sobre las leyes relativas al robo de madera, otro en defensa de la política que se divorcian de la teología, etc (parcialmente incluido en Literarischer Nachiass ). Aquí vemos signos de transición de Marx del idealismo al materialismo y de la democracia revolucionaria al comunismo. En 1844, bajo la dirección de Marx y Arnold Ruge, apareció en París Deutsche-Franzosische Jahrbücher , en la que esta transición se hizo finalmente. Entre los artículos de Marx publicados en esa revista, los más notables son una crítica de la filosofía hegeliana del derecho (además Literarischer Nachiass , también publicado como folleto aparte) y Sobre la cuestión judía (del mismo modo en Literarischer Nachiass; publicado en un folleto llevado a cabo por los Znanie Editores en su barato Biblioteca, N º 210). En 1845, Marx y Engels publicaron conjuntamente, en Frankfort en la tubería, un folleto titulado La Sagrada Familia. Contra Bruno Bauer y compañía (además Literarischer Nachiass , hay dos ediciones rusas como folletos: uno publicado por Novy Gobs en San Petersburgo, 1906, y el otro por Vesinik Znaniya , San Petersburgo, 1907). En la primavera de 1845, Marx escribió sus tesis sobre Feuerbach (publicado como apéndice el panfleto de Federico Engels titulado Ludwig Feuerbach(existe una traducción al ruso). De 1845 a 1847 Marx escribió una serie de artículos (la mayoría de los cuales no se han recogido , republicado, o traducido al ruso) en los periódicos Vorwärts, Deutsche Brasseler-Zeitung (1847); Westphalisches Dampboot (Bide. veces, 1845-48); Der Gesellschatsspiegel . (Elberfeld, 1846) En 1847 Marx escribió su obra fundamental contra Proudhon , Miseria de la filosofía , la respuesta a la obra de Proudhon La Filosofía de la miseria . El libro se publicó en Bruselas y París (ha habido tres publicaciones en ruso de Novy Mir , uno por G. Lvóvich, uno por Alexeyeva, y uno por Prosveschenie , todo ello en 1905-1906). En 1848, el discurso sobre libertad de comercio hizo pública en Bruselas (traducción al ruso está disponible), seguida por la publicación en Londres, en colaboración con Federico Engels, del célebreManifiesto del Partido Comunista , que ha sido traducido en probablemente todas las lenguas de Europa y en un número de otros idiomas (hay cerca de ocho publicaciones rusas que se refieren a 1905 y 1906; por Molot, Kolokol, Alexeyeva, etc , la mayoría de los cuales fueron confiscados. Estos aparecieron bajo varios títulos: El Manifiesto Comunista, Sobre el comunismo, las clases sociales y el comunismo, capitalismo y el comunismo, la filosofía de la historia . Una traducción completa y más exacta de este, así como de otras obras de Marx, se encontrará en las ediciones del grupo Emancipación del Trabajo, emitido en el extranjero [31] ). Desde el 1 de junio de 1848 al 19 de mayo de 1849, Neue Rheinische Zeitung se publicó en Colonia con Marx como el editor en jefe real. Sus numerosos artículos para ese papel, que hasta hoy sigue siendo el órgano más fino y sin igual del proletariado revolucionario, no se han recogido y publicado en su totalidad. El más importante de ellos fueron incluidos en Literarischer Nachiass . Trabajo asalariado y capital , publicada en ese periódico, se ha emitido en varias ocasiones como un panfleto (cuatro ediciones rusas, por Kozman, Mobot , Myagkov y Lvóvich, 1905 y 1906); También desde el mismo papel de los liberales a la cabeza (publicado por Znanie Editores en su barato Biblioteca, N º 272, San Petersburgo, 1901). En 1849 Marx publicó, en Colonia, dos juicios políticos (dos discursos en su propia defensa por Marx, que fue absuelto por un jurado cuando se enfrenta a un juicio por la acusación de haber violado la ley de prensa y llamó a la resistencia armada contra el gobierno. traducciones rusas están disponibles en cinco publicaciones editadas en 1905 y 1906 por Alexayeva, Molot, Myagkov, Znanie y Novy Mir ). En 1850 Marx publicó, en Hamburgo, seis números de la revista Neue Rheinische Zeitung . Los artículos más importantes publicados en ella fueron posteriormente incluidos en Literarischer Nachiass . Especialmente digno de mención son los artículos de Marx, publicado por Engels en 1895 en un folleto titulado Las luchas de clases en Francia, 1848-1850 (traducción al ruso, publicado por M. Malykh, Biblioteca, No. 59-60, también en lacolección de obras históricas , traducidas por Basárov y Stepanov y publicado por Skirmunt, San Petersburgo, 1906; también Pensamientos y Vistas de la 20th Century , San Petersburgo, 1912). En 1852 un folleto de Marx fue publicado en Nueva York, bajo el título de El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte (traducción al ruso de las publicaciones antes mencionadas). En el mismo año un panfleto fue publicado en Londres bajo el título de fibra Enthüllungen den Communistenprozess en Köln (traducción al ruso titulado La Colonia Juicio de los comuneros , Popular Science Library, No. 43, San Petersburgo, 1906, 28 de octubre).
Desde agosto 1851 hasta 1862, [1] Marx era un colaborador habitual de la tribuna de Nueva York , donde muchos de sus artículos aparecieron sin firma, como los editoriales. El más destacado de ellos es una serie de artículos, la revolución y la contrarrevolución en Alemania , que se reeditó después de la muerte de Marx y Engels en una traducción alemana (una traducción al ruso está disponible en colecciones traducidas por Basárov y Stepanov, y luego, en panfleto forma, en cinco ediciones traídas a cabo en 1905-1906 por Alexeyeva, Obshchestvennaya Poiza, Novy Mir, Vseobshchaya Biblioteka y Molot ). Algunos de los artículos de Marx en el Tribune se publicaron más tarde en Londres como folletos separados, como, por ejemplo, el de Palmerston, publicado en 1856; Revelaciones de la Historia Diplomática del siglo 18 (en relación con la dependencia venal constante en Rusia de los británicos Ministros liberales), y otros. Después de la muerte de Marx, su hija, Eleanor Aveling, publicó varios de sus Tribune artículos sobre la cuestión Oriental, bajo el título de La Cuestión Oriental ., Londres, 1897 Parte ha sido traducido al ruso: La guerra y la revolución , número I, Marx y Engels:artículos inéditos (1852, 1853, 1854) , Kharkov, 1919 ( Nuestro Pensamiento Library). Desde finales de 1854, y durante 1855, Marx contribuyó a la Neue Oder-Zeitung y en 1861-1862 al papel vienesa Presse . Estos artículos no han sido recogidos, y sólo unos pocos de ellos fueron reimpresas en Die Neue Zeit , como lo fueron también numerosas cartas de Marx. Lo mismo puede decirse acerca de los artículos de Marx de Das Volk (Londres, 1859) sobre la historia diplomática de la guerra italiana de 1859 En el año 1859 de Marx. Contribución a la crítica de la economía política apareció en Berlín (traducciones rusas: Moscú, 1896, editado por Manuilov , San Petersburgo, 1907, traducido por Rumyantsev), En 1860 un folleto de Marx, titulado Herr Vogt , apareció en Londres.
En 1864 la Dirección de la Asociación Internacional de los Trabajadores , que fue escrito por Marx, salió en Londres (traducción al ruso está disponible). Marx fue el autor de numerosos manifiestos, apelaciones y resoluciones del Consejo General de la Internacional. Este material está lejos de haber sido analizado o incluso recogida. La primera aproximación a esta obra es el libro de Gustav Jaeckh, Die Internationale (en la traducción al ruso: San Petersburgo, 1906, Znanie Publishers), que incluye varias de las cartas de Marx y proyectos de resolución. Entre los documentos de la Internacional, Marx escribió fue el Manifiesto del Consejo General sobre la Comuna de París . El documento apareció en 1871 en Londres, en un folleto titulado La guerra civil en Francia (traducciones al ruso, uno editado por Lenin, Molot Publishers, y otros). Entre 1862 y 1874 Marx se correspondía con Kugelniann, miembro de la Internacional (dos traducciones al ruso, uno por A. Goikhbarg, el otro editado por Lenin). En 1867 el trabajo principal de Marx, Capital: Una Crítica de la Economía Política , vol. 1, apareció en Hamburgo. Volúmenes 2 y 3 fueron publicados por Engels en 1885 y 1894, después de la muerte de Marx. Las traducciones al ruso: vol. 1, en ​​cinco ediciones (dos en una traducción por Danielson, 1872 y 1898, dos en una traducción por EA Gurvich y LM Zak, editado por Struve, 1 ª ed-1899, 2 ª ed-1905 y otro editado por Basárov y Stepauov ). Volúmenes 2 y 3 aparecieron en una traducción hecha por Danielson (menos satisfactoria) y en otro bajo la dirección de Basárov y Stepanov (el mejor). En 1876 Marx participó en la redacción de Engels Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft (Anti-Dühring); repasó el manuscrito de toda la obra y escribió todo un capítulo dedicado a la historia de la economía política.
Las siguientes obras de Marx se publicaron póstumamente: Crítica del programa de Gotha (San Petersburgo, 1906, y en alemán en Die Neue Zeit , 1890-1891, n, 18);del valor, precio y ganancia (una conferencia pronunciada el 26 de junio , 1865; Die Neue Zeit , XVI, 1897-1898; traducciones al ruso, llevado a cabo por Molot de 1906, y Lvóvich, 1905); Aus dem literarischen Nachiass von Karl Marx, Friedrich Engels und Ferdinand Lassalle , tres volúmenes, Stuttgart, 1902 ( ... traducción al ruso, dirigido por Axelrod y otros, 2 vols, San Petersburgo, 1908: Vol. 1 también editadas por E. Gurvich, Moscú, 1907 cartas de Lassalle a Marx, publicado por separado, se incluyen en Literarischer Nachiass); Cartas de Otros K. Marx y F. Engels y a FA Sorge y otros (dos ediciones en ruso, uno editado por Axeirod, otro publicado por Dauge, con un prefacio de Lenin); Theorien fibra den Mehrwert , tres volúmenes en cuatro partes, Stuttgart, 1905-1910, que es el manuscrito del cuarto volumen de capital y publicado por Kautsky (sólo el primer volumen traducido al ruso, en tres ediciones, San Petersburgo, 1906, editado por Plejánov, Kiev, 1906, editado por Zheleznov y Kiev, 1907, editado por Tuchapsky). En 1913 cuatro grandes volúmenes de Marx-Engels Correspondence salieron en Stuttgart, con 1.386 cartas escritas entre septiembre 1844 y 10 de enero de 1883, y proporcionar una masa de material de gran valor para el estudio de la biografía de Marx y vistas. En 1917, dos volúmenes de las obras de Marx y de Engels aparecieron, que contiene sus artículos para 1852-1862 (en alemán). Esta lista de las obras de Marx debe concluir con una nota que muchos de los artículos de Marx más cortos y las letras, publicados, en su mayor parte, en Die Neue Zeit , Vorwürts , y otros de habla alemana periódicos socialdemócratas, no se han enumerado. La lista de las traducciones al ruso de Marx es, sin duda incompleta, en particular con referencia a los folletos que aparecieron en 1905-1906.
La literatura sobre Marx y el marxismo es muy extensa. Mencionaremos sólo lo que es más notable, y dividimos los autores en tres grupos principales: los marxistas que, en los asuntos importantes, se adhieren al punto de vista de Marx; escritores burgueses, esencialmente hostil al marxismo; y revisionistas, que, si bien afirma que aceptar ciertos fundamentos del marxismo, de hecho, reemplazarlo con concepciones burguesas. La actitud populista hacia Marx se debe considerar una variedad de Rusia peculiar del revisionismo. En su Em Beitrag zur Bibliographie des Marxismus (Archiv für Soztalwissenschaft und Sozialpolitik, XX, 2. Heft, [2] 1905, pp 413-30), Werner Sombart da unos trescientos títulos en una lista que está lejos de ser completa. Puede hallar más información en los índices de Die Neue Zeit , 1883-1907, et seq., también en Josef Stammhammer Bibliographie des Sozialismus und Kommunismus , Bd. I-III, [3] Jena (1893-1909). Para una bibliografía detallada sobre el marxismo consulta der bibliográfica Soztalwissenschaften , Berlín. Jahrgang 1, 1905, u. FF. [4]
Ver también NA Rubakin, Entre Libros (Vol. 2, 2 ª ed.). Mencionamos aquí solamente las bibliografías más importantes. Sobre el tema de la biografía de Marx, la atención debe ser llamado en primer lugar a los artículos de Federico Engels en Volkskalender , [5] publicados por Bracke en Brunswick en 1878 y en Handwörterbuch der Staatswissenschatten , Bd. 6, S. 600-03 [6] ; W. Liebknecht, Karl Marx zum Gedächtniss , [7] Nuremberg, 1896; Lafargue, Karl Marx , Persönlichee Ermnnerungen; [8]W. Liebknecht, Karl Marx , 2 ª ed, San Petersburgo, 1906.; P. Lafargue, Mis Recuerdos de Karl Marx , Odessa, 1905 (ver original en Die Neue Zeit , IX, 1); Karl Marx: In Memoriam , San Petersburgo, 1908, 410 páginas, una colección de artículos de Y. Nevzoroy, N. Rozhkov, V. Bazarov, Y. Steklov, A. Finn-Yenotayevsky, P. Rumyantsev, K. Renner, H. Roland-Holst, V. Ilyin, R. Luxemburg, G. Zinoviev, Kamenev Y., P. Orlovsky, M. Tagansky; Franz Mehring, Karl Marx. La extensa biografía de Marx escrita en Inglés por el socialista Amencan, Spargo (John Spargo, Karl Marx, su vida y obra , Londres, 1911), no es satisfactoria. Para una revisión general de las actividades de Marx, véase Karl Kautsky, Die historische Leistung von Karl Marx . Zum 25. Todestag des Meisters, [9] de Berlín de 1908. La traducción al ruso tiene derecho Karl Marx y Su Importancia Histórica , San Petersburgo, 1908. Véase también un panfleto populares por Clara Zetkin, Karl Marx und sein Lebenswerk [10] ( 1913). Reminiscencias de Marx: aquellos por Annenkov en Vestnik Yevropy , 1880, N º 4 (también en sus Reminiscencias ., Vol. 3, A Decade notable , San Petersburgo, 1882); las de Karl Schurz enR. Bogatstvo , 1906, N º 12; por M. Kovalevsky en Vestnik Yevropy de 1909, N º 6, y siguientes.
Sobre la cuestión de la filosofía marxista y el materialismo histórico la mejor exposición está dada por GV Plejánov, durante veinte años , San Petersburgo, 1909, 3 ª ed;.Desde Defensa al ataque , San Petersburgo, 1910; problemas fundamentales del marxismo , San Petersburgo, 1908; Una crítica de nuestros críticos , San Petersburgo, 1906; El desarrollo de la monista Vista de Historia , de San Petersburgo de 1908, y otras obras. Antonio Labriola, Por materialista visión de la historia [en ruso], San Petersburgo, 1898; También su Materialismo Histórico y Filosofía , San Petersburgo, 1906; Franz Mehring, Sobre el materialismo histórico [en ruso] (dos ediciones, porProsveschenie y Molot ), San Petersburgo, 1906, y La leyenda de Lessing [en ruso], San Petersburgo, 1908 ( Znanie ); véase también Charles Andler (no marxista), El Manifiesto Comunista. Historia, Introducción, Observación . [en Rusia], San Petersburgo, 1906 Ver también Materialismo Histórico , San Petersburgo, 1908, una colección de artículos de Engels, Kautsky, Lafargue, y muchos otros; L. Axelrod, filosóficos Sketches. Una Respuesta a los críticos filosóficos de materialismo histórico , San Petersburgo, 1906. Una defensa especial de desviaciones fallidos de Dietzgen del marxismo está contenido en E. Untermann Die logischen Mängel des engeren Marxismus ,[11] Munich, 1910, 753 páginas (un extenso pero ninguna obra demasiado serio). De Hugo Riekes Die philosophische Tvurzel des Marxismus , en Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft , 62. Jahrgang de 1906, 3. Heft, S. 407-32, [12] es una interesante pieza de trabajo por un adversario de los puntos de vista marxistas, mostrando su integridad filosófica desde el punto de vista del materialismo. Benno Erdmann Die philosophisehen Voraussetzungen der materialista Ischen Geschichtsaufiassung , enJahrbuch für Gesetzgebung , Verwaltung und Volkswirtschaft (Schtnollers Jahrbuch), 1907, 3. Heft, S. 156, [13] es una fórmula muy útil de algunos de los principios básicos de Marx filosófica el materialismo, y un resumen de los argumentos en contra de ella desde el punto de vista actual del kantismo, y el agnosticismo en general. Rudolph Stammier (kantiano), Wirtschaft und nach der Rechi materialistischen Geschichtsauffassung , [14] 2 ª ed, Leipzig, 1906.; Woltmann (también kantiano), el materialismo histórico(en una traducción rusa de 1901); Vorländer (también kantiano), Kant y Marx , [en ruso], San Petersburgo, 1909. Ver también la polémica entre A. Bogdanov, V. Basárov y otros, por una parte, y V. Ilyin, [15] por el otro (las vistas de la antigua se encuentran en un esquema de la filosofía del marxismo , San Petersburgo, 1908; A. Bogdanov, la caída de un gran Fetichismo , Moscú, 1909, y en otros lugares, y los puntos de vista de estos últimos , en Materialismo y empiriocriticismo , Moscú, 1909). Sobre la cuestión del materialismo histórico y la ética: Karl Kautsky, Ética y la concepción materialista de la historia , San Petersburgo, 1906, y numerosas otras obras de Kautsky;Louis Boudin, el sistema teórico de Karl Marx a la luz de recientes críticas , traducido del Inglés bajo la dirección de V. Zasulich, San Petersburgo, 1908; Hermann Gorter, Der historische Materialismus , [16] 1909. De las obras de los opositores al marxismo, nos nombrar Tugan-Baranowski, los fundamentos teóricos del marxismo , San Petersburgo, 1907; S. Prokopovieb, Crítica de Marx , San Petersburgo, 1901; Hammacher, Dasphilosophisch-ökonomische System des Marxismus , [17] Leipzig, 1910 (730 páginas, colección de citas); Werner Sombart, el Socialismo y el Movimiento Social-en el siglo XIX en Rusia], San Petersburgo; Max Adler (kantiano),Kausalitilt und Teleologie , Viena, 1909, en Marx-Studien , también als Denker Marx [18] por el mismo autor.
El libro de un idealista hegeliano, Giovanni Gentile, La filosofia di Marx , [19] Pisa 1899, es digno de mención. El autor trata de algunos aspectos importantes de la dialéctica materialista de Marx que por lo general escapan a la atención de los kantianos, positivistas, etc Del mismo modo:. Levy, Feuerbach , un trabajo sobre uno de los principales antecedentes filosóficos de Marx. Una útil colección de citas de una serie de obras de Marx está contenido en la Chernyshev Notebook de un marxista ., San Petersburgo (Dielo) de 1908 sobre la doctrina económica de Marx, los siguientes libros son excepcionales: Karl Kautsky, Las Doctrinas Económicas de Karl Marx ( numerosas ediciones en ruso), La cuestión agraria, el Programa de Erfurt , y numerosos folletos. Cf. también: Eduard Bernstein, la doctrina económica de Marx. El tercer volumen de El Capital (traducción rusa de 1905); Gabriel Deville, de capital (una exposición del primer volumen de El capital , traducción rusa de 1907). Un representante del llamado revisionismo entre los marxistas, en cuanto a la cuestión agraria, es Eduard David, el Socialismo y la Agricultura (traducción rusa, San Petersburgo, 1902). Para una crítica del revisionismo ver V. Ilyin, La cuestión agraria , Parte I, San Petersburgo, 1908 Ver también los siguientes libros de V. Ilyin:. El desarrollo del capitalismo en Rusia , segunda edición, San Petersburgo, 1908; Económico Ensayos y artículos , San Petersburgo, 1899; Nuevos datos sobre las leyes del desarrollo del capitalismo en la agricultura ., Libro 1, 1917 Una aplicación de las ideas de Marx, con algunas desviaciones, a los datos más recientes relativos a las relaciones agrarias en Francia se pueden encontrar en Cornpère-Morel, La question agraire et le socialisme en France , [20] París, 1912, 455 páginas. Para el desarrollo de puntos de vista económicos de Marx que se aplican a fenómenos recientes en la vida económica ver de Hilferding El capital financiero [en ruso], San Petersburgo, 1911 (inexactitudes destacadas en las opiniones del autor sobre la teoría del valor ha sido corregido por Kautsky en "Gold , Papier und Ware ", -" El oro, el papel moneda y productos básicos "-en Die Neue Zeit , XXX, 1; 1912, págs 837 y 886); y de V. Ilyin El imperialismo, fase superior del capitalismo , 1917. Pyotr Maslov en su cuestión agraria (dos volúmenes) y La Teoría del Desarrollo Económico , San Petersburgo, 1910, se desvía del marxismo en los puntos importantes. Una crítica de algunas de las desviaciones de Maslov se puede encontrar en "de Kautskymaltusianismo y el socialismo "en Die Neue Zeit , XXIX, 1, 1911.
Una crítica de la doctrina económica de Marx, desde el punto de vista de la llamada teoría de la utilidad marginal que se ha generalizado entre los profesores burgueses, está contenida en las siguientes obras: Böhm-Bawerk, Zum Abschluss Sistemas Marxschen des [21] (Berlín 1896, en Staatswiss A ibeiten, Fesigabe für K. Knies), traducción al Ruso, San Petersburgo, 1897,. La teoría de Marx y su crítica , y también su Kapital und Kapitalzins , 2 ª ed, dos volúmenes, Innsbruck, 1900. - 02 (traducción al ruso,capital y utilidades , San Petersburgo, 1909). Ver también: Riekes, Wert und Tauschwert (1899) [22] ; von Bortkiewicz, Wertrechnung und Preisrechnung Sistema Marxschen im (Archiv für Sozialwissenschaft, 1906-1907) [23] ; Leo von Buch, Über die Elemente der politisczen Olconomie . I. Th. Die Intensität d. Arbeit , Tvert u.Preis [24] (publicado también en ruso). Para un análisis de la crítica de Böhm-Bawerk, desde un punto de vista marxista ver de Hilferding Böhm-Bawerks Marx-Kritik [25](Marx-Sludien, I. Band, Viena, 1904), y en los artículos más cortos publicados en Die Neue Zeit .
Sobre la cuestión de las dos corrientes principales en la interpretación y desarrollo del marxismo-el "revisionista" y el radical ("ortodoxo")-ver de Eduard BernsteinVoraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie (original alemán, Stuttgart, 1899; traducciones rusas : el materialismo histórico , San Petersburgo, 1901, y los problemas sociales , Moscú, 1901); véase también su De la Historia y Teoría del Socialismo , San Petersburgo, 1902 Una respuesta a Bernstein está contenida en de Karl Kautsky. Bernstein und das Sozialdemokratische Programm (original alemán, Stuttgart, 1899, traducción al ruso en cuatro ediciones, 1905-1906).Para la literatura marxista francés de Jules Guesde ver Quatre ans de lutte des clases , en garde y Preguntas d'hier et d'aujourd'hui (París, 1911) [26] ; Paul Lafargue, Le Déterminisme économique de K. Marx (París, 1909) [27] ; Anton Pannokoek, Zwei Tendenzen in der Arbeiterbewegung . [28]
Sobre la cuestión de la teoría marxista de la acumulación de capital no es una nueva obra de Rosa Luxemburg, Die Acumulación des Kapitals (Berlín, 1913), [29] y un análisis de su incorrecta interpretación de la teoría de Marx por Otto Bauer, Die Acumulación des Kapitals ( Die Neue Zeit , XXXI, 1, 1913, § 0.831 und 862). [30] Véase también Eckstein en Vorwürtsand Pannekoek en Bremer Bürger-Zeitung de 1913.
De la literatura rusa antigua en el marxismo cabe señalar lo siguiente: B. Chicherin, "Los socialistas alemanes", en la Bezobrazov Colección de Ciencias Políticas , San Petersburgo, 1888, y La Historia de las Doctrinas Políticas , Parte 5, Moscú, 1902, 156 páginas; La respuesta a lo anterior por Zieber, "Los economistas alemanes Través De Los Vidrios del Sr. Chicherin," en su Collected Works , vol. II, San Petersburgo, 1900; L. Slonimsky, la doctrina económica de Karl Marx , San Petersburgo, 1898; N. Zieber, David Ricardo y Karl Marx en sus investigaciones socioeconómicas , San Petersburgo, 1885, y su Obras Completas , en dos volúmenes, San Petersburgo, 1900. También J. Kaufmann (J. Kn) revisión de capital en Vesinik Yevropy de 1872, N º 5-un artículo marcado por el hecho de que, en su apéndice a la segunda edición del capital , Marx citó los argumentos de J. Kn, reconociéndolos como correcta exposición de su método dialéctico-materialista.
Los populistas de Rusia en el marxismo: NK Mikhailovskyin Russcoye Bogatstvo , 1894, N º 10, y 1895, Nos. 1 y 2; También reimpreso en sus Obras Completas -observaciones sobre el P. Struve Notas críticas (San Petersburgo, 1894). Puntos de vista de Mijailovski se analizaron desde el punto de vista marxista por K. Tulin (V. Ilyin) en su Data Caracterización Nuestro Desarrollo Económico (San Petersburgo, 1895, destruido por la censura), más tarde reimpreso en V. Ilyin de doce años , St .. Petersburgo, 1908 Otros populista funciona: VV, nuestras líneas de política , de San Petersburgo de 1892, y desde los años setenta del siglo XX , San Petersburgo, 1907;Nikolai-on Esquema de Nuestra Post-Reforma de la Economía Social , San Petersburgo, 1893; V. Chernov, el marxismo y el problema agrario , San Petersburgo, 1906, y de Filosofía y Sociological Sketches , San Petersburgo, 1907.
Además de los populistas, lo siguiente también se puede mencionar: N. Kareyev, Antiguo y Nuevo Sketches en el materialismo histórico , San Petersburgo, 1896, segunda edición en 1913 bajo el título de Una crítica del materialismo económico ; Masaryk, Fundamentos filosóficos y sociológicos del marxismo [en ruso], Moscú, 1900; Croce, el materialismo histórico de Marx y Economía [en ruso], San Petersburgo, 1902.
Para una correcta valoración de las ideas de Marx, un conocido es esencial en la obra de Federico Engels, su compañero de pensador y el colaborador más cercano. Es imposible entender el marxismo y para proponer en su totalidad sin tener en cuenta todas las obras de Engels.
Para una crítica de Marx desde el punto de vista del anarquismo, vea V. Cherkezov, Las doctrinas del marxismo , dos partes, San Petersburgo, 1905; V. Tucker, en lugar de un libro [en ruso], Moscú, 1907; Sorel (sindicalista), Estudios Sociales de la Economía Moderna , Moscú, 1908.


Notas
[1] Engels, en su artículo sobre Marx en el Handwörterbuch der Staatswissenschaften , Band VI, S. 603, y Bernstein, en su artículo sobre Marx en la undécima edición de laEncyclopædia Britannica de 1911, erróneamente dan las fechas como 1853 a 1860 . Ver Briefwechsel de Marx y Engels, publicado en 1913 -. Lenin
[2] "Una contribución a la bibliografía del marxismo", publicado en Archivos de Ciencias Sociales y Política Social , vol. 20, Libro 2 -. Ed .
[3] Bibliografía del socialismo y el comunismo , Vols. 1-3 -. Ed .
[4] Bibliografía de las Ciencias Sociales , Berlín, el primer año de publicación, 1905, y los años siguientes -. Ed .
[5] Calendario del Pueblo -. Ed .
[6] Diccionario de las Ciencias Políticas , vol. 6, pp 600-03 -. Ed .
[7] W. Liebknecht, Karl Marx, biográficos Memorias -. Ed .
[8] Paul Lafargue, Recuerdos personales de Karl Marx -. Ed .
[9] Karl Kautsky, la contribución histórica de Karl Marx . En el vigésimo quinto aniversario de la muerte del Maestro -. Ed .
[10] Clara Zetkin, Karl Marx y su obra La vida -. ​​Ed .
[11] E. Untermann, los defectos lógicos de Narrow marxismo -. Ed .
[12] Hogo Riekes, "Las raíces filosóficas del marxismo", en el Diario de Todos Ciencias Políticas , 62 años de publicación, 1906, Libro 3, pp 407-32 -. Ed .
[13] Benno Erthnann, "Los supuestos filosóficos de la concepción materialista de la historia" en el Anuario de Legislación, Administración y Economía Nacional (Anuario de Schiller), 1907, Libro 3, pp 1-56 -. Ed .
[14] Rudolph Stammier, Economía y Derecho Según la concepción materialista de la historia -. Ed .
[15] V. Ilyin-uno de los seudónimos literarios de VI Lenin -. Ed .
[16] Hermann Gorter, el materialismo histórico -. Ed .
[17] Flarnmacher, El sistema filosófico-económica del marxismo -. Ed .
[18] Max Adler, Causalidad y teleología y Marx como pensador -. Ed .
[19] Giovanni Gentile, La filosofía de Marx -. Ed .
[20] Compbre-Morel, cuestión agraria y el socialismo en Francia -. Ed .
[21] Bohrn-Bawerk, Karl Marx y el fin de su sistema -. Ed .
[22] Riekes, valor y valor de cambio , (1899) -. Ed .
[23] Von Bortkiewicz, Cálculo de Valor y Cálculo de precios en el sistema marxista (Archivo de Ciencias Sociales, 1906-1907) -. Ed .
[24] Leo von Buch, en los elementos de la economía política. Intensidad del Trabajo, Valor y precio -. Ed .
[25] Hulferding Crítica de Bohm-Bawerk de Marx -. Ed .
[26] Jules Guesde, de cuatro años de lucha de clases, en guardia! Preguntas de hoy , París, 1911 -. Ed .
[27] Paul Lafargue, el determinismo económico, el método histórico de Karl Marx , París, 1909 -. Ed .
[28] Anton Pannekoek, dos tendencias en el movimiento obrero -. Ed .
[29] Rosa Luxemhurg, La acumulación del capital , Berlín, 1913 - Ed .
[30] Otto Bauer, La acumulación del capital ( Die Neue Zeit , XXXI, 1, 1913, pp 831 y 862) -. Ed .
[31] [marcador de posición.]
Ninguna colección completa de las obras y las cartas de Marx aún no se ha publicado. Más obras de Marx han sido traducidos al ruso que a cualquier otro idioma. La siguiente lista de los escritos de Marx se organiza en orden cronológico. En 1841 Marx escribió su tesis sobre la filosofía de Epicuro. (Se incluye en Literarischer Nachiass , de los que se hablará más adelante.) En esta tesis, Marx sigue siendo totalmente adherida al punto idealista hegeliana de vista. En 1842 Marx escribió artículos para Rheinische Zeitung(Colonia), entre ellas una crítica al debate libre de prensa en la Sexta renana dieta, un artículo sobre las leyes relativas al robo de madera, otro en defensa de la política que se divorcian de la teología, etc (parcialmente incluido en Literarischer Nachiass ). Aquí vemos signos de transición de Marx del idealismo al materialismo y de la democracia revolucionaria al comunismo. En 1844, bajo la dirección de Marx y Arnold Ruge, apareció en París Deutsche-Franzosische Jahrbücher , en la que esta transición se hizo finalmente. Entre los artículos de Marx publicados en esa revista, los más notables son una crítica de la filosofía hegeliana del derecho (además Literarischer Nachiass , también publicado como folleto aparte) y Sobre la cuestión judía (del mismo modo en Literarischer Nachiass; publicado en un folleto llevado a cabo por los Znanie Editores en su barato Biblioteca, N º 210). En 1845, Marx y Engels publicaron conjuntamente, en Frankfort en la tubería, un folleto titulado La Sagrada Familia. Contra Bruno Bauer y compañía (además Literarischer Nachiass , hay dos ediciones rusas como folletos: uno publicado por Novy Gobs en San Petersburgo, 1906, y el otro por Vesinik Znaniya , San Petersburgo, 1907). En la primavera de 1845, Marx escribió sus tesis sobre Feuerbach (publicado como apéndice el panfleto de Federico Engels titulado Ludwig Feuerbach(existe una traducción al ruso). De 1845 a 1847 Marx escribió una serie de artículos (la mayoría de los cuales no se han recogido , republicado, o traducido al ruso) en los periódicos Vorwärts, Deutsche Brasseler-Zeitung (1847); Westphalisches Dampboot (Bide. veces, 1845-48); Der Gesellschatsspiegel . (Elberfeld, 1846) En 1847 Marx escribió su obra fundamental contra Proudhon , Miseria de la filosofía , la respuesta a la obra de Proudhon La Filosofía de la miseria . El libro se publicó en Bruselas y París (ha habido tres publicaciones en ruso de Novy Mir , uno por G. Lvóvich, uno por Alexeyeva, y uno por Prosveschenie , todo ello en 1905-1906). En 1848, el discurso sobre libertad de comercio hizo pública en Bruselas (traducción al ruso está disponible), seguida por la publicación en Londres, en colaboración con Federico Engels, del célebreManifiesto del Partido Comunista , que ha sido traducido en probablemente todas las lenguas de Europa y en un número de otros idiomas (hay cerca de ocho publicaciones rusas que se refieren a 1905 y 1906; por Molot, Kolokol, Alexeyeva, etc , la mayoría de los cuales fueron confiscados. Estos aparecieron bajo varios títulos: El Manifiesto Comunista, Sobre el comunismo, las clases sociales y el comunismo, capitalismo y el comunismo, la filosofía de la historia . Una traducción completa y más exacta de este, así como de otras obras de Marx, se encontrará en las ediciones del grupo Emancipación del Trabajo, emitido en el extranjero [31] ). Desde el 1 de junio de 1848 al 19 de mayo de 1849, Neue Rheinische Zeitung se publicó en Colonia con Marx como el editor en jefe real. Sus numerosos artículos para ese papel, que hasta hoy sigue siendo el órgano más fino y sin igual del proletariado revolucionario, no se han recogido y publicado en su totalidad. El más importante de ellos fueron incluidos en Literarischer Nachiass . Trabajo asalariado y capital , publicada en ese periódico, se ha emitido en varias ocasiones como un panfleto (cuatro ediciones rusas, por Kozman, Mobot , Myagkov y Lvóvich, 1905 y 1906); También desde el mismo papel de los liberales a la cabeza (publicado por Znanie Editores en su barato Biblioteca, N º 272, San Petersburgo, 1901). En 1849 Marx publicó, en Colonia, dos juicios políticos (dos discursos en su propia defensa por Marx, que fue absuelto por un jurado cuando se enfrenta a un juicio por la acusación de haber violado la ley de prensa y llamó a la resistencia armada contra el gobierno. traducciones rusas están disponibles en cinco publicaciones editadas en 1905 y 1906 por Alexayeva, Molot, Myagkov, Znanie y Novy Mir ). En 1850 Marx publicó, en Hamburgo, seis números de la revista Neue Rheinische Zeitung . Los artículos más importantes publicados en ella fueron posteriormente incluidos en Literarischer Nachiass . Especialmente digno de mención son los artículos de Marx, publicado por Engels en 1895 en un folleto titulado Las luchas de clases en Francia, 1848-1850 (traducción al ruso, publicado por M. Malykh, Biblioteca, No. 59-60, también en lacolección de obras históricas , traducidas por Basárov y Stepanov y publicado por Skirmunt, San Petersburgo, 1906; también Pensamientos y Vistas de la 20th Century , San Petersburgo, 1912). En 1852 un folleto de Marx fue publicado en Nueva York, bajo el título de El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte (traducción al ruso de las publicaciones antes mencionadas). En el mismo año un panfleto fue publicado en Londres bajo el título de fibra Enthüllungen den Communistenprozess en Köln (traducción al ruso titulado La Colonia Juicio de los comuneros , Popular Science Library, No. 43, San Petersburgo, 1906, 28 de octubre).
Desde agosto 1851 hasta 1862, [1] Marx era un colaborador habitual de la tribuna de Nueva York , donde muchos de sus artículos aparecieron sin firma, como los editoriales. El más destacado de ellos es una serie de artículos, la revolución y la contrarrevolución en Alemania , que se reeditó después de la muerte de Marx y Engels en una traducción alemana (una traducción al ruso está disponible en colecciones traducidas por Basárov y Stepanov, y luego, en panfleto forma, en cinco ediciones traídas a cabo en 1905-1906 por Alexeyeva, Obshchestvennaya Poiza, Novy Mir, Vseobshchaya Biblioteka y Molot ). Algunos de los artículos de Marx en el Tribune se publicaron más tarde en Londres como folletos separados, como, por ejemplo, el de Palmerston, publicado en 1856; Revelaciones de la Historia Diplomática del siglo 18 (en relación con la dependencia venal constante en Rusia de los británicos Ministros liberales), y otros. Después de la muerte de Marx, su hija, Eleanor Aveling, publicó varios de sus Tribune artículos sobre la cuestión Oriental, bajo el título de La Cuestión Oriental ., Londres, 1897 Parte ha sido traducido al ruso: La guerra y la revolución , número I, Marx y Engels:artículos inéditos (1852, 1853, 1854) , Kharkov, 1919 ( Nuestro Pensamiento Library). Desde finales de 1854, y durante 1855, Marx contribuyó a la Neue Oder-Zeitung y en 1861-1862 al papel vienesa Presse . Estos artículos no han sido recogidos, y sólo unos pocos de ellos fueron reimpresas en Die Neue Zeit , como lo fueron también numerosas cartas de Marx. Lo mismo puede decirse acerca de los artículos de Marx de Das Volk (Londres, 1859) sobre la historia diplomática de la guerra italiana de 1859 En el año 1859 de Marx. Contribución a la crítica de la economía política apareció en Berlín (traducciones rusas: Moscú, 1896, editado por Manuilov , San Petersburgo, 1907, traducido por Rumyantsev), En 1860 un folleto de Marx, titulado Herr Vogt , apareció en Londres.
En 1864 la Dirección de la Asociación Internacional de los Trabajadores , que fue escrito por Marx, salió en Londres (traducción al ruso está disponible). Marx fue el autor de numerosos manifiestos, apelaciones y resoluciones del Consejo General de la Internacional. Este material está lejos de haber sido analizado o incluso recogida. La primera aproximación a esta obra es el libro de Gustav Jaeckh, Die Internationale (en la traducción al ruso: San Petersburgo, 1906, Znanie Publishers), que incluye varias de las cartas de Marx y proyectos de resolución. Entre los documentos de la Internacional, Marx escribió fue el Manifiesto del Consejo General sobre la Comuna de París . El documento apareció en 1871 en Londres, en un folleto titulado La guerra civil en Francia (traducciones al ruso, uno editado por Lenin, Molot Publishers, y otros). Entre 1862 y 1874 Marx se correspondía con Kugelniann, miembro de la Internacional (dos traducciones al ruso, uno por A. Goikhbarg, el otro editado por Lenin). En 1867 el trabajo principal de Marx, Capital: Una Crítica de la Economía Política , vol. 1, apareció en Hamburgo. Volúmenes 2 y 3 fueron publicados por Engels en 1885 y 1894, después de la muerte de Marx. Las traducciones al ruso: vol. 1, en ​​cinco ediciones (dos en una traducción por Danielson, 1872 y 1898, dos en una traducción por EA Gurvich y LM Zak, editado por Struve, 1 ª ed-1899, 2 ª ed-1905 y otro editado por Basárov y Stepauov ). Volúmenes 2 y 3 aparecieron en una traducción hecha por Danielson (menos satisfactoria) y en otro bajo la dirección de Basárov y Stepanov (el mejor). En 1876 Marx participó en la redacción de Engels Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft (Anti-Dühring); repasó el manuscrito de toda la obra y escribió todo un capítulo dedicado a la historia de la economía política.
Las siguientes obras de Marx se publicaron póstumamente: Crítica del programa de Gotha (San Petersburgo, 1906, y en alemán en Die Neue Zeit , 1890-1891, n, 18);del valor, precio y ganancia (una conferencia pronunciada el 26 de junio , 1865; Die Neue Zeit , XVI, 1897-1898; traducciones al ruso, llevado a cabo por Molot de 1906, y Lvóvich, 1905); Aus dem literarischen Nachiass von Karl Marx, Friedrich Engels und Ferdinand Lassalle , tres volúmenes, Stuttgart, 1902 ( ... traducción al ruso, dirigido por Axelrod y otros, 2 vols, San Petersburgo, 1908: Vol. 1 también editadas por E. Gurvich, Moscú, 1907 cartas de Lassalle a Marx, publicado por separado, se incluyen en Literarischer Nachiass); Cartas de Otros K. Marx y F. Engels y a FA Sorge y otros (dos ediciones en ruso, uno editado por Axeirod, otro publicado por Dauge, con un prefacio de Lenin); Theorien fibra den Mehrwert , tres volúmenes en cuatro partes, Stuttgart, 1905-1910, que es el manuscrito del cuarto volumen de capital y publicado por Kautsky (sólo el primer volumen traducido al ruso, en tres ediciones, San Petersburgo, 1906, editado por Plejánov, Kiev, 1906, editado por Zheleznov y Kiev, 1907, editado por Tuchapsky). En 1913 cuatro grandes volúmenes de Marx-Engels Correspondence salieron en Stuttgart, con 1.386 cartas escritas entre septiembre 1844 y 10 de enero de 1883, y proporcionar una masa de material de gran valor para el estudio de la biografía de Marx y vistas. En 1917, dos volúmenes de las obras de Marx y de Engels aparecieron, que contiene sus artículos para 1852-1862 (en alemán). Esta lista de las obras de Marx debe concluir con una nota que muchos de los artículos de Marx más cortos y las letras, publicados, en su mayor parte, en Die Neue Zeit , Vorwürts , y otros de habla alemana periódicos socialdemócratas, no se han enumerado. La lista de las traducciones al ruso de Marx es, sin duda incompleta, en particular con referencia a los folletos que aparecieron en 1905-1906.
La literatura sobre Marx y el marxismo es muy extensa. Mencionaremos sólo lo que es más notable, y dividimos los autores en tres grupos principales: los marxistas que, en los asuntos importantes, se adhieren al punto de vista de Marx; escritores burgueses, esencialmente hostil al marxismo; y revisionistas, que, si bien afirma que aceptar ciertos fundamentos del marxismo, de hecho, reemplazarlo con concepciones burguesas. La actitud populista hacia Marx se debe considerar una variedad de Rusia peculiar del revisionismo. En su Em Beitrag zur Bibliographie des Marxismus (Archiv für Soztalwissenschaft und Sozialpolitik, XX, 2. Heft, [2] 1905, pp 413-30), Werner Sombart da unos trescientos títulos en una lista que está lejos de ser completa. Puede hallar más información en los índices de Die Neue Zeit , 1883-1907, et seq., también en Josef Stammhammer Bibliographie des Sozialismus und Kommunismus , Bd. I-III, [3] Jena (1893-1909). Para una bibliografía detallada sobre el marxismo consulta der bibliográfica Soztalwissenschaften , Berlín. Jahrgang 1, 1905, u. FF. [4]
Ver también NA Rubakin, Entre Libros (Vol. 2, 2 ª ed.). Mencionamos aquí solamente las bibliografías más importantes. Sobre el tema de la biografía de Marx, la atención debe ser llamado en primer lugar a los artículos de Federico Engels en Volkskalender , [5] publicados por Bracke en Brunswick en 1878 y en Handwörterbuch der Staatswissenschatten , Bd. 6, S. 600-03 [6] ; W. Liebknecht, Karl Marx zum Gedächtniss , [7] Nuremberg, 1896; Lafargue, Karl Marx , Persönlichee Ermnnerungen; [8]W. Liebknecht, Karl Marx , 2 ª ed, San Petersburgo, 1906.; P. Lafargue, Mis Recuerdos de Karl Marx , Odessa, 1905 (ver original en Die Neue Zeit , IX, 1); Karl Marx: In Memoriam , San Petersburgo, 1908, 410 páginas, una colección de artículos de Y. Nevzoroy, N. Rozhkov, V. Bazarov, Y. Steklov, A. Finn-Yenotayevsky, P. Rumyantsev, K. Renner, H. Roland-Holst, V. Ilyin, R. Luxemburg, G. Zinoviev, Kamenev Y., P. Orlovsky, M. Tagansky; Franz Mehring, Karl Marx. La extensa biografía de Marx escrita en Inglés por el socialista Amencan, Spargo (John Spargo, Karl Marx, su vida y obra , Londres, 1911), no es satisfactoria. Para una revisión general de las actividades de Marx, véase Karl Kautsky, Die historische Leistung von Karl Marx . Zum 25. Todestag des Meisters, [9] de Berlín de 1908. La traducción al ruso tiene derecho Karl Marx y Su Importancia Histórica , San Petersburgo, 1908. Véase también un panfleto populares por Clara Zetkin, Karl Marx und sein Lebenswerk [10] ( 1913). Reminiscencias de Marx: aquellos por Annenkov en Vestnik Yevropy , 1880, N º 4 (también en sus Reminiscencias ., Vol. 3, A Decade notable , San Petersburgo, 1882); las de Karl Schurz enR. Bogatstvo , 1906, N º 12; por M. Kovalevsky en Vestnik Yevropy de 1909, N º 6, y siguientes.
Sobre la cuestión de la filosofía marxista y el materialismo histórico la mejor exposición está dada por GV Plejánov, durante veinte años , San Petersburgo, 1909, 3 ª ed;.Desde Defensa al ataque , San Petersburgo, 1910; problemas fundamentales del marxismo , San Petersburgo, 1908; Una crítica de nuestros críticos , San Petersburgo, 1906; El desarrollo de la monista Vista de Historia , de San Petersburgo de 1908, y otras obras. Antonio Labriola, Por materialista visión de la historia [en ruso], San Petersburgo, 1898; También su Materialismo Histórico y Filosofía , San Petersburgo, 1906; Franz Mehring, Sobre el materialismo histórico [en ruso] (dos ediciones, porProsveschenie y Molot ), San Petersburgo, 1906, y La leyenda de Lessing [en ruso], San Petersburgo, 1908 ( Znanie ); véase también Charles Andler (no marxista), El Manifiesto Comunista. Historia, Introducción, Observación . [en Rusia], San Petersburgo, 1906 Ver también Materialismo Histórico , San Petersburgo, 1908, una colección de artículos de Engels, Kautsky, Lafargue, y muchos otros; L. Axelrod, filosóficos Sketches. Una Respuesta a los críticos filosóficos de materialismo histórico , San Petersburgo, 1906. Una defensa especial de desviaciones fallidos de Dietzgen del marxismo está contenido en E. Untermann Die logischen Mängel des engeren Marxismus ,[11] Munich, 1910, 753 páginas (un extenso pero ninguna obra demasiado serio). De Hugo Riekes Die philosophische Tvurzel des Marxismus , en Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft , 62. Jahrgang de 1906, 3. Heft, S. 407-32, [12] es una interesante pieza de trabajo por un adversario de los puntos de vista marxistas, mostrando su integridad filosófica desde el punto de vista del materialismo. Benno Erdmann Die philosophisehen Voraussetzungen der materialista Ischen Geschichtsaufiassung , enJahrbuch für Gesetzgebung , Verwaltung und Volkswirtschaft (Schtnollers Jahrbuch), 1907, 3. Heft, S. 156, [13] es una fórmula muy útil de algunos de los principios básicos de Marx filosófica el materialismo, y un resumen de los argumentos en contra de ella desde el punto de vista actual del kantismo, y el agnosticismo en general. Rudolph Stammier (kantiano), Wirtschaft und nach der Rechi materialistischen Geschichtsauffassung , [14] 2 ª ed, Leipzig, 1906.; Woltmann (también kantiano), el materialismo histórico(en una traducción rusa de 1901); Vorländer (también kantiano), Kant y Marx , [en ruso], San Petersburgo, 1909. Ver también la polémica entre A. Bogdanov, V. Basárov y otros, por una parte, y V. Ilyin, [15] por el otro (las vistas de la antigua se encuentran en un esquema de la filosofía del marxismo , San Petersburgo, 1908; A. Bogdanov, la caída de un gran Fetichismo , Moscú, 1909, y en otros lugares, y los puntos de vista de estos últimos , en Materialismo y empiriocriticismo , Moscú, 1909). Sobre la cuestión del materialismo histórico y la ética: Karl Kautsky, Ética y la concepción materialista de la historia , San Petersburgo, 1906, y numerosas otras obras de Kautsky;Louis Boudin, el sistema teórico de Karl Marx a la luz de recientes críticas , traducido del Inglés bajo la dirección de V. Zasulich, San Petersburgo, 1908; Hermann Gorter, Der historische Materialismus , [16] 1909. De las obras de los opositores al marxismo, nos nombrar Tugan-Baranowski, los fundamentos teóricos del marxismo , San Petersburgo, 1907; S. Prokopovieb, Crítica de Marx , San Petersburgo, 1901; Hammacher, Dasphilosophisch-ökonomische System des Marxismus , [17] Leipzig, 1910 (730 páginas, colección de citas); Werner Sombart, el Socialismo y el Movimiento Social-en el siglo XIX en Rusia], San Petersburgo; Max Adler (kantiano),Kausalitilt und Teleologie , Viena, 1909, en Marx-Studien , también als Denker Marx [18] por el mismo autor.
El libro de un idealista hegeliano, Giovanni Gentile, La filosofia di Marx , [19] Pisa 1899, es digno de mención. El autor trata de algunos aspectos importantes de la dialéctica materialista de Marx que por lo general escapan a la atención de los kantianos, positivistas, etc Del mismo modo:. Levy, Feuerbach , un trabajo sobre uno de los principales antecedentes filosóficos de Marx. Una útil colección de citas de una serie de obras de Marx está contenido en la Chernyshev Notebook de un marxista ., San Petersburgo (Dielo) de 1908 sobre la doctrina económica de Marx, los siguientes libros son excepcionales: Karl Kautsky, Las Doctrinas Económicas de Karl Marx ( numerosas ediciones en ruso), La cuestión agraria, el Programa de Erfurt , y numerosos folletos. Cf. también: Eduard Bernstein, la doctrina económica de Marx. El tercer volumen de El Capital (traducción rusa de 1905); Gabriel Deville, de capital (una exposición del primer volumen de El capital , traducción rusa de 1907). Un representante del llamado revisionismo entre los marxistas, en cuanto a la cuestión agraria, es Eduard David, el Socialismo y la Agricultura (traducción rusa, San Petersburgo, 1902). Para una crítica del revisionismo ver V. Ilyin, La cuestión agraria , Parte I, San Petersburgo, 1908 Ver también los siguientes libros de V. Ilyin:. El desarrollo del capitalismo en Rusia , segunda edición, San Petersburgo, 1908; Económico Ensayos y artículos , San Petersburgo, 1899; Nuevos datos sobre las leyes del desarrollo del capitalismo en la agricultura ., Libro 1, 1917 Una aplicación de las ideas de Marx, con algunas desviaciones, a los datos más recientes relativos a las relaciones agrarias en Francia se pueden encontrar en Cornpère-Morel, La question agraire et le socialisme en France , [20] París, 1912, 455 páginas. Para el desarrollo de puntos de vista económicos de Marx que se aplican a fenómenos recientes en la vida económica ver de Hilferding El capital financiero [en ruso], San Petersburgo, 1911 (inexactitudes destacadas en las opiniones del autor sobre la teoría del valor ha sido corregido por Kautsky en "Gold , Papier und Ware ", -" El oro, el papel moneda y productos básicos "-en Die Neue Zeit , XXX, 1; 1912, págs 837 y 886); y de V. Ilyin El imperialismo, fase superior del capitalismo , 1917. Pyotr Maslov en su cuestión agraria (dos volúmenes) y La Teoría del Desarrollo Económico , San Petersburgo, 1910, se desvía del marxismo en los puntos importantes. Una crítica de algunas de las desviaciones de Maslov se puede encontrar en "de Kautskymaltusianismo y el socialismo "en Die Neue Zeit , XXIX, 1, 1911.
Una crítica de la doctrina económica de Marx, desde el punto de vista de la llamada teoría de la utilidad marginal que se ha generalizado entre los profesores burgueses, está contenida en las siguientes obras: Böhm-Bawerk, Zum Abschluss Sistemas Marxschen des [21] (Berlín 1896, en Staatswiss A ibeiten, Fesigabe für K. Knies), traducción al Ruso, San Petersburgo, 1897,. La teoría de Marx y su crítica , y también su Kapital und Kapitalzins , 2 ª ed, dos volúmenes, Innsbruck, 1900. - 02 (traducción al ruso,capital y utilidades , San Petersburgo, 1909). Ver también: Riekes, Wert und Tauschwert (1899) [22] ; von Bortkiewicz, Wertrechnung und Preisrechnung Sistema Marxschen im (Archiv für Sozialwissenschaft, 1906-1907) [23] ; Leo von Buch, Über die Elemente der politisczen Olconomie . I. Th. Die Intensität d. Arbeit , Tvert u.Preis [24] (publicado también en ruso). Para un análisis de la crítica de Böhm-Bawerk, desde un punto de vista marxista ver de Hilferding Böhm-Bawerks Marx-Kritik [25](Marx-Sludien, I. Band, Viena, 1904), y en los artículos más cortos publicados en Die Neue Zeit .
Sobre la cuestión de las dos corrientes principales en la interpretación y desarrollo del marxismo-el "revisionista" y el radical ("ortodoxo")-ver de Eduard BernsteinVoraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie (original alemán, Stuttgart, 1899; traducciones rusas : el materialismo histórico , San Petersburgo, 1901, y los problemas sociales , Moscú, 1901); véase también su De la Historia y Teoría del Socialismo , San Petersburgo, 1902 Una respuesta a Bernstein está contenida en de Karl Kautsky. Bernstein und das Sozialdemokratische Programm (original alemán, Stuttgart, 1899, traducción al ruso en cuatro ediciones, 1905-1906).Para la literatura marxista francés de Jules Guesde ver Quatre ans de lutte des clases , en garde y Preguntas d'hier et d'aujourd'hui (París, 1911) [26] ; Paul Lafargue, Le Déterminisme économique de K. Marx (París, 1909) [27] ; Anton Pannokoek, Zwei Tendenzen in der Arbeiterbewegung . [28]
Sobre la cuestión de la teoría marxista de la acumulación de capital no es una nueva obra de Rosa Luxemburg, Die Acumulación des Kapitals (Berlín, 1913), [29] y un análisis de su incorrecta interpretación de la teoría de Marx por Otto Bauer, Die Acumulación des Kapitals ( Die Neue Zeit , XXXI, 1, 1913, § 0.831 und 862). [30] Véase también Eckstein en Vorwürtsand Pannekoek en Bremer Bürger-Zeitung de 1913.
De la literatura rusa antigua en el marxismo cabe señalar lo siguiente: B. Chicherin, "Los socialistas alemanes", en la Bezobrazov Colección de Ciencias Políticas , San Petersburgo, 1888, y La Historia de las Doctrinas Políticas , Parte 5, Moscú, 1902, 156 páginas; La respuesta a lo anterior por Zieber, "Los economistas alemanes Través De Los Vidrios del Sr. Chicherin," en su Collected Works , vol. II, San Petersburgo, 1900; L. Slonimsky, la doctrina económica de Karl Marx , San Petersburgo, 1898; N. Zieber, David Ricardo y Karl Marx en sus investigaciones socioeconómicas , San Petersburgo, 1885, y su Obras Completas , en dos volúmenes, San Petersburgo, 1900. También J. Kaufmann (J. Kn) revisión de capital en Vesinik Yevropy de 1872, N º 5-un artículo marcado por el hecho de que, en su apéndice a la segunda edición del capital , Marx citó los argumentos de J. Kn, reconociéndolos como correcta exposición de su método dialéctico-materialista.
Los populistas de Rusia en el marxismo: NK Mikhailovskyin Russcoye Bogatstvo , 1894, N º 10, y 1895, Nos. 1 y 2; También reimpreso en sus Obras Completas -observaciones sobre el P. Struve Notas críticas (San Petersburgo, 1894). Puntos de vista de Mijailovski se analizaron desde el punto de vista marxista por K. Tulin (V. Ilyin) en su Data Caracterización Nuestro Desarrollo Económico (San Petersburgo, 1895, destruido por la censura), más tarde reimpreso en V. Ilyin de doce años , St .. Petersburgo, 1908 Otros populista funciona: VV, nuestras líneas de política , de San Petersburgo de 1892, y desde los años setenta del siglo XX , San Petersburgo, 1907;Nikolai-on Esquema de Nuestra Post-Reforma de la Economía Social , San Petersburgo, 1893; V. Chernov, el marxismo y el problema agrario , San Petersburgo, 1906, y de Filosofía y Sociological Sketches , San Petersburgo, 1907.
Además de los populistas, lo siguiente también se puede mencionar: N. Kareyev, Antiguo y Nuevo Sketches en el materialismo histórico , San Petersburgo, 1896, segunda edición en 1913 bajo el título de Una crítica del materialismo económico ; Masaryk, Fundamentos filosóficos y sociológicos del marxismo [en ruso], Moscú, 1900; Croce, el materialismo histórico de Marx y Economía [en ruso], San Petersburgo, 1902.
Para una correcta valoración de las ideas de Marx, un conocido es esencial en la obra de Federico Engels, su compañero de pensador y el colaborador más cercano. Es imposible entender el marxismo y para proponer en su totalidad sin tener en cuenta todas las obras de Engels.
Para una crítica de Marx desde el punto de vista del anarquismo, vea V. Cherkezov, Las doctrinas del marxismo , dos partes, San Petersburgo, 1905; V. Tucker, en lugar de un libro [en ruso], Moscú, 1907; Sorel (sindicalista), Estudios Sociales de la Economía Moderna , Moscú, 1908.

Notas

[1] Engels, en su artículo sobre Marx en el Handwörterbuch der Staatswissenschaften , Band VI, S. 603, y Bernstein, en su artículo sobre Marx en la undécima edición de laEncyclopædia Britannica de 1911, erróneamente dan las fechas como 1853 a 1860 . Ver Briefwechsel de Marx y Engels, publicado en 1913 -. Lenin
[2] "Una contribución a la bibliografía del marxismo", publicado en Archivos de Ciencias Sociales y Política Social , vol. 20, Libro 2 -. Ed .
[3] Bibliografía del socialismo y el comunismo , Vols. 1-3 -. Ed .
[4] Bibliografía de las Ciencias Sociales , Berlín, el primer año de publicación, 1905, y los años siguientes -. Ed .
[5] Calendario del Pueblo -. Ed .
[6] Diccionario de las Ciencias Políticas , vol. 6, pp 600-03 -. Ed .
[7] W. Liebknecht, Karl Marx, biográficos Memorias -. Ed .
[8] Paul Lafargue, Recuerdos personales de Karl Marx -. Ed .
[9] Karl Kautsky, la contribución histórica de Karl Marx . En el vigésimo quinto aniversario de la muerte del Maestro -. Ed .
[10] Clara Zetkin, Karl Marx y su obra La vida -. ​​Ed .
[11] E. Untermann, los defectos lógicos de Narrow marxismo -. Ed .
[12] Hogo Riekes, "Las raíces filosóficas del marxismo", en el Diario de Todos Ciencias Políticas , 62 años de publicación, 1906, Libro 3, pp 407-32 -. Ed .
[13] Benno Erthnann, "Los supuestos filosóficos de la concepción materialista de la historia" en el Anuario de Legislación, Administración y Economía Nacional (Anuario de Schiller), 1907, Libro 3, pp 1-56 -. Ed .
[14] Rudolph Stammier, Economía y Derecho Según la concepción materialista de la historia -. Ed .
[15] V. Ilyin-uno de los seudónimos literarios de VI Lenin -. Ed .
[16] Hermann Gorter, el materialismo histórico -. Ed .
[17] Flarnmacher, El sistema filosófico-económica del marxismo -. Ed .
[18] Max Adler, Causalidad y teleología y Marx como pensador -. Ed .
[19] Giovanni Gentile, La filosofía de Marx -. Ed .
[20] Compbre-Morel, cuestión agraria y el socialismo en Francia -. Ed .
[21] Bohrn-Bawerk, Karl Marx y el fin de su sistema -. Ed .
[22] Riekes, valor y valor de cambio , (1899) -. Ed .
[23] Von Bortkiewicz, Cálculo de Valor y Cálculo de precios en el sistema marxista (Archivo de Ciencias Sociales, 1906-1907) -. Ed .
[24] Leo von Buch, en los elementos de la economía política. Intensidad del Trabajo, Valor y precio -. Ed .
[25] Hulferding Crítica de Bohm-Bawerk de Marx -. Ed .
[26] Jules Guesde, de cuatro años de lucha de clases, en guardia! Preguntas de hoy , París, 1911 -. Ed .
[27] Paul Lafargue, el determinismo económico, el método histórico de Karl Marx , París, 1909 -. Ed .
[28] Anton Pannekoek, dos tendencias en el movimiento obrero -. Ed .
[29] Rosa Luxemhurg, La acumulación del capital , Berlín, 1913 - Ed .
[30] Otto Bauer, La acumulación del capital ( Die Neue Zeit , XXXI, 1, 1913, pp 831 y 862) -. Ed .
[31] [marcador de posición.]






Escritos de KARL MARX & FRIEDRICH ENGELS






Las obras de Marx y Engels  en Fecha de pedido


BIBLIOTECA MARX-ENGELS Y DE OTROS AUTORES SOCIALISTAS







No hay comentarios:

Publicar un comentario