NOTA DEL
EDITOR DE ESTE BLOG: Le añadido algunas obras y cartas que hace referencia y
también he copiado otra fuente que está en los anales franco alemanes (http://www.marxists.org/archive/marx/410.htm
,
Como probareis
es más completa está hecho lo que he realizado con este documento, está en
inglés, pero el traductor de google me ha facilitado traducirlo.
Escrito: De julio a noviembre de 1914.
Publicado por vez primera: En 1915, en el Diccionario Enciclopedico Granat, 7a edición, tomo XXVIII.
Digitalizado por: Unión de Juventudes Socialista de Puerto Rico.
Esta Edición: Marxists Internet Archive, 2000.
Publicado por vez primera: En 1915, en el Diccionario Enciclopedico Granat, 7a edición, tomo XXVIII.
Digitalizado por: Unión de Juventudes Socialista de Puerto Rico.
Esta Edición: Marxists Internet Archive, 2000.
Carlos Marx nació el 5 de mayo (según el nuevo calendario) de 1818 en
Tréveris (ciudad de la Prusia renana). Su padre era un abogado judío,
convertido en 1824 al protestantismo. La familia de Marx era una familia
acomodada, culta, pero no revolucionaria. Después de terminar en Tréveris sus
estudios de bachillerato, Marx se inscribió en la universidad, primero en la de
Bonn y luego en la de Berlín, estudiando jurisprudencia y, sobre todo, historia
y filosofía. En 1841 terminó sus estudios universitarios, presentando una tesis
sobre la filosofía de Epicuro. Por sus concepciones, Marx era entonces todavía
un idealista hegeliano. En Berlín se adhirió al círculo de los "hegelianos
de izquierda" (Bruno Bauer y otros), que se esforzaban por extraer de la
filosofía de Hegel conclusiones ateas y revolucionarias.
Terminados sus estudios universitarios, Marx se trasladó a Bonn con la
intención de hacerse profesor. Pero la política reaccionaria del gobierno, que
en 1832 había despojado de su cátedra a Ludwig Feuerbach, que en 1836 le había
negado nuevamente la entrada en la universidad y que en 1841 privó al joven
profesor Bruno Bauer del derecho a enseñar en Bonn, obligó a Marx a renunciar a
la carrera docente. En aquella época, las ideas de los hegelianos de izquierda
progresaban rápidamente en Alemania. Ludwig Feuerbach, sobre todo
desde 1836, comenzó a someter a crítica la teología y a orientarse hacia
el materialismo, que en 1841 (La esencia del cristianismo ) se
impone ya definitivamente en su pensamiento; en 1843 ven la luz sus Principios
de la filosofía del porvenir. "Hay que haber vivido la influencia
liberadora" de estos libros, escribía Engels años más tarde refiriéndose a
esas obras de Feuerbach. "Nosotros [es decir, los hegelianos de izquierda,
entre ellos Marx] nos hicimos en el acto feuerbachianos."[2] Por aquel tiempo, los burgueses radicales
renanos, que tenían ciertos puntos de contacto con los hegelianos de izquierda,
fundaron en Colonia un periódico de oposición, la Gaceta del Rin (cuyo
primer número salió el 1 de enero de 1842). Marx y Bruno Bauer fueron invitados
como principales colaboradores; en octubre de 1842 Marx fue nombrado redactor
jefe del periódico y se trasladó de Bonn a Colonia. La tendencia democrática
revolucionaria del periódico fue acentuándose bajo la jefatura de redacción de
Marx, y el gobierno lo sometió primero a una doble censura y luego a una
triple, hasta que decidió más tarde suprimirlo totalmente a partir del 1 de
enero de 1843. Marx se vio obligado a abandonar su puesto de redactor jefe en
esa fecha, sin que su salida lograse tampoco salvar al periódico, que fue
clausurado en marzo de 1843. Entre los artículos más importantes publicados por
Marx en la Gaceta del Rin, Engels menciona, además de los que
citamos más adelante (véase la Bibliografía ) el que se refiere a
la situación de los campesinos viticultores del valle del Mosela. Como su labor
periodística le había demostrado que conocía insuficientemente la economía
política, Marx se dedicó afanosamente al estudio de esta ciencia.
En 1843, Marx se casó en Kreuznach con Jenny von Westphalen, amiga suya
de la infancia, con la que se había comprometido cuando todavía era estudiante.
Su esposa pertenecía a una reaccionaria familia aristocrática de Prusia.
Su hermano mayor fue ministro del Interior en Prusia durante una de las épocas
más reaccionarias, desde 1850 hasta 1858. En el otoño de 1843 Marx se trasladó
a París con objeto de editar en el extranjero una revista de tendencia radical
en colaboración con Arnold Ruge (1802-1880; hegeliano de izquierda, encarcelado
de 1825 a 1830, emigrado desde 1848, y partidario de Bismarck entre 1866 y
1870). De esta revista, titulada Anales franco-alemanes, sólo
llegó a ver la luz el primer fascículo. Las dificultades con que tropezaba la
difusión clandestina de la revista en Alemania y las discrepancias surgidas
entre Marx y Ruge hicieron que se suspendiera su publicación. En los artículos
de Marx en los Anales vemos ya al revolucionario que proclama
la necesidad de una "crítica implacable de todo lo existente", y, en
particular, de una "crítica de las armas"[3] que apele a las masas y
al proletariado.
En septiembre de 1844 llegó a París, por unos días, Federico Engels,
quien se convirtió, desde ese momento, en el amigo más íntimo de Marx. Ambos
tomaron conjuntamente parte activísima en la vida, febril por entonces, de los
grupos revolucionarios de París (especial importancia revestía la doctrina de
Proudhon, a la que Marx ajustó cuentas resueltamente en su obra Miseria de
la filosofía, publicada en 1847) y, en lucha enérgica contra las
diversas doctrinas del socialismo pequeñoburgués, forjaron la teoría y la
táctica del socialismo proletario revolucionario, o comunismo
(marxismo). Véanse, más adelante, en la Bibliografía, las obras de
Marx de esta época, años de 1844 a 1848. En 1845, a instancias del gobierno
prusiano, Marx fue expulsado de París como revolucionario peligroso,
instalándose entonces en Bruselas. En la primavera de 1847, Marx y Engels se
afiliaron a una sociedad secreta de propaganda, la Liga de los Comunistas,
tuvieron una participación destacada en el II Congreso de esta organización
(celebra do en Londres en noviembre de 1847) y por encargo del Congreso
redactaron el famoso Manifiesto
del Partido Comunista que apareció en febrero de
1848. En esta obra se traza, con claridad y brillantez geniales, una nueva
concepción del mundo: el materialismo consecuente, aplicado también al campo de
la vida social; la dialéctica como la doctrina más completa y profunda del
desarrollo; la teoría de la lucha de clases y de la histórica misión
revolucionaria universal del proletariado como creador de una nueva sociedad,
la sociedad comunista.
Al estallar la revolución de febrero de 1848, Marx fue expulsado de
Bélgica. Se trasladó nuevamente a París, y desde allí, después de la revolución
de marzo, marchó a Alemania, más precisamente, a Colonia. Desde el 1 de junio
de 1848 hasta el 19 de mayo de 1849, se publicó en esta ciudad la Nueva
Gaceta del Rin, de la que Marx era el redactor jefe. El curso de los
acontecimientos revolucionarios de 1848 a 1849 vino a confirmar de manera
brillante la nueva teoría, como habrían de confirmarla en lo sucesivo los
movimientos proletarios y democráticos de todos los países del mundo. La
contrarrevolución triunfante hizo que Marx compareciera, primero, ante los
tribunales (siendo absuelto el g de febrero de 1849) y después lo expulsó de
Alemania (el 16 de mayo de 1849). Marx se dirigió a París, de donde fue
expulsado también después de la manifestación del 13 de junio de 1849[4]; entonces marchó a Londres, donde pasó el resto
de su vida.
Las condiciones de vida en la emigración eran en extremo duras, como lo
revela con toda claridad la correspondencia entre Marx y Engels (editada en
1913). La miseria asfixiaba realmente a Marx y a su familia; de no haber sido
por la constante y abnegada ayuda económica de Engels, Marx no sólo no hubiera
podido acabar El Capital, sino que habría sucumbido inevitablemente
bajo el peso de la miseria. Además, las doctrinas y tendencias del socialismo
pequeñoburgués, no proletario en general, que predominaban en aquella época,
obligaban a Marx a librar constantemente una lucha implacable, y a veces a
repeler (como hace en su obra Herr Vogt [5] los ataques personales más rabiosos y
salvajes. Manteniéndose al margen de los círculos de emigrados y concentrando
sus esfuerzos en el estudio de la economía política, Marx desarrolló su teoría
materialista en una serie de trabajos históricos (véase la
Bibliografía ). Con sus obras Contribución
a la crítica de la economía política este es artículo de Engels (1859) o aquí en un
libro y El Capital (t. I,
1867), Marx provocó una verdadera revolución en la ciencia económica (véase más
adelante la doctrina de
Marx).
El recrudecimiento de los movimientos democráticos, a fines de la década
del 50 y durante la del 60, llevó de nuevo a Marx a la actividad práctica. El
28 de septiembre de 1864 se fundó en Londres la famosa Primera Internacional,
la "Asociación Internacional de los Trabajadores"(estatuto y manifiesto). Marx fue
el alma de esta organización, el autor de su primer "Llamamiento" y
de gran número de sus resoluciones, declaraciones y manifiestos. Unificando el
movimiento obrero de los diferentes países, orientando por el cauce de una
actuación conjunta a las diversas formas del socialismo no proletario,
premarxista (Mazzini, Proudhon, Bakunin, el tradeunionismo liberal inglés, las
vacilaciones derechistas lassalleanas en Alemania, etc.), a la par que combatía
las teorías de todas estas sectas y escuelas, Marx fue forjando la táctica
común de la lucha proletaria de la clase obrera en los distintos países.
Después de la caída de la Comuna de París en 1871, que Marx analizó (en La guerra
civil en Francia, 1871) de modo tan profundo, certero, brillante
y eficaz, como revolucionario -- y a raíz de la escisión de la Internacional
provocada por los bakuninistas --, esta última ya no pudo seguir
existiendo en Europa. Después del Congreso de La Haya (1872), Marx consiguió
que el Consejo General de la Internacional se trasladase a Nueva York. La
primera Internacional había cumplido su misión histórica y dejaba paso a una
época de desarrollo incomparablemente más amplio del movimiento obrero en todos
los países del mundo, época en que este movimiento había de desplegarse en
extensión, con la creación de partidos obreros socialistas de masas dentro
de cada Estado nacional.
Su intensa labor en la Internacional y sus actividades teóricas, aún más
intensas, minaron definitivamente la salud de Marx. Prosiguió su obra de
relaboración de la economía política y se consagró a terminar El
Capital, recopilando con este fin multitud de nuevos documentos y
poniéndose a estudiar varios idiomas (entre ellos el ruso), pero la enfermedad
le impidió concluir El Capital.
El 2 de diciembre de 1881 murió su esposa, y el 14 de marzo de 1883 Marx
se quedó dormido apaciblemente para siempre en su sillón. Está enterrado, junto
a su mujer, en el cementerio londinense de Highgate. Varios hijos de Marx
murieron en la infancia en Londres, cuando la familia vivía en la miseria. Tres
de sus hijas se casaron con socialistas de Inglaterra y Francia: Eleonora
Eveling, Laura Lafargue y Jenny Longuet. Un hijo de esta última es miembro del
Partido Socialista Francés.
LA DOCTRINA DE MARX
El marxismo es
el sistema de las concepciones y de la doctrina de Marx. Este continúa y corona
genialmente las tres principales corrientes ideológicas del siglo XIX, que
pertenecen a los tres países más avanzados de la humanidad: la filosofía
clásica alemana, la economía política clásica inglesa y el socialismo francés,
vinculado a las doctrinas revolucionarias francesas en general. La admirable
coherencia y la integridad de sus concepciones -- cualidades reconocidas
incluso por sus adversarios --, que constituyen en su conjunto el materialismo
y el socialismo científicos contemporáneos como teoría y programa del
movimiento obrero de todos los países civilizados del mundo, nos obligan a
esbozar brevemente su concepción del mundo en general antes de exponer el
contenido esencial del marxismo, o sea, la doctrina económica de Marx.
El Materialismo Filosófico
Desde 1844-1845, años en que
se formaron sus concepciones, Marx fue materialista y, especialmente,
partidario de Ludwig Feuerbach, cuyos puntos débiles vio, más tarde, en la
insuficiente consecuencia y amplitud de su materialismo. Para Marx, la
significación histórica universal de Feuerbach, que "hizo época",
residía precisamente en el hecho de haber roto en forma resuelta con el
idealismo de Hegel y proclamado el materialismo, que ya "en el siglo
XVIII, sobre todo en Francia, representaba la lucha, no sólo contra las
instituciones políticas existentes y al mismo tiempo contra la religión y la
teología, sino también [. . .] contra la metafísica en general" (entendiendo
por ella toda "especulación ebria", a diferencia de la
"filosofía sobria") (La Sagrada Familia, en La
herencia literaria ). "Para Hegel -- escribía Marx --, el proceso
del pensamiento, al que él convierte incluso, bajo el nombre de idea, en sujeto
con vida propia, es el demiurgo de lo real [. . .]. Para mí lo ideal no es, por
el contrario, más que lo material traducido y traspuesto a la cabeza del
hombre." (C. Marx,El Capital, t. I, "Palabras finales a
la 2a ed."). Mostrándose plenamente de acuerdo con esta
filosofía materialista de Marx, F. Engels escribía lo siguiente, al exponerla
en su Anti-Dühring (véase), obra cuyo manuscrito conoció Marx: . . . "La
unidad del mundo no existe en su ser, sino en su materialidad, que ha sido
demostrada [. . .] en el largo y penoso desarrollo de la filosofía y de las
ciencias naturales [. . .]. El movimiento es la forma de existencia de la
materia. Jamás, ni en parte alguna, ha existido ni puede existir materia sin
movimiento, ni movimiento sin materia [. . .]. Pero si seguimos preguntando qué
son y de dónde proceden el pensar y la conciencia, nos encontramos con que son
productos del cerebro humano y con que el mismo hombre no es más que un
producto de la naturaleza, que se ha desarrollado en un determinado ambiente
natural y junto con éste; por donde llegamos a la conclusión lógica de que los
productos del cerebro humano, que en última instancia no son tampoco más que
productos de la naturaleza, no se contradicen, sino que corresponden al resto
de la concatenación de la naturaleza". "Hegel era idealista, es
decir, que para él las ideas de nuestra cabeza no son reflejos [Abbilder,
esto es, imágenes, pero a veces Engels habla de "reproducciones"] más
o menos abstractos de los objetos y fenómenos de la realidad, sino que los
objetos y su desarrollo se le antojaban, por el contrario, imágenes de una idea
existentes no se sabe dónde, ya antes de que existiese el mundo." En Ludwig
Feuerbach [6], obra en la que Engels expone sus ideas y las
de Marx sobre la filosofía de Feuerbach, y cuyo original envió a la imprenta
después de revisar un antiguo manuscrito suyo y de Marx, que databa de los años
1844-1845, sobre Hegel, Feuerbach y la concepción materialista de la historia,
escribe Engels: "El gran problema cardinal de toda filosofía,
especialmente de la moderna, es el problema de la relación entre el pensar y el
ser, entre el espíritu y la naturaleza [. . .]. ¿Qué está primero: el
espíritu o la naturaleza? [. . .] Los filósofos se dividieron en dos grandes
campos, según la contestación que diesen a esta pregunta. Los que afirmaban que
el espíritu estaba antes que la naturaleza y que, por lo tanto, reconocían, en
última instancia, una creación del mundo bajo una u otra forma [. . .],
constituyeron el campo del idealismo. Los demás, los que reputaban la
naturaleza como principio fundamental, adhirieron a distintas escuelas del materialismo".
Todo otro empleo de los conceptos de idealismo y materialismo (en sentido
filosófico) sólo conduce a la confusión. Marx rechazaba enérgicamente, no sólo
el idealismo -- vinculado siempre, de un modo u otro, a la religión --, sino
también los puntos de vista de Hume y Kant, tan difundidos en nuestros días, es
decir, el agnosticismo, el criticismo y el positivismo en sus diferentes
formas; para Marx esta clase de filosofía era una concesión
"reaccionaria" al idealismo y, en el mejor de los casos, una
"manera vergonzante de aceptar el materialismo bajo cuerda y renegar de él
públicamente". Sobre esto puede consultarse, además de las obras ya
citadas de Engels y Marx, la carta de este último a Engels, fechada el 12 de
diciembre de 1868, en la que habla de unas manifestaciones del célebre
naturalista T. Huxley. En ella, a la vez que hace notar que Huxley se muestra
"más materialista" que de ordinario, y reconoce que "si
observamos y pensamos realmente, nunca podemos salirnos del materialismo",
Marx le reprocha que deje abierto un "portillo" al agnosticismo, a la
filosofía de Hume. En particular debemos destacar la concepción de Marx acerca
de las relaciones entre la libertad y la necesidad: "La necesidad sólo es
ciega en cuanto no se la comprende. La libertad no es otra cosa que el
conocimiento de la necesidad" (Engels, Anti-Dühring ) =
reconocimiento de la sujeción objetiva de la naturaleza a leyes y de
la trasformación dialéctica de la necesidad en libertad (a la par que de
la trasformación de la "cosa en sí" no conocida aún, pero
cognoscible, en "cosa para nosotros", de la "esencia de las
cosas" en "fenómenos"). El defecto fundamental del
"viejo" materialismo, incluido el de Feuerbach (y con mayor razón aún
el del materialismo "vulgar" de Buchner, Vogt y Moleschott)
consistía, según Marx y Engels, en lo siguiente: 1) en que este materialismo
era "predominantemente mecanicista" y no tenía en cuenta los últimos
progresos de la química y de la biología (a los que habría que agregar en
nuestros días los de la teoría eléctrica de la materia); 2) en que el viejo
materialismo no era histórico ni dialéctico (sino metafísico, en el sentido de
antidialéctico) y no mantenía consecuentemente ni en todos sus aspectos el
punto de vista del desarrollo; 3) en que concebían "la esencia del
hombre" en forma abstracta, y no como el "conjunto de las relaciones
sociales" (históricamente concretas y determinadas), por cuya razón se
limitaban a "explicar" el mundo cuando en realidad se trata de
"trasformar lo"; es decir, en que no comprendían la importancia de la
"actividad práctica revolucionaria".
La Dialéctica
La dialéctica hegeliana, o
sea, la doctrina más multilateral, más rica en contenido y más profunda del
desarrollo, era para Marx y Engels la mayor conquista de la filosofía clásica
alemana. Toda otra formulación del principio del desarrollo, de la evolución,
les parecía unilateral y pobre, deformadora y mutiladora de la verdadera marcha
del desarrollo en la naturaleza y en la sociedad (marcha que a menudo se efectúa
a través de saltos, cataclismos y revoluciones). "Marx y yo fuimos casi
los únicos que nos planteamos la tarea de salvar [del descalabro del
idealismo, incluido el hegelianismo] la dialéctica consciente para traerla a la
concepción materialista de la naturaleza." "La naturaleza es la
confirmación de la dialéctica, y precisamente son las modernas ciencias
naturales las que nos han brindado un extraordinario acervo de datos [¡y esto
fue escrito antes de que se descubriera el radio, los electrones, la trasformación
de los elementos, etc.!] y enriquecido cada día que pasa, demostrando con ello
que la naturaleza se mueve, en última instancia, dialéctica, y no
metafísicamente."
"La gran idea
fundamental -- escribe Engels -- de que el mundo no se compone de un conjunto
de objetos terminados y acabados, sino que representa en sí un conjunto de
procesos, en el que las cosas que parecen inmutables, al igual que sus imágenes
mentales en nuestro cerebro, es decir, los conceptos, se hallan sujetos a un
continuo cambio, a un proceso de nacimiento y muerte; esta gran idea
fundamental se encuentra ya tan arraigada desde Hegel en la conciencia común,
que apenas habrá alguien que la discuta en su forma general. Pero una cosa es
reconocerla de palabra y otra aplicarla en cada caso particular y en cada campo
de investigación." "Para la filosofía dialéctica no existe nada
establecido de una vez para siempre, nada absoluto, consagrado.; en todo ve lo
que hay de perecedero, y no deja en pie más que el proceso ininterrumpido del
aparecer y desaparecer, del infinito movimiento ascensional de lo inferior a lo
superior. Y esta misma filosofía es un mero reflejo de ese proceso en el
cerebro pensante." Así, pues, la dialéctica es, según Marx, "la
ciencia de las leyes generales del movimiento, tanto del mundo exterior como
del pensamiento humano".
Este aspecto revolucionario
de la filosofía hegeliana es el que Marx recoge y desarrolla. El materialismo
dialéctico "no necesita de ninguna filosofía situada por encima de las
demás ciencias". De la filosofía anterior queda en pie "la
teoría del pensamiento y sus leyes, es decir, la lógica formal y la
dialéctica". Y la dialéctica, tal como la concibe Marx, y también según
Hegel, abarca lo que hoy se llama teoría del conocimiento o gnoseología,
ciencia que debe enfocar también su objeto desde un punto de vista histórico,
investigando y generalizando los orígenes y el desarrollo del conocimiento, y
el paso de la falta de conocimiento al conocimiento.
En nuestro tiempo, la idea
del desarrollo, de la evolución, ha penetrado casi en su integridad en la
conciencia social, pero no a través de la filosofía de Hegel, sino por otros
caminos. Sin embargo, esta idea, tal como la formularon Marx y Engels,
apoyándose en Hegel, es mucho más completa, mucho más rica en contenido que la
teoría de la evolución al uso. Es un desarrollo que, al parecer, repite etapas
ya recorridas, pero de otro modo, sobre una base más alta ("negación de la
negación"), un desarrollo, por decirlo así, en espiral y no en línea
recta; un desarrollo que se opera en forma de saltos, a través de cataclismos y
revoluciones, que significan "interrupciones de la gradualidad"; un
desarrollo que es trasformación de la cantidad en calidad, impulsos internos de
desarrollo originados por la contradicción, por el choque de las diversas
fuerzas y tendencias, que actúan sobre determinado cuerpo, o dentro de los
límites de un fenómeno dado o en el seno de una sociedad dada; interdependencia
íntima e indisoluble concatenación de todos los aspectos de
cada fenómeno (con la particularidad de que la historia pone constantemente al
descubierto nuevos aspectos), concatenación que ofrece un proceso de movimiento
único, universal y sujeto a leyes; tales son algunos rasgos de la dialéctica,
teoría mucho más empapada de contenido que la (habitual) doctrina de la
evolución. (Véase la carta de Marx a Engels del 8 de enero de 1868, en la que
se mofa de las "rígidas tricotomías" de Stein, que sería
ridículo confundir con la dialéctica materialista.)
La Concepción Materialista de la Historia
La conciencia de que el
viejo materialismo era una teoría inconsecuente, incompleta y unilateral llevó
a Marx a la convicción de que era indispensable "poner en consonancia la
ciencia de la sociedad con la base materialista y reconstruirla sobre esta
base". Si el materialismo en general explica la conciencia por el ser, y
no al contrario, aplicado a la vida social de la humanidad exige que la
conciencia social se explique por el ser social. "La
tecnología -- dice Marx (en El Capital, t. I) -- pone al
descubierto la relación activa del hombre con la naturaleza, el proceso
inmediato de producción de su vida, y, a la vez, sus condiciones sociales de
vida y de las representaciones espirituales que de ellas se derivan." Y en
el "prólogo a su Contribución a la crítica de la
economía política ",
Marx ofrece una formulación integral de las tesis fundamentales del
materialismo aplicadas a la sociedad humana y a su historia. He aquí sus
palabras:
"En la producción
social de su vida, los hombres contraen determinadas relaciones necesarias e
independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una
determinada fase de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales.
"El conjunto de estas
relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base
real sobre la que se erige una superestructura política y jurídica, y a la que
corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de
la vida material condiciona el proceso de la vida social, política y espiritual
en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino,
por el contrario, su ser social el que determina su conciencia. Al llegar a una
determinada fase de desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la
sociedad chocan con las relaciones de producción existentes o, lo que no es más
que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de
las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las
fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas de ellas. Y se
abre así una época de revolución social. Al cambiar la base económica, se
revoluciona, más o menos rápidamente, toda la inmensa superestructura erigida
sobre ella. Cuando se estudian esas revoluciones, hay que distinguir siempre
entre la revolución material producida en las condiciones económicas de
producción, y que puede verificarse con la precisión propia de las ciencias
naturales, y las revoluciones jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o
filosóficas; en una palabra, de las formas ideológicas en que los hombres
adquieren conciencia de este conflicto y luchan por resolverlo.
"Y del mismo modo que
no podemos juzgar a un individuo por lo que él piensa de si, no podemos juzgar
tampoco estas épocas de revolución por su conciencia, sino que, por el
contrario, hay que explicarse esta conciencia por las contradicciones de la
vida material, por el conflicto existente entre las fuerzas productivas
sociales y las relaciones de producción. . ." "A grandes rasgos,
podemos señalar como otras tantas épocas de progreso en la formación económica
de la sociedad, el modo de producción asiático, el antiguo, el feudal y el
moderno burgués." (Véase la breve formulación que Marx da en su carta a
Engels del 7 de julio de 1866: "Nuestra teoría de que la organización del
trabajo está determinada por los medios de producción".)
El descubrimiento de la
concepción materialista de la historia, o mejor dicho, la consecuente
aplicación y extensión del materialismo al dominio de los fenómenos sociales,
superó los dos defectos fundamentales de las viejas teorías de la historia. En
primer lugar, estas teorías solamente examinaban, en el mejor de los casos, los
móviles ideológicos de la actividad histórica de los hombres, sin investigar el
origen de esos móviles, sin captar las leyes objetivas que rigen el desarrollo
del sistema de las relaciones sociales, ni ver las raíces de éstas en el grado
de desarrollo de la producción material; en segundo lugar, las viejas teorías
no abarcaban precisamente las acciones de las masas de la población, mientras
que el materialismo histórico permitió estudiar, por vez primera y con la
exactitud de las ciencias naturales, las condiciones sociales de la vida de las
masas y los cambios operados en estas condiciones. La "sociología" y
la historiografía anteriores a Marx proporcionaban, en el mejor de
los casos, un cúmulo de datos crudos, recopilados fragmentariamente, y la
descripción de aspectos aislados del proceso histórico. El marxismo señaló el
camino para un estudio global y multilateral del proceso de aparición,
desarrollo y decadencia de las formaciones económico-sociales, examinando
el conjunto de todas las tendencias contradictorias y
reduciéndolas a las condiciones, perfectamente determinables, de vida y de
producción de las distintas clases de la sociedad, eliminando
el subjetivismo y la arbitrariedad en la elección de las diversas ideas
"dominantes" o en la interpretación de ellas, y poniendo al
descubierto las raíces de todas las ideas sin excepción y de
las diversas tendencias que se manifiestan en el estado de las fuerzas
productivas materiales. Los hombres hacen su propia historia, ¿pero qué
determina los móviles de estos hombres, y precisamente de las masas humanas?;
¿qué es lo que provoca los choques de ideas y las aspiraciones
contradictorias?; ¿qué representa el conjunto de todos estos choques que se
producen en la masa entera de las sociedades humanas?; ¿cuáles son las
condiciones objetivas de producción de la vida material que crean la base de
toda la actividad histórica de los hombres?; ¿cuál es la ley que rige el
desenvolvimiento de estas condiciones? Marx concentró su atención en todo esto
y trazó el camino para estudiar científicamente la historia como un proceso
único, regido por leyes, en toda su inmensa diversidad y con su carácter
contradictorio.
La Lucha de Clases
Todo el mundo sabe que en cualquier sociedad las aspiraciones de una parte
de sus miembros chocan abiertamente con las aspiraciones de otros, que la vida
social está llena de contradicciones, que la historia nos muestra una lucha
entre pueblos y sociedades, así como en su propio seno; todo el mundo sabe
también que se suceden los períodos de revolución y reacción, de paz y de
guerras, de estancamiento y de rápido progreso o decadencia. El marxismo nos
proporciona el hilo conductor que permite descubrir una sujeción a leyes en
este aparente laberinto y caos, a saber: la teoría de la lucha de clases. Sólo
el estudio del conjunto de las aspiraciones de todos los miembros de una
sociedad dada o de un grupo de sociedades, puede conducirnos a una
determinación científica del resultado de esas aspiraciones. Ahora bien, la
fuente de que brotan esas aspiraciones contradictorias son siempre las
diferencias de situación y de condiciones de vida de las clases en que se
divide cada sociedad. "La historia de todas las sociedades que han
existido hasta nuestros días -- dice Marx en el Manifiesto Comunista (exceptuando
la historia del régimen de la comunidad primitiva, añade más tarde Engels) --
es la historia de las luchas de clases. Hombres libres y esclavos,
patricios y plebeyos, señores y siervos, maestros y oficiales; en una palabra:
opresores y oprimidos se enfrentaron siempre, mantuvieron una lucha constante,
velada unas veces, y otras franca y abierta; lucha que terminó siempre con la
trasformación revolucionaria de toda la sociedad o el hundimiento de las clases
beligerantes [. . .]. La moderna sociedad burguesa, que ha salido de entre las
ruinas de la sociedad feudal, no ha abolido las contradicciones de clase. Únicamente
ha sustituido las viejas clases, las viejas condiciones de opresión, las viejas
formas de lucha, por otras nuevas. Nuestra época, la época de la burguesía, se
distingue, sin embargo, por haber simplificado las contradicciones de clase.
Toda la sociedad va dividiéndose cada vez más en dos grandes campos enemigos,
en dos grandes clases que se enfrentan directamente: la burguesía y el
proletariado." A partir de la Gran Revolución Francesa, la historia de
Europa pone de relieve en distintos países, con especial evidencia, el
verdadero fondo de los acontecimientos, la lucha de clases. Y ya en la época de
la restauración se destacan en Francia algunos historiadores (Thierry, Guizot,
Mignet y Thiers) que, al generalizar los acontecimientos, no pudieron dejar de
reconocer que la lucha de clases era la clave para la comprensión de toda la
historia francesa. Y la época contemporánea, es decir, la época que señala el
triunfo completo de la burguesía y de las instituciones representativas, del
sufragio amplio (cuando no universal), de la prensa diaria barata que llega a
las masas, etc., la época de las poderosas asociaciones obreras y patronales
cada vez más vastas, etc., pone de manifiesto de un modo todavía más patente
(aunque a veces en forma unilateral, "pacífica" y
"constitucional") que la lucha de clases es la fuerza motriz de
los acontecimientos. El siguiente pasaje del Manifiesto Comunista nos
revela lo que Marx exigía de la ciencia social en cuanto al análisis objetivo
de la situación de cada clase en la sociedad moderna y en relación con el
examen de las condiciones de desarrollo de cada clase: "De todas las clases
que hoy se enfrentan con la burguesía, sólo el proletariado es una clase
verdaderamente revolucionaria. Las demás clases van degenerando y desaparecen
con el desarrollo de la gran industria; el proletariado, en cambio, es su
producto más peculiar. Las capas medias -- el pequeño industrial, el pequeño
comerciante, el artesano y el campesino -- , todas ellas luchan contra la
burguesía para salvar de la ruina su existencia como tales capas medias. No
son, pues, revolucionarias, sino conservadoras. Más todavía, son reaccionarias,
ya que pretenden volver atrás la rueda de la historia. Son revolucionarias
únicamente cuando tienen ante sí la perspectiva de su tránsito inminente al
proletariado; defendiendo así, no sus intereses presentes, sino sus intereses
futuros, cuando abandonan sus propios puntos de vista para adoptar los del
proletariado". En una serie de obras históricas (véase la Bibliografía ),
Marx nos ofrece brillantes y profundos ejemplos de historiografía materialista,
de análisis de la situación de cada clase en particular y a
veces de los diferentes grupos o capas que se manifiestan dentro de ella,
mostrando palmariamente por qué y cómo "toda lucha de clases es una lucha
política". El pasaje que acabamos de citar ilustra cuán intrincada es la
red de relaciones sociales y fases de transición de una clase
a otra, del pasado al porvenir, que Marx analiza para determinar la resultante
total del desarrollo histórico.
La confirmación y aplicación
más profunda, más completa y detallada de la teoría de Marx es su doctrina
económica.
LA DOCTRINA ECONÓMICA DE MARX
"Y la finalidad última
de esta obra -- dice Marx en el prólogo a El Capital -- es, en
efecto, descubrir la ley económica que preside el movimiento de la sociedad
moderna", es decir, de la sociedad capitalista, burguesa. El estudio de
las relaciones de producción de una sociedad dada, históricamente determinada,
en su aparición, desarrollo y decadencia: tal es el contenido de la doctrina
económica de Marx. En la sociedad capitalista impera la producción de mercancías;
por eso, el análisis de Marx empieza con el análisis de la mercancía.
El Valor
La mercancía es, en primer
lugar, una cosa que satisface una determinada necesidad humana y, en segundo
lugar, una cosa que se cambia por otra. La utilidad de una cosa hace de ella
un valor de uso. El valor de cambio (o, sencillamente el
valor) es, ante todo, la relación o proporción en que se cambia cierto número
de valores de uso de una clase por un determinado número de valores de uso de
otra clase. La experiencia diaria nos muestra que, a través de millones y miles
de millones de esos actos de intercambio, se equiparan constantemente todo
género de valores de uso, aun los más diversos y menos equiparables entre sí.
¿Qué es lo que tienen de común esos diversos objetos, que constantemente son
equiparados entre sí en determinado sistema de relaciones sociales? Tienen de
común el que todos ellos son productos del trabajo. Al cambiar
sus productos, los hombres equiparan los más diversos tipos de trabajo. La
producción de mercancías es un sistema de relaciones sociales en que los
distintos productores crean diversos productos (división social del trabajo), y
todos estos productos se equiparan entre sí por medio del cambio. Por lo tanto,
lo que todas las mercancías encierran de común no es el trabajo concreto de una
determinada rama de producción, no es un trabajo de determinado tipo, sino el
trabajo humano abstracto, el trabajo humano en general. Toda la
fuerza de trabajo de una sociedad dada, representada por la suma de valores de
todas las mercancías, es una y la misma fuerza humana de trabajo; así lo
evidencian miles de millones de actos de cambio. Por consiguiente, cada
mercancía en particular no representa más que una determinada parte del tiempo
de trabajo socialmente necesario. La magnitud del valor se
determina por la cantidad de trabajo socialmente necesario o por el tiempo de
trabajo socialmente necesario para producir cierta mercancía o cierto valor de
uso. "Al equiparar unos con otros, en el cambio, sus diversos productos,
lo que hacen los hombres es equiparar entre sí sus diversos trabajos como
modalidades del trabajo humano. No lo saben, pero lo hacen." El valor es,
como dijo un viejo economista, una relación entre dos personas; pero debió
añadir simplemente: relación encubierta por una envoltura material. Sólo
partiendo del sistema de relaciones sociales de producción de una formación
social históricamente determinada, relaciones que se manifiestan en el fenómeno
masivo del cambio, repetido miles de millones de veces, podemos comprender lo
que es el valor. "Como valores, las mercancías no son más que cantidades
determinadas de tiempo de trabajo coagulado." Después de analizar en
detalle el doble carácter del trabajo materializado en las mercancías, Marx
pasa al análisis de la forma del valor y del dinero. Con
ello se propone, fundamentalmente, investigar el origen de la
forma monetaria del valor, estudiar el proceso histórico de
desenvolvimiento del cambio, comenzando por las operaciones sueltas y fortuitas
de trueque ("forma simple, suelta o fortuita del valor", en que una
cantidad de mercancía es cambiada por otra) hasta remontarse a la forma
universal del valor, en que mercancías diferentes se cambian por una mercancía
concreta, siempre la misma, y llegar a la forma monetaria del valor, en que la
función de esta mercancía, o sea, la función de equivalente universal, la
desempeña el oro. El dinero, producto supremo del desarrollo del cambio y de la
producción de mercancías, disfraza y oculta el carácter social de los trabajos
privados, la concatenación social existente entre los diversos productores
unidos por el mercado. Marx somete a un análisis extraordinariamente minucioso
las diversas funciones del dinero, debiendo advertirse, pues tiene gran
importancia, que en este caso (como, en general, en todos los primeros
capítulos de El Capital ) la forma abstracta de la exposición,
que a veces parece puramente deductiva, recoge en realidad un gigantesco
material basado en hechos sobre la historia del desarrollo del cambio y de la
producción de mercancías. "El dinero presupone cierto nivel del cambio de
mercancías. Las diversas formas del dinero -- simple equivalente de mercancías
o medio de circulación, medio de pago, de atesoramiento y dinero mundial --
señalan, según el distinto volumen y predominio relativo de tal o cual función,
fases muy distintas del proceso social de producción" (El Capital,
I).
La Plusvalía
Al alcanzar la producción de
mercancías determinado grado de desarrollo, el dinero se convierte en capital.
La fórmula de la circulación de mercancías era: M (mercancía) -- D
(dinero) -- M (mercancía), o sea, venta de una mercancía para comprar otra. Por
el contrario, la fórmula general del capital es D -- M -- D, o sea, la compra
para la venta (con ganancia). Marx llama plusvalía a este incremento del valor
primitivo del dinero que se lanza a la circulación. Que el dinero lanzado a la
circulación capitalista "crece", es un hecho conocido de todo el
mundo. Y precisamente ese "crecimiento" es lo que convierte el dinero
en capital, como relación social de producción particular,
históricamente determinada. La plusvalía no puede brotar de la circulación de
mercancías, pues ésta sólo conoce el intercambio de equivalentes; tampoco puede
provenir de un alza de los precios, pues las pérdidas y las ganancias
recíprocas de vendedores y compradores se equilibrarían; se trata de un
fenómeno masivo, medio, social, y no de un fenómeno individual. Para obtener
plusvalía "el poseedor del dinero necesita encontrar en el mercado una
mercancía cuyo valor de uso posea la cualidad peculiar de ser fuente de
valor", una mercancía cuyo proceso de consumo sea, al mismo tiempo,
proceso de creación de valor. Y esta mercancía existe: es la fuerza de trabajo
del hombre. Su consumo es trabajo y el trabajo crea valor. El poseedor del
dinero compra la fuerza de trabajo por su valor, valor que es determinado, como
el de cualquier otra mercancía, por el tiempo de trabajo socialmente necesario
para su producción (es decir, por el costo del mantenimiento del obrero y su
familia). Una vez que ha comprado la fuerza de trabajo el poseedor del dinero
tiene derecho a consumirla, es decir, a obligarla a trabajar durante un día
entero, por ejemplo, durante doce horas. En realidad el obrero crea en seis
horas (tiempo de trabajo "necesario") un producto con el que cubre
los gastos de su mantenimiento; durante las seis horas restantes (tiempo de
trabajo "suplementario") crea un "plus producto" no
retribuido por el capitalista, que es la plusvalía. Por consiguiente, desde el
punto de vista del proceso de la producción, en el capital hay que distinguir
dos partes: capital constante, invertido en medios de producción (máquinas,
instrumentos de trabajo, materias primas, etc.) -- y cuyo valor se trasfiere sin
cambio de magnitud (de una vez o en partes) a las mercancías producidas --, y
capital variable, invertido en fuerza de trabajo. El valor de este capital no
permanece invariable, sino que se acrecienta en el proceso del trabajo, al
crear la plusvalía. Por lo tanto, para expresar el grado de explotación de la
fuerza de trabajo por el capital, tenemos que comparar la plusvalía obtenida,
no con el capital global, sino exclusivamente con el capital variable. La cuota
de plusvalía, como llama Marx a esta relación, sería, pues, en nuestro ejemplo,
de 6:6, es decir, del 100 por ciento.
Las premisas históricas para
la aparición del capital son: primera, la acumulación de determinada suma de
dinero en manos de ciertas personas, con un nivel de desarrollo relativamente
alto de la producción de mercancías en general ¡ segunda, la existencia de
obreros "libres" en un doble sentido -- libres de todas las trabas o
restricciones impuestas a la venta de la fuerza de trabajo, y libres por
carecer de tierra y, en general, de medios de producción --, de obreros
desposeídos, de obreros "proletarios" que, para subsistir, no tienen
más recursos que la venta de su fuerza de trabajo.
Dos son los modos
principales para poder incrementar la plusvalía: mediante la prolongación de la
jornada de trabajo ("plusvalía absoluta") y mediante la reducción del
tiempo de trabajo necesario ("plusvalía relativa"). Al analizar el
primer modo, Marx hace desfilar ante nosotros el grandioso panorama de la lucha
de la clase obrera para reducir la jornada de trabajo y de la intervención del
poder estatal, primero para prolongarla (en el período que media entre los
siglos XIV y XVII) y después para reducirla (legislación fabril del siglo XIX).
Desde la aparición de El Capital, la historia del movimiento obrero
de todos los países civilizados ha aportado miles y miles de nuevos hechos que
ilustran este panorama.
Al proceder a su análisis de
la producción de plusvalía relativa, Marx investiga las tres etapas históricas
fundamenta les de la elevación de la productividad del trabajo por el
capitalismo: 1) la cooperación simple; 2) la división del trabajo y la
manufactura; 3) la maquinaria y la gran industria. La profundidad con que Marx
aquí pone de relieve los rasgos fundamentales y típicos del desarrollo del
capitalismo nos demuestra, entre otras cosas, el hecho de que el estudio de la
llamada industria de los kustares* en Rusia ha aportado un abundantísimo
material para ilustrar las dos primeras etapas de las tres mencionadas. En
cuanto a la acción revolucionaria de la gran industria maquinizada, descrita
por Marx en 1867, durante el medio siglo trascurrido desde entonces ha venido a
revelarse en toda una serie de países "nuevos" (Rusia, Japón, etc.).
Prosigamos. Importantísimo y
nuevo es el análisis de Marx de la acumulación del capital, es
decir, de la trasformación de una parte de la plusvalía en capital, y de su
empleo, no para satisfacer las necesidades personales o los caprichos del
capitalista, sino para renovar la producción. Marx hace ver el error de toda la
economía política clásica anterior (desde Adam Smith) al suponer que toda la
plusvalía que se convertía en capital pasaba a formar parte del capital
variable, cuando en realidad se descompone en medios de producción más
capital variable. En el proceso de desarrollo del capitalismo y de su
trasformación en socialismo tiene una inmensa importancia el que la parte del
capital constante (en la suma total del capital) se incremente con mayor
rapidez que la parte del capital variable.
Al acelerar el
desplazamiento de los obreros por la maquinaria, produciendo riqueza en un polo
y miseria en el polo opuesto, la acumulación del capital crea también el
llamado "ejército industrial de reserva", el "sobrante
relativo" de obreros o "superpoblación capitalista", que reviste
formas extraordinariamente diversas y permite al capital ampliar la producción
con singular rapidez. Esta posibilidad, relacionada con el crédito y la
acumulación de capital en medios de producción, nos proporciona, entre otras
cosas, la clave para comprender las crisis de superproducción,
que estallan periódicamente en los países capitalistas, primero cada diez años,
término medio, y luego con intervalos mayores y menos precisos. De la
acumulación del capital sobre la base del capitalismo hay que distinguir la
llamada acumulación primitiva, que se lleva a cabo mediante la separación
violenta del trabajador de los medios de producción, expulsión del campesino de
su tierra, robo de los terrenos comunales, sistema colonial, sistema de la
deuda pública, tarifas aduaneras proteccionistas, etc. La "acumulación
primitiva" crea en un polo al proletario "libre" y en el otro al
poseedor del dinero, el capitalista.
Marx caracteriza la "tendencia histórica
de la acumulación capitalista" con las famosas palabras
siguientes: "La expropiación del productor directo se lleva a cabo con el
más despiadado vandalismo y bajo el acicate de las pasiones más infames, más
sucias, más mezquinas y más desenfrenadas. La propiedad privada, fruto del
propio trabajo [del campesino y del artesano], y basada, por decirlo así, en la
compenetración del obrero individual e independiente con sus instrumentos
y medios de trabajo, es desplazada por la propiedad privada capitalista, basada
en la explotación de la fuerza de trabajo ajena, aunque formalmente libre [. .
.]. Ahora ya no se trata de expropiar al trabajador dueño de una economía
independiente, sino de expropiar al capitalista explotador de numerosos
obreros. Esta expropiación la lleva a cabo el juego de las leyes inmanentes de
la propia producción capitalista, la centralización de los capitales. Un
capitalista derrota a otros muchos. Paralelamente con esta centralización del
capital o expropiación de muchos capitalistas por unos pocos, se desarrolla en
una escala cada vez mayor la forma cooperativa del proceso de trabajo, la
aplicación técnica consciente de la ciencia, la explotación planificada de la
tierra, la trasformación de los medios de trabajo en medios de trabajo
utilizables sólo colectivamente, la economía de todos los medios de producción
al ser empleados como medios de producción de un trabajo combinado, social, la
absorción de todos los países por la red del mercado mundial y, como
consecuencia de esto, el carácter internacional del régimen capitalista.
Conforme disminuye progresivamente el número de magnates capitalistas que
usurpan y monopolizan todos los beneficios de este proceso de trasformación,
crece la masa de la miseria, de la opresión, del esclavizamiento, de la
degeneración, de la explotación; pero crece también la rebeldía de la clase
obrera, que es aleccionada, unificada y organizada por el mecanismo del propio
proceso capitalista de producción El monopolio del capital se convierte en
grillete del modo de producción que ha crecido con él y bajo él. La
centralización de los medios de producción y la socialización del trabajo
llegan a un punto en que son ya incompatibles con su envoltura capitalista.
Esta envoltura estalla. Suena la hora de la propiedad privada capitalista. Los
expropiadores son expropiados" (EI Capital, t. I).
También es sumamente
importante y nuevo el análisis que hace Marx más adelante de la reproducción
del capital social, considerado en su conjunto, en el tomo II de El Capital.
Tampoco en este caso toma Marx un fenómeno individual, sino de masas; no toma
una parte fragmentaria de la economía de la sociedad, sino toda la economía en
su conjunto. Rectificando el error en que incurren los economistas clásicos
antes mencionados, Marx divide toda la producción social en dos grandes
secciones: 1) producción de medios de producción y 2) producción de artículos
de consumo. Y, apoyándose en cifras, analiza minuciosamente la circulación del
capital social en su conjunto, tanto en la reproducción de envergadura anterior
como en la acumulación. En el tomo III de El Capital se
resuelve, sobre la base de la ley del valor, el problema de la formación de
la cuota media de ganancia. Constituye un gran progreso en la
ciencia económica el que Marx parta siempre, en sus análisis, de los fenómenos
económicos generales, del conjunto de la economía social, y no de casos
aislados o de las manifestaciones superficiales de la competencia, que es a lo
que suele limitarse la economía política vulgar o la moderna "teoría de la
utilidad límite". Marx analiza primero el origen de la plusvalía y luego
pasa a ver su descomposición en ganancia, interés y renta del suelo. La
ganancia es la relación de la plusvalía con todo el capital invertido en una
empresa. El capital de "alta composición orgánica" (es decir, aquel
en el cual el capital constante predomina sobre el variable en proporciones
superiores a la media social) arroja una cuota de ganancia inferior a la cuota
media. El capital de "baja composición orgánica" da, por el
contrario, una cuota de ganancia superior a la media. La competencia entre los
capitales, su libre paso de unas ramas de producción a otras, reducen en
ambos casos la cuota de ganancia a la cuota media. La suma de los valores de
todas las mercancías de una sociedad dada coincide con la suma de precios de
estas mercancías; pero en las distintas empresas y en las diversas ramas de
producción las mercancías, bajo la presión de la competencia, no se venden por
su valor, sino por el precio de producción, que equivale al capital
invertido más la ganancia media.
Así, pues, un hecho conocido
de todos, e indiscutible, es decir, el hecho de que los precios difieren de los
valores y de que las ganancias se nivelan, lo explica Marx perfectamente
partiendo de la ley del valor, pues la suma de los valores de todas las
mercancías coincide con la suma de sus precios. Sin embargo, la reducción del
valor (social) a los precios (individuales) no es una operación simple y
directa, sino que sigue una vía indirecta y muy complicada: es perfectamente
natural que en una sociedad de productores de mercancías dispersos, vinculados
sólo por el mercado, las leyes que rigen esa sociedad no puedan manifestarse
más que como leyes medias, sociales, generales, con una compensación mutua de
las desviaciones individuales manifestadas en uno u otro sentido.
La elevación de la
productividad del trabajo significa un incremento más rápido del capital
constante en comparación con el variable. Pero como la creación de plusvalía es
función privativa de éste, se comprende que la cuota de ganancia (o sea, la
relación que guarda la plusvalía con todo el capital, y no sólo con su parte
variable) acuse una tendencia a la baja. Marx analiza minuciosamente esta
tendencia, así como las diversas circunstancias que la ocultan o contrarrestan.
Sin detenernos a exponer los capítulos extraordinariamente interesantes del
tomo III, que estudian el capítulo usurario, comercial y financiero, pasaremos a
lo esencial, a la teoría de la renta del suelo. Debido a la
limitación de la superficie de la tierra, que en los países capitalistas es
ocupada enteramente por los propietarios particulares, el precio de producción
de los productos agrícolas no lo determinan los gastos de producción en los
terrenos de calidad media, sino en los de calidad inferior; no lo determinan
las condiciones medias en que el producto se lleva al mercado, sino las
condiciones peores. La diferencia existente entre este precio y el de producción
en las tierras mejores (o en condiciones más favorables de producción) da lugar
a una diferencia o rentadiferencial. Marx analiza detenidamente la
renta diferencial y de muestra que brota de la diferente fertilidad del suelo,
de la diferencia de los capitales invertidos en el cultivo de las tierras,
poniendo totalmente al descubierto (véase también la Teoría de la
plusvalía, donde merece una atención especial la crítica que hace a
Rodbertus) el error de Ricardo, según el cual la renta diferencial sólo se
obtiene con el paso sucesivo de las tierras mejores a las peores. Por el
contrario, se dan también casos inversos: tierras de una clase determinada se
trasforman en tierras de otra clase (gracias a los progresos de la técnica
agrícola, a la expansión de las ciudades, etc.), por lo que la tristemente
célebre "ley del rendimiento decreciente del suelo" es profundamente
errónea y representa un intento de cargar sobre la naturaleza los defectos, las
limitaciones y contradicciones del capitalismo. Además, la igualdad de
ganancias en todas las ramas de la industria y de la economía nacional
presupone la plena libertad de competencia, la libertad de trasferir los
capitales de una rama de producción a otra. Pero la propiedad privada sobre el
suelo crea un monopolio, que es un obstáculo para la libre trasferencia. En
virtud de ese monopolio, los productos de la economía agrícola, que se
distingue por una baja composición del capital y, en consecuencia, por una
cuota de ganancia individual más alta, no entran en el proceso totalmente libre
de nivelación de las cuotas de ganancia. El propietario de la tierra, como
monopolista, puede mantener sus precios por encima del nivel medio, y este
precio de monopolio origina la renta absoluta. La renta diferencial no puede
ser abolida mientras exista el capitalismo; en cambio, la renta absoluta puede
serlo; por ejemplo, cuando se nacionaliza la tierra, convirtiéndola en
propiedad del Estado. Este paso significaría el socavamiento del monopolio de
los propietarios privados, así como una aplicación más consecuente y plena de
la libre competencia en la agricultura. Por eso los burgueses radicales,
advierte Marx, han presentado repetidas veces a lo largo de la historia esta
reivindicación burguesa progresista de la nacionalización de la tierra, que
asusta, sin embargo, a la mayoría de los burgueses, pues "afecta"
demasiado de cerca a otro monopolio mucho más importante y "sensible"
en nuestros días: el monopolio de los medios de producción en general. (El propio
Marx expone en un lenguaje muy popular, conciso y claro su teoría de la
ganancia media sobre el capital y de la renta absoluta del suelo, en la carta
que dirige a Engels el 2 de agosto de 1862. Véase Correspondencia,
t. III, págs. 77-81, y también en las págs. 86-87, la carta del 9 de agosto de
1862.) Para la historia de la renta del suelo resulta importante señalar el
análisis en que Marx demuestra cómo la trasformación de la renta en trabajo
(cuando el campesino crea el plusproducto trabajando en la hacienda del terrateniente)
en renta natural o renta en especie (cuando el campesino crea el plusproducto
en su propia tierra, entregándolo luego al terrateniente bajo una
"coerción extraeconómica"), después en renta en dinero (que es la
misma renta en especie, sólo que convertida en dinero, el obrok,
censo de la antigua Rusia, en virtud del desarrollo de la producción de
mercancías) y finalmente, en la renta capitalista, cuando en lugar del
campesino es el patrono quien cultiva la tierra con ayuda del trabajo
asalariado. En relación con este análisis de la "génesis de la renta
capitalista del suelo", hay que señalar una serie de profundas ideas (que
tienen una importancia especial para los países atrasados, como Rusia)
expuestas por Marx acerca de la evolución del capitalismo en la agricultura.
“La trasformación de la renta natural en renta en dinero va, además, no sólo
necesariamente acompaña da, sino incluso anticipada por la formación de una
clase de jornaleros desposeídos, que se contratan por dinero. Durante el
período de nacimiento de dicha clase, en que ésta sólo aparece en forma
esporádica, va desarrollándose, por lo tanto, necesariamente, en los campesinos
mejor situados y sujetos a obrok, la costumbre de explotar por su
cuenta a jornaleros agrícolas, del mismo modo que ya en la época feudal los
campesinos más acomodados sujetos a vasallaje tenían a su servicio a otros
vasallos. Esto va permitiéndoles acumular poco a poco cierta fortuna y
convertirse en futuros capitalistas. De este modo va formándose entre los
antiguos poseedores de la tierra que la trabajaban por su cuenta, un semillero
de arrendatarios capitalistas, cuyo desarrollo se halla condicionado por el
desarrollo general de la producción capitalista fuera del campo. . ." (El
Capital, t. III2a, 332). "La expropiación, el desahucio de una parte
de la población rural no sólo 'libera' para el capital industrial a los
obreros, sus medios de vida y sus materiales de trabajo, sino que además crea
el mercado interior." (El Capital, t. I2a, pág. 778). La
depauperación y la ruina de la población del campo influyen, a su vez, en la
formación del ejército industrial de reserva para el capital. En todo país
capitalista "una parte de la población rural se encuentra constantemente
en trance de trasformarse en población urbana o manufacturera [es decir, no
agrícola]. Esta fuente de superpoblación relativa flota constantemente [. . .].
El obrero agrícola se ve constantemente reducido al salario mínimo y vive
siempre con un pie en el pantano del pauperismo" (El Capital, I2a,
668). La propiedad privada del campesino sobre la tierra que cultiva es la base
de la pequeña producción y la condición para que ésta florezca y adquiera una
forma clásica. Pero esa pequeña producción sólo es compatible con los límites
estrechos y primitivos de la producción y de la sociedad. Bajo el capitalismo
"la explotación de los campesinos se distingue de la explotación del
proletariado industrial sólo por la forma. El explotador es el mismo: el
capital. Individualmente, los capitalistas explotan a los campesinos
individuales por medio de la hipoteca y de la usura; la clase capitalista
explota a la clase campesina por medio de los impuestos del Estado" (Las
luchas de clases en Francia). "La parcela del campesino sólo es ya el
pretexto que permite al capitalista extraer de la tierra ganancias, intereses y
renta, dejando al agricultor que se las arregle para sacar como pueda su
salario." (El Diecíocho Brumario.) Habitualmente, el campesino
entrega incluso a la sociedad capitalista, es decir, a la clase capitalista,
una parte de su salario, descendiendo "al nivel del arrendatario irlandés,
aunque en apariencia es un propietario privado" (Las luchas de clases
en Francia). ¿Cuál es "una de las causas por las que en países en que
predomina la propiedad parcelaria, el trigo se cotice a precio más bajo que en
los países en que impera el régimen capitalista de producción"? (El
Capital, t. III2a, 340). La causa es que el campesino entrega gratuitamente
a la sociedad (es decir, a la clase capitalista) una parte del plusproducto.
"Estos bajos precios [del trigo y los demás productos agrícolas]
son, pues, un resultado de la pobreza de los productores y no, ni mucho
menos, consecuencia de la productividad de su trabajo" (El Capital,
t. III2a, 340). Bajo el capitalismo, la pequeña propiedad agraria, forma normal
de la pequeña producción, degenera, se destruye y desaparece. "La pequeña
propiedad agraria, por su propia naturaleza, es incompatible con el desarrollo
de las fuerzas productivas sociales del trabajo, con las formas sociales del
trabajo, con la concentración social de los capitales, con la ganadería en gran
escala y con la utilización progresiva de la ciencia. La usura y el sistema de
impuestos la conducen, inevitablemente, por doquier, a la ruina. El capital
invertido en la compra de la tierra es sustraído al cultivo de ésta. Dispersión
infinita de los medios de producción y diseminación de los productores mismos.
[Las cooperativas, es decir, las asociaciones de pequeños campesinos, cumplen
un extraordinario papel progresista desde el punto de vista burgués, pero sólo
pueden conseguir atenuar esta tendencia, sin llegar a suprimirla; además, no se
debe olvidar que estas cooperativas dan mucho a los campesinos acomodados y muy
poco o casi nada a la masa de campesinos pobres, ni debe olvidarse tampoco que
las propias asociaciones terminan por explotar el trabajo asalariado.] Inmenso
derroche de energía humana; empeoramiento progresivo de las condiciones de
producción y encarecimiento de los medios de producción: tal es la ley de la
[pequeña] propiedad parcelaria." En la agricultura, lo mismo que en la
industria, el capitalismo sólo trasforma el proceso de producción a costa del
"martirologio de los productores". "La dispersión de los obreros
del campo en grandes superficies quebranta su fuerza de resistencia, al paso
que la concentración robustece la fuerza de resistencia de los obreros de la
ciudad. Al igual que en la industria moderna, en la moderna agricultura, es
decir en la capitalista, la intensificación de la fuerza productiva y la
más rápida movilización del trabajo se consiguen a costa de devastar y agotar
la fuerza obrera de trabajo. Además, todos los progresos realizados por la
agricultura capitalista no son solamente progresos en el arte de esquilmar al
obrero, sino también en el arte de esquilmar la tierra [. . .]. Por lo tanto,
la producción capitalista sólo sabe desarrollar la técnica y la combinación del
proceso social de producción, minando al mismo tiempo las dos fuentes
originales de toda riqueza: la tierra y el hombre". (EI Capital, t.
I, final del capítulo XIII)
EL SOCIALISMO
Por lo expuesto, se ve que
Marx llega a la conclusión de que es inevitable la trasformación de la sociedad
capitalista en socialista basándose única y exclusivamente en la ley económica
del movimiento de la sociedad moderna. La socialización del trabajo, que avanza
cada vez con mayor rapidez bajo miles de formas, y que durante el medio siglo
trascurrido desde la muerte de Marx se manifiesta en forma muy palpable en el
incremento de la gran producción, de los cártels, los sindicatos y los trusts
capitalistas, y en el gigantesco crecimiento del volumen y el poderío del
capital financiero, es la base material más importante del advenimiento
inevitable del socialismo. El motor intelectual y moral de esta trasformación,
su agente físico, es el proletariado, educado por el propio capitalismo. Su
lucha contra la burguesía, que se manifiesta en las formas más diversas, y cada
vez más ricas en contenido, se convierte inevitablemente en lucha política por
la conquista de su propio poder político (la "dictadura del
proletariado"). La socialización de la producción no puede dejar de
conducir a la trasformación de los medios de producción en propiedad social,
es decir, a la "expropiación de los expropiadores". La enorme
elevación de la productividad del trabajo, la reducción de la jornada de
trabajo y la sustitución de los vestigios, de las ruinas de la pequeña
producción, primitiva y desperdigada, por el trabajo colectivo perfeccionado:
tales son las consecuencias directas de esa trasformación. El capitalismo rompe
de modo definitivo los vínculos de la agricultura con la industria pero a la
vez, al llegar a la culminación de su desarrollo, prepara nuevos elementos para
restablecer esos vínculos, la unión de la industria con la agricultura, sobre
la base de la aplicación conciente de la ciencia, de la combinación del trabajo
colectivo y de un nuevo reparto de la población (acabando con el abandono del
campo, con su aislamiento del mundo y con el atraso de la población rural, como
también con la aglomeración antinatural de gigantescas masas humanas en las
grandes ciudades). Las formas superiores del capitalismo actual preparan nuevas
relaciones familiares, nuevas condiciones para la mujer y para la educación de
las nuevas generaciones: el trabajo de las mujeres y de los niños, y la
disolución de la familia patriarcal por el capitalismo, asumen inevitablemente
en la sociedad moderna las formas más espantosas, miserables y repulsivas. No
obstante, "la gran industria, al asignar a la mujer al joven y al niño de
ambos sexos un papel decisivo en los procesos socialmente organizados de la
producción, arrancándolos con ello a la órbita doméstica, crea las nuevas bases
económicas para una forma superior de familia y de relaciones entre ambos
sexos. Tan necio es, naturalmente, considerar absoluta la forma
cristiano-germánica de la familia, como lo sería atribuir ese carácter a la
forma romana antigua, a la antigua forma griega o a la forma oriental, entre
las cuales media, por lo demás, un lazo de continuidad histórica. Y no es menos
evidente que la existencia de un personal obrero combinado, en el que
entran individuos de ambos sexos y de las más diversas edades, aunque hoy, en
su forma capitalista primitiva y brutal, en que el obrero existe para el
proceso de producción y no éste para el obrero, sea fuente apestosa de
corrupción y esclavitud, bajo las condiciones que corresponden a este régimen
necesariamente se trocará en fuente de evolución humana" (El Capital,
t. I, final del cap. XIII). Del sistema fabril brota "el germen de la
educación del porvenir en la que se combinará para todos los niños a partir de
cierta edad el trabajo productivo con la enseñanza y la gimnasia, no sólo como
método para intensificar la producción social, sino también como el único
método que permite producir hombres plenamente desarrollados" (Loc. cit.).
Sobre esa misma base histórica plantea el socialismo de Marx los problemas de
la nacionalidad y del Estado, no limitándose a una explicación del pasado, sino
previendo audazmente el porvenir y en el sentido de una intrépida actuación
práctica encaminada a su realización. Los estados nacionales son el fruto
inevitable y, además, una forma inevitable de la época burguesa de desarrollo
de la sociedad. Y la clase obrera no podía fortalecerse, alcanzar su madurez y
formarse, sin "organizarse en el marco de la nación", sin ser
"nacional" ("aunque de ningún modo en el sentido burgués").
Pero el desarrollo del capitalismo va destruyendo cada vez más las barreras
nacionales, pone fin al aislamiento nacional y sustituye los antagonismos
nacionales por los antagonismos de clase. Por eso es una verdad innegable que
en los países capitalistas adelantados "los obreros no tienen patria"
y que la "conjunción de los esfuerzos" de los obreros, al menos de
los países civilizados, "es una de las primeras condiciones de la
emancipación del proletariado" (Manifiesto Comunista). El Estado,
es decir, la violencia organizada, surgió inevitablemente en determinada fase
del desarrollo social, cuando la sociedad se dividió en clases antagónicas
y su existencia se hubiera hecho imposible sin un "poder" situado,
aparentemente, por encima de la sociedad y hasta cierto punto seperado de ella.
El Estado, fruto de los antagonismos de la clase, se convierte en "el
Estado de la clase más poderosa, de la clase económicamente dominante, que, con
ayuda de él, se convierte también en la clase políticamente dominante,
adquiriendo con ello nuevos medios para la represión y la explotación de la
clase oprimida. Así, el Estado de la antiguedad era, ante todo, el Estado de
los esclavistas, para tener sometidos a los esclavos; el Estado feudal era el
órgano de que se valía la nobleza para tener sujetos a los campesinos siervos,
y el moderno Estado representativo es el instrumento de que se sirve el capital
para explotar el trabajo asalariado" (Engels, El origen de la familia, la
propiedad privada y el Estado,
obra en la que el autor expone sus propias ideas y las de Marx). Incluso la
forma más libre y progresista del Estado burgués, la república democrática, no
suprime de ningún modo este hecho; lo único que hace es variar su forma
(vínculos del gobierno con la Bolsa, corrupción -- directa o indirecta -- de
los funcionarios y de la prensa, etc.). El socialismo, que conduce a la
abolición de las clases, conduce con ello a la supresión del Estado. "El
primer acto -- escribe Engels en su Anti-Dühring -- en que el
Estado se manifiesta efectivamente como representante de la sociedad, la
expropiación de los medios de producción en nombre de la sociedad, es a la par
su último acto independiente como Estado. La intervención del poder del Estado
en las relaciones sociales se hará superflua en un campo tras otro de la vida
social y cesará por sí misma. El gobierno sobre las personas será sustituido
por la administración de las cosas y por la dirección de los procesos de
producción. El Estado no será 'abolido'i se extinguirá." "La sociedad,
reorganizando de un modo nuevo la producción sobre la base de una
asociación libre de productores iguales, enviará toda la máquina del Estado al lugar
que entonces le ha de corresponder: al museo de antiguedades, junto a la rueca
y al hacha de bronce" (F. Engels, El origen de la familia, la
propiedad privada y el Estado.)
Por último, en relación con
el problema de la actitud del socialismo de Marx hacia los pequeños campesinos,
que seguirán existiendo en la época de la expropiación de los expropiadores,
debemos señalar unas palabras de Engels, que expresan a su vez las ideas de
Marx: "Cuando tengamos en nuestras manos el poder estatal, no podremos
pensar en expropiar violentamente a los pequeños campesinos (con indemnización
o sin ella) como habrá que hacerlo con los grandes terratenientes. Con respecto
a los pequeños campesinos, nuestra misión consistirá, ante todo, en encauzar su
producción individual y su propiedad privada hacia un régimen cooperativo, no
de un modo violento, sino mediante el ejemplo y ofreciéndoles la ayuda social
para este fin. Y entonces es indudable que nos sobrarán medios para hacer ver
al campesino todas las ventajas que le dará semejante paso, ventajas que le
deben ser explicadas desde ahora"[7] (Engels, El problema agrario en
Occidente, ed. de Alexéieva, pág. 17; la trad. rusa contiene errores. Véase
el original en Neue Zeit ).
LA TÁCTICA DE LA LUCHA DE CLASE DEL PROLETARIADO
Después de esclarecer, ya en los años 1844-1845, uno de los defectos
fundamentales del antiguo materialismo, que consiste en no comprender las
condiciones de la actividad revolucionaria práctica, ni apreciar su
importancia, Marx consagra, a lo largo de su vida, una intensa atención, a
la vez que a los trabajos teóricos, a los problemas tácticos de la lucha de
clase del proletariado Todas las obras de Marx, y en
particular los cuatro volúmenes de su correspondencia con Engels, publicados en
1913, nos ofrecen a este respecto una documentación copiosísima. Estos
documentos distan mucho de estar debidamente recopilados, sistematizados,
estudiados y analizados. Por eso tendremos que limitarnos aquí exclusivamente a
algunas observaciones muy generales y breves, subrayando que el materialismo,
despojado de este aspecto, era justamente para Marx un
materialismo a medias, unilateral, sin vida. Marx trazó el objetivo fundamental
de la táctica del proletariado en rigurosa consonancia con todas las premisas
de su concepción materialista dialéctica del mundo. Sólo considerando en forma
objetiva el conjunto de las relaciones mutuas de todas las clases, sin
excepción, de una sociedad dada, y teniendo en cuenta, por lo tanto, el grado
objetivo de desarrollo de esta sociedad y sus relaciones mutuas y con otras
sociedades, podemos disponer de una base que nos permita trazar certeramente la
táctica de la clase de vanguardia. A este respecto, todas las clases y todos
los países se examinan de un modo dinámico, no estático; es decir, no como algo
inmóvil, sino en movimiento (movimiento cuyas leyes emanan de las condiciones
económicas de vida de cada clase). A su vez, el movimiento se estudia, no sólo
desde el punto de vista del pasado, sino también del porvenir, y, además, no con
el criterio vulgar de los "evolucionistas", que sólo ven los cambios
lentos, sino dialécticamente: "En desarrollos de tal magnitud, veinte años
son más que un día -- escribía Marx a Engels --, aun cuando en el futuro puedan
venir días en que estén corporizados veinte años". (Correspondencia,
t. III, pág. 127)[8] La táctica del proletariado debe tener
presente, en cada grado de desarrollo, en cada momento, esta dialéctica
objetivamente inevitable de la historia humana; por una parte, aprovechando las
épocas de estancamiento político o de desarrollo a paso de tortuga -- la
llamada evolución "pacífica" -- para elevar la conciencia, la fuerza
y la capacidad combativa de la clase avanzada, y por otra parte, encauzando
toda esta labor de aprovechamiento hacia el "objetivo final" del
movimiento de dicha clase capacitándola para resolver prácticamente las grandes
tareas de los grandes días "en que estén corporizados veinte años".
Sobre esta cuestión hay dos apreciaciones de Marx que tienen gran importancia:
una, de la Miseria de la filosofía, se refiere a la lucha económica
y a las organizaciones económicas del proletariado; la otra es del Manifiesto
Comunista y se refiere a sus tareas políticas. La primera dice así:
"La gran industria concentra en un solo lugar una multitud de personas que
se desconocen entre sí. La competencia divide sus intereses. Pero la defensa de
su salario, es decir, este interés común frente a su patrono, los une en una
idea común de resistencia, de coalición [. . .]. Las coaliciones, al principio
aisladas, forman grupos y la defensa de sus asociaciones frente al capital,
siempre unido, acaba siendo para los obreros más necesaria que la defensa de
sus salarios [. . .]. En esta lucha, que es una verdadera guerra civil, se van
aglutinando y desarrollando todos los elementos para la batalla futura. Al
llegar a este punto, la coalición adquiere un carácter político". He aquí,
ante nosotros, el programa y la táctica de la lucha económica y del movimiento
sindical para varios decenios, para toda la larga época durante la cual el
proletariado prepara sus fuerzas "para la batalla futura". Compárese
esto con los numerosos ejemplos que Marx y Engels sacan del movimiento obrero
inglés, de cómo la "prosperidad" industrial da lugar a intentos de
"comprar al proletariado" (Correspondencia con Engels, t.
I, pág. 136)[9] y de apartarlo de la lucha ¡ de cómo esta
prosperidad en general "desmoraliza a los obreros" (II, 218); de cómo
"se aburguesa" el proletariado inglés y de cómo "la más burguesa
de las naciones [Inglaterra], aparéntemelo tiende a poseer una aristocracia
burguesa y un proletariado burgués, además de una burguesía" (II, 290)[10]; de cómo desaparece la "energía
revolucionaria" del proletariado inglés (III, 124); de cómo habrá que
esperar más o menos tiempo hasta que "los obreros ingleses se libren de su
aparente contaminación burguesa" (III, 127); de cómo al movimiento obrero
inglés le falta "el ardor de los cartistas [11]" (1866; III, 305)[12]; de cómo los líderes de los obreros ingleses
forman un tipo medio entre burgués radical y obrero" (caracterización que
se refiere a Holyoake, IV, 209); de cómo, en virtud de la posición monopolista
de Inglaterra y mientras subsista este monopolio, "no hay nada que hacer
con el obrero inglés" (IV, 433)[13]. La táctica de la lucha económica en relación
con la marcha general (y con el desenlace ) del movimiento obrero
se examina aquí desde un punto de vista admirablemente amplio, universal,
dialéctico y verdaderamente revolucionario.
El Manifiesto Comunista establece la siguiente tesis
fundamental del marxismo sobre la táctica de la lucha política: "Los
comunistas luchan por alcanzar los objetivos e intereses inmediatos de la clase
obrera; pero al mismo tiempo defienden también, dentro del movimiento actual,
el porvenir de este movimiento". Por eso Marx apoyó en 1848, en Polonia,
al partido de la "revolución agraria", es decir, al "partido que
hizo en 1846 la insurrección de Cracovia" En Alemania, Marx apoyó en
1843-1849 a la democracia revolucionaria extrema, sin que jamás tuviera que
retractarse de lo que entonces dijo en materia de táctica. La burguesía alemana
era para él un elemento "inclinado desde el primer instante a traicionar al pueblo
[sólo la alianza con los campesinos hubiera permitido a la burguesía alcanzar
plenamente sus objetivos] y a llegar a un compromiso con los representantes
coronados de la vieja sociedad". He aquí el análisis final hecho por Marx
acerca de la posición de clase de la burguesía alemana en la época de la
revolución democrático-burguesa. Este análisis es, entre otras cosas, un modelo
de materialismo que enfoca a la sociedad en movimiento y, por cierto, no sólo
desde el lado del movimiento que mira hacia atrás : ". .
. sin fe en sí misma y sin fe en el pueblo; gruñendo contra los de arriba y
temblando ante los de abajo; [. . .] empavorecida ante la tempestad mundial; [.
. .] sin energía en ningún sentido y plagiando en todos; [. . .] sin
iniciativa; [. . .] un viejo maldito que está condenado a dirigir y a desviar,
en su propio interés senil, los primeros impulsos juveniles de un pueblo
robusto [. . .]" (Nueva Gaceta del Rin, 1848; véase La
herencia literaria, t. III, pág. 212)[14]. Unos veinte años después, en carta dirigida
a Engels (III, 224), decía Marx que la causa del fracaso de la revolución de
1848 era que la burguesía había preferido la paz con esclavitud a la simple
perspectiva de una lucha por la libertad. Al cerrarse el período de la
revolución de 1848-1849, Marx se alzó contra los que se empeñaban en seguir
jugando a la revolución (lucha contra Schapper y Willich), sosteniendo la
necesidad de saber trabajar en la época nueva, en la fase de la preparación,
aparentemente "pacífica", de nuevas revoluciones. En el siguiente
pasaje, en el que enjuicia la situación alemana en los tiempos de la más negra
reacción, en 1856; se muestra en qué sentido pedía Marx que se encauzara esta
labor: "Todo el asunto dependerá en Alemania de la posibilidad de cubrir
la retaguardia de la revolución proletaria mediante una segunda edición de la
guerra campesina" (Correspondencia con Engels, t. II, pág. 108)[15]. Mientras en Alemania no se llevó a término
la revolución democrática (burguesa), Marx concentró toda su atención, en lo
referente a la táctica del proletariado socialista, en impulsar la energía
democrática de los campesinos. Opinaba que la actitud de Lassalle era,
"objetivamente, una traición al movimiento obrero en beneficio de
Prusia" (III, 210), entre otras cosas porque se mostraba demasiado
indulgente con los terratenientes y el nacionalismo prusiano. "En un país
agrario -- escribía Engels en 1865, en un cambio de impresiones con Marx a
propósito de una proyectada declaración conjunta a la prensa -- es una vileza
alzarse únicamente contra la burguesía en nombre del proletariado industrial,
olvidando por completo la patriarcal 'explotación a palos' de los obreros
agrícolas por parte de la nobleza feudal" (t. III, 217)[16]. En el período de 1864 a 1870, cuando tocaba
a su fin la época en que culminó la revolución democrático-burguesa de
Alemania, la época en que las clases explotadoras de Prusia y Austria luchaban
en torno a los medios para llevar a término esta revolución desde
arriba, Marx no sólo condenó la conducta de Lassalle por sus coqueterías
con Bismarck, sino que llamó al orden a Liebknecht, que se había dejado ganar
por la "austrofilia" y defendía el particularismo. Marx exigía una
táctica revolucionaria que combatiese implacablemente tanto a Bismarck como a
los austrófilos, una táctica que no se acomodara al "vencedor", al
junker prusiano, sino que reanudase inmediatamente la lucha revolucionaria
contra él, incluso en la situación creada por las victorias
militares de Prusia (Correspondencia con Engels, III, 134, 136, 147,
179, 204, 210, 215, 418, 437, 440-441)[17]. En el famoso llamamiento de la Internacional
del 9 de septiembre de 1870, Marx prevenía al proletariado francés contra un
alzamiento prematuro; no obstante, cuando éste se produjo, a pesar de todo, en
1871, acogió con entusiasmo la iniciativa revolucionaria de las masas que
"tomaban el cielo por asalto" (carta de Marx a Kugelmann). En
esta situación, como en muchas otras, la derrota de la acción revolucionaria
representaba, desde el punto de vista del materialismo dialéctico que
sustentaba Marx, un mal menor en la marcha general y en el desenlace de la lucha
proletaria, en comparación con lo que hubiera representado el abandono de las
posiciones ya conquistadas, es decir, la capitulación sin lucha. Esta
capitulación habría desmoralizado al proletariado y mermado su combatividad.
Marx, que apreciaba en todo su valor el empleo de los medios legales de lucha
en los períodos de estancamiento político y de dominio de la legalidad
burguesa, condenó severamente, en los años de 1877-1878, después de promulgarse
la ley de excepción contra los socialistas, las "frases
revolucionarias" de Most; pero combatió con no menos energía, tal vez con
más vigor, el oportunismo que por entonces se había adueñado temporalmente del
partido socialdemócrata oficial, que no había sabido dar pruebas inmediatas de
firmeza, decisión, espíritu revolucionario y disposición a pasar a la lucha
ilegal en respuesta a la ley de excepción (Cartas de Marx a Engels, IV,
397, 404, 418, 422 y 424.[18] Véanse también las cartas a Sorge).
NOTAS
1. V. I. Lenin empezó a escribir el artículo
"Carlos Marx" -- destinado al Diccionario enciclopédico de
la Sociedad Granat Hnos. -- en la primavera de 1914, en Poronin (Galitzia), y
lo terminó en noviembre de 1914 en Berna (Suiza). En el prólogo a la edición de
1918 de este artículo (aparecida como separata), Lenin cree recordar el año
1913 como fecha en que fue escrito.
Apareció por primera vez en 1915, en el Diccionario, con la firma de V. Ilín, seguido de una "Bibliografía del marxismo". Teniendo en cuenta la censura, la redacción prescindió de dos capítulos -- "El socialismo" y "La táctica de la lucha de clase del proletariado" -- e introdujo una serie de modificaciones en el texto.
En 1918, la Editorial Pribói publicó este trabajo, con el prólogo de V. I. Lenin, en forma de folleto, reproduciendo el texto que había aparecido en el Diccionatio, pero sin la "Bibliografía del marxismo".
El texto completo del artículo, según el manuscrito, fue publicado por primera vez en 1925, en Marx-Engels-marxismo, recopilación de artículos preparada por el Instituto Lenin, anejo al CC del PC(b) de Rusia.
2. Véase Ludwig
Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana (C.
Marx y F. Engels, Obras Completas, t. XXI.)
3. Véanse
La carta de
Marx a A. Ruge de septiembre de 1843 (C. Marx y F. Engels, Obras
Completas, t. I.) y "Introducción
de la Contribución a la crítica de la filosofía del Derecho, de
Hegel ". (Loc. cit.)
4. El
partido de la pequeña burguesía "La Montaña" organizó, el 13 de junio
de 1849, una manifestación pacífica en París para protestar contra la
intervención del Gobierno, que había enviado al ejército francés a aplastar una
revolución en Italia, pisoteando así la Constitución de la República Francesa.
Esta Constitución prohíbe utilizar el ejército francés para oponerse contra la
libertad de otros pueblos. La manifestación fue disuelta por el ejército. Este
fracaso confirmó la bancarrota del democratismo de la pequeña burguesía
francesa. Después del 13 de junio, las autoridades empezaron a perseguir a los
demócratas, emigrados incluidos.
5. Véase
C. Marx y F. Engels, Obras Completas, t. XIV.
6. Se
alude a Ludwig
Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana (C. Marx y
F. Engels, Obras Completas, t. XXI.)
7. Véase El problema
campesino en Francia y en Alemania (C. Marx y F. Engels, Obras
Completas, t. XXII.)
8. Véase
la carta de Marx a Engels del 9 de abril de 1863.
10. Véanse
la carta de Engels a Marx del 17 de diciembre de 1857 y la del 7 de octubre de
1858.>
11. Se
refiere a los participantes del movimiento constitucionalista de la década 30 a
la 40 del siglo XIX. Este es primer movimiento de masas con una intención
politica.
12. Véanse
la carta de Engels a Marx del 8 de abril de 1863, la de Marx a Engels del 9 de
abril de 1863 y la del 2 de abril de 1866.
13. Véanse
las cartas de Engels a Marx del 19 de noviembre de 1869 y del 11 de agosto de
1881.
14. Véase La burguesía
y la contrarrevolución. (C. Marx y F.
Engels, Obras Completas, t. VI, pág. 127.)
16. Véanse
las cartas de Engels a Marx del 27 de enero de 1865 y del 5 de febrero de 1865.
17. Véanse
las siguientes cartas: La de Engels a Marx del 11 de junio de 1863, la de Marx
a Engels del 12 de junio de 1863, la de Engels a Marx del 24 de noviembre de
1863, y la fechada el 4 de septiembre de 1864; la carta de Marx a Engels del 10
de diciembre de 1864, la de Engels a Marx del 27 de enero de 1865, la de Marx a
Engels del 3 de febrero de 1865, las de Engels a Marx con fecha del 22 de
octubre de 1867, y la fechada el 6 de diciembre de 1867 y la carta de Marx a
Engels del 17 de diciembre de 1867.
18. Véanse
las siguientes cartas: de Marx a Engels el 23 de julio de 1877 y el 1 de agosto
de 1877; de Engels a Marx el 20 de agosto de 1879, el 9 de septiembre de 1879 y
de Marx a Engels el 10 de septiembre de 1879.
Esta es
otra fuente mucho
más completa
Escrito: 1914 Fuente: de Lenin , Obras completas , Moscú, 1974, Volumen 21 , pp 43-91. Editorial: Editorial Progreso Primera publicación: 1915 en laEnciclopedia Granat , séptima edición, vol. 28, sobre la firma de V. Ilyin . . Se publica de acuerdo con el manuscrito, y verificado mediante el texto del folleto de 1918Traducido: Clemencia Dutt Editado: Stewart Smith original Transcripción: Zodiac Transcripción \ Markup: D. Walters , B. Bolsón , R. Cymbala y Kevin Goins dominio público: . Lenin Internet Archive (2008) Usted puede copiar libremente, distribuir y comunicar públicamente esta obra; así como realizar obras derivadas y comerciales. Se ruega referir a "marxistas Internet Archive" como fuente.
Lenin
escribió este artículo para la Enciclopedia Diccionario publicado por los
hermanos Granat, que era entonces el más popular en Rusia. En el prefacio
de la edición de folletos en 1918 Lenin dio la fecha de la escritura como de 1913,
de la memoria. En realidad, comenzó en la primavera de 1914 en Poronin,
pero tuvo que interrumpirla, estar demasiado ocupado con su trabajo de guía el
Partido y el periódico Pravda . Lenin retomó su trabajo
en la aritcle sólo en septiembre de ese año, después de que él se había
trasladado a Berna, y la terminó en la primera quincena de noviembre.
El aritcle
fue publicado en 1915 en el volumen 28 del Diccionario de Bibliografía del
marxismo anexado a él; que fue firmado V.. . Ilyin Por razones
de censura, los editores omite dos capítulos: el socialismo y táctica
de la lucha de clase del proletariado e hizo una serie de cambios en
el texto.
En 1918, los
editores Priboi apagar el artículo en forma de folleto exactamente tal como se
publicó en el Diccionario, pero sin la "Bibliografía".
El texto
completo del artículo de acuerdo con el manuscrito fue publicado por primera
vez por el Instituto Lenin del Comité Central del PCUS en la colección de
artículos de Lenin Marx, Engels, el marxismo, que apareció en
1925.
Tenga en
cuenta que este documento ha sido objeto de formateo especial para asegurar que
sidenotes de Lenin caben en la página, marcando la mejor manera posible en el
que se encuentran en el manuscrito original.
Contenido
Prefacio
Este artículo sobre Karl Marx, que ahora aparece en una tirada aparte,
fue escrito en 1913 (por lo que puedo recordar) para la Enciclopedia
Granat . Una bibliografía bastante detallada de la literatura
sobre Marx, en su mayoría extranjeros, se añade al artículo. Esto se ha
omitido en la presente edición. El redactor de la enciclopedia, por su
parte, han, por razones de censura, eliminado al final del artículo sobre Marx,
es decir, la sección que trata con sus tácticas revolucionarias. Por
desgracia, no soy capaz de reproducir ese fin, ya que el proyecto se ha
mantenido entre mis papeles en algún lugar en Cracovia o en Suiza. Sólo
recuerdo que en la parte final del artículo que he citado, entre otras cosas,
el pasaje de la carta de Marx a Engels del 16 de abril de 1856, en la que
escribió: "Todo el asunto dependerá en Alemania la posibilidad de realizar
copias de la revolución proletaria con una segunda edición de la guerra
campesina. Entonces, el asunto será espléndido. "Eso es lo que
nuestros mencheviques, que ahora se han hundido a pronunciar traición al
socialismo y al abandono de la burguesía, no han comprendido desde 1905.
N. Lenin
Moscú, 14 de mayo 1918
Publicado en 1918 en el folleto: N. Lenin, Karl Marx, Priobi
Publishers, Moscú publica de acuerdo con el manuscrito
Karl Marx
nació
Marx, Karl, nació el 5 de mayo 1818 (Nuevo Estilo), en la ciudad de Trier
(Prusia renana). Su padre era un abogado, un Judio, que en 1824 adoptó el
protestantismo. La familia era acomodada, culta, pero no
revolucionaria. Después de graduarse de un Gymnasium en
Trier, Marx entró en la universidad, primero en Bonn y luego en Berlín, donde
se graduó en Derecho, con especialización en historia y
filosofía. Concluyó sus estudios universitarios en 1841, la presentación
de una tesis doctoral sobre la filosofía de Epicuro. En el momento en que
Marx era un idealista hegeliano en sus puntos de vista. En Berlín, él
pertenecía al círculo de los "hegelianos de izquierda" (Bruno Bauer y
otros) que trató de llamar la conclusión atea y revolucionaria de la filosofía
de Hegel.
Después de graduarse, Marx se trasladó a Bonn, con la esperanza de
convertirse en profesor. Sin embargo, la política reaccionaria del
gobierno, que privó a Ludwig Feuerbach de su silla en 1832, se negó a permitir
que regrese a la universidad en 1836, y en 1841 prohibió al joven profesor
Bruno Bauer a dar una conferencia en Bonn, hizo Marx abandonó la idea de una
carrera académica. Vistas izquierda hegeliana estaban haciendo rápidos
progresos en Alemania en el momento. Feuerbach comenzó a criticar la
teología, sobre todo después de 1836, y gire hacia el materialismo, que en 1841
ganó ascendencia en su filosofía (La esencia del cristianismo ). El
año 1843 vio la aparición de sus Principios de la filosofía del futuro. "Hay
que uno mismo han experimentado el efecto liberador" de estos libros,
Engels escribió posteriormente de estas obras de Feuerbach. "Nosotros
[es decir, los hegelianos de izquierda, entre ellos Marx] todos los convertimos
a la vez Feuerbachians." En ese momento, algunos burgueses radicales en
Renania, que estaban en contacto con los hegelianos de izquierda, fundado, en
Colonia, un periódico de oposición llamado Rheinische Zeitung (El
primer número apareció el 1 de enero 1842). Marx y Bruno Bauer fueron
invitados a ser los principales contribuyentes, y en octubre 1842 Marx se
convirtió en editor en jefe y se trasladó de Bonn a Colonia. Tendencia
democrática revolucionaria del periódico se hizo más y más pronunciada bajo
dirección editorial de Marx, y el gobierno lo sometió primero a la censura
dobles y triples en el papel, y luego en 01 de enero 1843 decidido
suprimirlo. Marx tuvo que renunciar a la dirección editorial antes de esa
fecha, pero su renuncia no guardó el documento, que suspendió publicación, en
marzo de 1843. Entre los principales artículos de Marx contribuyó a Rheinische
Zeitung , notas de Engels, además de las que se indican a continuación
(verbibliografía ), [1] un
artículo sobre la situación de los viticultores de campesinos en el valle del
Mosela. [2] las
actividades periodísticas de Marx lo convencieron de que estaba suficientemente
familiarizado con la economía política, y que celosamente se dispusieron a
estudiarlo.
En 1843, Marx se casó, en Kreuznach, un amigo de la infancia que se había
comprometido con cuando todavía era estudiante. Su esposa vino de una
familia de la nobleza reaccionaria de Prusia, su hermano mayor, siendo Ministro
del Interior de Prusia durante un período de 1850 a 1858 más
reaccionaria. En el otoño de 1843, Marx se trasladó a París con el fin de
publicar una revista radical en el extranjero, junto con Arnold Ruge
(1802-1880); Izquierda hegeliana; en la cárcel en 1825/30; un
exiliado político después de 1848, y una de Bismarck después de 1866 a
1870). Sólo un número de esta revista, Deutsch-Französische
Jahrbücher , apareció; [3] publicación
se suspendió debido a la dificultad de secreto distribuirlo en Alemania, y al
desacuerdo con Ruge. Los artículos de Marx en este diario mostraron que él
ya era un revolucionario que abogaba por "la crítica despiadada de todo lo
existente", y, en particular, la "crítica de arma", [13] e hizo
un llamamiento a las masas y al proletariado.
En septiembre de 1844, Frederick Engels llegó a París por unos días, y
desde ese momento se convirtió en el mejor amigo de Marx. Ambos tomaron una
parte más activa en la vida, entonces en plena ebullición de los grupos
revolucionarios en París (de especial importancia en ese momento era de
Proudhon [4] la
doctrina), que Marx sacó a pedazos en su Miseria de
la filosofía , 1847); librar una lucha enérgica contra
las diversas doctrinas del socialismo pequeñoburgués, que elaboró la teoría y
la táctica de revolucionario socialismo proletario , o el
comunismo marxismo). Ver las obras de Marx de este período,
1844-1848, en la Bibliografía. A petición insistente del
gobierno prusiano, Marx fue expulsado de París en 1845, como un revolucionario
peligroso. Él fue a Bruselas. En la primavera de 1847, Marx y Engels
se unieron a una sociedad secreta de propaganda llamada la Liga de los
Comunistas, [5] que
tomaron una parte prominente en II Congreso de la Liga (Londres, noviembre de
1847), a cuya instancia se redactaron el famoso Manifiesto
del Partido Comunista , que apareció en febrero de 1848 con la
claridad y la brillantez del genio, este trabajo describe una nueva concepción
del mundo, de acuerdo con el materialismo, que también abraza el ámbito de la
vida social.; la dialéctica, como la doctrina más completa y profunda del desarrollo;
la teoría de la lucha de clases y del papel revolucionario histórico mundial
del proletariado, el creador de una nueva sociedad comunista.
En el estallido de la Revolución de febrero de 1848, [6] Marx
fue expulsado de Bélgica. Volvió a París, desde donde, después de la
Revolución de Marzo, [7] se
fue a Colonia, Alemania, donde Neue Rheinische Zeitung [8] fue
publicado entre el 1 de junio de 1848 al 19 de mayo de 1849, con Marx como
redactor jefe. La nueva teoría se confirmó espléndidamente por el curso de
los acontecimientos revolucionarios de 1848 a 1849, tal y como se ha confirmado
posteriormente por todos los movimientos proletarios y democráticos en todos
los países del mundo. La contrarrevolución victoriosa instigó primer
juicio contra Marx (que fue absuelto el 9 de febrero de 1849), y luego lo
expulsó de Alemania (16 de mayo de 1849). Primera Marx se trasladó a
París, fue desterrado de nuevo después de la manifestación del 13 de junio de
1849 [9] ,
y luego se fue a Londres, donde vivió hasta su muerte.
Su vida como exiliado político fue muy dura, como la correspondencia
entre Marx y Engels (publicado en 1913) revela claramente. Pobreza pesaba
sobre Marx y su familia; De no haber sido por la ayuda financiera
constante y desinteresada de Engels, Marx no sólo no han podido completar capital pero
tendría inevitablemente han sido aplastados por la miseria. Por otra
parte, las doctrinas y tendencias actuales del socialismo pequeño burgués y del
socialismo no proletario en general, obligó a Marx a librar una lucha continua
y sin piedad y en algún momento para repeler a los más salvajes y
monstruosos ataques personales ( Herr Vogt ). [10] Marx,
que estaba al margen de los círculos de exiliados políticos, desarrolló su
teoría materialista en una serie de obras históricas (véase Bibliografía ),
dedicándose principalmente al estudio de la economía política. Marx
revolucionó la ciencia (ver "La
doctrina marxista" , más abajo) en su contribución
a la crítica de la Economía Política (1859) y de capital (Vol.
I, 1867).
El resurgimiento de los movimientos democráticos en la década de los
cincuenta y en los sesenta recordó Marx a la actividad práctica. En 1864
(28 de septiembre) de los Trabajadores de la Asociación Internacional-la
célebre Primera Internacional-se fundó en Londres. Marx era el corazón y
el alma de esta organización, y autor de la primera Dirección [11] y
de una serie de resoluciones, declaraciones y manifiestos. En la unión del
movimiento obrero de varias formas de no proletario, el socialismo pre-marxista
(Mazzini, Proudhon, Bakunin, liberal sindicalismo en Gran Bretaña, vacilaciones
lassalleanas a la derecha en Alemania, etc), y en la lucha contra las teorías
de todo estas sectas y escuelas, Marx elaboraron una táctica uniforme para la
lucha proletaria del trabajo en los distintos países. Tras la caída de la
Comuna de París (1871)-de los cuales dio una profunda clara, tal y
brillante eficaz análisis y revolucionaria ( La Guerra
Civil en Francia , 1871) y la causada Bakunin- [12] la
escisión en la Internacional, esta última organización ya no podría existir en
Europa. Después de que el Congreso de La Haya de la Internacional (1872),
Marx tenía el Consejo General de la Internacional había desempeñado su papel
histórico, y ahora dio paso a un período de un mucho mayor desarrollo del
movimiento obrero en todos los países en el mundo, un período en la que el
movimiento creció en alcance y masivas se
formaron partidos obreros socialistas de los estados nacionales individuales.
La salud de Marx se vio socavada por su arduo trabajo en la Internacional
y sus ocupaciones teóricas aún más intensas. Él continuó trabajando en la
remodelación de la economía política y en la terminación de capital,
por la que recogió una gran cantidad de material nuevo y estudió varios idiomas
(ruso, por ejemplo). Sin embargo, la mala salud le impidió completar capital.
Su esposa murió el 2 de diciembre de 1881, y el 14 de marzo de 1883, Marx
falleció pacíficamente en su sillón. Yace enterrado junto a su esposa en
el cementerio de Highgate, en Londres. De los niños de Marx algunos
murieron en la infancia en Londres, cuando la familia estaba viviendo en
circunstancias indigentes. Tres hijas se casaron Inglés y socialistas
franceses; Eleanor Aveling, Laura Lafargue y Jenny Longuet. Hijo de estos
dos es un miembro del Partido Socialista francés.
Notas
[3] La
referencia es a la Deutsch-Franzosische Jahrbucher (alemán-francés
Anales), una revista editada por Karl Marx y Arnold Ruge y publicado en alemán
en París. Sólo la primera cuestión, una doble, apareció en febrero de
1844. Se incluyó obras de Carlos Marx y Federico Engels que marcaron la
transición final de Marx y Engels al materialismo y el comunismo. La
publicación de la revista se suspendió como consecuencia principalmente de las
diferencias fundamentales de opinión entre Marx y Ruge la burguesía radical -.Ed.
[4] proudhonismo -Una
tendencia anticientífica en el socialismo pequeñoburgués, hostil al marxismo,
llamado así por su ideólogo, el anarquista francés Pierre Joseph
Proudhon.Proudhon criticó la propiedad capitalista grande desde la posición
pequeñoburguesa y soñaba con la perpetuación de la pequeña propiedad
privada. Él propuso la fundación de los "populares" y los bancos
"de cambio", con la ayuda de los cuales los trabajadores podrán
adquirir los medios de producción, se convierten en artesanos y asegurar la
comercialización justa de sus productos. Proudhon no entendía el papel
histórico del proletariado y se muestra una actitud negativa hacia la lucha de
clases, la revolución proletaria y la dictadura del proletariado; como
anarquista, negó la necesidad de que el Estado. Marx somete a la crítica
despiadada proudhonismo en su obra La miseria
de la filosofía -. Ed.
[5] La
Liga Comunista -La primera organización comunista internacional del
proletariado fundada bajo la dirección de Marx y Engels en Londres a principios
de junio de 1847.
Marx y Engels contribuyó a elaborar los principios programáticos y
organizativos de la Liga; escribieron su programa-el Manifiesto
del Partido Comunista , publicado en febrero de 1848.
La Liga Comunista fue el predecesor de la Asociación Internacional de los
hombres de trabajo (La Primera Internacional). Existió hasta noviembre de
1852, sus miembros prominentes después de jugar un papel de liderazgo en la
Primera Internacional -. Ed.
[6] La
referencia es a las revoluciones burguesas en Alemania y Austria, que comenzó
en marzo de 1848 -. Ed.
[8] Die
Neue Rheinische Zeitung (Nueva Gaceta Renana) -Publicado en Colonia
desde el 1 de junio de 1848 al 19 de mayo de 1849. Marx y Engels dirigió el
periódico, Marx siendo su editor en jefe. Lenin caracterizó Die
Neue Rheinische Zeitung como "el órgano más fino y sin igual del
proletariado revolucionario". A pesar de la persecución y los
obstáculos puestos en su camino por la policía, el periódico defendió con
firmeza los intereses de la democracia revolucionaria, los intereses del
proletariado. . Debido a la expulsión de Marx de Prusia mayo 1849 y la
persecución de los otros editores de Die Neue Rheinische Zeitung tuvo
que cesar la publicación -. Ed.
[9] La
referencia es a la manifestación de masas en París organizado por la Montaña,
el partido de la pequeña burguesía, en protesta contra la violación por el
Presidente y la mayoría en la Asamblea Legislativa de las órdenes
constitucionales establecidos en la revolución de 1848. La manifestación fue
dispersada por el gobierno -. Ed.
[10] La
referencia es al folleto de Marx Herr Vogt , que fue escrito
en respuesta al panfleto difamatorio por Vogt, un agente provocador
bonapartista, mi proceso contra "Allgemeine Zeitung" -. Ed.
[11] Asociación
La Primera Internacional de Trabajadores fue la primera tendencia internacional
que agrupaba a los partidos obreros de todos los mundos en un partido
internacional unificada -. Ed.
[12] bakuninismo -Una
tendencia llamada después de que su líder Mikhail Bakunin, un ideólogo del
anarquismo y el enemigo del marxismo y el socialismo científico -. Ed.
[13] "Estas
palabras son de Marx Crítica de
la filosofía hegeliana del derecho: Introducción .
"El pasaje pertinente dice así:" El arma de la crítica no puede, por
supuesto, sustituir las críticas de armas, la fuerza material debe ser
derrocado por una fuerza material; pero la teoría también se convierte en
una fuerza material, tan pronto como se apodera de las masas "-. Lenin
La
doctrina marxista
El marxismo es el sistema de puntos de vista y las enseñanzas de
Marx. Marx fue el genio que continuó y se consumó las tres principales
corrientes ideológicas del siglo 19, representados por los tres países más
avanzados de la humanidad: la filosofía clásica alemana, la economía política
clásica, Inglés y el socialismo francés, combinados con las doctrinas
revolucionarias francesas en general. Reconocido hasta por sus
adversarios, la notable coherencia y la integridad de las ideas de Marx, cuyo
conjunto constituye el materialismo moderno y el socialismo científico moderno,
como la teoría y programa del movimiento obrero en todos los países civilizados
del mundo, hacen que nos obligan para presentar un breve resumen de su
concepción del mundo en general, antes de dar una exposición de los contenidos
principales del marxismo, a saber, la doctrina económica de Marx.
Materialismo
Filosófico
A partir de los años 1844 a 1845, cuando sus
puntos de vista tomaron forma, Marx fue un materialista y, especialmente, un
seguidor de Ludwig Feuerbach, cuyo punto débil que, posteriormente, sólo vio en
su materialismo no ser lo suficientemente coherente y global. Para Marx,
Feuerbach histórico y "hace época" importancia reside en su haber
roto decididamente con el idealismo de Hegel y en su proclamación del
materialismo, que ya "en el siglo 18, el materialismo particularmente
francesa, no sólo era una lucha contra las instituciones políticas existentes y
en contra de ... religión y la teología, pero también ... contra toda
metafísica "(en el sentido de" especulación ebria ", a
diferencia de la" filosofía sobria "). ( La Sagrada
Familia, en Literarischer Nachlass [1] )
"Para Hegel ...", escribió Marx, "el proceso de pensamiento,
que, bajo el nombre de" la Idea ", que incluso se transforma en
sujeto con vida propia, es la demiurgo (el Creador, el Formador) del mundo real
.... En mi caso, por el contrario, lo ideal no es más que el mundo material
reflejado por la mente humana, y traducido a formas de pensamiento.
"( capital , volumen.
I, Luego a la
segunda edición .) En plena conformidad con esta filosofía
materialista de Marx, y exponerla, Frederick Engels escribía en Anti-Dühring (leído
por Marx en el manuscrito): "La unidad real del mundo consiste en su
materialidad, y esto lo demuestra ... por un largo y fatigoso el desarrollo de
la filosofía y las ciencias naturales .... "" El movimiento es el
modo de existencia de la materia. Nunca ninguna parte ha habido materia
sin movimiento, ni movimiento sin materia, ni puede haber .... Bit si se eleva
el ... pregunta: ¿qué pensamiento y la conciencia realmente son, y de dónde
vienen; se hace evidente que son productos de la mente humana y que la
principal sí mismo es un producto de la naturaleza, que ha desarrollado junto
con su medio ambiente; por lo tanto es evidente que los productos del
cerebro humano, siendo en último término también productos de la naturaleza, no
contradicen el resto de las interconexiones de la naturaleza, pero están en
correspondencia con ellos ....
"Hegel era un idealista, es decir, los pensamientos dentro de su
mente eran para él no las imágenes más o menos abstracta [ Abbilder ,
reflexiones; Engels habla a veces de "huellas"] de las cosas y
los procesos reales, sino por el contrario, las cosas y su desarrollo eran para
él sólo las imágenes, hechos reales, de la "idea" que existe en algún
lugar u otro antes de que existiera el mundo. "
En su Ludwig Feuerbach , que expuso sus propias y Marx
de puntos de vista sobre la filosofía de Feuerbach, y que se envió a la
imprenta después de que él había vuelto a leer un antiguo manuscrito y el
propio Marx había escrito en 1844-45 en Hegel, Feuerbach y la concepción materialista
de la historia -Engels escribió:
"La gran pregunta básica de toda la filosofía, especialmente de la
filosofía más reciente, es la relación entre el pensar y el ser ... el espíritu
de la naturaleza ... que es primario, el espíritu o la naturaleza .... Las
respuestas que los filósofos dieron a este cuestión que divide en dos grandes
campos. Los que afirmaban el primario del espíritu de la naturaleza y, por
tanto, en última instancia, supone la creación del mundo de una forma u otra
... comprendía el campo del idealismo. Los otros, que consideran la
naturaleza como principal, pertenecían a las distintas escuelas del materialismo”.
Cualquier otro uso de los conceptos de (filosófica) el idealismo y el
materialismo sólo conduce a la confusión. Marx rechazó decididamente, no
sólo el idealismo, que siempre está ligada de una manera u otra con la
religión, sino también la vista-especialmente difundido en nuestro tiempo-de
Hume y Kant, el agnosticismo, la crítica y el positivismo [2] ,
en sus diversas formas; él consideraba que la filosofía de una concesión
"reaccionaria" al idealismo, y en el mejor de una "manera
vergonzante de aceptar subrepticiamente el materialismo, al tiempo que niega
ante el mundo". [3]
Sobre esta cuestión, véase, además de las obras de Engels y Marx se
mencionó anteriormente, una carta de Marx escribió a Engels el 12 de diciembre
de 1868, en la que,
refiriéndose a una emisión por el naturalista Thomas Huxley, que era "más
materialista" que de costumbre, y para su reconocimiento de que "el
tiempo que en realidad observamos y pensamos, no podemos posiblemente alejarse
del materialismo", Marx reprochaba Huxley para dejar un "agujero del
lazo" para el agnosticismo, por la doctrina de Hume.
Es especialmente importante tener en cuenta la opinión de Marx sobre la
relación entre libertad y necesidad: "La libertad es el reconocimiento de
la necesidad. "La necesidad es ciega sólo en la medida que no se
entiende. '" (Engels en Anti-Dühring ) Esto significa el
reconocimiento del Estado de las leyes objetivas de la naturaleza y de la
transformación dialéctica de la necesidad en libertad (de la misma manera como
la transformación de la uncognized pero cognoscible "cosa-en-sí" a la
"cosa para nosotros", de la "esencia de las cosas" en
"fenómenos"). Marx y Engels consideraban que el materialismo
"viejo", incluido el de Feuerbach (y todavía más el materialismo
"vulgar" de Büchner, Vogt y Moleschott), contenía las siguientes
deficiencias principales:
|
(1) (2) (3)
|
este materialismo era "predominantemente mecánico," al no
tener en cuenta los
últimos avances en la química y la biología (hoy habría que añadir: y en la teoría eléctrica de la materia); el viejo materialismo era no histórico y no dialéctica ( metafísica, en el sentido de anti-dialéctica), y no se adhieren constantemente y de forma global para el punto de vista del desarrollo, que consideraba la "esencia humana" en abstracto, no como el "complejo de todos "(determinado concretamente e históricamente)" las relaciones sociales ", y por lo tanto más que "interpretar" el mundo, mientras que se trataba de "cambiar" ella, es decir, que no entendía la importancia de la "actividad práctica revolucionaria". |
Dialéctica
Como la doctrina más completa y profunda del
desarrollo, y la más rica en contenido, la dialéctica hegeliana fue considerado
por Marx y Engels el mayor logro de la filosofía clásica alemana. Pensaban
que cualquier otra formulación del principio del desarrollo, de la evolución,
era unilateral y pobre en contenido, y sólo podían distorsionar y mutilar el
curso real del desarrollo (que a menudo procede por saltos, y por medio de las
catástrofes y revoluciones) en la Naturaleza y en la sociedad.
"Marx y yo estábamos bastante bien las únicas personas para rescatar
a la dialéctica consciente [de la destrucción del idealismo, incluyendo el
hegelianismo] y aplicarlo en la concepción materialista de la naturaleza ....
La naturaleza es la prueba de la dialéctica, y hay que decir para la ciencia
natural moderna que ha proporcionado muy rico [esto fue escrito antes de que el
descubrimiento del radio, los electrones, la transmutación de los elementos,
etc!] y materiales para esta prueba todos los días cada vez mayor, y por lo
tanto se ha demostrado que en el último análisis de los procesos de la
naturaleza es dialéctico y no metafísico.
"La gran idea fundamental", Engels escribe: "que el mundo
no está para ser comprendida como un conjunto de cosas ya hechas, sino como un
conjunto de procesos, en los que las cosas aparentemente estables, no menos que
sus imágenes mentales en nuestras cabezas , los conceptos, pasan por un cambio
ininterrumpido de llegar a existir y desaparecer ... este gran pensamiento
fundamental ha, sobre todo desde la época de Hegel, penetrado tan profundamente
la conciencia ordinaria que en esta generalidad es ahora casi nunca se
contradijo. Pero reconocer este pensamiento fundamental en palabras y
aplicarlo en la realidad en detalle para cada dominio de la investigación son
dos cosas diferentes .... Para filosofía dialéctica nada es definitivo,
absoluto, sagrado. Revela el carácter transitorio de todo y en
todo; nada puede soportar antes de que el proceso ininterrumpido del
devenir y de fallecimiento, de ascenso sin fin de lo inferior a lo
superior. Y sí la filosofía dialéctica no es más que el mero reflejo de
ese proceso en el cerebro pensante. "Por lo tanto, de acuerdo con Marx, la
dialéctica es" la ciencia de las leyes generales del movimiento, tanto del
mundo exterior y del pensamiento humano”. [ 4]
Se adoptó este aspecto revolucionario de la filosofía de Hegel y
desarrollado por Marx. El materialismo dialéctico "no necesita
ninguna filosofía de pie por encima de las otras ciencias." De la
filosofía anterior queda "la ciencia del pensamiento y su lógica y la
dialéctica-leyes formales." Dialéctica, tal como la entiende Marx, y
también de conformidad con Hegel, incluye lo que ahora se llama la teoría del
conocimiento o epistemología, el estudio y la generalización de la original y
el desarrollo del conocimiento, la transición de la no -conocimiento
al conocimiento.
En nuestros tiempos, la idea del desarrollo, de la evolución, ha
penetrado casi por completo la conciencia social, sólo por otros medios, y no a
través de la filosofía hegeliana. Sin embargo, esta idea, tal como fue
formulada por Marx y Engels sobre la base de la filosofía de Hegel ", es
mucho más amplia y mucho más rica en contenido que la idea actual de la
evolución es. Un desarrollo que se repite, por así decirlo, las etapas que
ya se han pasado, pero las repite de una manera diferente, sobre una base más
alta ("la negación de la negación"), un desarrollo, por así decirlo,
que se desarrolla en espirales, no en una línea recta; un desarrollo a
saltos, catástrofes y revoluciones; "rupturas de la
continuidad"; la transformación de la cantidad en
calidad; impulsos internos hacia el desarrollo, impartidas por la
contradicción y el conflicto de las diversas fuerzas y tendencias que actúan
sobre un cuerpo dado, o dentro de un fenómeno dado, o dentro de una sociedad
determinada; la interdependencia y la conexión más estrecha e indisoluble
entre todos los aspectos de cualquier fenómeno (la historia
constantemente revelando aspectos siempre nuevos), una conexión que proporciona
un aspecto uniforme, y el proceso universal de movimiento, uno que sigue las
leyes-estos son definidos algunas de las características de la dialéctica como
una doctrina de desarrollo que sea más rico que el convencional
de una. (Carta de Marx a Engels Cf. de 8 de enero de 1868, en la que
ridiculiza "tricotomías madera," de Stein que sería absurdo confundir
con la dialéctica materialista.)
La
concepción materialista de la Historia
Una realización de la inconsistencia, lo
incompleto, y unilateralidad del viejo materialismo convenció a Marx de la
necesidad de "llevar la ciencia de la sociedad ... en armonía con la base
materialista y de la reconstrucción que acto seguido". [5] Desde
el materialismo en general explica la conciencia como el resultado de ser, y no
a la inversa, entonces el materialismo aplicado a la vida social de la
humanidad tiene que explicar sociales conciencia como el
resultado de sociales bienestar. "Tecnología",
escribe Marx ( de Capital , vol. I) ", revela el modo del
hombre de tratar con la naturaleza, el proceso inmediato de la producción por
la que sustenta su vida, y con ello también pone al descubierto el modo de
formación de sus relaciones sociales, y de las concepciones mentales que se
derivan de ellas ". [6] En
el prólogo a su Contribución
a la crítica de la Economía Política, Marx da una formulación de los
principios fundamentales del materialismo aplicado a la sociedad humana y su
historia, con las siguientes palabras:
"En la producción social de su vida, los hombres contraen
determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones
de producción que corresponden a una determinada fase de desarrollo de sus
fuerzas productivas materiales.
"La
suma total de estas relaciones de producción constituye la estructura económica
de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura
jurídica y política ya la que corresponden determinadas formas de conciencia
social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de
vida social, política y espiritual en general. No es la conciencia del
hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que
determina su conciencia. En cierta etapa de su desarrollo, las fuerzas
productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las
relaciones de producción existentes, o, lo que es más que la expresión jurídica
de lo mismo-con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han
desenvuelto hasta ahora. De formas de desarrollo de las fuerzas
productivas estas relaciones se convierten en trabas suyas. Entonces
comienza una época de revolución social. Con el cambio de la base
económica, toda la inmensa superestructura se transforma más o menos
rápidamente. Cuando se estudian esas transformaciones siempre debe hacerse
una distinción entre los cambios materiales ocurridos en las condiciones económicas
de producción, que pueden apreciarse con la exactitud de las ciencias
naturales, y las formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o
filosóficas-en palabra, las formas ideológicas en que los hombres adquieren
conciencia de este conflicto y luchan por resolverlo.
"Así
como nuestra opinión de un individuo no se basa en lo que él piensa de sí
mismo, de modo que no podemos juzgar de un período de transformación por su
conciencia, por ejemplo; por el contrario, esta conciencia debe ser
explicada por las contradicciones de la vida material, por el conflicto
existente entre las fuerzas productivas sociales y las relaciones de producción
.... En líneas generales, asiático, antiguo, feudal y modernos modos burgueses
de la producción se puede designar como otras tantas épocas progresivas de la
formación económica de la sociedad ". [7] [Cf. Breve
formulación de Marx en una carta a Engels del 07 de julio 1866: ". Nuestra
teoría de que la organización del trabajo está determinada por
los medios de producción"]
El descubrimiento de la concepción materialista de la historia, o más
correctamente, la continuación coherente y extensión del materialismo al
dominio de los fenómenos sociales, quita los dos defectos fundamentales de las
teorías históricas anteriores. En primer lugar, este último, en el mejor
examinaron sólo los motivos ideológicos de la actividad histórica de los seres
humanos, sin investigar el origen de esos motivos, o la determinación de las
leyes objetivas que rigen el desarrollo del sistema de relaciones sociales, o
ver las raíces de estas relaciones en el grado de desarrollo alcanzado por la
producción material; en segundo lugar, las teorías anteriores no abrazaron
la actividad de las masas de la población, mientras que el
materialismo histórico lo ha permitido, por primera vez para estudiar con rigor
científico las condiciones sociales de la vida de las masas, y los cambios en
los condiciones. A lo sumo , pre-marxista
"sociología" y la historiografía dio a luz una acumulación de hechos
en bruto, recogidos al azar, y una descripción de los aspectos individuales
de los procesos históricos. Mediante el examen de la totalidad de
tendencias opuestas, reduciéndolas a condiciones precisamente definibles de
vida y de producción de las diversas clases de aspectos
individuales de los procesos históricos. Mediante el examen de la elección
de una idea "dominante" en particular o en su interpretación, y al
revelar que, sin excepción, todas las ideas y todas las diversas
tendencias se derivan de la condición de las fuerzas
materiales de la producción, el marxismo se indica la forma de un todo-
abrazando y estudio integral del proceso de la subida, desarrollo y decadencia
de los sistemas socio-económicos. Las personas hacen su propia historia,
pero lo que determina los motivos de la gente, de la masa de personas-es decir,
¿cuál es la suma total de todos estos enfrentamientos en la masa de las
sociedades humanas? ¿Cuáles son las condiciones objetivas de la producción
de la vida material que forman la base de la actividad histórica de todo
hombre? ¿Cuál es la ley del desarrollo de estas condiciones? A todos
ellos Marx llamó la atención y se indica la manera de un estudio científico de
la historia como un proceso único que, con toda su inmensa variedad y
contradictorio, se rige por leyes definidas.
La lucha
de clases
Es bien sabido que, en cualquier sociedad, el
esfuerzo de algunos de sus miembros conflicto con los esfuerzos de los demás,
que la vida social está llena de contradicciones, y que la historia revela una
lucha entre naciones y sociedades, así como dentro de las naciones y
sociedades, y, además, una alternancia de períodos de revolución y reacción, la
paz y la guerra, el estancamiento y progreso rápido o rechazar. El
marxismo ha proporcionado la orientación, es decir, la teoría de la lucha por
el descubrimiento de las leyes que rigen este laberinto y el caos aparente de
clase. Es sólo un estudio de la suma de los esfuerzos de todos los
miembros de una sociedad o grupo de sociedades que pueden conducir a una
definición científica del resultado de esas luchas dado. Ahora los
esfuerzos en conflicto se deben a la diferencia en la posición y el modo de
vida de las clases en las que cada sociedad se divide.
"La historia de todas las sociedades hasta nuestros días es la
historia de la lucha de clases", Marx escribió en el Manifiesto
Comunista (con la excepción de la historia de la comunidad primitiva,
Engels añade posteriormente). "Hombres libres y esclavos,
patricios y plebeyos, señores y siervos, maestros y oficiales, en una palabra,
opresores y oprimidos, frente a frente siempre el uno al otro, realizado en
una, ahora oculta, lucha ahora abierto sin interrupción, una lucha que cada vez
que terminó, ya sea en una reconstrucción revolucionaria de la sociedad en
general, o en la ruina común de las clases en pugna .... La moderna sociedad
burguesa, que ha salido de entre las ruinas de la sociedad feudal, no ha
abolido las contradicciones de clase. Únicamente ha sustituido las viejas
clases, las viejas condiciones de opresión, nuevas formas de lucha en el lugar
de los antiguos. Nuestra época, la época de la burguesía, posee, sin
embargo, este rasgo distintivo: haber simplificado las contradicciones de
clase. La sociedad en su conjunto es más y más división en dos grandes
campos enemigos, en dos grandes clases que se enfrentan directamente: la
burguesía y el proletariado”.
Desde la Gran Revolución Francesa, la historia de Europa ha sido, en
varios países, revelador revelado lo que en realidad se encuentra en la parte
inferior de los acontecimientos-la lucha de clases. La época de la
Restauración en Francia [8] ya
produjo una serie de historiadores (Thierry, Guizot, Mignet y Thiers) que, al
resumir lo que estaba ocurriendo, se vieron obligados a admitir que la lucha de
clases se lleva a cabo, se vieron obligados a admitir que la lucha de clases
era la clave de toda la historia de Francia. El período moderno: el de la
victoria completa de la burguesía, las instituciones representativas, extensa
(si no universal) el sufragio, la prensa diaria barata que se distribuyó
ampliamente entre las masas, etc, de un período de gran alcance y todos-en
expansión sindicatos de trabajadores y sindicatos de empleadores, etc-ha
demostrado aún más sorprendente (aunque a veces en una, y la forma muy
unilateral, "pacífica" "constitucional") la lucha de clases
como la causa principal de los acontecimientos. El siguiente pasaje de
Marx Manifiesto Comunista nos mostrará lo que Marx exigía de
las ciencias sociales en cuanto a un análisis objetivo de la situación de cada
clase en la sociedad moderna, con referencia a un análisis de las condiciones
de cada clase de desarrollo:
"De todas las clases que hoy se enfrentan con la burguesía de hoy,
sólo el proletariado es una clase verdaderamente revolucionaria. Las demás
clases van degenerando y desaparecen con el desarrollo de la gran
industria; el proletariado es su producto más peculiar. La clase media baja, el pequeño industrial,
el pequeño comerciante, el artesano, el campesino-, todos ellos luchan contra
la burguesía para salvar de la ruina su existencia como tales de la clase
media. Por tanto, no son revolucionarios, sino conservadores. Más
todavía, son reaccionarios, ya que pretenden volver atrás la rueda de la
historia. Si por casualidad que son revolucionarios, son tan sólo en
perspectiva de su tránsito inminente al proletariado; que por lo tanto no
defienden sus intereses presentes, sino sus intereses futuros; cuando
abandonan sus propios puntos de vista para ponerse a la del proletariado
".
En una serie de trabajos históricos (véase Bibliografía ),
Marx dio ejemplos brillantes y profundas de la historiografía materialista, de
un análisis de la situación de cada clase individual, y en
ocasiones de varios grupos o estratos dentro de una clase, mostrando claramente
por qué y cómo "cada la lucha de
clases es una lucha política ". [9] El
pasaje citado es un ejemplo de lo que una compleja red de relaciones sociales
y de transición etapas de una clase a otra, del pasado al
futuro, fue analizado por Marx con el fin de determinar la resultante del
desarrollo histórico.
Doctrina económica de Marx es la confirmación más profunda, amplia y
detallada y la aplicación de su teoría.
Notas
[2] Agnoticism -Una
teoría filosófica idealista afirmar que el mundo en incognoscible, que la mente
humana es limitada y no puede conocer nada más allá de los reinos de
sensaciones. El agnosticismo tiene diversas formas: algunos agnósticos
reconocen la existencia objetiva del mundo material, pero niegan la posibilidad
de conocer, otros niegan la existencia del mundo material con el argumento de
que el hombre no puede saber si existe algo más allá de sus sensaciones.
La crítica -Kant dio este nombre a su
filosofía idealista, considerando la crítica de la capacidad cognoscitiva del
hombre de ser el objeto de esa filosofía. La crítica de Kant le llevó a la
convicción de que la razón humana no puede conocer la naturaleza de las cosas.
El positivismo -Una tendencia
generalizada en la filosofía y la sociología burguesa, fundada por Comte
(1798-1857), filósofo y sociólogo francés. Los positivistas niegan la
posibilidad de conocer las regularidades y relaciones internas y niegan la
importancia de la filosofía como forma de conocer y cambiar el mundo
objetivo. Reducen la filosofía a un resumen de los datos proporcionados
por las diversas ramas de la ciencia y de una descripción superficial de los
resultados de la observación directa, es decir, a los hechos
"positivos". El positivismo se considera ser "por
encima" tanto el materialismo y el idealismo, pero en realidad es nada más
que una variedad del idealismo subjetivo -. Ed.
[8] La
Restauración : el periodo en Francia entre 1814 y 1830, cuando
el poder estaba en manos de los Borbones, restaurado al trono después de su
derrocamiento por la revolución burguesa de Francia en 1792 -. Ed.
"Es el objetivo final de este trabajo para poner al descubierto la
ley económica del movimiento de la sociedad moderna, es decir, capitalista, la
sociedad burguesa"
dice Marx en el prefacio
de capital . Una
investigación sobre las relaciones de producción en una sociedad dada,
históricamente definido, en su inicio, desarrollo y declive-tal es el contenido
de la doctrina económica de Marx. En la sociedad capitalista, la
producción de las materias primas es predominante, y por lo
tanto el análisis de Marx comienza con un análisis de los productos básicos.
Valor
Una mercancía es, en primer lugar, una cosa que
satisface una necesidad humana; en segundo lugar, es una cosa que puede
ser cambiada por otra cosa. La utilidad de una cosa hace que es un valor
de uso. El valor de cambio
(o, simplemente, valor), es en primer lugar la relación, la proporción, en la
que un cierto número de valores de uso de un tipo se puede cambiar por un
cierto número de valores de uso de otra clase. La experiencia diaria
nos muestra que millones y millones de esos intercambios están constantemente
equiparan entre sí toda clase de valor de uso, incluso la más diversa e
incomparable. Ahora, ¿qué hay de común entre estas varias cosas. Cosas
constantemente equiparados entre sí en un sistema de relaciones
sociales? Su característica común es que son productos del trabajo. En
el intercambio de productos, la gente equipara los más diversos tipos de
trabajo. La producción de mercancías es un sistema de relaciones sociales
en las que los distintos productores crean diversos productos (la división
social del trabajo), y en el que todos estos productos se equiparan entre sí en
el proceso de intercambio. En consecuencia, lo que es común a todos los
productos básicos no es el trabajo concreto de una rama determinada de la
producción, no el trabajo de un tipo particular, pero abstracta del
trabajo de mano de obra humana humano en general. Toda la fuerza de
trabajo de una sociedad dada, como se representa en la suma total de los
valores de todas las mercancías, es una y la misma fuerza humana de
trabajo. Miles y miles de millones de actos de intercambio lo
demuestran. En consecuencia, cada producto en particular representa sólo
una cierta parte del socialmente necesario tiempo de
trabajo. La magnitud de valor se determina por la cantidad de trabajo
socialmente necesario, o por el tiempo de trabajo socialmente necesario para la
producción de una mercancía dada, de un valor de uso determinado.
"Cada vez que, por un intercambio, equiparamos como valores de
nuestros diferentes productos, por ese mismo acto, también equiparamos, como
mano de obra humana, los diferentes tipos de trabajo invertido en
ellos. No somos conscientes de ello, pero lo hacen”. [ capital ]. Como
uno de los primeros economistas dijeron, el valor es una relación entre dos
personas; sólo él debería haber añadido: una relación oculta bajo una
envoltura material. Podemos entender qué valor sólo cuando lo consideramos
desde el punto de vista del sistema de relaciones sociales de producción en un
tipo histórico particular de la sociedad, por otra parte, o de las relaciones
que se manifiestan en el fenómeno masivo de intercambio, un fenómeno que se
repite miles y miles de tiempo. "A medida que los valores, todas las
mercancías son sólo masas determinadas de tiempo de trabajo coagulado." [Una
contribución a la crítica de la economía política ].
Después de hacer un análisis detallado del doble carácter del trabajo
incorporado en las mercancías, Marx pasa a analizar la forma
de valor y dinero. En este caso, la tarea
principal de Marx es estudiar el origen de la forma monetaria
del valor, para estudiar el proceso histórico del desarrollo
del intercambio, a partir de los actos individuales y accidentales de
intercambio (la "forma elemental o accidental de valor", en el que un
cantidad dada de un commmodity se cambia por una cantidad dada de otro),
pasando a la forma universal del valor, en el que se intercambian una serie de
diferentes productos para un mismo producto en particular, y terminando con la
forma monetaria del valor, cuando el oro se convierte en ese producto en
particular, el equivalente universal. A medida que el producto supremo del
desarrollo del intercambio y la producción de mercancías, las máscaras de
dinero, oculte, el carácter social de todo el trabajo individual, el vínculo
social entre los distintos productores unidos por el mercado. Marx analiza
las diversas funciones de dinero en muy gran detalle; es importante tener
en cuenta que aquí, en particular (como en los primeros capítulos de capital en
general) de que lo que parece ser un resumen y, a veces de modo puramente
deductivo de ofertas de exposiciones en la realidad con una gigantesca
colección de elementos de hecho en la historia del desarrollo de la producción
y el intercambio de los productos básicos.
"Si tenemos en cuenta el dinero, su existencia implica una etapa
definida en el intercambio de mercancías. Las funciones particulares de
dinero, que se lleva a cabo ya sea como mero equivalente de materias primas o
como medio de circulación, o medios de pago, como tesoro o dinero como universales,
punto, de acuerdo con el grado y la preponderancia relativa de la función o de
la otra , a muy diferentes etapas en el proceso de producción social ".
[ capital ].
Plusvalía
En cierta etapa en el desarrollo de la
producción de mercancías de dinero se transforma en capital. La fórmula de
la circulación de mercancías fue de CMC (mercancía-dinero-mercancía), es decir,
la venta de una mercancía con el propósito de la compra de otro.
La fórmula general del capital, por el contrario, es MCM-es decir, la
compra con el fin de vender (con ganancia).
El incremento con respecto al valor original del dinero que se pone en
circulación es llamado por la plusvalía de Marx. El hecho de
este "crecimiento" de dinero en circulación capitalista es de
conocimiento común. De hecho, es este "crecimiento" que
transforma el dinero en el capital , como relación social
especial e históricamente determinada de la producción. La plusvalía no
puede surgir de la circulación de mercancías, ya que éste sólo conoce el
intercambio de equivalentes; tampoco puede provenir de aumentos de
precios, por las pérdidas y las ganancias recíprocas de compradores y
vendedores igualarían entre sí, mientras que lo que tenemos aquí en no un
fenómeno individual, sino una masa, la media y fenómeno social. Para
obtener la plusvalía, el dueño del dinero "debe ... encontrar ... en el
mercado de una mercancía, cuyo valor de uso poseyera la peculiar propiedad de
ser una fuente de valor" [ capital ]-una
mercancía cuyo proceso de consumo es al mismo tiempo un proceso de la creación
de valor. Existe humano tal mercancía fuerza de trabajo. Su consumo es el
trabajo, y el trabajo crea valor. El poseedor de dinero compra la fuerza
de trabajo por su valor, que, al igual que el valor de cualquier otra
mercancía, se determina por el tiempo socialmente necesario requerido mano de
obra para su producción (es decir, el costo de mantenimiento del trabajador y
de su familia). Con la compra de suficiente fuerza de trabajo, el poseedor
de dinero tiene derecho a usarlo, es decir, ponerlo a trabajar durante todo el
día-de 12 horas, digamos. Sin embargo, en el curso de seis horas
("necesario" tiempo de trabajo), el trabajador crea suficiente
producto para cubrir el costo de su propio mantenimiento; en el transcurso
de las próximas seis horas ("excedente" tiempo de trabajo), se crea
el producto "excedente" o plusvalía, para el que el capitalista no
paga. Por lo tanto, desde el punto de vista del proceso de producción, dos
partes deben ser distinguidos de la capital: el capital constante, lo que se
gasta en medios de producción (maquinaria, herramientas, materias primas, etc),
cuyo valor, sin ningún cambio, se transfiere (o parte de inmediato por parte)
para el producto acabado; en segundo lugar, el capital variable, lo que se
gasta en la fuerza de trabajo. El valor de este capital no permanece
invariable, pero crece en el proceso laboral, la creación de la
plusvalía. Por lo tanto, para expresar el grado de explotación del capital
de la fuerza de trabajo, mercancía excedente debe compararse no con la
totalidad del capital, pero sólo con el capital variable. Por lo tanto, en
el ejemplo que acabamos de dar, la tasa de plusvalía, como llama Marx a esta
relación, será 6:06, es decir, el 100 por ciento.
Hubo dos requisitos previos históricos para el capital que surjan: en
primer lugar, la acumulación de ciertas sumas de dinero en manos de los
individuos bajo condiciones de un nivel relativamente alto de desarrollo de la
producción de la comunidad en general; en segundo lugar, la existencia de
un trabajador que es "libre" en un doble sentido: libre de toda
limitación o restricción a la escala de su fuerza de trabajo, y libre de la
tierra y todos los medios de producción en general, un trabajador libre y sin
ataduras, una "proletaria", que no puede subsistir sino por la venta
de su fuerza de trabajo.
Hay dos formas principales de aumento de la plusvalía: prolongación de la
jornada de trabajo ("plusvalía absoluta"), y la reducción de la
jornada de trabajo necesario ("plusvalía relativa"). En el
análisis de los primeros, Marx da una imagen más impresionante de la lucha de
la clase obrera para la reducción de jornada y de la injerencia de la autoridad
estatal para alargar la jornada de trabajo (desde el siglo 14 al 17) y para
reducirla (fábrica legislación en el siglo 19). Desde la aparición
de capital, la historia del movimiento obrero en todos los países
civilizados del mundo ha proporcionado una gran cantidad de nuevos hechos que
amplifican la imagen.
El análisis de la producción de la plusvalía relativa, Marx investiga las
tres etapas históricas fundamentales en aumento capitalista de la productividad
del trabajo: (1) la cooperación simple; (2) la división del trabajo, y la
producción; (3) la maquinaria y la industria a gran escala. Cómo
profundamente Marx ha revelado aquí los rasgos básicos y típicos del desarrollo
capitalista se demuestra por cierto por el hecho de que las investigaciones de
las industrias artesanales en Rusia proporcionan abundante material que ilustra
las dos primeras de las etapas mencionadas. El efecto de revolucionar la
industria de máquinas a gran escala, según lo descrito por Marx en 1867, se ha
revelado en una serie de "nuevos" países (Rusia, Japón, etc), en el
curso del medio siglo que ya ha transcurrido.
Para continuar. Nueva e importante en el grado más alto es el
análisis de Marx de la acumulación de capital -es decir, la
transformación de una parte de la plusvalía en capital, y su uso, no para
satisfacer las necesidades personales de los caprichos del capitalista, sino
para la nueva producción. Marx descubrió el error cometido por todos los
economistas anteriores clásicos políticos (empezando por Adam Smith), que
supone que el excedente todo el valor que se transforma en capital va a
formar el capital variable. en realidad, se divide en medios de
producción y el capital variable. De gran importancia para el
proceso de desarrollo del capitalismo y de su transformación en el socialismo
es el más rápido crecimiento de la cuota de capital constante (del capital
total) en comparación con la cuota de capital variable.
Al acelerar la suplantación de trabajadores por máquinas y por la creación
de riqueza en un extremo y la pobreza en el otro, la acumulación de capital
también da lugar a lo que se llama el "ejército de reserva de mano de
obra", a la "plusvalía relativa" de los trabajadores, o
"superpoblación capitalista", que asume las más diversas formas y
permite a capital para expandir la producción de forma extremadamente
rápida. En conjunto con los servicios de crédito y la acumulación de
capital en forma de medios de producción, esto es cierto, la clave para la
comprensión de las crisis de sobreproducción que se producen
periódicamente en los países capitalistas-en un primer momento en un promedio
de cada 10 años, y más tarde en intervalos más largos y menos definidos. A
partir de la acumulación de capital en el capitalismo hay que distinguir lo que
se conoce como la acumulación primitiva: el divorcio por la fuerza de los
trabajadores de los medios de producción, la conducción de los campesinos de
sus tierras, el robo de las tierras comunales, el sistema de las colonias y
nacional deudas, los aranceles proteccionistas, y similares. "La
acumulación primitiva" crea el proletario "libre" en un extremo,
y el dueño del dinero, el capitalista, en el otro.
La "tendencia histórica de la acumulación capitalista" es
descrito por Marx en las siguientes palabras célebres:
"La
expropiación de los productores directos se lleva a cabo con el vandalismo sin
piedad, y bajo el estímulo de las pasiones más infames, los más sórdidos, los
más insignificantes, el más mezquinamente odiosas. Propiedad privada Auto-ganado
[del campesino y artesano], que se basa, por decirlo así, en la fusión de las
aislado, trabajadora-individuo independiente de las condiciones de su trabajo,
es suplantada por la propiedad privada capitalista, que se basa en explotación
de la mano de obra nominalmente libre de otros .... Lo que está ahora a
expropiar ya no es el obrero que trabaja para sí mismo, sino el
capitalista explotador de numerosos obreros. Esta expropiación se lleva a
cabo por la acción de las leyes inmanentes de la propia producción capitalista,
por la centralización del capital. Cada capitalista mata a muchos. De
la mano con esta centralización o expropiación de muchos capitalistas por unos
pocos, desarrollar, a escala cada vez se extiende, la forma cooperativa del
proceso de trabajo, la aplicación técnica consciente de la ciencia, el cultivo
metódico de los suelos, la transformación de los medios de trabajo en medios de
trabajo sólo se puede utilizar en común, la economización de todos los medios
de producción por su uso como medio de producción de trabajo combinado,
socializado, el entrelazamiento de todas las personas en la red del mercado
mundial, y con este el carácter internacional del régimen
capitalista. Junto con el número cada vez menor de los magnates del capital,
que usurpan y monopolizan todas las ventajas de este proceso de transformación,
crece la masa de la miseria, la opresión, la esclavitud, la degradación, la
explotación; pero con esto crece también la revuelta de la clase obrera,
una clase que aumenta siempre en número, y disciplinada, unida y organizada por
el propio mecanismo del proceso capitalista de producción. El monopolio
del capital se convierte en traba del modo de producción, que ha surgido y
florecido junto con, y bajo, es. La centralización de los medios de
producción y la socialización del trabajo llegan a un punto en que se hacen
incompatibles con su envoltura capitalista. El tegumento se
reventó. El tañido de sonido propiedad privada capitalista. Los
expropiadores son expropiados”. ( de Capital ,
Tomo I)
También es nuevo e importante en el grado más alto es el análisis de Marx
da, en el Volumen Dos de capital de la reproducción del
capital social global. Aquí, también, Marx trata, no con un fenómeno
individual, sino a un fenómeno de masas; no con una parte fraccionaria de
la economía de la sociedad, pero con que la economía en su conjunto. Corregir
el error antes mencionado de los economistas clásicos, Marx divide la totalidad
de la producción social en dos grandes secciones: (i) la producción de los
medios de producción, y (ii) la producción de artículos de consumo, y examina
en detalle, con ejemplos numéricos, la circulación de la suma de capital-tanto
social cuando se reproduce en su antigua dimensión y en el caso de la
acumulación. Volumen Tres de capital resuelve el problema
de cómo la tasa media de ganancia se forma sobre la base de la
ley del valor. Este inmenso paso adelante hecha por la ciencia económica en la
persona de Marx consiste en haber llevado a cabo un análisis, desde el punto de
vista de los fenómenos económicos en masa, de la economía social en su
conjunto, no desde el punto de vista de los casos individuales o de lo externo
y superficial aspectos de la competencia, a la que la economía política vulgar
y la "teoría de la utilidad marginal" moderno [1] con
frecuencia se limitan. Marx analiza primero el origen de la plusvalía, y
pasa luego a considerar su división en ganancia, interés y renta de la
tierra. La ganancia es la relación entre la plusvalía y el capital total
invertido en una empresa. Capitel con una "alta composición
orgánica" (es decir, con una preponderancia del capital constante en el
capital variable por encima del promedio social) produce una tasa de ganancia
inferior a la media; de capital con una "baja composición
orgánica" rinde una tasa de ganancia por encima de la media. La
competencia entre los capitalistas, y su libertad para transferir su capital de
una rama a otra, serán en ambos casos, reducir la tasa de ganancia a la
media. La suma total de los valores de todos los productos básicos en una
sociedad dada coincide con la suma total de los precios de los productos, pero,
en las empresas individuales y las ramas de la producción, como resultado de la
competencia, los productos no se venden a su valor en los precios de
producción (o de los precios de producción), que son igual al capital
invertido más la ganancia media.
De esta manera, el hecho bien conocido e indiscutible de la divergencia
entre los precios y los valores y de la igualdad de beneficios se explica
completamente por Marx sobre la base de la ley del valor, ya que la suma total
de los valores de todas las mercancías coincide con la suma total de los precios. Sin
embargo, la equiparación del valor (social) a los precios (individuales) no se
realiza de forma sencilla y directa, pero de una manera muy compleja. Es
muy natural que en una sociedad de productores independientes de los productos
básicos, que están unidos sólo por el mercado, una conformidad con la ley puede
ser sólo un promedio, social, manifestación de masas, con desviaciones
individuales en cualquier dirección compensación mutuamente.
Un aumento en la productividad del trabajo implica un crecimiento más
rápido del capital constante en comparación con el capital variable. En la
medida en exceso de valor es una función de la sola capital variable, es
evidente que la tasa de ganancia (la relación de la plusvalía con todo el
capital, no para hablar de su parte variable) tiende a caer. Marx hace un
análisis detallado de esta tendencia y de una serie de circunstancias que
ocultan o lo contrarrestan. Sin detenerse a hacer frente a las secciones
muy interesantes del Volumen Tres de capital, vol. Me dediqué al
capital usurario, capital comercial y el capital dinero, tenemos que pasar a la
sección-la más importante teoría de la renta de la tierra. Puesto
que el área de la tierra es limitada y, en los países capitalistas, la tierra
está todo en manos de propietarios privados individuales, el precio de
producción de los productos agrícolas está determinada por el costo de
producción, y no en el suelo de una calidad media, pero en el peor de los
suelos; no en condiciones normales, pero en las peores condiciones de
entrega de los productos al mercado. La diferencia entre este precio y el
precio de la producción en tierras mejores (o en mejores condiciones)
constituye diferencial alquiler. Analizando esto en detalle, y
mostrando la forma en que surge de la diferencia en la fertilidad de las
diferentes parcelas de tierra, y de la diferencia en la cantidad de capital
invertido en la tierra, Marx revela plenamente (véase también Teorías
de la plusvalía, en la que el crítica de Rodbertus es más notable) el error
de Ricardo, quien consideró que la renta diferencial se deriva únicamente
cuando hay una transición sucesiva de una mejor tierra para peor. Por el
contrario, puede haber transiciones inversas, la tierra puede pasar de una
categoría a otros (debido a los avances en las técnicas agrícolas, el
crecimiento de las ciudades, y así sucesivamente), y la famosa "ley de
rendimientos decrecientes", que carga con la Naturaleza los defectos,
limitaciones y contradicciones del capitalismo, es profundamente errónea. Además,
la equiparación de las ganancias en todas las ramas de la industria y de la
economía nacional en general presupone la plena libertad de la competencia y el
libre flujo de capitales de una rama a otra. Sin embargo, la propiedad
privada de la tierra crea el monopolio, lo que impide que el flujo
libre. Debido a que el monopolio, los productos de la agricultura, donde
una composición orgánica de capital más bajo obtiene, y por lo tanto de forma
individual una tasa de ganancia más elevada, no entran en el proceso bastante
libre de la igualación de la tasa de ganancia. Como un monopolista, el
propietario puede mantener el precio por encima de la media, y este precio
de monopolio origina la renta absoluta. La renta diferencial no puede ser
destruido en el capitalismo, pero la renta absoluta puede-por ejemplo, por la
nacionalización de la tierra, por lo que declara la propiedad. Ello pone
en peligro el monopolio de los propietarios privados, y significaría la única
operación consistente y completa de la libertad de competencia en la
agricultura. Por eso, como señala Marx, los radicales burgueses tienen una
y otra vez en el curso de la historia avanzado esta reivindicación burguesa
progresista de la nacionalización de la tierra, una demanda que, sin embargo,
asusta a la mayoría de la burguesía, porque afectaría demasiado a otro
monopolio, una que es particularmente importante y "sensible" en la
actualidad-el monopolio de los medios de producción en general.(Una exposición
muy popular, concisa y clara de su teoría de la tasa media de ganancia del
capital y de la renta absoluta del suelo está dada por el propio Marx en
una carta a Engels , de
2 de agosto de 1862. Ver Briefwechsel, Volumen 3, pp . 77-81;.. También la
carta de 9 de agosto de 1862, ibid, pp 86-87)
Con referencia a la historia de la renta de la tierra, también es
importante tener en cuenta el análisis de Marx muestra cómo se transforma la
renta en trabajo (el campesino crea plusproducto trabajando en la tierra del
señor) en el alquiler pagado en los productos o en especie (el campesino crea
plusproducto por trabajando en la tierra del señor) se transforma en el
alquiler pagado en los productos o en especie (el campesino crea plusproducto
en su propia tierra y lo entrega al arrendador a causa de "restricción no
económica"), después en renta en dinero (renta en especie, que se
convierte en dinero-la obrok [2] de
la antigua Rusia-como resultado del desarrollo de la producción de mercancías),
y finalmente en renta capitalista, cuando el campesino se sustituye por el
agrícola empresario , quien cultiva la tierra con la ayuda de
la mano de obra contratada. En relación con este análisis de la
"génesis de la renta de la tierra capitalista", se debe tomar nota de
una serie de ideas profundas (de particular importancia para los países atrasados
como Rusia) expresada por Marx en cuanto a la evolución del
capitalismo en la agricultura:
"La transformación de la renta en especie en renta en dinero es,
además, no sólo acompaña inevitablemente, pero aun previsto, por la formación
de una clase de jornaleros desposeídos, que se contratan por el
dinero. Durante su génesis, cuando esta nueva clase aparece pero
esporádicamente, la costumbre se desarrolla necesariamente entre los
campesinos más prósperos, sujeto a pago del alquiler, de la explotación de los
trabajadores asalariados agrícolas por cuenta propia, tanto como en la época
feudal, cuando el más bien-a -Qué campesino siervos mismos también celebró
siervos. De este modo, adquieren gradualmente la posibilidad de acumular
una cierta cantidad de riqueza y se sienten cada transforman en futuros
capitalistas. Los antiguos poseedores autónomos de tierra propios sólo dan
lugar a un jardín de infancia para los arrendatarios capitalistas, cuyo
desarrollo está condicionado por el desarrollo general de la producción
capitalista más allá de los límites del campo. "[ de Capital ,
vol.III]
"La expropiación y desalojo de una parte de la población agrícola no
sólo en libertad para el capital industrial a los obreros, sus medios de
subsistencia, y el material de trabajo; también creó el mercado nacional.
"( de Capital , vol. I) A su vez, el empobrecimiento y la
ruina de la población rural desempeñan un papel en la creación, para el
capital, o un ejército de reserva de mano de obra. En todos los países
"parte capitalista de la población agrícola es, por tanto, constantemente
en el punto de pasar por encima en un [es decir, los productos no agrícolas]
proletariado urbano o manufacturero .... Esta fuente de superpoblación relativa
es, pues, que fluye constantemente .... Por tanto, el trabajador agrícola se
reduce al mínimo de los salarios, y siempre está con un pie ya en el pantano
del pauperismo ". ( capital , vol. I) la propiedad
privada del campesino de la tierra que cultiva es la base de la producción en
pequeña escala y la condición para su prosperidad y el logro de la forma
clásica. Pero esa pequeña producción sólo es compatible con un marco de
estrecha y primitiva de la producción y de la sociedad. Bajo el
capitalismo, la
"La explotación del campesino difiere sólo en forma de la
explotación del proletariado industrial. El explotador es el mismo: capital. Individualmente,
los capitalistas explotan a los campesinos individuales a través de las
hipotecas y la usura; la clase capitalista explota a la clase campesina a
través de los impuestos estatales”. [ The Class
Struggles en Francia ]
"La pequeña propiedad del campesino es ahora sólo el pretexto que
permite al capitalista sacar ganancias, interés y renta de la tierra, dejando
al labrador de la tierra sí mismo para ver cómo se puede extraer su
salario." (El
Dieciocho Brumario) Como regla general, el campesino cede a la sociedad
capitalista, es decir, a la clase capitalista, incluso una parte de los
salarios, que se hunde "al nivel del arrendatario irlandés agricultor-todo
bajo la pretensión de ser un propietario privado." (Las luchas de
clases en Francia)
Lo que es "una de las razones por las que los precios del grano son
más bajos en los países con predominio de propietario de la tierra de pequeños
campesinos que en países con un modo de producción capitalista?" [ de Capital ,
vol. III] Se trata de que los campesinos las manos sobre gratuitamente a
la sociedad (es decir, la clase capitalista) una parte de su producto
excedente. "Este precio bajo [de granos y otros productos agrícolas],
en consecuencia, un resultado de la pobreza de los productores y de ninguna
manera de su productividad laboral." [ capital ,
vol. III] Bajo el capitalismo, el sistema de pequeña propiedad, que es la
forma normal de la pequeña producción, degenera, se derrumba y muere.
"Derecho de propiedad de las parcelas, por su propia naturaleza,
excluye el desarrollo de las fuerzas productivas sociales del trabajo, las
formas sociales del trabajo, la concentración social del capital, la ganadería
a gran escala, y la aplicación progresiva de la ciencia. Tanto la usura
como un sistema de tributación deben empobrecer a todas partes. El gasto
de capital en el precio de la tierra se retira esta capital desde el
cultivo. Una fragmentación infinita de medios de producción y el
aislamiento de los propios productores”.
(Sociedades cooperativas, es decir, asociaciones de pequeños campesinos,
mientras jugaba un papel muy burgués progresista, sólo debilita esta tendencia,
sin eliminarlo, como tampoco hay que olvidar que estas sociedades cooperativas
hacen mucho para el do bien-a- campesinos, y muy poco-casi nada-para la masa de
campesinos pobres;. entonces las propias asociaciones se convierten en
explotadores de mano de obra contratada)
"Desperdicio monstruoso de la energía humana. El deterioro
progresivo de las condiciones de producción y el aumento de los precios de los
medios de producción-una ley inevitable de titularidad de las parcelas”.
[ capital ,
Tomo III] En la agricultura, como en la industria, el capitalismo transforma el
proceso de producción a costa del "martirio del productor”.
"La dispersión de los trabajadores rurales en zonas más extensas
rompe su poder de resistencia, mientras que la concentración aumenta la de los
agentes de la ciudad. En la agricultura moderna, como en las industrias
urbanas, el aumento de la productividad y la cantidad del trabajo puesta en
movimiento se compran a costa de arrasar y consumir por sí mismo la fuerza de
trabajo la enfermedad. Por otra parte, todo el progreso en la agricultura
capitalista es un progreso en la materia, no sólo de esquilmar al obrero,
sino de esquilmar la tierra .... La producción capitalista, por lo tanto, se
desarrolla la tecnología, y la combinación de conjunto de los distintos
procesos en un todo social, solamente por socavar las fuentes originales de
toda riqueza: la tierra y el hombre ". [ capital ,
Tomo III]
Notas
[1] La
teoría de la utilidad marginal -una teoría económica que se originó en
la década de 1870 para contrarrestar la teoría del valor de Marx. De
acuerdo con esta teoría, el valor de las mercancías se estiman por su utilidad
y no la cantidad de trabajo social invertido en su producción -. Ed.
Socialismo
De lo anterior, es evidente que Marx deduce la inevitabilidad de la
transformación de la sociedad capitalista en sociedad socialista y en su
totalidad y exclusivamente de la ley económica del desarrollo de la sociedad
contemporánea. La socialización del trabajo, que avanza cada vez más rápido
en miles de formas y se ha manifestado muy sorprendentemente, durante el medio
siglo transcurrido desde la muerte de Marx, en el crecimiento de la producción
a gran escala, los carteles capitalistas, sindicatos, trusts, como así como en
el aumento enorme en las dimensiones y el poder del capital financiero,
proporciona la base material principal para el advenimiento inevitable del
socialismo. La fuerza motriz intelectual y moral y el ejecutor físico de
esta transformación es el proletariado, que ha sido entrenado por el propio
capitalismo. La lucha del proletariado contra la burguesía, que se expresa
en una variedad de formas cada vez más ricos en contenido, se convierte
inevitablemente en una lucha política dirigida hacia la conquista del poder político
por el proletariado (la "dictadura del proletariado"). La
socialización de la producción no puede sino conducir a los medios de
producción a ser propiedad de la sociedad, a la "expropiación de los
expropiadores". Un tremendo aumento en la productividad del trabajo, una
jornada laboral más corta, y la sustitución de los restos, las ruinas, de a
pequeña escala, la producción primitivo y desunida por colectivo y la mejora de
la mano de obra, tales son las consecuencias directas de esta transformación. El
capitalismo rompe para siempre los vínculos entre la agricultura y la
industria, pero al mismo tiempo, a través de su más alta y desarrollada, se
prepara a nuevos elementos de esos lazos, una unión entre la industria y la
agricultura basada en la aplicación consciente de la ciencia y de la
concentración del trabajo colectivo , y en una redistribución de la población
humana (lo que puso fin tanto al atraso rural, el aislamiento y la
barbarie, y para la concentración natural de grandes masas de personas en las grandes
ciudades). Una nueva forma de familia, las nuevas condiciones de la
condición de la mujer y en la educación de las generaciones más jóvenes son
preparados por las más altas formas de capitalismo actual: el trabajo de las
mujeres y los niños y la desintegración de la familia patriarcal por el
capitalismo inevitablemente asumir las formas más terribles, desastrosos, y
repulsivas en la sociedad moderna. Sin embargo,
"La industria moderna, asignando como lo hace, un papel importante
en el proceso de producción socialmente organizados, fuera de la esfera
doméstica, a las mujeres, a los jóvenes, y para los niños de ambos sexos, se
crea una nueva base económica para una forma superior de la familia y de las
relaciones entre los sexos. Es, por supuesto, tan absurdo para mantener la
forma-teutónica cristiana de la familia a ser absoluta y definitiva, ya que
sería aplicar ese carácter a la antigua Roma, los antiguos griegos, o las
formas orientales que, además, toman juntos forman una serie en el desarrollo
histórico. Por otra parte, es obvio que el hecho del grupo de trabajo
colectivo está integrado por personas de ambos sexos y todas las edades, debe
necesariamente, en condiciones adecuadas, se convierten en una fuente de
desarrollo humano; aunque en su desarrollado de forma espontánea, la forma
brutal, capitalista, donde el obrero existe para el proceso de producción, y no
el proceso de producción para el obrero, ese hecho es una fuente pestilente de
corrupción y la esclavitud ". ( de Capital ,
vol. I, final del capítulo 13)
El
sistema de la fábrica contiene
"El germen de la educación del futuro, una educación que, en la
facilidad de todos los niños a través de una edad determinada, combinar el
trabajo productivo con la enseñanza y la gimnasia, no sólo como uno de los
métodos de agregar a la eficiencia de la producción social, sino como el único
método de producir hombres plenamente desarrollados. "[ ibid .]
El socialismo de Marx sitúa los problemas de la nacionalidad y del Estado
en el mismo plano histórico, no sólo en el sentido de explicar el pasado, pero
también en el sentido de una predicción audaz del futuro y de la acción
práctica audaz para su logro. Las naciones son un producto inevitable, una
forma inevitable, en la época burguesa de desarrollo social. La clase
obrera no podía fortalecerse, madurar y tomar forma, sin "constituyéndose
en la nación", sin ser "nacional" ("aunque no en el
sentido burgués de la palabra"). El desarrollo del capitalismo, sin
embargo, rompe las barreras nacionales cada vez más, acaba con el aislamiento
nacional y los antagonismos de clase sustitutos de antagonismo
nacional. Es, por tanto, perfectamente cierto de los países capitalistas
desarrollados, que "los obreros no tienen patria" y que "la
acción conjunta" de los trabajadores, de los países civilizados, al menos,
"es una de las primeras condiciones de su emancipación del proletariado
"[ Manifiesto
Comunista ]. Ese estado, que se organiza la
coacción, vino inevitablemente a la existencia en una etapa definida del
desarrollo de la sociedad, cuando ésta se había dividido en clases
irreconciliables, y no podría existir sin una "autoridad"
ostensiblemente encima de la sociedad, y hasta cierto punto separarse de la
sociedad. Que surja de las contradicciones de clase, el estado se
convierte en "... el estado de la clase más poderosa, económicamente
dominante, que, a través del medio del Estado, se convierte también en la clase
políticamente dominante, y por lo tanto adquiere nuevas formas de mantener
bajos y explotación la clase oprimida. Por lo tanto, el estado de la
antigüedad fue sobre todo el estado de los propietarios de esclavos con el fin
de mantener bajos los esclavos, ya que el Estado feudal era el órgano de la
nobleza para mantener abajo los siervos campesinos y siervos, y el moderno
Estado representativo es un instrumento de explotación del trabajo asalariado por
el capital. "(Engels, El origen
de la familia, la propiedad privada y el Estado , una
obra en la que el escritor expone sus propias opiniones y de Marx.) Incluso la república democrática, la más libre y progresista forma del
Estado burgués, no
elimina este hecho de ninguna manera, sino que simplemente modifica su forma
(los vínculos entre el gobierno y la bolsa de valores, la corrupción directa e
indirecta de la burocracia y de la prensa, etc.) Por que conduce a la
abolición de las clases, el socialismo con ello llevar a la abolición del
estado también. "El primer acto", Engels escribe en Anti-Dühring "en
virtud del cual el Estado en realidad constituye la condición de representante
de la sociedad en su conjunto-la toma de posesión de los medios de producción
en nombre de la sociedad-es, al mismo tiempo, , su último acto independiente
como Estado. La injerencia del Estado en las relaciones sociales se vuelve
superflua en un campo tras otro y luego deja de sí mismo. El gobierno
sobre las personas es sustituido por la administración de las cosas y por la
dirección de los procesos de producción. El Estado no es
"abolido", se marchita "[ Anti-Dühring ].
"La sociedad que va a organizar la producción sobre la base de una
asociación libre e igual de los productores pondrá toda la maquinaria del
estado en el que se a continuación, pertenecen: en el Museo de Antigüedades,
por el lado de la rueca y el hacha de bronce. "[Engels, El origen
de la familia, la propiedad privada y el Estado].
Por último, en cuanto a la actitud del socialismo de Marx hacia los
pequeños campesinos, que seguirá existiendo en el periodo de la expropiación de
los expropiadores, debemos hacer referencia a una declaración hecha por Engels,
que expresa las opiniones de Marx:
"... Cuando estamos en posesión del poder del Estado debemos ni
siquiera pensar en expropiar a la fuerza a los pequeños campesinos (con
independencia de que con o sin compensación), como vamos a tener que hacer en
el caso de los grandes terratenientes. Nuestra tarea en relación con el
pequeño campesino consiste, en primer lugar, al efectuar una transición de su
empresa privada y la posesión privada de los cooperativos, no por la fuerza
sino por la fuerza del ejemplo y el ofrecimiento de asistencia social para este
fin. Y luego, por supuesto, vamos a tener amplios medios de mostrar a los
pequeños campesinos ventajas potenciales que deben ser obvias para él aún hoy
"[Engels. La cuestión
campesina en Francia y Alemania , [1] publicado
por Alexeyeva; hay errores en la traducción al ruso. Original
en Die Neue Zeit ].
Notas
Después de examinar, ya en 1844-1845, una de las principales deficiencias
en la atención incansable a principios del materialismo, es decir, su
incapacidad para comprender las condiciones o apreciar la importancia de la
práctica revolucionaria actividad-Marx, junto con su trabajo teórico, dedicado,
a lo largo su vida, a los problemas tácticos de la lucha de clases del
proletariado. Una inmensa cantidad de material en este cojinete está
contenida en todas las obras de Marx, especialmente en los cuatro volúmenes de su correspondencia
con Engels, publicado en 1913. Este material está aún lejos de haberse
reunido, recogido, examinado y estudiado. Por lo tanto, tendremos que
limitarnos aquí a las observaciones más generales y breves, subrayando que Marx
considera justamente que, sin este aspecto, el materialismo es
incompleta, unilateral, y sin vida. La tarea fundamental de la táctica del
proletariado definido por Marx en estricta conformidad con todas las premisas
de su concepción materialista dialéctica Weltanschauung ["visión
del mundo"]. Sólo una consideración objetiva de la suma total de las
relaciones entre absolutamente todas las clases en una sociedad determinada, y
en consecuencia, un examen del grado objetivo de desarrollo alcanzado por la
sociedad y de las relaciones entre ésta y otras sociedades, puede servir de
base de las tácticas correctas de una clase avanzada. Al mismo tiempo,
todas las clases y todos los países se considera, no estadísticamente, pero de
forma dinámica, es decir, no en un estado de inmovilidad, pero en movimiento
(cuyas leyes están determinadas por las condiciones económicas de vida de cada
clase). Movimiento, a su vez, se considera desde el punto de vista, no
sólo del pasado, sino también del futuro, y que no en el sentido vulgar se
entiende en los "evolucionistas", que ven cambios sólo lentos, sino
dialécticamente: "... en la evolución de tal magnitud 20 años no son más
que un día", Marx escribió a Engels, "pensaron más tarde puede llegar
días en los que se materializan 20 años" ( Correspondencia con
Engels ,. Vol. 3, p. 127) . [2]
En cada etapa del desarrollo, en cada momento, la táctica del proletariado
debe tener en cuenta esta dialéctica objetivamente inevitable de la historia
humana, por un lado, la utilización de los períodos de estancamiento político o
de lento, llamado desarrollo "pacífico" con el fin de desarrollar la
conciencia de clase, la fuerza y la militancia de la clase avanzada, y, por
otra parte, la dirección de toda la obra de este aprovechamiento hacia el
"objetivo final" del avance de esa clase, hacia la creación en él la
capacidad de encontrar soluciones prácticas a gran tareas en los grandes días,
en el que "20 años están incorporados". Dos de los argumentos de
Marx son de especial importancia en este sentido: uno de ellos está contenido
en la Miseria de
la Filosofía , y se refiere a la lucha económica y de las
organizaciones económicas del proletariado; el otro está contenido en
el Manifiesto
Comunista y se refiere a la pregunta del
proletariado. El primero se ejecuta de la siguiente manera:
"La gran industria concentra en un solo lugar una multitud de
personas desconocidas entre sí. La competencia divide sus
intereses. Pero el mantenimiento de los salarios, este interés común que
tienen en contra de su patrono, los une en una idea común de resistencia a la
combinación .... Combinaciones,, constituirse en un primer momento aislado en
grupos ... y en la cara del capital siempre unidos , el mantenimiento de la
asociación se hace más necesario para ellos [es decir, los trabajadores] que el
de los salarios .... En esta lucha, una verdadera guerra civil, todos los
elementos necesarios para la batalla que se avecinaba se unen y se
desarrolle. Una vez que se ha llegado a este punto, la coalición adquiere
un carácter político. (Marx, Miseria de
la Filosofía , 1847)
Aquí tenemos el programa y la táctica de la lucha económica y del
movimiento sindical durante varias décadas por venir, por todo el largo período
en que el proletariado se preparará sus fuerzas "para la batalla que
viene." Todo esto debe ser comparado con los numerosos referencias de Marx
y Engels en el ejemplo del movimiento obrero británico, mostrando como
industrial "propiedad" lleva a intentos de "comprar al
proletariado" ( Correspondencia con Engels , t. 1, p.
136). [3] para
desviarlos de la lucha ; cómo esta prosperidad en general
"desmoraliza a los obreros" (Vol. 2, p 218.); cómo el
proletariado inglés se convierte en "aburguesado" - "la más
burguesa de todas las naciones es aparentemente el objetivo en última
instancia, a la posesión de una aristocracia
burguesa y un proletariado burgués junto con la burguesía" cartistas
(.. 1866; Vol. 3, p 305) [4] ;cómo
los líderes de los trabajadores británicos se están convirtiendo en un medio
camino entre el tipo "un burgués radical y un trabajador" (en
referencia a Holyoak, Vol. 4, p 209.).; cómo, poseer el monopolio de Gran
Bretaña, y en tanto que el monopolio dura ", con el obrero inglés no se
mueve" (Vol. 4, p. 433). [5] La
táctica de la lucha económica, en relación con el curso general ( y el
resultado ) del movimiento de la clase obrera, se consideran aquí
desde el punto de vista admirablemente amplio, universal, dialéctico y
verdaderamente revolucionario.
El Manifiesto Comunista avanzó un principio marxista
fundamental de la táctica de la lucha política:
"Los comunistas luchan por alcanzar los objetivos inmediatos,
para la aplicación de los intereses momentáneos de la clase obrera; pero
en el movimiento actual, sino que también representan y cuidan el futuro de ese
movimiento. "Eso era por qué, en 1848, Marx apoyó el partido de la"
revolución agraria "en Polonia," el partido que provocó la Cracovia
insurrección en 1846”. [1]
En Alemania, Marx, en 1848 y 1849, apoyó a los demócratas revolucionarios
extremos, y posteriormente nunca se retractó de lo que había dicho entonces
sobre las tácticas. Consideraba a la burguesía alemana como un elemento que
estaba "inclinado desde el primer instante a traicionar al pueblo"
(sólo una alianza con el campesinado podría haber permitido a la burguesía para
alcanzar completamente sus objetivos) "y el compromiso con los
representantes coronados de la vieja sociedad . "Aquí es de Marx
recapitulación de la democrático-burguesa alemana revolución-un análisis que,
por cierto, es una muestra de un materialismo que examina la sociedad en
movimiento, y, por otra parte, no sólo desde el aspecto de un movimiento que
es al revés:
"Sin fe en sí mismo, sin fe en el pueblo, gruñendo contra los de
arriba, temblando ante los de abajo ... intimidados por la tormenta mundial ...
sin energía en ningún aspecto, el plagio en todos los sentidos ... y sin
iniciativa ... un anciano execrable que se vio abocado a orientar y desviar los
primeros impulsos juveniles de un pueblo robusto en sus propios intereses
seniles .... "( Neue Rheinische Zeitung , 1848; ver Literarischer
Nachlass , Vol. 3, p 212...) [6]
Cerca de 20 años después, Marx declaró, en una carta a Engels ( Briefwechsel ,
vol. 3, p.224), que la Revolución de 1848 había fracasado porque la burguesía
había preferido la paz con esclavitud a la simple perspectiva de una lucha por
la libertad. Cuando el período revolucionario de 1848-49 terminó, Marx se
opuso a cualquier intento de jugar a la revolución (su lucha contra Schapper y
Willich), e insistió en la capacidad de trabajar en una nueva fase, que de una
manera cuasi "pacífica" se estaba preparando nuevas revoluciones. El
espíritu con el que Marx quería este trabajo a realizar es para ser visto en su
valoración de la situación en Alemania en 1856, el período más oscuro de la
reacción: "Todo el asunto dependerá en Alemania de la posibilidad de
respaldar la revolución proletaria con alguna segunda edición de la guerra
campesina "( Correspondencia con Engels, t. 2, . p
108). [7] Si bien
la revolución democrática (burguesa) en Alemania era incompleta, Marx se centró
toda la atención, en la táctica del proletariado socialista, en el desarrollo
de la energía democrática de los campesinos. Sostuvo que la actitud de
Lassalle era "objetivamente ... una traición a todo el movimiento obrero a
Prusia" (Vol. 3, p.210), por cierto, porque Lassalle era tolerante con los
terratenientes y el nacionalismo prusiano.
"En un país predominantemente agrícola", Engels escribió en
1865, en el intercambio de puntos de vista con Marx en su próxima declaración
conjunta en la prensa, "... es cobarde para hacer un ataque exclusivo de
la burguesía en nombre del proletariado industrial, pero Nunca dedicar una
palabra a la explotación patriarcal del proletariado rural bajo el azote de la
gran aristocracia feudal "(Vol. 3, p. 217). [8]
Desde 1864 hasta 1870, cuando el período de la consumación de la
revolución democrático-burguesa en Alemania estaba llegando a su fin, un período
en el que las clases explotadoras de Prusia y Austria estaba luchando por
completar la revolución de una forma u otra desde arriba ,
Marx no sólo reprendió Lassalle, quien coqueterías con Bismarck, pero también
corrige Liebknecht, que había "caído en austrofilia" y una defensa
del particularismo; Marx exigía una táctica revolucionaria que combatir
con igual crueldad tanto Bismarck y el Austrophiles, una táctica que no se
adaptan al "vencedor", el Junkers prusianos-pero renovaría inmediatamente
la lucha revolucionaria contra él a pesar de las condiciones creadas
por las victorias militares de Prusia ( Briefwechsel , vol. 3,
pp 134, 136, 147, 179, 204, 210, 215, 418, 437, 440-41).
En el célebre discurso de la Internacional, de 9 de septiembre de 1870,
Marx advirtió que el proletariado francés contra un alzamiento prematura, pero
cuando un levantamiento, no obstante tuvo lugar (1871), Marx saludó con
entusiasmo la iniciativa revolucionaria de las masas, que fueron "asalto
al cielo" (de Marx carta a
Kugelmann ).
Desde el punto de vista del materialismo dialéctico de Marx, la derrota
de la acción revolucionaria en esa situación, como en muchos otros, era un mal
menor, en el curso generaly el resultado de la lucha proletaria,
que el abandono de una posición ya ocupada, que rendirse sin batalla. Tal
rendición habría desmoralizado al proletariado y debilitado su
militancia. Si bien reconoce plenamente el uso de los medios legales
de lucha durante los períodos de estancamiento político y la dominación de la
legalidad burguesa, Marx, en 1877 y 1878, a raíz de la aprobación de la ley
contra los socialistas, [9] fuertemente
condenado "frases revolucionarias" de mayoría; con no menos
energía, si no más, atacó a oportunismo que tuvo durante un tiempo venir el
oficialista Partido Social-Demócrata, que no a la vez mostrar firmeza, firmeza,
espíritu revolucionario y disposición a pasar a la lucha ilegal en respuesta a
la ley contra los socialistas ( Briefwechsel , Vol. 4, pp 397,
404, 418, 422, 424,.. cf también cartas a Sorge).
Notas
[1] La
referencia es al levantamiento democrático de liberación nacional en la
República Cracovia, que en 1815 fue puesto bajo el control conjunto de Austria,
Prusia y Rusia. Los rebeldes establecieron un Gobierno Nacional, que
publicó un manifiesto que proclama la abolición de los servicios feudales y la
promesa de dar a los campesinos las tierras sin redención. En sus otras
proclamas se anunció la creación de talleres nacionales con salarios más altos
y la introducción de la igualdad de derechos para todos los ciudadanos.Pronto,
sin embargo, el levantamiento fue sofocado -. Ed.
Ninguna colección completa de las obras y las cartas de Marx aún no se ha
publicado. Más obras de Marx han sido traducidos al ruso que a cualquier
otro idioma. La siguiente lista de los escritos de Marx se organiza en
orden cronológico. En 1841 Marx escribió su tesis sobre la filosofía de
Epicuro. (Se incluye en Literarischer Nachiass , de los
que se hablará más adelante.) En esta tesis, Marx sigue siendo totalmente
adherida al punto idealista hegeliana de vista. En 1842 Marx escribió
artículos para Rheinische Zeitung(Colonia), entre ellas una crítica
al debate libre de prensa en la Sexta renana dieta, un artículo sobre las leyes
relativas al robo de madera, otro en defensa de la política que se divorcian de
la teología, etc (parcialmente incluido en Literarischer Nachiass ). Aquí
vemos signos de transición de Marx del idealismo al materialismo y de la
democracia revolucionaria al comunismo. En 1844, bajo la dirección de Marx
y Arnold Ruge, apareció en París Deutsche-Franzosische Jahrbücher ,
en la que esta transición se hizo finalmente. Entre los artículos de Marx
publicados en esa revista, los más notables son una crítica de la
filosofía hegeliana del derecho (además Literarischer Nachiass ,
también publicado como folleto aparte) y Sobre la cuestión judía (del
mismo modo en Literarischer Nachiass; publicado en un folleto
llevado a cabo por los Znanie Editores en su barato
Biblioteca, N º 210). En 1845, Marx y Engels publicaron conjuntamente, en
Frankfort en la tubería, un folleto titulado La Sagrada
Familia. Contra Bruno Bauer y compañía (además Literarischer
Nachiass , hay dos ediciones rusas como folletos: uno publicado
por Novy Gobs en San Petersburgo, 1906, y el otro por Vesinik
Znaniya , San Petersburgo, 1907). En la primavera de 1845, Marx
escribió sus tesis sobre Feuerbach (publicado como apéndice el panfleto de
Federico Engels titulado Ludwig Feuerbach(existe una traducción al
ruso). De 1845 a 1847 Marx escribió una serie de artículos (la mayoría de los
cuales no se han recogido , republicado, o traducido al ruso) en los
periódicos Vorwärts, Deutsche Brasseler-Zeitung (1847); Westphalisches
Dampboot (Bide. veces, 1845-48); Der Gesellschatsspiegel .
(Elberfeld, 1846) En 1847 Marx escribió su obra fundamental contra Proudhon
, Miseria de la filosofía , la respuesta a la obra de
Proudhon La Filosofía de la miseria . El libro se publicó en
Bruselas y París (ha habido tres publicaciones en ruso de Novy Mir ,
uno por G. Lvóvich, uno por Alexeyeva, y uno por Prosveschenie ,
todo ello en 1905-1906). En 1848, el discurso sobre libertad de
comercio hizo pública en Bruselas (traducción al ruso está
disponible), seguida por la publicación en Londres, en colaboración con
Federico Engels, del célebreManifiesto del Partido Comunista , que
ha sido traducido en probablemente todas las lenguas de Europa y en un número
de otros idiomas (hay cerca de ocho publicaciones rusas que se refieren a 1905
y 1906; por Molot, Kolokol, Alexeyeva, etc , la mayoría
de los cuales fueron confiscados. Estos aparecieron bajo varios
títulos: El Manifiesto Comunista, Sobre el comunismo, las clases
sociales y el comunismo, capitalismo y el comunismo, la filosofía de la
historia . Una traducción completa y más exacta de este, así como
de otras obras de Marx, se encontrará en las ediciones del grupo Emancipación
del Trabajo, emitido en el extranjero [31] ). Desde
el 1 de junio de 1848 al 19 de mayo de 1849, Neue Rheinische Zeitung se
publicó en Colonia con Marx como el editor en jefe real. Sus numerosos
artículos para ese papel, que hasta hoy sigue siendo el órgano más fino y sin
igual del proletariado revolucionario, no se han recogido y publicado en su
totalidad. El más importante de ellos fueron incluidos en Literarischer
Nachiass . Trabajo asalariado y capital , publicada
en ese periódico, se ha emitido en varias ocasiones como un panfleto (cuatro
ediciones rusas, por Kozman, Mobot , Myagkov y Lvóvich, 1905 y
1906); También desde el mismo papel de los liberales a la cabeza (publicado
por Znanie Editores en su barato Biblioteca, N º 272, San Petersburgo,
1901). En 1849 Marx publicó, en Colonia, dos juicios políticos (dos
discursos en su propia defensa por Marx, que fue absuelto por un jurado cuando
se enfrenta a un juicio por la acusación de haber violado la ley de prensa
y llamó a la resistencia armada contra el gobierno. traducciones rusas están
disponibles en cinco publicaciones editadas en 1905 y 1906 por Alexayeva,
Molot, Myagkov, Znanie y Novy Mir ). En
1850 Marx publicó, en Hamburgo, seis números de la revista Neue
Rheinische Zeitung . Los artículos más importantes publicados en
ella fueron posteriormente incluidos en Literarischer Nachiass . Especialmente
digno de mención son los artículos de Marx, publicado por Engels en 1895 en un
folleto titulado Las luchas de clases en Francia, 1848-1850 (traducción
al ruso, publicado por M. Malykh, Biblioteca, No. 59-60, también en lacolección
de obras históricas , traducidas por Basárov y Stepanov y publicado
por Skirmunt, San Petersburgo, 1906; también Pensamientos y Vistas de
la 20th Century , San Petersburgo, 1912). En 1852 un folleto de
Marx fue publicado en Nueva York, bajo el título de El Dieciocho
Brumario de Luis Bonaparte (traducción al ruso de las publicaciones
antes mencionadas). En el mismo año un panfleto fue publicado en Londres
bajo el título de fibra Enthüllungen den Communistenprozess en Köln (traducción
al ruso titulado La Colonia Juicio de los comuneros , Popular
Science Library, No. 43, San Petersburgo, 1906, 28 de octubre).
Desde agosto 1851 hasta 1862, [1] Marx
era un colaborador habitual de la tribuna de Nueva York ,
donde muchos de sus artículos aparecieron sin firma, como los
editoriales. El más destacado de ellos es una serie de artículos, la
revolución y la contrarrevolución en Alemania , que se reeditó después
de la muerte de Marx y Engels en una traducción alemana (una traducción al ruso
está disponible en colecciones traducidas por Basárov y Stepanov, y luego, en panfleto
forma, en cinco ediciones traídas a cabo en 1905-1906 por Alexeyeva,
Obshchestvennaya Poiza, Novy Mir, Vseobshchaya Biblioteka y Molot ). Algunos
de los artículos de Marx en el Tribune se publicaron más tarde
en Londres como folletos separados, como, por ejemplo, el de Palmerston,
publicado en 1856; Revelaciones de la Historia Diplomática del siglo 18 (en
relación con la dependencia venal constante en Rusia de los británicos
Ministros liberales), y otros. Después de la muerte de Marx, su hija,
Eleanor Aveling, publicó varios de sus Tribune artículos sobre
la cuestión Oriental, bajo el título de La Cuestión Oriental .,
Londres, 1897 Parte ha sido traducido al ruso: La guerra y la
revolución , número I, Marx y Engels:artículos inéditos (1852,
1853, 1854) , Kharkov, 1919 ( Nuestro Pensamiento Library). Desde
finales de 1854, y durante 1855, Marx contribuyó a la Neue Oder-Zeitung y
en 1861-1862 al papel vienesa Presse . Estos artículos no
han sido recogidos, y sólo unos pocos de ellos fueron reimpresas en Die
Neue Zeit , como lo fueron también numerosas cartas de Marx. Lo
mismo puede decirse acerca de los artículos de Marx de Das Volk (Londres,
1859) sobre la historia diplomática de la guerra italiana de 1859 En el año
1859 de Marx. Contribución a la crítica de la economía política apareció
en Berlín (traducciones rusas: Moscú, 1896, editado por Manuilov , San
Petersburgo, 1907, traducido por Rumyantsev), En 1860 un folleto de Marx,
titulado Herr Vogt , apareció en Londres.
En 1864 la Dirección de la Asociación Internacional de los
Trabajadores , que fue escrito por Marx, salió en Londres (traducción
al ruso está disponible). Marx fue el autor de numerosos manifiestos,
apelaciones y resoluciones del Consejo General de la Internacional. Este
material está lejos de haber sido analizado o incluso recogida. La primera
aproximación a esta obra es el libro de Gustav Jaeckh, Die
Internationale (en la traducción al ruso: San Petersburgo, 1906,
Znanie Publishers), que incluye varias de las cartas de Marx y proyectos de
resolución. Entre los documentos de la Internacional, Marx escribió fue
el Manifiesto del Consejo General sobre la Comuna de París . El
documento apareció en 1871 en Londres, en un folleto titulado La guerra
civil en Francia (traducciones al ruso, uno editado por Lenin, Molot
Publishers, y otros). Entre 1862 y 1874 Marx se correspondía con
Kugelniann, miembro de la Internacional (dos traducciones al ruso, uno por A.
Goikhbarg, el otro editado por Lenin). En 1867 el trabajo principal de
Marx, Capital: Una Crítica de la Economía Política ,
vol. 1, apareció en Hamburgo. Volúmenes 2 y 3 fueron publicados por
Engels en 1885 y 1894, después de la muerte de Marx. Las traducciones al
ruso: vol. 1, en cinco ediciones (dos en una traducción por Danielson,
1872 y 1898, dos en una traducción por EA Gurvich y LM Zak, editado por
Struve, 1 ª ed-1899, 2 ª ed-1905 y otro editado por Basárov y Stepauov
). Volúmenes 2 y 3 aparecieron en una traducción hecha por Danielson
(menos satisfactoria) y en otro bajo la dirección de Basárov y Stepanov (el
mejor). En 1876 Marx participó en la redacción de Engels Herrn
Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft (Anti-Dühring); repasó el
manuscrito de toda la obra y escribió todo un capítulo dedicado a la historia
de la economía política.
Las siguientes obras de Marx se publicaron póstumamente: Crítica
del programa de Gotha (San Petersburgo, 1906, y en alemán en Die
Neue Zeit , 1890-1891, n, 18);del valor, precio y ganancia (una
conferencia pronunciada el 26 de junio , 1865; Die Neue Zeit ,
XVI, 1897-1898; traducciones al ruso, llevado a cabo por Molot de
1906, y Lvóvich, 1905); Aus dem literarischen Nachiass von Karl Marx,
Friedrich Engels und Ferdinand Lassalle , tres volúmenes, Stuttgart,
1902 ( ... traducción al ruso, dirigido por Axelrod y otros, 2 vols, San
Petersburgo, 1908: Vol. 1 también editadas por E. Gurvich, Moscú, 1907 cartas
de Lassalle a Marx, publicado por separado, se incluyen en Literarischer
Nachiass); Cartas de Otros K. Marx y F. Engels y a FA Sorge y otros (dos
ediciones en ruso, uno editado por Axeirod, otro publicado por Dauge, con un
prefacio de Lenin); Theorien fibra den Mehrwert , tres
volúmenes en cuatro partes, Stuttgart, 1905-1910, que es el manuscrito del
cuarto volumen de capital y publicado por Kautsky (sólo el
primer volumen traducido al ruso, en tres ediciones, San Petersburgo, 1906,
editado por Plejánov, Kiev, 1906, editado por Zheleznov y Kiev, 1907, editado
por Tuchapsky). En 1913 cuatro grandes volúmenes de Marx-Engels
Correspondence salieron en Stuttgart, con 1.386 cartas escritas entre
septiembre 1844 y 10 de enero de 1883, y proporcionar una masa de material de
gran valor para el estudio de la biografía de Marx y vistas. En 1917, dos
volúmenes de las obras de Marx y de Engels aparecieron, que contiene sus
artículos para 1852-1862 (en alemán). Esta lista de las obras de Marx debe
concluir con una nota que muchos de los artículos de Marx más cortos y las
letras, publicados, en su mayor parte, en Die Neue Zeit , Vorwürts ,
y otros de habla alemana periódicos socialdemócratas, no se han enumerado. La
lista de las traducciones al ruso de Marx es, sin duda incompleta, en
particular con referencia a los folletos que aparecieron en 1905-1906.
La literatura sobre Marx y el marxismo es muy extensa. Mencionaremos
sólo lo que es más notable, y dividimos los autores en tres grupos principales:
los marxistas que, en los asuntos importantes, se adhieren al punto de vista de
Marx; escritores burgueses, esencialmente hostil al marxismo; y
revisionistas, que, si bien afirma que aceptar ciertos fundamentos del marxismo,
de hecho, reemplazarlo con concepciones burguesas. La actitud populista
hacia Marx se debe considerar una variedad de Rusia peculiar del
revisionismo. En su Em
Beitrag zur Bibliographie des Marxismus (Archiv für Soztalwissenschaft
und Sozialpolitik, XX, 2. Heft, [2] 1905,
pp 413-30), Werner Sombart da unos trescientos títulos en una lista que está
lejos de ser completa. Puede hallar más información en los índices
de Die Neue Zeit , 1883-1907, et seq., también en Josef
Stammhammer Bibliographie des Sozialismus und Kommunismus ,
Bd. I-III, [3] Jena
(1893-1909). Para una bibliografía detallada sobre el marxismo
consulta der bibliográfica Soztalwissenschaften ,
Berlín. Jahrgang 1, 1905, u. FF. [4]
Ver también NA Rubakin, Entre Libros (Vol. 2, 2 ª
ed.). Mencionamos aquí solamente las bibliografías más
importantes. Sobre el tema de la biografía de Marx, la atención debe ser
llamado en primer lugar a los artículos de Federico Engels en Volkskalender , [5] publicados
por Bracke en Brunswick en 1878 y en Handwörterbuch der
Staatswissenschatten , Bd. 6, S. 600-03 [6] ; W.
Liebknecht, Karl Marx zum Gedächtniss , [7] Nuremberg,
1896; Lafargue, Karl Marx , Persönlichee
Ermnnerungen; [8]W. Liebknecht, Karl
Marx , 2 ª ed, San Petersburgo, 1906.; P. Lafargue, Mis
Recuerdos de Karl Marx , Odessa, 1905 (ver original en Die
Neue Zeit , IX, 1); Karl Marx: In Memoriam , San
Petersburgo, 1908, 410 páginas, una colección de artículos de Y. Nevzoroy, N.
Rozhkov, V. Bazarov, Y. Steklov, A. Finn-Yenotayevsky, P. Rumyantsev, K.
Renner, H. Roland-Holst, V. Ilyin, R. Luxemburg, G. Zinoviev, Kamenev
Y., P. Orlovsky, M. Tagansky; Franz Mehring, Karl Marx. La extensa
biografía de Marx escrita en Inglés por el socialista Amencan, Spargo (John
Spargo, Karl Marx, su vida y obra , Londres, 1911), no es
satisfactoria. Para una revisión general de las actividades de Marx, véase
Karl Kautsky, Die historische Leistung von Karl Marx . Zum
25. Todestag des Meisters, [9] de
Berlín de 1908. La traducción al ruso tiene derecho Karl Marx y Su
Importancia Histórica , San Petersburgo, 1908. Véase también un
panfleto populares por Clara Zetkin, Karl Marx und sein
Lebenswerk [10] (
1913). Reminiscencias de Marx: aquellos por Annenkov en Vestnik
Yevropy , 1880, N º 4 (también en sus Reminiscencias .,
Vol. 3, A Decade notable , San Petersburgo, 1882); las de
Karl Schurz enR. Bogatstvo , 1906, N º 12; por M. Kovalevsky
en Vestnik Yevropy de 1909, N º 6, y siguientes.
Sobre la cuestión de la filosofía marxista y el materialismo histórico la
mejor exposición está dada por GV Plejánov, durante veinte años ,
San Petersburgo, 1909, 3 ª ed;.Desde Defensa al ataque , San
Petersburgo, 1910; problemas fundamentales del marxismo , San
Petersburgo, 1908; Una crítica de nuestros críticos , San
Petersburgo, 1906; El desarrollo de la monista Vista de Historia ,
de San Petersburgo de 1908, y otras obras. Antonio Labriola, Por
materialista visión de la historia [en ruso], San Petersburgo,
1898; También su Materialismo Histórico y Filosofía , San
Petersburgo, 1906; Franz Mehring, Sobre el materialismo histórico [en
ruso] (dos ediciones, porProsveschenie y Molot ),
San Petersburgo, 1906, y La leyenda de Lessing [en ruso], San
Petersburgo, 1908 ( Znanie ); véase también Charles
Andler (no marxista), El Manifiesto Comunista. Historia,
Introducción, Observación . [en Rusia], San Petersburgo, 1906 Ver
también Materialismo Histórico , San Petersburgo, 1908, una
colección de artículos de Engels, Kautsky, Lafargue, y muchos otros; L.
Axelrod, filosóficos Sketches. Una Respuesta a los críticos filosóficos
de materialismo histórico , San Petersburgo, 1906. Una defensa
especial de desviaciones fallidos de Dietzgen del marxismo está contenido en E.
Untermann Die logischen Mängel des engeren Marxismus ,[11] Munich,
1910, 753 páginas (un extenso pero ninguna obra demasiado serio). De Hugo Riekes Die philosophische Tvurzel
des Marxismus , en Zeitschrift für die gesamte
Staatswissenschaft , 62. Jahrgang de 1906, 3. Heft, S.
407-32, [12] es
una interesante pieza de trabajo por un adversario de los puntos de vista
marxistas, mostrando su integridad filosófica desde el punto de vista del
materialismo. Benno Erdmann Die philosophisehen Voraussetzungen
der materialista Ischen Geschichtsaufiassung , enJahrbuch für
Gesetzgebung , Verwaltung und Volkswirtschaft (Schtnollers Jahrbuch),
1907, 3. Heft, S. 156, [13] es
una fórmula muy útil de algunos de los principios básicos de Marx filosófica el
materialismo, y un resumen de los argumentos en contra de ella desde el punto
de vista actual del kantismo, y el agnosticismo en general. Rudolph
Stammier (kantiano), Wirtschaft und nach der Rechi materialistischen
Geschichtsauffassung , [14] 2
ª ed, Leipzig, 1906.; Woltmann (también kantiano), el materialismo
histórico(en una traducción rusa de 1901); Vorländer (también
kantiano), Kant y Marx , [en ruso], San Petersburgo, 1909. Ver
también la polémica entre A. Bogdanov, V. Basárov y otros, por una parte, y V.
Ilyin, [15] por
el otro (las vistas de la antigua se encuentran en un esquema de la
filosofía del marxismo , San Petersburgo, 1908; A. Bogdanov, la
caída de un gran Fetichismo , Moscú, 1909, y en otros lugares, y los
puntos de vista de estos últimos , en Materialismo y empiriocriticismo ,
Moscú, 1909). Sobre la cuestión del materialismo histórico y la ética:
Karl Kautsky, Ética y la concepción materialista de la historia ,
San Petersburgo, 1906, y numerosas otras obras de Kautsky;Louis Boudin, el
sistema teórico de Karl Marx a la luz de recientes críticas ,
traducido del Inglés bajo la dirección de V. Zasulich, San Petersburgo,
1908; Hermann Gorter, Der historische Materialismus , [16] 1909. De
las obras de los opositores al marxismo, nos nombrar Tugan-Baranowski, los
fundamentos teóricos del marxismo , San Petersburgo, 1907; S.
Prokopovieb, Crítica de Marx , San Petersburgo,
1901; Hammacher, Dasphilosophisch-ökonomische System des Marxismus , [17] Leipzig,
1910 (730 páginas, colección de citas); Werner Sombart, el
Socialismo y el Movimiento Social-en el siglo XIX en Rusia], San
Petersburgo; Max Adler (kantiano),Kausalitilt und Teleologie ,
Viena, 1909, en Marx-Studien , también als Denker
Marx [18] por
el mismo autor.
El libro de un idealista hegeliano, Giovanni Gentile, La
filosofia di Marx , [19] Pisa
1899, es digno de mención. El autor trata de algunos aspectos importantes
de la dialéctica materialista de Marx que por lo general escapan a la atención
de los kantianos, positivistas, etc Del mismo modo:. Levy, Feuerbach ,
un trabajo sobre uno de los principales antecedentes filosóficos de
Marx. Una útil colección de citas de una serie de obras de Marx está
contenido en la Chernyshev Notebook de un marxista ., San
Petersburgo (Dielo) de 1908 sobre la doctrina económica de Marx, los siguientes
libros son excepcionales: Karl Kautsky, Las Doctrinas Económicas de
Karl Marx ( numerosas ediciones en ruso), La cuestión agraria,
el Programa de Erfurt , y numerosos
folletos. Cf. también: Eduard Bernstein, la doctrina
económica de Marx. El tercer volumen de El Capital (traducción
rusa de 1905); Gabriel Deville, de capital (una
exposición del primer volumen de El capital , traducción rusa
de 1907). Un representante del llamado revisionismo entre los marxistas,
en cuanto a la cuestión agraria, es Eduard David, el Socialismo y la
Agricultura (traducción rusa, San Petersburgo, 1902). Para una crítica
del revisionismo ver V. Ilyin, La cuestión agraria , Parte I,
San Petersburgo, 1908 Ver también los siguientes libros de V. Ilyin:. El
desarrollo del capitalismo en Rusia , segunda edición, San
Petersburgo, 1908; Económico Ensayos y artículos , San Petersburgo,
1899; Nuevos datos sobre las leyes del desarrollo del capitalismo en la
agricultura ., Libro 1, 1917 Una aplicación de las ideas de
Marx, con algunas desviaciones, a los datos más recientes relativos a las
relaciones agrarias en Francia se pueden encontrar en Cornpère-Morel, La
question agraire et le socialisme en France , [20] París,
1912, 455 páginas. Para el desarrollo de puntos de vista económicos de
Marx que se aplican a fenómenos recientes en la vida económica ver de
Hilferding El capital financiero [en ruso], San Petersburgo,
1911 (inexactitudes destacadas en las opiniones del autor sobre la teoría del
valor ha sido corregido por Kautsky en "Gold , Papier und Ware ",
-" El oro, el papel moneda y productos básicos "-en Die Neue
Zeit , XXX, 1; 1912, págs 837 y 886); y de V. Ilyin El
imperialismo, fase superior del capitalismo , 1917. Pyotr Maslov en
su cuestión agraria (dos volúmenes) y La Teoría del
Desarrollo Económico , San Petersburgo, 1910, se desvía del marxismo
en los puntos importantes. Una crítica de algunas de las desviaciones de
Maslov se puede encontrar en "de Kautskymaltusianismo y el socialismo "en Die
Neue Zeit , XXIX, 1, 1911.
Una crítica de la doctrina económica de Marx, desde el punto de vista de
la llamada teoría de la utilidad marginal que se ha generalizado entre los
profesores burgueses, está contenida en las siguientes obras:
Böhm-Bawerk, Zum Abschluss Sistemas Marxschen des [21] (Berlín
1896, en Staatswiss A ibeiten, Fesigabe für K. Knies),
traducción al Ruso, San Petersburgo, 1897,. La teoría de Marx y su
crítica , y también su Kapital und Kapitalzins , 2 ª
ed, dos volúmenes, Innsbruck, 1900. - 02 (traducción al ruso,capital y
utilidades , San Petersburgo, 1909). Ver también: Riekes, Wert
und Tauschwert (1899) [22] ; von
Bortkiewicz, Wertrechnung und Preisrechnung Sistema Marxschen im (Archiv
für Sozialwissenschaft, 1906-1907) [23] ; Leo
von Buch, Über die Elemente der politisczen Olconomie . I.
Th. Die Intensität d. Arbeit , Tvert u.Preis [24] (publicado
también en ruso). Para un análisis de la crítica de Böhm-Bawerk, desde un
punto de vista marxista ver de Hilferding Böhm-Bawerks
Marx-Kritik [25](Marx-Sludien,
I. Band, Viena, 1904), y en los artículos más cortos publicados en Die
Neue Zeit .
Sobre la cuestión de las dos corrientes principales en la interpretación
y desarrollo del marxismo-el "revisionista" y el radical
("ortodoxo")-ver de Eduard BernsteinVoraussetzungen des
Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie (original alemán,
Stuttgart, 1899; traducciones rusas : el materialismo histórico ,
San Petersburgo, 1901, y los problemas sociales , Moscú,
1901); véase también su De la Historia y Teoría del Socialismo ,
San Petersburgo, 1902 Una respuesta a Bernstein está contenida en de Karl
Kautsky. Bernstein und das Sozialdemokratische Programm (original
alemán, Stuttgart, 1899, traducción al ruso en cuatro ediciones,
1905-1906).Para la literatura marxista francés de Jules Guesde ver Quatre
ans de lutte des clases , en garde y Preguntas
d'hier et d'aujourd'hui (París, 1911) [26] ; Paul
Lafargue, Le Déterminisme économique de K. Marx (París,
1909) [27] ; Anton
Pannokoek, Zwei Tendenzen in der Arbeiterbewegung . [28]
Sobre la cuestión de la teoría marxista de la acumulación de capital no
es una nueva obra de Rosa Luxemburg, Die Acumulación des Kapitals (Berlín,
1913), [29] y
un análisis de su incorrecta interpretación de la teoría de Marx por Otto
Bauer, Die Acumulación des Kapitals ( Die Neue Zeit ,
XXXI, 1, 1913, § 0.831 und 862). [30] Véase
también Eckstein en Vorwürtsand Pannekoek en Bremer Bürger-Zeitung de
1913.
De la literatura rusa antigua en el marxismo cabe señalar lo siguiente:
B. Chicherin, "Los socialistas alemanes", en la Bezobrazov Colección
de Ciencias Políticas , San Petersburgo, 1888, y La Historia
de las Doctrinas Políticas , Parte 5, Moscú, 1902, 156
páginas; La respuesta a lo anterior por Zieber, "Los economistas
alemanes Través De Los Vidrios del Sr. Chicherin," en su Collected
Works , vol. II, San Petersburgo, 1900; L.
Slonimsky, la doctrina económica de Karl Marx , San
Petersburgo, 1898; N. Zieber, David Ricardo y Karl Marx en sus
investigaciones socioeconómicas , San Petersburgo, 1885, y su Obras
Completas , en dos volúmenes, San Petersburgo, 1900. También J.
Kaufmann (J. Kn) revisión de capital en Vesinik
Yevropy de 1872, N º 5-un artículo marcado por el hecho de que, en su
apéndice a la segunda edición del capital , Marx citó los
argumentos de J. Kn, reconociéndolos como correcta exposición de su método
dialéctico-materialista.
Los populistas de Rusia en el marxismo: NK Mikhailovskyin Russcoye
Bogatstvo , 1894, N º 10, y 1895, Nos. 1 y 2; También reimpreso
en sus Obras Completas -observaciones sobre el P. Struve Notas
críticas (San Petersburgo, 1894). Puntos de vista de Mijailovski
se analizaron desde el punto de vista marxista por K. Tulin (V. Ilyin) en
su Data Caracterización Nuestro Desarrollo Económico (San
Petersburgo, 1895, destruido por la censura), más tarde reimpreso en V. Ilyin
de doce años , St .. Petersburgo, 1908 Otros populista
funciona: VV, nuestras líneas de política , de San Petersburgo
de 1892, y desde los años setenta del siglo XX , San
Petersburgo, 1907;Nikolai-on Esquema de Nuestra Post-Reforma de la
Economía Social , San Petersburgo, 1893; V. Chernov, el
marxismo y el problema agrario , San Petersburgo, 1906, y de
Filosofía y Sociological Sketches , San Petersburgo, 1907.
Además de los populistas, lo siguiente también se puede mencionar: N.
Kareyev, Antiguo y Nuevo Sketches en el materialismo histórico ,
San Petersburgo, 1896, segunda edición en 1913 bajo el título de Una
crítica del materialismo económico ; Masaryk, Fundamentos
filosóficos y sociológicos del marxismo [en ruso], Moscú,
1900; Croce, el materialismo histórico de Marx y Economía [en
ruso], San Petersburgo, 1902.
Para una correcta valoración de las ideas de Marx, un conocido es
esencial en la obra de Federico Engels, su compañero de pensador y el
colaborador más cercano. Es imposible entender el marxismo y para proponer
en su totalidad sin tener en cuenta todas las obras de Engels.
Para una crítica de Marx desde el punto de vista del anarquismo, vea V.
Cherkezov, Las doctrinas del marxismo , dos partes, San
Petersburgo, 1905; V. Tucker, en lugar de un libro [en
ruso], Moscú, 1907; Sorel (sindicalista), Estudios Sociales de la
Economía Moderna , Moscú, 1908.
Notas
[1] Engels,
en su artículo sobre Marx en el Handwörterbuch der Staatswissenschaften ,
Band VI, S. 603, y Bernstein, en su artículo sobre Marx en la undécima edición
de laEncyclopædia Britannica de 1911, erróneamente dan las fechas
como 1853 a 1860 . Ver Briefwechsel de Marx y Engels,
publicado en 1913 -. Lenin
[2] "Una
contribución a la bibliografía del marxismo", publicado en Archivos
de Ciencias Sociales y Política Social , vol. 20, Libro 2
-. Ed .
[4] Bibliografía
de las Ciencias Sociales , Berlín, el primer año de publicación, 1905,
y los años siguientes -. Ed .
[9] Karl
Kautsky, la contribución histórica de Karl Marx . En
el vigésimo quinto aniversario de la muerte del Maestro -. Ed .
[12] Hogo
Riekes, "Las raíces filosóficas del marxismo", en el Diario
de Todos Ciencias Políticas , 62 años de publicación, 1906, Libro 3,
pp 407-32 -. Ed .
[13] Benno
Erthnann, "Los supuestos filosóficos de la concepción materialista de la
historia" en el Anuario de Legislación, Administración y Economía
Nacional (Anuario de Schiller), 1907, Libro 3, pp 1-56 -. Ed .
[23] Von
Bortkiewicz, Cálculo de Valor y Cálculo de precios en el sistema
marxista (Archivo de Ciencias Sociales, 1906-1907) -. Ed .
[24] Leo
von Buch, en los elementos de la economía política. Intensidad del
Trabajo, Valor y precio -. Ed .
[26] Jules
Guesde, de cuatro años de lucha de clases, en guardia! Preguntas
de hoy , París, 1911 -. Ed .
[27] Paul
Lafargue, el determinismo económico, el método histórico de Karl Marx ,
París, 1909 -. Ed .
Ninguna colección completa de las obras y
las cartas de Marx aún no se ha publicado. Más obras de Marx han sido traducidos al
ruso que a cualquier otro idioma. La siguiente lista de los escritos de Marx se organiza en orden
cronológico. En
1841 Marx escribió su tesis sobre la filosofía de Epicuro. (Se incluye en Literarischer Nachiass , de los que se hablará más adelante.) En
esta tesis, Marx sigue siendo totalmente adherida al punto idealista hegeliana
de vista. En
1842 Marx escribió artículos para Rheinische Zeitung(Colonia), entre ellas una crítica al debate libre de prensa en la
Sexta renana dieta, un artículo sobre las leyes relativas al robo de madera,
otro en defensa de la política que se divorcian de la teología, etc
(parcialmente incluido en Literarischer Nachiass ). Aquí vemos signos de transición de Marx
del idealismo al materialismo y de la democracia revolucionaria al comunismo. En 1844, bajo la dirección de Marx y
Arnold Ruge, apareció en París Deutsche-Franzosische Jahrbücher , en la que esta transición se hizo
finalmente. Entre
los artículos de Marx publicados en esa revista, los más notables son una crítica de la filosofía hegeliana del
derecho (además Literarischer Nachiass , también publicado como folleto aparte) y Sobre la cuestión judía (del mismo modo en Literarischer Nachiass; publicado en un folleto llevado a cabo por
los Znanie Editores en su barato Biblioteca, N º
210). En
1845, Marx y Engels publicaron conjuntamente, en Frankfort en la tubería, un
folleto titulado La Sagrada Familia. Contra Bruno Bauer y compañía (además Literarischer Nachiass , hay dos ediciones rusas como folletos:
uno publicado por Novy Gobs en San Petersburgo, 1906, y el otro por Vesinik Znaniya , San Petersburgo, 1907). En la primavera de 1845, Marx escribió sus
tesis sobre Feuerbach (publicado como apéndice el panfleto de Federico Engels titulado Ludwig Feuerbach(existe una traducción al ruso). De 1845 a
1847 Marx escribió una serie de artículos (la mayoría de los cuales no se han
recogido , republicado, o traducido al ruso) en los periódicos Vorwärts, Deutsche Brasseler-Zeitung (1847); Westphalisches Dampboot (Bide. veces, 1845-48); Der Gesellschatsspiegel . (Elberfeld, 1846) En 1847 Marx escribió
su obra fundamental contra Proudhon , Miseria de la filosofía , la respuesta a la obra de Proudhon La Filosofía de la miseria . El libro se publicó en Bruselas y París
(ha habido tres publicaciones en ruso de Novy Mir , uno por G. Lvóvich, uno por Alexeyeva, y
uno por Prosveschenie , todo ello en 1905-1906). En 1848, el discurso sobre libertad de comercio hizo pública en Bruselas (traducción al
ruso está disponible), seguida por la publicación en Londres, en colaboración
con Federico Engels, del célebreManifiesto del Partido Comunista , que ha sido traducido en probablemente
todas las lenguas de Europa y en un número de otros idiomas (hay cerca de ocho
publicaciones rusas que se refieren a 1905 y 1906; por Molot, Kolokol, Alexeyeva, etc , la mayoría de los cuales fueron confiscados. Estos aparecieron bajo varios títulos: El Manifiesto Comunista, Sobre el
comunismo, las clases sociales y el comunismo, capitalismo y el comunismo, la
filosofía de la historia . Una
traducción completa y más exacta de este, así como de otras obras de Marx, se
encontrará en las ediciones del grupo Emancipación del Trabajo, emitido en el
extranjero [31] ). Desde el 1 de junio de 1848 al 19 de mayo
de 1849, Neue
Rheinische Zeitung se publicó en Colonia con Marx como el editor en jefe real. Sus numerosos artículos para ese papel,
que hasta hoy sigue siendo el órgano más fino y sin igual del proletariado
revolucionario, no se han recogido y publicado en su totalidad. El más importante de ellos fueron
incluidos en Literarischer
Nachiass . Trabajo asalariado y capital , publicada en ese periódico, se ha
emitido en varias ocasiones como un panfleto (cuatro ediciones rusas, por
Kozman, Mobot , Myagkov y Lvóvich, 1905 y 1906); También desde el mismo papel de los liberales a la cabeza (publicado por Znanie Editores en su
barato Biblioteca, N º 272, San Petersburgo, 1901). En 1849 Marx publicó, en Colonia, dos juicios políticos (dos discursos en su propia defensa por
Marx, que fue absuelto por un jurado cuando se enfrenta a un juicio por la acusación de haber violado la ley de
prensa y llamó a la resistencia armada contra el gobierno. traducciones rusas
están disponibles en cinco publicaciones editadas en 1905 y 1906 por Alexayeva,
Molot, Myagkov, Znanie y Novy Mir ). En
1850 Marx publicó, en Hamburgo, seis números de la revista Neue Rheinische Zeitung . Los artículos más importantes publicados en ella fueron
posteriormente incluidos en Literarischer Nachiass . Especialmente digno de mención son los artículos de Marx,
publicado por Engels en 1895 en un folleto titulado Las luchas de clases en Francia, 1848-1850 (traducción al ruso, publicado por M.
Malykh, Biblioteca, No. 59-60, también en lacolección de obras históricas , traducidas por Basárov y Stepanov y
publicado por Skirmunt, San Petersburgo, 1906; también Pensamientos y Vistas de la 20th Century , San Petersburgo, 1912). En 1852 un folleto de Marx fue publicado
en Nueva York, bajo el título de El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte (traducción al ruso de las publicaciones
antes mencionadas). En el mismo año un panfleto fue publicado en Londres bajo el
título de fibra
Enthüllungen den Communistenprozess en Köln (traducción al ruso titulado La Colonia Juicio de los comuneros , Popular Science Library, No. 43, San
Petersburgo, 1906, 28 de octubre).
Desde agosto 1851 hasta 1862, [1] Marx era un colaborador habitual de la tribuna de Nueva York , donde muchos de sus artículos
aparecieron sin firma, como los editoriales. El más destacado de ellos es una serie de
artículos, la
revolución y la contrarrevolución en Alemania , que se reeditó después de la muerte de
Marx y Engels en una traducción alemana (una traducción al ruso está disponible
en colecciones traducidas por Basárov y Stepanov, y luego, en panfleto forma,
en cinco ediciones traídas a cabo en 1905-1906 por Alexeyeva, Obshchestvennaya
Poiza, Novy Mir, Vseobshchaya Biblioteka y Molot ). Algunos de los artículos de Marx en el Tribune se publicaron más tarde en Londres como
folletos separados, como, por ejemplo, el de Palmerston, publicado en 1856; Revelaciones de la Historia Diplomática
del siglo 18 (en relación con la dependencia venal constante en Rusia de los
británicos Ministros liberales), y otros. Después de la muerte de Marx, su hija, Eleanor Aveling, publicó
varios de sus Tribune artículos sobre la cuestión Oriental, bajo
el título de La
Cuestión Oriental ., Londres, 1897 Parte ha sido traducido al ruso: La guerra y la revolución , número I, Marx y Engels:artículos
inéditos (1852, 1853, 1854) , Kharkov, 1919 ( Nuestro Pensamiento Library). Desde finales de 1854, y durante 1855, Marx contribuyó a la Neue Oder-Zeitung y en 1861-1862 al papel vienesa Presse . Estos artículos no han sido recogidos, y sólo unos pocos de ellos
fueron reimpresas en Die Neue Zeit , como lo fueron también numerosas cartas de Marx. Lo mismo puede decirse acerca de los
artículos de Marx de Das Volk (Londres, 1859) sobre la historia diplomática de la guerra
italiana de 1859 En el año 1859 de Marx. Contribución a la crítica de la economía
política apareció
en Berlín (traducciones rusas: Moscú, 1896, editado por Manuilov , San
Petersburgo, 1907, traducido por Rumyantsev), En 1860 un folleto de Marx,
titulado Herr
Vogt ,
apareció en Londres.
En 1864 la Dirección de la Asociación Internacional
de los Trabajadores , que fue escrito por Marx, salió en Londres (traducción al ruso
está disponible). Marx fue el autor de numerosos manifiestos, apelaciones y
resoluciones del Consejo General de la Internacional. Este material está lejos de haber sido
analizado o incluso recogida. La primera aproximación a esta obra es el libro de Gustav Jaeckh, Die Internationale (en la traducción al ruso: San
Petersburgo, 1906, Znanie Publishers), que incluye varias de las cartas de Marx
y proyectos de resolución. Entre los documentos de la Internacional, Marx escribió fue el Manifiesto del Consejo General sobre la
Comuna de París . El
documento apareció en 1871 en Londres, en un folleto titulado La guerra civil en Francia (traducciones al ruso, uno editado por
Lenin, Molot Publishers, y otros). Entre 1862 y 1874 Marx se correspondía con Kugelniann, miembro de
la Internacional (dos traducciones al ruso, uno por A. Goikhbarg, el otro
editado por Lenin). En 1867 el trabajo principal de Marx, Capital: Una Crítica de la Economía
Política ,
vol. 1,
apareció en Hamburgo. Volúmenes 2 y 3 fueron publicados por Engels en 1885 y 1894,
después de la muerte de Marx. Las traducciones al ruso: vol. 1, en cinco ediciones (dos en una
traducción por Danielson, 1872 y 1898, dos en una traducción por EA Gurvich y
LM Zak, editado por
Struve, 1 ª ed-1899, 2 ª ed-1905 y otro editado por Basárov y Stepauov ). Volúmenes 2 y 3 aparecieron en una
traducción hecha por Danielson (menos satisfactoria) y en otro bajo la
dirección de Basárov y Stepanov (el mejor). En 1876 Marx participó en la redacción de
Engels Herrn
Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft (Anti-Dühring); repasó el manuscrito de toda la obra y escribió todo un capítulo
dedicado a la historia de la economía política.
Las siguientes obras de Marx se publicaron
póstumamente: Crítica
del programa de Gotha (San Petersburgo, 1906, y en alemán en Die Neue Zeit , 1890-1891, n, 18);del valor, precio
y ganancia (una
conferencia pronunciada el 26 de junio , 1865; Die Neue Zeit , XVI, 1897-1898; traducciones al ruso,
llevado a cabo por Molot de 1906, y Lvóvich, 1905); Aus dem literarischen Nachiass von Karl
Marx, Friedrich Engels und Ferdinand Lassalle , tres volúmenes, Stuttgart, 1902 ( ...
traducción al ruso, dirigido por Axelrod y otros, 2 vols, San Petersburgo,
1908: Vol. 1 también editadas por E. Gurvich, Moscú, 1907 cartas de Lassalle a
Marx, publicado por separado, se incluyen en Literarischer Nachiass); Cartas de Otros K. Marx y F. Engels y a FA
Sorge y otros (dos ediciones en ruso, uno editado por Axeirod, otro publicado
por Dauge, con un prefacio de Lenin); Theorien fibra den Mehrwert , tres volúmenes en cuatro partes,
Stuttgart, 1905-1910, que es el manuscrito del cuarto volumen de capital y publicado por Kautsky (sólo el primer
volumen traducido al ruso, en tres ediciones, San Petersburgo, 1906, editado
por Plejánov, Kiev, 1906, editado por Zheleznov y Kiev, 1907, editado por
Tuchapsky). En
1913 cuatro grandes volúmenes de Marx-Engels Correspondence salieron en Stuttgart, con 1.386 cartas
escritas entre septiembre 1844 y 10 de enero de 1883, y proporcionar una masa
de material de gran valor para el estudio de la biografía de Marx y vistas. En 1917, dos volúmenes de las obras de
Marx y de Engels aparecieron, que contiene sus artículos para 1852-1862 (en
alemán). Esta
lista de las obras de Marx debe concluir con una nota que muchos de los
artículos de Marx más cortos y las letras, publicados, en su mayor parte, en Die Neue Zeit , Vorwürts , y otros de habla alemana periódicos socialdemócratas, no se han
enumerado. La
lista de las traducciones al ruso de Marx es, sin duda incompleta, en
particular con referencia a los folletos que aparecieron en 1905-1906.
La literatura sobre Marx y el marxismo es
muy extensa. Mencionaremos
sólo lo que es más notable, y dividimos los autores en tres grupos principales:
los marxistas que, en los asuntos importantes, se adhieren al punto de vista de
Marx; escritores
burgueses, esencialmente hostil al marxismo; y revisionistas, que, si bien afirma que
aceptar ciertos fundamentos del marxismo, de hecho, reemplazarlo con
concepciones burguesas. La actitud populista hacia Marx se debe considerar una variedad de
Rusia peculiar del revisionismo. En su Em Beitrag zur
Bibliographie des Marxismus (Archiv
für Soztalwissenschaft und Sozialpolitik, XX, 2. Heft, [2] 1905, pp 413-30), Werner Sombart da unos
trescientos títulos en una lista que está lejos de ser completa. Puede hallar más información en los
índices de Die
Neue Zeit ,
1883-1907, et seq., también en Josef Stammhammer Bibliographie des Sozialismus und
Kommunismus , Bd. I-III, [3] Jena (1893-1909). Para una bibliografía detallada sobre el
marxismo consulta der bibliográfica Soztalwissenschaften , Berlín. Jahrgang 1, 1905, u. FF. [4]
Ver también NA Rubakin, Entre Libros (Vol. 2, 2 ª ed.). Mencionamos aquí solamente las
bibliografías más importantes. Sobre el tema de la biografía de Marx, la atención debe ser
llamado en primer lugar a los artículos de Federico Engels en Volkskalender , [5] publicados por Bracke en Brunswick en 1878
y en Handwörterbuch
der Staatswissenschatten , Bd. 6, S. 600-03 [6] ; W. Liebknecht, Karl Marx zum Gedächtniss , [7] Nuremberg, 1896; Lafargue, Karl Marx , Persönlichee Ermnnerungen; [8]W. Liebknecht, Karl Marx , 2 ª ed, San Petersburgo, 1906.; P. Lafargue, Mis Recuerdos de Karl Marx , Odessa, 1905 (ver original en Die Neue Zeit , IX, 1); Karl Marx: In Memoriam , San Petersburgo, 1908, 410 páginas, una
colección de artículos de Y. Nevzoroy, N. Rozhkov, V. Bazarov, Y. Steklov, A.
Finn-Yenotayevsky, P. Rumyantsev, K. Renner, H. Roland-Holst, V. Ilyin, R. Luxemburg, G. Zinoviev, Kamenev
Y., P. Orlovsky, M. Tagansky; Franz Mehring, Karl Marx. La extensa biografía de Marx escrita en Inglés por el socialista
Amencan, Spargo (John Spargo, Karl Marx, su vida y obra , Londres, 1911), no es satisfactoria. Para una revisión general de las
actividades de Marx, véase Karl Kautsky, Die historische Leistung von Karl Marx . Zum 25. Todestag des Meisters, [9] de Berlín de 1908. La traducción al ruso
tiene derecho Karl
Marx y Su Importancia Histórica , San Petersburgo, 1908. Véase también un panfleto populares por
Clara Zetkin, Karl
Marx und sein Lebenswerk [10] ( 1913). Reminiscencias de Marx: aquellos por
Annenkov en Vestnik
Yevropy ,
1880, N º 4 (también en sus Reminiscencias ., Vol. 3, A Decade notable , San Petersburgo, 1882); las de Karl Schurz enR. Bogatstvo , 1906, N º 12; por M. Kovalevsky en Vestnik Yevropy de 1909, N º 6, y siguientes.
Sobre la cuestión de la filosofía marxista
y el materialismo histórico la mejor exposición está dada por GV Plejánov, durante veinte años , San Petersburgo, 1909, 3 ª ed;.Desde
Defensa al ataque , San Petersburgo, 1910; problemas fundamentales del marxismo , San Petersburgo, 1908; Una crítica de nuestros críticos , San Petersburgo, 1906; El desarrollo de la monista Vista de
Historia ,
de San Petersburgo de 1908, y otras obras. Antonio Labriola, Por materialista visión de la historia [en ruso], San Petersburgo, 1898; También su Materialismo Histórico y Filosofía , San Petersburgo, 1906; Franz Mehring, Sobre el materialismo histórico [en ruso] (dos ediciones, porProsveschenie y Molot ), San Petersburgo, 1906, y La leyenda de Lessing [en ruso], San Petersburgo, 1908 ( Znanie ); véase también Charles Andler (no
marxista), El
Manifiesto Comunista. Historia, Introducción, Observación . [en Rusia], San Petersburgo, 1906 Ver
también Materialismo
Histórico ,
San Petersburgo, 1908, una colección de artículos de Engels, Kautsky, Lafargue,
y muchos otros; L.
Axelrod, filosóficos Sketches. Una Respuesta a los críticos filosóficos de materialismo histórico , San Petersburgo, 1906. Una defensa
especial de desviaciones fallidos de Dietzgen del marxismo está contenido en E.
Untermann Die
logischen Mängel des engeren Marxismus ,[11] Munich, 1910, 753 páginas (un extenso pero ninguna obra demasiado
serio). De Hugo Riekes Die philosophische
Tvurzel des Marxismus , en Zeitschrift für
die gesamte Staatswissenschaft , 62. Jahrgang de 1906, 3. Heft, S. 407-32, [12] es una interesante pieza de trabajo por un
adversario de los puntos de vista marxistas, mostrando su integridad filosófica
desde el punto de vista del materialismo. Benno Erdmann Die philosophisehen Voraussetzungen der
materialista Ischen Geschichtsaufiassung , enJahrbuch für Gesetzgebung , Verwaltung und Volkswirtschaft
(Schtnollers Jahrbuch), 1907, 3. Heft, S. 156, [13] es una fórmula muy útil de algunos de los
principios básicos de Marx filosófica el materialismo, y un resumen de los
argumentos en contra de ella desde el punto de vista actual del kantismo, y el
agnosticismo en general. Rudolph Stammier (kantiano), Wirtschaft und nach der Rechi
materialistischen Geschichtsauffassung , [14] 2 ª ed, Leipzig, 1906.; Woltmann (también kantiano), el materialismo histórico(en una traducción rusa de 1901); Vorländer (también kantiano), Kant y Marx , [en ruso], San Petersburgo, 1909. Ver
también la polémica entre A. Bogdanov, V. Basárov y otros, por una parte, y V.
Ilyin, [15] por el otro (las vistas de la antigua se
encuentran en un
esquema de la filosofía del marxismo , San Petersburgo, 1908; A. Bogdanov, la caída de un gran Fetichismo , Moscú, 1909, y en otros lugares, y los
puntos de vista de estos últimos , en Materialismo y empiriocriticismo , Moscú, 1909). Sobre la cuestión del materialismo
histórico y la ética: Karl Kautsky, Ética y la concepción materialista de la historia , San Petersburgo, 1906, y numerosas otras
obras de Kautsky;Louis Boudin, el sistema teórico de Karl Marx a la luz de recientes críticas , traducido del Inglés bajo la dirección
de V. Zasulich, San Petersburgo, 1908; Hermann Gorter, Der historische Materialismus , [16] 1909. De las obras de los opositores al
marxismo, nos nombrar Tugan-Baranowski, los fundamentos teóricos del marxismo , San Petersburgo, 1907; S. Prokopovieb, Crítica de Marx , San Petersburgo, 1901; Hammacher, Dasphilosophisch-ökonomische System des
Marxismus , [17] Leipzig, 1910 (730 páginas, colección de
citas); Werner
Sombart, el
Socialismo y el Movimiento Social-en el siglo XIX en Rusia], San Petersburgo; Max Adler (kantiano),Kausalitilt und
Teleologie ,
Viena, 1909, en Marx-Studien , también als Denker Marx [18] por el mismo autor.
El libro de un idealista hegeliano,
Giovanni Gentile, La filosofia di Marx , [19] Pisa 1899, es digno de mención. El autor trata de algunos aspectos
importantes de la dialéctica materialista de Marx que por lo general escapan a
la atención de los kantianos, positivistas, etc Del mismo modo:. Levy, Feuerbach , un trabajo sobre uno de los principales
antecedentes filosóficos de Marx. Una útil colección de citas de una serie de obras de Marx está
contenido en la Chernyshev Notebook de un marxista ., San Petersburgo (Dielo) de 1908 sobre
la doctrina económica de Marx, los siguientes libros son excepcionales: Karl
Kautsky, Las
Doctrinas Económicas de Karl Marx ( numerosas ediciones en ruso), La cuestión agraria, el Programa de Erfurt , y numerosos folletos. Cf. también: Eduard Bernstein, la doctrina económica de
Marx. El tercer volumen de El Capital (traducción rusa de 1905); Gabriel Deville, de capital (una exposición del primer volumen de El capital , traducción rusa de 1907). Un representante del llamado revisionismo
entre los marxistas, en cuanto a la cuestión agraria, es Eduard David, el Socialismo y la Agricultura (traducción rusa, San Petersburgo, 1902). Para una crítica del revisionismo ver V.
Ilyin, La
cuestión agraria , Parte I, San Petersburgo, 1908 Ver también los siguientes libros
de V. Ilyin:. El
desarrollo del capitalismo en Rusia , segunda edición, San Petersburgo, 1908; Económico Ensayos y artículos , San Petersburgo, 1899; Nuevos datos sobre las leyes del
desarrollo del capitalismo en la agricultura ., Libro 1, 1917 Una aplicación de las
ideas de Marx, con
algunas desviaciones, a los datos más recientes relativos a las relaciones
agrarias en Francia se pueden encontrar en Cornpère-Morel, La question agraire et le socialisme en
France , [20] París, 1912, 455 páginas. Para el desarrollo de puntos de vista
económicos de Marx que se aplican a fenómenos recientes en la vida económica
ver de Hilferding El capital financiero [en ruso], San Petersburgo, 1911 (inexactitudes
destacadas en las opiniones del autor sobre la teoría del valor ha sido
corregido por Kautsky en "Gold , Papier und Ware ", -" El oro,
el papel moneda y productos básicos "-en Die Neue Zeit , XXX, 1; 1912, págs 837 y 886); y de V. Ilyin El imperialismo, fase superior del
capitalismo , 1917. Pyotr Maslov en su cuestión agraria (dos volúmenes) y La Teoría del Desarrollo Económico , San Petersburgo, 1910, se desvía del
marxismo en los puntos importantes. Una crítica de algunas de las desviaciones de Maslov se puede
encontrar en "de Kautskymaltusianismo y el socialismo "en Die Neue Zeit , XXIX, 1, 1911.
Una crítica de la doctrina económica de
Marx, desde el punto de vista de la llamada teoría de la utilidad marginal que
se ha generalizado entre los profesores burgueses, está contenida en las
siguientes obras: Böhm-Bawerk, Zum Abschluss Sistemas Marxschen des [21] (Berlín 1896, en Staatswiss A ibeiten, Fesigabe für K. Knies),
traducción al Ruso, San Petersburgo, 1897,. La teoría de Marx y su crítica , y también su Kapital und Kapitalzins , 2 ª ed, dos volúmenes, Innsbruck, 1900.
- 02 (traducción al ruso,capital y utilidades , San Petersburgo, 1909). Ver también: Riekes, Wert und Tauschwert (1899) [22] ; von Bortkiewicz, Wertrechnung und Preisrechnung Sistema Marxschen im (Archiv für Sozialwissenschaft, 1906-1907) [23] ; Leo von Buch, Über die Elemente der politisczen Olconomie . I. Th. Die Intensität d. Arbeit , Tvert u.Preis [24] (publicado también en ruso). Para un análisis de la crítica de
Böhm-Bawerk, desde un punto de vista marxista ver de Hilferding Böhm-Bawerks Marx-Kritik [25](Marx-Sludien, I. Band, Viena, 1904), y en los artículos
más cortos publicados en Die Neue Zeit .
Sobre la cuestión de las dos corrientes
principales en la interpretación y desarrollo del marxismo-el
"revisionista" y el radical ("ortodoxo")-ver de Eduard
BernsteinVoraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der
Sozialdemokratie (original alemán, Stuttgart, 1899; traducciones rusas : el materialismo histórico , San Petersburgo, 1901, y los problemas sociales , Moscú, 1901); véase también su De la Historia y Teoría del Socialismo , San Petersburgo, 1902 Una respuesta a
Bernstein está contenida en de Karl Kautsky. Bernstein und das Sozialdemokratische
Programm (original
alemán, Stuttgart, 1899, traducción al ruso en cuatro ediciones,
1905-1906).Para la literatura marxista francés de Jules Guesde ver Quatre ans de lutte des clases , en garde y Preguntas
d'hier et d'aujourd'hui (París, 1911) [26] ; Paul Lafargue, Le Déterminisme économique de K. Marx (París, 1909) [27] ; Anton Pannokoek, Zwei Tendenzen in der Arbeiterbewegung . [28]
Sobre la cuestión de la teoría marxista de
la acumulación de capital no es una nueva obra de Rosa Luxemburg, Die Acumulación des Kapitals (Berlín, 1913), [29] y un análisis de su incorrecta
interpretación de la teoría de Marx por Otto Bauer, Die Acumulación des Kapitals ( Die Neue Zeit , XXXI, 1, 1913, § 0.831 und 862). [30] Véase también Eckstein en Vorwürtsand
Pannekoek en Bremer
Bürger-Zeitung de 1913.
De la literatura rusa antigua en el
marxismo cabe señalar lo siguiente: B. Chicherin, "Los socialistas
alemanes", en la Bezobrazov Colección de Ciencias Políticas , San Petersburgo, 1888, y La Historia de las Doctrinas Políticas , Parte 5, Moscú, 1902, 156 páginas; La respuesta a lo anterior por Zieber,
"Los economistas alemanes Través De Los Vidrios del Sr. Chicherin,"
en su Collected
Works , vol. II, San Petersburgo, 1900; L. Slonimsky, la doctrina económica de Karl Marx , San Petersburgo, 1898; N. Zieber, David Ricardo y Karl Marx en sus
investigaciones socioeconómicas , San Petersburgo, 1885, y su Obras Completas , en dos volúmenes, San Petersburgo, 1900.
También J. Kaufmann (J. Kn) revisión de capital en Vesinik Yevropy de 1872, N º 5-un artículo marcado por el
hecho de que, en su apéndice a la segunda edición del capital , Marx citó los argumentos de J. Kn,
reconociéndolos como correcta exposición de su método dialéctico-materialista.
Los populistas de Rusia en el marxismo: NK
Mikhailovskyin Russcoye
Bogatstvo ,
1894, N º 10, y 1895, Nos. 1 y 2; También reimpreso en sus Obras Completas -observaciones sobre el P. Struve Notas críticas (San Petersburgo, 1894). Puntos de vista de Mijailovski se
analizaron desde el punto de vista marxista por K. Tulin (V. Ilyin) en su Data Caracterización Nuestro Desarrollo
Económico (San
Petersburgo, 1895, destruido por la censura), más tarde reimpreso en V. Ilyin
de doce
años ,
St .. Petersburgo, 1908 Otros populista funciona: VV, nuestras líneas de política , de San Petersburgo de 1892, y desde los años setenta del siglo XX , San Petersburgo, 1907;Nikolai-on Esquema de Nuestra Post-Reforma de la
Economía Social , San Petersburgo, 1893; V. Chernov, el marxismo y el problema agrario , San Petersburgo, 1906, y de Filosofía y Sociological Sketches , San Petersburgo, 1907.
Además de los populistas, lo siguiente
también se puede mencionar: N. Kareyev, Antiguo y Nuevo Sketches en el
materialismo histórico , San Petersburgo, 1896, segunda edición en 1913 bajo el título de Una crítica del materialismo económico ; Masaryk, Fundamentos filosóficos y sociológicos del marxismo [en ruso], Moscú, 1900; Croce, el materialismo histórico de Marx y
Economía [en
ruso], San Petersburgo, 1902.
Para una correcta valoración de las ideas
de Marx, un conocido es esencial en la obra de Federico Engels, su compañero de
pensador y el colaborador más cercano. Es imposible entender el marxismo y para proponer en su totalidad
sin tener en cuenta todas las obras de Engels.
Para una crítica de Marx desde el punto de
vista del anarquismo, vea V. Cherkezov, Las doctrinas del marxismo , dos partes, San Petersburgo, 1905; V. Tucker, en lugar de un libro [en ruso], Moscú, 1907; Sorel (sindicalista), Estudios Sociales de la Economía Moderna , Moscú, 1908.
Notas
[1] Engels, en su artículo sobre Marx en el Handwörterbuch der Staatswissenschaften , Band VI, S. 603, y Bernstein, en su
artículo sobre Marx en la undécima edición de laEncyclopædia Britannica de 1911, erróneamente dan las fechas como
1853 a 1860 . Ver Briefwechsel de Marx y Engels, publicado en 1913 -. Lenin
[2] "Una contribución a la bibliografía
del marxismo", publicado en Archivos de Ciencias Sociales y Política Social , vol. 20, Libro 2 -. Ed .
[4] Bibliografía de las Ciencias Sociales , Berlín, el primer año de publicación,
1905, y los años siguientes -. Ed .
[9] Karl Kautsky, la contribución histórica de Karl Marx . En el vigésimo quinto aniversario de la muerte del Maestro -. Ed .
[12] Hogo Riekes, "Las raíces filosóficas
del marxismo", en el Diario de Todos Ciencias Políticas , 62 años de publicación, 1906, Libro 3,
pp 407-32 -. Ed .
[13] Benno Erthnann, "Los supuestos
filosóficos de la concepción materialista de la historia" en el Anuario de Legislación, Administración y
Economía Nacional (Anuario de Schiller), 1907, Libro 3, pp 1-56 -. Ed .
[23] Von Bortkiewicz, Cálculo de Valor y Cálculo de precios en
el sistema marxista (Archivo de Ciencias Sociales, 1906-1907) -. Ed .
[24] Leo von Buch, en los elementos de la economía política. Intensidad del Trabajo, Valor y precio -. Ed .
[26] Jules Guesde, de cuatro años de lucha de clases, en
guardia! Preguntas de hoy , París, 1911 -. Ed .
[27] Paul Lafargue, el determinismo económico, el método
histórico de Karl Marx , París, 1909 -. Ed .
Escritos
de KARL MARX & FRIEDRICH ENGELS
Las obras de Marx y Engels en Fecha de pedido
BIBLIOTECA
MARX-ENGELS Y DE OTROS AUTORES SOCIALISTAS
No hay comentarios:
Publicar un comentario