Índice
·
Presentación
·
Falso criterio de juicio
·
El carácter de clase de la revolución de julio
·
Los burgueses y la revolución proletaria en Alemania
·
Las contradicciones de la socialdemocracia en el
período anterior a la guerra
·
¿Por qué un Partido Revolucionario no pudo surgir en
la Alemania previa a la guerra?
·
Características especiales de la Revolución de
Noviembre
·
Fuerzas Reaccionarias y Revolucionarias en la
Revolución Alemana
·
El Rôle de los Consejos en la Revolución de
Noviembre
·
El fin de la Primera Revolución Proletaria en
Alemania
·
La bancarrota de la república burguesa
·
La Revolución de Octubre en Asturias, el puente
entre las revoluciones de abril y julio
·
El Retiro después de Octubre y la Nueva Era
Democrática
·
El Levantamiento Contra-Revolucionario - Preludio de
la Revolución de Julio
·
Las contradicciones de la revolución de julio
·
La correlación de fuerzas durante la revolución de
julio
·
El carácter de clase de la Guerra Revolucionaria -
Democrática o Socialista?
·
¿Qué es la dictadura del proletariado?
·
La Importancia Internacional de la Revolución
Española y la Necesidad de una Nueva Alianza Internacional del Tipo Zimmerwald
|
El texto presentado aquí fue publicado en
Barcelona en 1937 por Editorial Marxista , la
editorial del POUM, en su serie Revolución española sobre
el seudónimo de Wolf Bertram. Aunque originalmente fue escrito en
alemán, sólo la versión en español sobrevive.
La intención era, según el editorial,
"invocar la ayuda de compañeros extranjeros en el estudio de los
problemas de la Revolución española", y se presentaría a los delegados
procedentes del exterior a la conferencia internacional que se iba a celebrar
en Barcelona. Algunos de los representantes, como Willi Brandt, ya
habían llegado cuando los días de mayo dieron lugar a la ilegalización del
partido y pusieron fin a toda la empresa.
Este ensayo es notable por sus afirmaciones de que
ya que una revolución ya había comenzado en España, sólo podía ser revertida
por los métodos utilizados por Noske y Scheidemann en Alemania en 1918. Landau
fue una de las víctimas de tales métodos de unos meses luego.
La única copia conocida de este notable texto vino
a nosotros por los buenos oficios de Reiner Tosstorff de la biblioteca del
monasterio de Montserrat, y nuestra gratitud se debe tanto a él como a
nuestro traductor, John Sullivan.
Falso
criterio de juicio
La Revolución española, el mayor acontecimiento desde el período de
1917-18, tiene un enorme significado, no sólo para el futuro de España, sino
para el movimiento obrero internacional. Tres años después de la derrota
sin una lucha de la clase obrera alemana, la más poderosa de Europa, España
muestra una vez más la energía creativa y el heroísmo ilimitado que la clase
obrera posee. No olvidemos que durante los años más amargos que siguieron
a la catástrofe alemana de 1933, hubo gente como Souvarine que incluso llegó
a dudar de la posibilidad del socialismo y de la misión histórica de la clase
obrera.
El contraste entre Alemania en 1933 y España en 1936 es tan
sorprendente que los acostumbrados a juzgar los acontecimientos por criterios
abstractos y no históricos son llevados a conclusiones falsas y
peligrosas. Consideran al movimiento obrero alemán como un hecho
histórico contrapuesto al movimiento obrero español. No rechazan lo malo
y lo superan en Alemania, sino todo el movimiento obrero alemán. Al
mismo tiempo, perjudican a la revolución proletaria española idealizándola en
lugar de aprender de ella. Los verdaderos revolucionarios no son poetas
líricos, sino participantes críticos y progresistas de la revolución
proletaria.
No tiene sentido comparar 1933 con 1936. No podemos comparar una
situación en desarrollo, como la de julio en España, con el período final de
una revolución en declive, como los acontecimientos de 1933 en
Alemania. No deben tomarse aisladamente y contrastar con la Revolución
de Julio en España. Es necesario considerar ambas revoluciones en su
totalidad y luego compararlas. Debemos limitarnos a comparar los
comienzos de la revolución socialista en ambos países y sacar lecciones sobre
el carácter de ambos.
Sin embargo, en ese caso sólo debemos estudiar la revolución de
noviembre de 1918 en Alemania, es decir, el período en que el proletariado
derrocó al antiguo régimen, pero no tomó el poder del Estado y, por
consiguiente, hizo posible la primera consolidación de la sociedad burguesa.
El
carácter de clase de la revolución de julio
La degeneración política de la Internacional Comunista nos obliga una
vez más a aclarar una cuestión que hace mucho tiempo se resolvió tanto en la
teoría como en la práctica -la cuestión de la naturaleza tanto de julio de
1936 como de la revolución de noviembre en Alemania. Todo el mundo sabe
que el estalinismo considera que la Revolución de Julio fue un acontecimiento
democrático, cuyo único objetivo fue crear una república burguesa
democrática. Según la interpretación stalinista de la historia, la
insurrección de julio de 1936 estaba directamente relacionada con la
revolución democrática burguesa de abril de 1931. Julio tenía que "continuar
el legado de 1931 y definitivamente establecer la república".
Es cierto que las revoluciones de julio de 1936 y de abril de 1931
tenían tareas comunes: enfrentaban los problemas no resueltos de la
revolución democrático-burguesa, principalmente las cuestiones nacionales,
agrarias y religiosas. En ambas revoluciones las masas proletarias eran
su fuerza motriz. Sin embargo, a pesar de estos rasgos comunes, hay una
diferencia fundamental: en abril de 1931 el liderazgo de la revolución cayó
en el seno de la burguesía liberal, porque la gran mayoría de las masas
revolucionarias -ya sea de la clase obrera, del campesinado, La clase media o
las minorías nacionales oprimidas- creían entonces que la burguesía liberal
era capaz y dispuesta a resolver las cuestiones planteadas por la revolución
democrática. La confianza política que las masas tenían en el liderazgo
de la burguesía colocó obstáculos insuperables en el camino de una transición
inmediata de la revolución de abril a una revolución socialista. En
consecuencia, los estalinistas, con su loco slogan de "Abajo la
República! ¡Viva la dictadura del proletariado! », Chocaron con este
sentimiento y fueron inevitablemente aplastados.
Se necesitaba una media década de luchas de clases más sangrientas, los
compromisos más vergonzosos de la burguesía, el levantamiento aislado y
heroico del pueblo asturiano y, finalmente, el desmoronamiento de las breves
esperanzas del Frente Popular entre febrero y julio de 1936, El proletariado
español a darse cuenta de que, frente a la amenaza de la contrarrevolución,
la República no podría sobrevivir en una forma burguesa democrática sino sólo
en una socialista. El programa de la revolución democrática no podía ser
llevado a cabo por la burguesía, sino sólo bajo la dirección de la clase
obrera.
Esa lección ha sido clara para los marxistas desde el primer
levantamiento independiente del proletariado en junio de 1848 en
París. El consejo de Marx a los obreros alemanes en 1850 penetró
profundamente en la conciencia de los obreros españoles en los años de 1931 a
1936. Marx escribió aconsejándoles luchar separadamente, crear organizaciones
de la clase obrera independientes de la burguesía liberal victoriosa y
continuar la revolución, Es decir, la revolución permanente. El proletariado
español vio la necesidad de tomar el liderazgo único de la revolución y
simultáneamente llevar a cabo sus tareas democráticas y comenzar la
transformación socialista de la sociedad. [1]
El mayor logro histórico de los anarquistas españoles fue desempeñar un
papel activo en la transformación de la conciencia de la clase
trabajadora. A pesar de sus falsos conceptos teóricos, participaron en
la insurrección de julio como fuerza revolucionaria. En cambio, los
estalinistas interpretaron la revolución democrática de 1931 como socialista
y la revolución socialista de 1936 como democrática burguesa. Si en 1931
sucumbieron al aventurerismo revolucionario, en 1936 su posición de defender
la república democrática, en un período de revolución socialista, los
convirtió en una fuerza reaccionaria.
Los
burgueses y la revolución proletaria en Alemania
Comparado con cinco años en España, en Alemania transcurrían 70 años
entre las revoluciones burguesa y proletaria. Políticamente, la
revolución burguesa de 1848 fracasó y el poder político quedó en manos de los
Hohenzollern. Sin embargo, el avance del capitalismo transformó a
Alemania de un estado feudal en un estado capitalista. La monarquía
feudal y militar de Hohenzollern sólo podía mantenerse contra el ascenso revolucionario
del proletariado por la unión más estrecha de todas las clases
dominantes. Si la burguesía, alarmada por el espectro de la revolución
socialista, se refugia en los brazos de la monarquía, como hizo en París en
1848, por otra parte, la cumbre feudal de la sociedad tuvo que someterse a
las leyes dominantes de la economía y Llegar a un acuerdo con la burguesía,
la clase económicamente dominante.
A pesar de la derrota de la burguesía en 1848, Alemania se convirtió en
un estado burgués, donde el feudalismo era una reliquia más que el sello
distintivo de la clase dominante de la sociedad. El hecho de que la
sociedad burguesa conservara sus parásitos feudales determinó la naturaleza
política de la burguesía alemana. Aunque dominaba económicamente a la
sociedad, sólo se le concedía una parte del poder estatal. No sólo no
era revolucionario en relación con la monarquía, ni siquiera lo percibía como
opresivo. Esto fue demostrado vívidamente después de la guerra de
1870-71, ya que sólo el proletariado se opuso al régimen monárquico.
En Inglaterra y Francia, por otra parte, los estados que habían llevado
a cabo revoluciones democráticas en los siglos XVII y XVIII, se formaron
partidos democráticos de masas que reclutaron gran parte de la pequeña
burguesía. Por el contrario, en Alemania, la socialdemocracia de antes
de la guerra expresaba tanto las aspiraciones democráticas de las masas como
los objetivos específicos del proletariado moderno.
Las
contradicciones de la socialdemocracia en el período anterior a la guerra
Bajo la monarquía, esta doble función condujo al desarrollo de un gran
ala democrático-burguesa, formada en parte por la aristocracia del trabajo,
pero también en parte por los elementos democráticos de la pequeña
burguesía. A pesar del hecho de que Alemania se había convertido en un
estado moderno durante el último tercio del siglo XIX, a pesar del desarrollo
de las condiciones sociales y económicas para una revolución socialista
proletaria, a pesar de la polarización de las fuerzas en la arena política
Entre los restos feudales y el capitalismo por un lado y el proletariado por
otro), sin embargo, antes de la guerra de 1914-1918, la inmensa mayoría de
los socialistas alemanes veía la revolución socialista proletaria como una
cuestión de futuro lejano.
La derecha, formada por la poderosa burocracia sindical y la mayoría de
los parlamentarios, no era meramente reformista respecto al orden social
establecido, sino incluso respecto del gobierno violento de lo que se había
convertido en una monarquía burguesa. El ala centrista de la
socialdemocracia alemana antes de la guerra, Bebel, Haase y Ledebour, estaban
tan profundamente comprometidos con la causa obrera como lo eran Vaillant y
Jaurés en Francia, pero no tenían concepciones internacionalistas verdaderamente
revolucionarias porque sólo podían Desarrollar en embrión en las condiciones
pacíficas de la pre-guerra social demócrata internacional. Su
pensamiento se limitaba a un marco nacional y, como Trotsky bien
observó, El paso de los centristas al patriotismo social durante la
guerra se debió básicamente a su convicción de que todas las condiciones
necesarias para el socialismo se encontraban dentro de los límites de sus
propios países. Para Vaillant y Guesde, la Francia democrática, con sus
tradiciones revolucionarias y su valiente e inteligente proletariado, estaba
especialmente preparada para lograr el socialismo; Para los reformistas
y centristas alemanes era su propia "patria" con su moderna
economía capitalista, su poderoso proletariado y sus fuertes organizaciones
sindicales. [2] Para los
reformistas y centristas alemanes era su propia "patria" con su
moderna economía capitalista, su poderoso proletariado y sus fuertes
organizaciones sindicales. [2] Para los
reformistas y centristas alemanes era su propia "patria" con su
moderna economía capitalista, su poderoso proletariado y sus fuertes
organizaciones sindicales. [2]
¿Por
qué un Partido Revolucionario no pudo surgir en la Alemania previa a la
guerra?
La corriente revolucionaria marxista en la socialdemocracia alemana
previa a la guerra era débil, y políticamente ni homogénea ni
madura. Dirigida por Rosa Luxemburg, se desarrolló ideológicamente en la
lucha contra los centristas, los reformistas y los revisionistas, y quedó
claro, una vez declarada la guerra, que todos los verdaderos
internacionalistas revolucionarios de los socialdemócratas le pertenecían.
Sin embargo, en Alemania, la socialdemocracia de izquierda de antes de
la guerra no era más que una corriente de opinión y no una fuerza política
organizada con una concepción clara de sus propias tareas
revolucionarias. La unidad del partido era considerada
sagrada. Sobre esa cuestión decisiva se sometió al fuerte sentimiento
predominante del proletariado alemán, que veía en la socialdemocracia su
propio partido de clase. No debemos olvidar que, hasta la ruptura de la
guerra, la socialdemocracia alemana fue vista incluso por los bolcheviques
rusos como un partido revolucionario, cualesquiera que fueran sus severas
críticas. La traición del 4 de agosto desconcertó a Lenin.
La izquierda revolucionaria alemana sólo puede ser entendida en el
contexto de las condiciones específicas del período anterior a la
guerra. La caracterización de Stalin y el juicio histórico de las tareas
de la izquierda alemana, expuestas en su famosa discusión con Slutsky en
1930, fue aceptada por muchos comentaristas, entre ellos los que rechazaron
Stalin políticamente y teóricamente, pero sufrieron los mismos métodos
dogmáticos y ahistóricos Característica del estalinismo.
Sin embargo, su caracterización era completamente anacrónica. A la
luz de la experiencia adquirida en el período de la guerra y la revolución de
1914 a 1923, la izquierda alemana aparece como un hombre medio vacilante y
semi-centrista. En 1930 Stalin se quejó:
Pero, ¿qué podrían hacer Lenin, qué podrían hacer los bolcheviques, si
los socialdemócratas de izquierda en la Segunda Internacional y sobre todo en
el Partido Socialdemócrata alemán fueran un grupo débil e impotente, un grupo
sin estructura organizativa, ideológicamente mal equipado y Miedo incluso a
pronunciar la palabra "ruptura", "split"? [3]
La ruptura de la socialdemocracia rusa se produjo en Londres en 1903 y
llegó a ser definitiva en Praga en 1912. Ciertamente no fue una ruptura de la
socialdemocracia rusa a partir de los principios u organización de la Segunda
Internacional, sino sólo una fuerte lucha de tendencias dentro de la sociedad
social. Democracia.
En Rusia, debido a la inminencia de la revolución democrática burguesa,
los problemas de las tácticas revolucionarias se convirtieron no sólo en
asuntos de partido, sino en preguntas para las masas
revolucionarias. Tales cuestiones, como la actitud que se debe adoptar
hacia los liberales, la lucha por la naturaleza del partido, las discusiones
sobre la relación entre las luchas económicas y políticas y entre la
espontaneidad y la conciencia, no pueden resolverse en un país con una
Estable y aparentemente inmóvil como lo fue la monarquía Hohenzollern del
período anterior a la guerra, pero sólo en la Rusia de 1904-14, colapsando e
infectado por el fermento revolucionario.
Problemas similares, como por ejemplo la lucha contra el reformismo en
Alemania, eran cuestiones de propaganda política y discusión teórica,
mientras que en Rusia se habían vuelto vitales en relación con la revolución
democrática que se aproximaba. No era la energía y la audacia de los
bolcheviques en contraste con la "suavidad" de los socialdemócratas
de izquierda alemanes, que determinaban que en Rusia la idea de la unidad
sagrada del partido era incapaz de desarrollarse, mientras que en Alemania
Expresó los sentimientos, las pasiones y el pensamiento de la clase
obrera. Obviamente, la izquierda alemana en torno a Rosa Luxemburgo
tenía muchas debilidades y cometió graves errores. Indudablemente
habrían aprendido de los bolcheviques cómo organizarse como una tendencia política,
en vez de acusarlos de dividir la socialdemocracia rusa. Sin embargo,
Características
especiales de la Revolución de Noviembre
La Revolución Rusa de Octubre y la Revolución de Julio en España son
las últimas etapas de un proceso revolucionario democrático; Marcan el
cambio de la forma democrática a la más avanzada de la revolución
socialista. En contraste con las revoluciones proletarias que se
originaron en las democracias, la de noviembre de 1918 fue un estallido
súbito e independiente, y desde este punto de vista se parecía más a la
Revolución de febrero en Rusia, o la de abril en España, que a las
revoluciones proletarias de julio O octubre. El papel independiente de
los revolucionarios conscientes era relativamente pequeño. La derrota
militar rompió la autoridad de la monarquía militarista cuya violencia
oprimía a las masas descontentas, que estaban hambrientas y cansadas de la
guerra. La derrota militar produjo una insurrección revolucionaria
masiva, que entró en batalla con violencia espontánea,
Fuerzas
Reaccionarias y Revolucionarias en la Revolución Alemana
Cuando estalló la Revolución de Noviembre, había cuatro fuerzas
principales dentro de la clase obrera. La tendencia anti-revolucionaria
en la socialdemocracia era la más grande. Inmediatamente tomó una
posición contra la revolución y, paso a paso, desvió la ola
revolucionaria. Finalmente abandonó la monarquía, pero estaba
resueltamente decidido a salvaguardar el orden establecido de la
"anarquía y el caos". Desde los primeros días de la revolución,
la socialdemocracia alemana fue el organizador de la contrarrevolución
burguesa antiproletaria.
En contraste con la política conscientemente contrarrevolucionaria del
SPD, el Partido Socialista Independiente (USPD) carecía completamente de
claridad. Sus miembros incluían un gran número de trabajadores
conscientes de la clase, y sus líderes estaban dispuestos a ceder en cierta
medida a la presión masiva en lugar de aislarse. Sin embargo, fue
fuertemente influenciado por el poderoso SPD, que dejó muy claro que se
opondría con fuerza a todos los ataques revolucionarios contra las relaciones
de propiedad burguesas.
La política de la USPD fue determinada por la presión de estas fuerzas
opuestas. La presión revolucionaria masiva hizo abogar formalmente el
socialismo y un estado soviético. La presión del SPD propuso que los
consejos obreros se incorporaran a una república democrática
burguesa. En última instancia, aceptó una coalición con el SPD, y pidió
la elección de una Asamblea Nacional. Si el SPD representaba las
aspiraciones de la contrarrevolución democrática dentro de la Revolución de
Noviembre, el USPD, a pesar de ser absolutamente proletario en su composición
social, representaba las vacilaciones y contradicciones de la democracia
pequeñoburguesa. Después de todo, el carácter de un partido no está
determinado por las masas que lo apoyan, sino por su política y sus ideas
dominantes, que a veces reflejan la influencia de las fuerzas sociales
alienígenas.
La Liga Spartacus, fundada por el ala izquierda durante la guerra y que
más tarde se convirtió en el KPD, fue la expresión más consciente y madura de
los intereses proletarios durante la revolución. Fue el único partido
político que llamó claramente a la toma del poder por parte del proletariado,
ya la construcción del socialismo y de la democracia obrera, la democracia de
los consejos obreros. Sin embargo, a pesar de la inmensa autoridad
política de sus dirigentes, sobre todo Karl Liebknecht y Rosa Luxemburgo, a
pesar de la actividad organizativa y conspiradora abnegada de Leo Jogiches y
de la brillante actividad literaria y política de Franz Mehring, el Espartaco
La liga siguió siendo una pequeña organización de cuadros, durante la guerra
y en el período decisivo de la revolución - desde el 18 de noviembre hasta la insurrección de enero de 1919.
Si, sin embargo, pudo influir esporádicamente en un número
considerable, esto se debió sobre todo al hecho de que cooperó estrechamente
con los comités revolucionarios de los delegados sindicales, las organizaciones
autónomas que surgieron durante la guerra y desempeñaron un papel decisivo
durante la revolución. [4]
Aunque ilegales hasta la revolución, inmediatamente se convirtieron en
los verdaderos líderes en las fábricas. Pero, inevitablemente, carecían
de una clara concepción política de la naturaleza de la revolución y de las
tareas del proletariado. Su papel se parecía al de la CNT en la Revolución
de Julio en España. El anarcosindicalismo en España y el
anarco-comunismo en Alemania crecieron rápidamente como corrientes mal
definidas, carentes de unidad política. No se trataba de un sindicalismo
oficial, sino de una corriente revolucionaria, cercana al marxismo, que
durante la revolución adquirió un carácter anarco-comunista. Tenía una
fuerte influencia en el ala izquierda de la Liga Espartaco, y más tarde en el
grupo que fue expulsado del KPD en su congreso de Heidelberg en 1919, y que
siguió creando el Partido de los Trabajadores Comunistas (KAPD) y el
Sindicato de Trabajadores. El KAPD tuvo una influencia considerable en
el proletariado de Berlín durante 1919-20. Su lucha contra el
parlamentarismo y los sindicatos reformistas y su llamado a una nueva organización
de los trabajadores en las fábricas ganaron el apoyo de un número
considerable de trabajadores avanzados en los centros industriales más
importantes de Berlín, Ruhr y Alemania central. En su apogeo, sus
sindicatos contaban con 500.000 miembros y sus unidades combatientes,
encabezadas por Max Hölz, desempeñaron un papel muy importante en la
insurrección en el centro de Alemania en marzo de 1921.
La ultra izquierda alemana con su antisindicalismo, antiparlamentarismo
y antiautoritarismo era una variedad del anarco-sindicalismo familiar en los
países latinos. Es posible que la segunda ola proletaria vea una
insurrección encabezada por esta corriente.
El Rôle
de los Consejos en la Revolución de Noviembre
El equilibrio de fuerzas entre la revolución y la contrarrevolución
dentro del proletariado se manifestó en los consejos obreros y de
soldados. Mientras que los consejos obreros tenían cierta experiencia
política, los consejos de soldados no tenían ninguno. Predominaban los
elementos pequeñoburgueses y campesinos. Las fuerzas revolucionarias de
los trabajadores, la Liga Espartaco, los delegados revolucionarios y los
sectores más radicales del Partido Socialista Independiente no pudieron, por
su desunión política y organizativa, conquistar la gran masa de elementos
vacilantes e indecisos. Los reformistas lo hicieron. Su política
contrarrevolucionaria y su deseo de un gobierno de coalición fueron apoyados
por la gran mayoría de los miembros inmaduros e inexpertos de los consejos.
La
contrarrevolución comenzó en Alemania porque las organizaciones
revolucionarias, influidas por los reformistas, rechazaron voluntariamente
tomar el poder y socializar la industria. En medio del
violento recrudecimiento de las masas oprimidas, con su apasionado deseo de
libertad, la contrarrevolución sólo pudo comenzar bajo la bandera
democrática. Mientras la
vanguardia proletaria exigía que la democracia obrera revolucionaria
excluyera a la clase dominante de toda participación en la política, la
contrarrevolución respondió con "fraternidad"
"libertad" y "verdadera democracia", que
incluía explotados y explotadores, obreros y jefes , Campesinos y
terratenientes, soldados y generales.
En la Revolución Alemana, la inmensa mayoría del proletariado sucumbió
a la ilusión de que la clase obrera, por su número y poderosas
organizaciones, podría dar a la república democrática un contenido socialista
y proletario. Les parecía impensable que el orden burgués en
descomposición y las fuerzas militares de la contrarrevolución, que habían
capitulado sin resistencia frente a la Revolución de Noviembre, pudieran
adquirir nueva vida y fuerza. En el caso, esto es exactamente lo que
ocurrió en Alemania, donde el proletariado comprendía a más de la mitad de la
población. La contrarrevolución comenzó bajo la influencia reformista y
centrista, porque la mayoría de los consejos se negaron a tomar el poder
político y destruyeron la maquinaria estatal contrarrevolucionaria, Al
tiempo que opta por la convocatoria de una Asamblea Nacional. El
"gobierno socialista", protegido por esta mayoría, se puso a la
cabeza del aparato estatal burgués y reprimió con fuerza cualquier intento
del socialismo por parte del proletariado revolucionario.
Sin embargo, una vez que quedó claro que el proletariado alemán era
incapaz de tomar el poder político y alcanzar el socialismo, perdió su
liderazgo sobre la vacilante masa pequeñoburguesa que, al regresar de la
guerra, había sido despertada a la vida política por la revolución
proletaria, Y había soñado con un nuevo orden social. Una vez que el
proletariado se dio cuenta de que la contrarrevolución democrática había ido
a la ofensiva, trató, lleno de dudas, de recuperar lo que había desperdiciado
en noviembre. Pero ya era demasiado tarde para salvar la Revolución de Noviembre,
y demasiado pronto para comenzar una nueva, dado que el reagrupamiento masivo
de la izquierda sólo podía ocurrir como resultado de la experiencia de la
contrarrevolución democrática por parte de las masas. Así, la
insurrección de enero de 1919, a pesar de su heroísmo,
El fin
de la Primera Revolución Proletaria en Alemania
Aquellos críticos del proletariado alemán cuyo criterio es la
catástrofe de marzo de 1933 y que llegaron a la conclusión de que el
proletariado alemán no es revolucionario o que el marxismo es inútil deben
estudiar la trágica y heroica historia de la Revolución alemana. Desde
noviembre de 1918 hasta la insurrección de enero de 1919, la vanguardia
revolucionaria alemana emprendió una lucha desesperada, llena de sacrificios,
en el intento de impedir que la sociedad burguesa se
restableciera. Miles de trabajadores murieron, y la flor de la
vanguardia fue asesinada, incluyendo Rosa Luxemburgo, Karl Liebknecht y Leo
Jogiches. El levantamiento de enero fue seguido por la Comuna de Munich,
donde marxistas revolucionarios como Eugene Leviné y prominentes anarquistas
como Gustav Landauer murieron.
Después vino el Kapp Putsch, un ensayo general para una
contrarrevolución feudal, que tenía por objeto destruir la democracia
burguesa. Una vez más, como en noviembre de 1918, todo el proletariado
se levantó y derrotó a la contrarrevolución militarista. Una vez más, la
vanguardia trató de llevar la revolución hacia la toma del poder político y
una vez más fue aplastada en una terrible y sangrienta guerra civil por la
contrarrevolución democrática dirigida por el Partido Socialdemócrata
alemán. El Kapp Putsch fue seguido por la insurrección en el centro de
Alemania en 1921, uno de los episodios más sangrientos de la Revolución
alemana.
Finalmente llegamos a 1923. Entonces estábamos cerca de la victoria
proletaria: la dirección de la Comintern y del Partido Comunista Alemán
(Brandler) fueron ciertamente responsables de la revolución que se estranguló
al nacer. Sin embargo, incluso en decadencia, la primera revolución
alemana de 1918-1923 fue capaz de proezas como la heroica insurrección de una
pequeña minoría en Hamburgo.
La
bancarrota de la república burguesa
La nueva fase de relativa estabilidad capitalista que duró hasta 1929
encontró el proletariado alemán debilitado por cinco años de guerra
civil. Una segunda revolución fue posible una vez que la crisis produjo
nuevas luchas. Se presentaron nuevas situaciones revolucionarias, pero
las condiciones eran mucho más difíciles de lo que eran en la Revolución de
Noviembre.
Mientras que en 1918 el pequeño burgués se había comprometido con
confianza al proletariado, en 1923 la clase obrera, profundamente
desilusionada, abandonó la arena política, y durante 1922-23 gran parte de la
pequeña burguesía pasó al fascismo.
Las corrientes reformistas en la clase obrera se vieron fortalecidas
por la mejora de la situación económica en los cinco años posteriores a la
crisis de 1923, así como por las tendencias demócratas conservadoras y
democráticas burguesas en la clase media. Sin embargo, en 1929 la crisis
estalló con violencia sin precedentes, y cuando las masas entraron en acción,
la pequeña burguesía y el campesinado aparecieron como enemigos de la clase
obrera y se arrojaron a los brazos de los fascistas.
En tal situación, si la estrategia del proletariado revolucionario
pudiera unificar a toda la clase obrera y, por lo tanto, aparecer como la
única solución para sectores importantes de la pequeña burguesía, la nueva
revolución proletaria no sería espontánea y primitiva como en
noviembre. Si, por otra parte, el proletariado revolucionario, debido a
la incapacidad de los dirigentes del Partido Comunista, era incapaz de esa
tarea, la contrarrevolución fascista derrotaría primero a la vanguardia aislada
y luego al proletariado en su conjunto. Debido a la traición reformista
ya la política pequeñoburguesa reaccionaria del estalinismo, eso es lo que
realmente sucedió.
En febrero de 1933, el proletariado revolucionario, aislado de las
masas trabajadoras, fue aplastado sin intentar la menor resistencia. Fue
sólo bajo el terror que se desató entonces que el heroísmo de cientos de
miles de personas detenidas y torturadas mostró la gran fuerza revolucionaria
y moral del proletariado alemán, aun cuando había sido engañado, traicionado
y derrotado.
La
Revolución de Octubre en Asturias, el puente entre las revoluciones de abril
y julio
La subida de octubre en Asturias se produjo entre la revolución democrática de abril y la revolución socialista de julio. Todas las preguntas que la Revolución de Julio abordó o resolvió fueron puestas en el orden del día por primera vez durante la subida de octubre. La Comuna de Oviedo no pudo haber sido creada sin una comprensión de la necesidad de unidad en la lucha de todas las organizaciones obreras de Asturias.
La Revolución de Octubre en Asturias creó el comité revolucionario, la
nueva forma de poder, que en la Revolución de Julio emergió por toda
España. Cuando los trabajadores se organizaban en partidos políticos independientes,
el comité tomaba la forma de una alianza de todos los partidos obreros y
sindicatos. Cuando una sola organización de trabajadores dominaba, el
comité era el ejecutivo local de todas las organizaciones
revolucionarias. En innumerables pueblos dispersos, donde no había
organización revolucionaria, los comités estaban formados por campesinos
conocidos por ser antifascistas o enemigos de la iglesia.
La milicia revolucionaria con sus dirigentes electos surgió en el
heroico mes de octubre en Asturias, y durante la lucha en Oviedo. Por
primera vez mostró a la clase obrera española que no sólo era capaz de
iniciar la construcción de un nuevo orden social y de crear una nueva
autoridad política revolucionaria, sino que también tenía la capacidad de defenderla
de brazos en mano.
Las lecciones de Asturias en octubre produjeron cambios en la
conciencia de los trabajadores españoles y sus organizaciones
revolucionarias, que se demostraron en toda su profundidad y amplitud por
primera vez en julio. Décadas de una tradición de acción revolucionaria
aislada y local fueron finalmente sepultadas en octubre, cuando Asturias
enseñó al proletariado español que el Estado burgués moderno posee la
capacidad de la violencia organizada más concentrada que jamás haya existido. La
clase obrera veía que la derrota era inevitable si el Estado burgués pudiera
concentrar sus fuerzas armadas.
Eso, sin embargo, sólo era posible si la revolución no se generalizaba
para involucrar a todo el país ya todos los explotados. Sin embargo, una
revolución tan completa sólo es posible a través de la alianza de todas las
fuerzas de la clase obrera, así como de la masa de la pequeña burguesía y de
los campesinos. Tal alianza sólo será eficaz si, durante la lucha, la
clase obrera consigue centralizar todas estas fuerzas y crear una disciplina
revolucionaria, oponerse a las fuerzas disciplinadas y centralizadas de la
contrarrevolución.
La alianza del proletariado con las capas obreras no proletarias de la
población, especialmente el campesinado pequeño y mediano, encuentra su
expresión más acabada en organizaciones combativas revolucionarias, como la
Comuna de 1871, los consejos de la Revolución rusa y los comités Que se
formaron por primera vez en Asturias durante la Revolución de Octubre. Ciertamente,
los comités (consejos, comunas) eran también órganos de las diferentes
tendencias proletarias; Políticamente formaron un marco único, mientras
que diferentes tendencias filosóficas y políticas continuaron existiendo
dentro del proletariado. El intento de superar artificialmente las
diferentes tendencias históricas del proletariado formando un partido
político unido no dará lugar a la unidad de la clase trabajadora. Por el
contrario, producirá divisiones políticas más profundas.
La unidad
política de la clase obrera y la creación de un partido revolucionario de
masas sólo son posibles si la corriente revolucionaria dentro de la clase
obrera gana sobre la clase por la lucha ideológica, es decir, por una
renuncia consciente de métodos violentos, denunciantes y terroristas, Los
representantes de las ideas burguesas y pequeñoburguesas dentro de la clase
obrera.
Sin embargo, esto supone un largo período de evolución que incluirá
generalmente el período de la dictadura proletaria, por lo que no se completará
bajo el gobierno burgués. En cambio, la unidad sindical obrera es un
gran paso adelante, que ayudará al proletariado a tomar el liderazgo de las
masas pequeñoburguesas y ayudará al proceso de unificación, a condición de
que se base en una democracia obrera genuina.
El
Retiro después de Octubre y la Nueva Era Democrática
Todas las revoluciones desarrollan la capacidad de lucha y la
conciencia de clase de la clase revolucionaria. Las revoluciones son el
período más importante en la vida de cualquier sociedad y en la formación de
una clase. Siguen, incluso en el caso de la victoria, un cierto letargo
entre las fuerzas activas, un relajamiento de su ritmo de
desarrollo. Así como los individuos son incapaces de permanecer en un
estado de éxtasis para siempre, tampoco una clase revolucionaria puede
mantener un estado de tensión revolucionaria por mucho tiempo.
Esto es así en todas las revoluciones, y es doble o triplemente cierto
de un derrotado. Sin embargo, una clase que lucha se salva la descomposición
interna que es la consecuencia inevitable de la derrota sin una
lucha. La temperatura revolucionaria cae bruscamente, pero no a cero.
Esa verdad se demostró después de la derrota de la Revolución asturiana
en octubre. Nuevas ilusiones democráticas se desarrollaron entre las
masas trabajadoras. La heroica lucha de Oviedo no fue olvidada, ni
desapareció de la conciencia de la clase obrera masiva, sino que fue empujada
de nuevo a un nivel subconsciente.
Con el tiempo, los desacreditados líderes liberales recuperaron su
protagonismo y los defensores de la fraseología democrática aprovecharon la
desgracia de la gente. Ellos fueron los que se beneficiaron de la
semilla sembrada en octubre. La breve supremacía de Azaña y Martínez [5] se debió totalmente al hecho
de que las organizaciones clave que habían estado en el lado revolucionario
en octubre, se habían convertido en animadoras de los políticos liberales.
La tendencia democrática de la clase obrera, que llegó de Indalecio
Prieto y González Peña a Largo Caballero e incluso a Jesús Hernández, llevó
Azaña al poder político. Trató
entonces de persuadir a los trabajadores de renunciar tanto a sus reivindicaciones
socialistas revolucionarias como a sus intereses de clase. Esta
subordinación del proletariado a la hegemonía política de la burguesía
liberal fue, y sigue siendo, la esencia del Frente Popular.
Las ilusiones democráticas de las masas alcanzaron su punto más alto
durante las elecciones de febrero. Sin embargo, estas ilusiones
comenzaron a evaporarse al mismo tiempo. El período de cinco meses entre
las elecciones de febrero y la Revolución de julio mostró cuán profundas
estaban las lecciones de la Revolución de Octubre y cuán temporales eran las
ilusiones democráticas.
Los líderes del Frente Popular esperaban que, después de la victoria
electoral, las masas revolucionarias abandonaran la lucha política y dejaran
el liderazgo político en manos del gobierno liberal. Sin embargo,
sucedió exactamente lo contrario. Las masas revolucionarias no esperaron
la amnistía que el Frente Popular había prometido, sino que atacaron las
cárceles y liberaron a los presos políticos de la clase obrera. El
levantamiento revolucionario de las masas entregó los municipios a comités
obreros. De febrero a julio se produjo una ola de huelgas violentas en
todo el país, los campesinos revolucionarios comenzaron a apoderarse del
latifundio, mientras que el Instituto de Reforma Agrícola seguía examinando
el alcance y la naturaleza de la reforma agraria. La revolución se
profundizó y echó su sombra sobre todo el país.
Mientras que el surgimiento revolucionario fue evidente en todo el
país, la política del gobierno democrático mostró la naturaleza profundamente
reaccionaria del Frente Popular y la bancarrota de los líderes obreros que
habían instado a la clase obrera a entrar en ella. El poder político,
económico y cultural de la Iglesia Católica no fue desafiado, y el liderazgo de
las fuerzas armadas, especialmente el ejército, fue confiado a generales
reaccionarios, opositores a la República. No se implementó la autonomía
regional de las minorías nacionales, y la reforma agraria fue una miserable
caricatura de la redistribución de las grandes haciendas que se esperaba
desde hacía mucho tiempo.
Por el contrario, el gobierno del Frente Popular mostró gran energía y
astucia en su ataque al proletariado revolucionario. En un gesto
enérgico, Azaña canceló las elecciones municipales de mayo, en un intento por
impedir que la radicalización de las masas transformara los consejos
municipales en bastiones de obreros y campesinos "resistencia a la
traicionera política del gobierno del Frente Popular".
A medida que el equilibrio de fuerzas entre la burguesía democrática y
el proletariado revolucionario se movía en favor de los trabajadores, se
hacía evidente, tanto a las masas populares como a los reaccionarios, que la
República no podía sobrevivir en una forma democrática burguesa en España. La
historia había llevado la política de la burguesía liberal y sus lacayos
estalinistas y reformistas a una bancarrota incurable, y sólo una sangrienta
guerra civil podía impedir que los campesinos rebeldes se apoderaran de la
tierra. Nada menos podrá impedir
que los trabajadores revolucionarios pongan fin a la propiedad privada de los
medios de producción.
Esos hechos proporcionaron una plataforma para la santa alianza de
generales, sacerdotes, financieros e industriales. Los republicanos
conservadores, los generales monárquicos, Gil Robles "CEDA, y los
fascistas de Primo de Rivera llegaron a un acuerdo. A finales de junio y
principios de julio, quedó claro que el tiempo de la revolución había
llegado.
El
Levantamiento Contra-Revolucionario - Preludio de la Revolución de Julio
El levantamiento contrarrevolucionario contra la república democrática
mostró inmediatamente la correlación real de las fuerzas de clase y de sus
representantes políticos. Por el lado de la contrarrevolución había la
mayoría de los propietarios y las secciones decisivas del aparato estatal,
sobre todo la mayoría del ejército. En el otro lado estaba el
proletariado, una mayoría decisiva de los campesinos y de la clase media,
especialmente en las zonas donde había minorías nacionales. Atrapados
entre estas fuerzas sociales y políticas antagónicas, un pequeño e
insignificante grupo de liberales aterrorizados buscaba un compromiso que,
durante 24 horas, hizo un intento ridículo y reaccionario para impedir el
armamento del proletariado.
El proletariado armado no se levantó sólo contra la insurrección
militar. Se levantó para destruir el viejo sistema y el estado burgués,
y para crear un nuevo orden socialista. La insurrección
contrarrevolucionaria contra la república burguesa se transformó en una
revolución socialista proletaria. No cabe duda de que la primera etapa
de la revolución de julio habría logrado completamente la total separación
del Estado de la sociedad burguesa, si los partidos socialista y comunista no
se hubieran opuesto a ella. La maravillosa iniciativa de las masas, las
acciones confusas pero revolucionarias y socialistas del ala izquierda de la
CNT y la FAI con su apoyo de masas, y la dirección política del POUM
empujando para lograr el socialismo, no fueron suficientes para neutralizar
las fuerzas opuestas del reformismo Y el estalinismo.
Las
contradicciones de la revolución de julio
A pesar de todo, la Revolución de julio destruyó inmediatamente el
poder de la Iglesia, comenzó a aplicar la revolución agraria y llevó a cabo
la liberación de las minorías nacionales oprimidas. Los comités
revolucionarios surgieron de inmediato y crearon fuerzas armadas de obreros,
las milicias. Los comités de empresa y los sindicatos tomaron
inmediatamente el control de la producción. En los pueblos los
campesinos formaban cooperativas, y parte de los bosques y pastos se asignaba
a los municipios.
Tales actos fueron una clara demostración de apoyo a la revolución
política y social que se desarrolló en España y sobre todo en Cataluña, su
región más desarrollada. Como hemos visto, la clase política de la
revolución era proletaria, y fue el proletariado el que resolvió los
problemas de la revolución democrática burguesa (las cuestiones agrarias,
nacionales y religiosas) y al mismo tiempo comenzó la lucha por el
socialismo.
La etapa democrática de la revolución socialista se desarrolló
ahora. La Revolución Rusa también pasó por esa fase (octubre de 1917 a
julio de 1918), pero bajo la hegemonía política del proletariado. La
Revolución de Octubre de 1917 dio poder político al proletariado y creó un
gobierno dirigido por los bolcheviques y sus aliados, los socialistas
agrarios de izquierda o los socialistas revolucionarios de izquierda.
Los comités que habían aparecido por primera vez durante la Revolución
asturiana volvieron a emerger en julio, pero en lugar de convertirse en
verdaderas organizaciones de clase de trabajadores y campesinos, esta vez se
desarrollaron como parte del Frente Popular. Los estalinistas y los
reformistas los vaciaron de su contenido de clase, llevando a los liberales
burgueses y convirtiéndolos en simples consejos municipales, en vez de
soviets o comunas que excluían a la clase explotadora.
La revolución de julio no se apoderó del poder estatal, por lo que el
viejo aparato estatal no fue destruido, sino reformado. El gobierno de
Largo Caballero, que hizo esfuerzos desesperados por revivir el parlamento en
su reclamo de ser democrático, fue un esfuerzo tragicómico de los
estalinistas y reformistas para erigir una dictadura de la pequeña burguesía
revolucionaria, como la de una convención jacobina, Revolución
proletaria. Cuando, durante la Revolución Francesa, la Convención
expulsó a la Gironda e inauguró una dictadura terrorista contra los
reaccionarios feudales, pudo basarse en el apoyo de los campesinos a los que
había dado la tierra. La dictadura de los jacobinos era el gobierno más
revolucionario posible en las condiciones sociales y económicas de una
revolución burguesa.
En medio de una revolución proletaria, el gobierno burgués de Largo
Caballero no pudo basarse en las masas armadas independientes. Por el
contrario, tuvo que combatir y destruir la acción independiente de masas para
presentarse como un gobierno burgués democrático con un ejército profesional
opuesto al pueblo revolucionario. En contraste con el gobierno
reaccionario de Largo Caballero, el Consejo de la Generalitat de Cataluña
representaba un auténtico, aunque transitorio, régimen
pequeñoburgués. Los concejales no eran en realidad ministros, ya que
eran responsables ante el comité revolucionario apropiado. Cada comité
tenía una mayoría de representantes de organizaciones proletarias, y una
minoría de la pequeña-burguesía Esquerra. El Consejo de la Generalitat
era una mezcla de un gobierno burgués y una organización de doble poder.
Tal combinación no puede durar. O bien las fuerzas revolucionarias
tomarán el poder, lo cual no necesariamente significa que la pequeña
burguesía Esquerra sería completamente excluida, siempre y cuando no se oponga
al programa del gobierno revolucionario de transformar los municipios en
organizaciones de clase, o los estalinistas y sus aliados crearán una
burguesía Gobierno del tipo Largo Caballero. El tiempo aclarará el papel
de la Esquerra en esta lucha: hasta ahora su estrategia consiste en
abstencionismo discreto. En cualquier caso, la actitud
democrático-reaccionaria de los estalinistas reforzó la tendencia de
resistencia de la masa de la pequeña burguesía.
En contraste, el gobierno de Largo Caballero, a pesar de sus
representantes obreros, es una organización completamente burguesa que trata
de sobrevivir durante una revolución proletaria. A diferencia del
Consejo de Cataluña, sus ministros son independientes, ya que no están bajo
el control de las organizaciones obreras revolucionarias. Por desgracia,
los políticos revolucionarios del exterior no han comprendido la diferencia
fundamental entre el gobierno de Cataluña y el de Madrid, que idealizan como
un gobierno revolucionario no burgués (por ejemplo, la revista francesa Que
Faire?, n ° 24, p.21 ). [6]
El gobierno burgués de Madrid sólo puede mantenerse porque la clase
obrera lo ha tolerado bajo la influencia estalinista y reformista y, por
desgracia, hasta ahora ha podido convencer a la CNT. El gobierno de
Largo Caballero, por muy conservador que sea, es el gobierno más débil
conocido en la historia. Después de todo, existe sólo porque las masas creen
que es una fachada diplomática necesaria para el consumo extranjero. El
llamado "gobierno" carece de sus propias fuerzas de represión, e
incluso la sombra de la autoridad real.
¿Significa esto que surgirá un gobierno obrero revolucionario, que
evite esta organización fantasmal? No podemos estar seguros de que habrá
un desarrollo tan rápido. La cuestión del poder estatal se convierte
cada vez más en la cuestión decisiva para la revolución, pero no se resolverá
aisladamente. Los acontecimientos revolucionarios han producido nuevas
relaciones sociales y económicas que no pueden desarrollarse en el contexto
del Estado burgués. Además, no es casual que, a pesar de los cambios
revolucionarios en las condiciones de producción, los contornos de las
relaciones de propiedad permanezcan poco claros. La propiedad privada de
los medios de producción será abolida, pero la voluntad de establecer el
socialismo no es todavía una realidad en las fábricas.
El desarrollo posterior de la revolución, su consolidación, es decir,
la solución final de las tareas socialistas y democráticas -en suma, el paso
de la fase democrática a la fase socialista de la revolución socialista- sólo
es posible si el proletariado se apodera y Consolida el poder estatal. Y
esto debe basarse en la más amplia democracia obrera.
No hay mayor peligro para una revolución que un largo período de
estancamiento, mientras que el proletariado, reprimido por sus líderes, se
abstiene de tomar el poder del Estado. El hierro debe ser golpeado
mientras está caliente. Una revolución sólo puede triunfar si el estado
más elevado de energía revolucionaria se apodera de todo el
proletariado. Durante un período de estancamiento, un número cada vez
mayor de trabajadores pasa de una condición de actividad a otra de expectativa
pasiva. Los sólidos vínculos entre la vanguardia proletaria y las masas
se debilitan.
La confianza de las masas puede cambiar. Las energías
revolucionarias deben forjarse en la lucha. Cuanto más largo es el
período de estancamiento, más fuerte se convierte en el viejo aparato
estatal. Esto será reforzado por nuevas fuerzas que intentarán reimponer
violentamente el control sobre las masas, ya que éstas se retiran de la
victoria que durante los días de la revolución parecía estar a su alcance.
La
correlación de fuerzas durante la revolución de julio
Durante la Revolución Alemana de 1918, la sociedad burguesa pudo
encontrar apoyo de las tendencias democráticas dentro del proletariado, como
la socialdemocracia reaccionaria y, indirectamente, de la clase media
reformista del USPD. Esa alianza se hizo rápidamente más fuerte que las
fuerzas revolucionarias encabezadas por los espartaquistas y los mayordomos
revolucionarios. En la Revolución española las divisiones son similares,
pero la correlación de fuerzas es muy diferente. El Partido Socialista,
en particular el grupo de Prieto, está tan obsesionado con la necesidad de la
democracia burguesa como lo fue la socialdemocracia alemana en 1918. El hecho
de que las masas del Partido Socialista se lanzaran a la lucha por el
socialismo no altera eso. En cuanto al Partido Comunista, su política
tiene un asombroso parecido con la actitud vacilante y contradictoria del
USPD.
Es cierto que también hay diferencias importantes. Los dirigentes
centristas, socialdemócratas y pacifistas de la USPD no tenían una
perspectiva realmente clara de las tareas del proletariado en la
revolución. Tampoco habían roto con su herencia teórica
reformista. Los estalinistas en la revolución española son muy
diferentes. Sus convicciones democráticas y pacifistas no son genuinas,
sino que son importadas de Moscú. Estos bolcheviques estalinistas creen
que la mejor manera de defender a la Unión Soviética es copiar lo más posible
las formas externas de las democracias burguesas occidentales. Esa es la
razón principal del carácter aparentemente democrático de la nueva
constitución soviética, que en realidad no es más que un nuevo embalaje de la
ilimitada dictadura estalinista sobre el Partido Bolchevique y el
proletariado,
El estalinismo trata de limitar la revolución proletaria española a la
fuerza dentro del molde de una república democrática para que las democracias
burguesas occidentales no se alarmen. Las consecuencias objetivas de esa
maniobra democrática son tan reaccionarias como la política pequeñoburguesa
de los independientes alemanes en 1918-19.
Durante la Revolución Alemana el bloque democrático del SPD y USPD fue
dominante, no sólo entre la abrumadora mayoría de los trabajadores, sino
incluso, en menor medida, en las principales fábricas. Los mayordomos
revolucionarios que encarnaban al proletariado socialista revolucionario,
junto con la Liga Espartaquica, se acercaron más al USPD y estuvieron
parcialmente bajo su influencia ideológica. El grupo espartaquista era
la única fuerza revolucionaria consistente. La tragedia de la Revolución
alemana fue que su tremenda velocidad (las decisiones más importantes fueron
tomadas entre el 9 de noviembre y mediados de enero de 1919) hizo imposible
que los espartaquistas ganaran a los mayordomos revolucionarios ya la
izquierda del USPD. Los acontecimientos cambiaron más rápidamente que la
conciencia de las masas en lucha.
La Liga Spartacus, que se había aliado con el USPD hasta finales de
1918, se separó en los últimos días del año y formó el KPD, perdiendo así la
posibilidad de influir directamente en la conciencia cambiante de los
miembros del USPD. El joven y aislado KPD fue derrotado en
enero. Sin embargo, la correlación de fuerzas entre los campos
revolucionario y democrático en la Revolución española es muy diferente de la
de Alemania en 1918.
La alianza democrática de Prieto, Hernández y Díaz es terriblemente
débil en comparación con la alianza del SPD y el USPD en la Revolución
Alemana. La razón de la debilidad de la alianza democrática es que sus
experiencias de abril de 1931 a julio de 1936 dejaron a las masas con pocas
ilusiones sobre la democracia, mientras que en 1918 en Alemania estas
ilusiones eran enormes. La misma causa que explica la debilidad de la
alianza democrática (la desaparición de las ilusiones sobre la democracia) ha
producido fuerzas socialistas revolucionarias que son mucho más fuertes que
las de Alemania en 1918.
Es cierto que la CNT y la FAI siguen evolucionando y también es cierto
que esta evolución se verá obstaculizada por la postración estalinista ante
la democracia burguesa. El ala de izquierda sustancial de la CNT y de la
FAI, cuyas carencias requieren una discusión desapasionada y amistosa, no
tiene fe en la democracia burguesa, en la consigna de la solidaridad nacional,
de la colaboración de clases o de la revolución desde arriba y es una fuerza
revolucionaria de los más grandes significado histórico. El futuro de la
Revolución española dependerá de una mayor comprensión por parte de la FAI y
de la CNT de la necesidad de una revolución proletaria y de su resistencia a
la influencia reaccionaria del estalinismo, que no ha logrado completamente
su vinculación con la democracia burguesa.
El
carácter de clase de la Guerra Revolucionaria - Democrática o Socialista?
Las fuerzas revolucionarias de la clase obrera española necesitan
unirse al socialismo. Todos los esfuerzos de las fuerzas democráticas se
dedican al fortalecimiento de la república democrática, amenazada por la
guerra. Exigen "un gobierno fuerte" libre de un control
inconveniente de los trabajadores por "la necesidad de una victoria
militar", la despolitización de los militares, la restauración de los
poderes de los oficiales del ejército y la reconstrucción de la
policía. Se niegan a abordar de manera revolucionaria la cuestión de la
producción industrial y piden la unidad de la nación, desde los liberales
hasta los anarquistas. Nada puede ser más reaccionario que una
concepción de las "necesidades de la guerra".
La
guerra, definida como la continuación de la política por otros medios, tiene,
como toda política, un carácter de clase específico, y sólo en ese contexto
la clase dominante necesita luchar en una guerra.
En Francia, por ejemplo, las guerras más destacadas de la burguesía
ascendente eran las luchas burguesas nacionales que proclamaban una ideología
nacional revolucionaria. Durante la guerra de la Convención, la lucha de
clases de los pequeños burgueses, los obreros y los campesinos contra la gran
burguesía de Gironda dio un impulso revolucionario a la guerra contra las
potencias feudales.
En nuestro tiempo, la burguesía decadente que persigue guerras, no de
liberación nacional, sino de saqueo imperialista, no puede basarse en la
iniciativa espontánea de las masas, ni es capaz de desatar sus fuerzas. Para
poder emprender guerras imperialistas contra los intereses básicos de sus
propios pueblos, tanto los Estados democráticos como las monarquías
imperialistas tienen que instalar una dictadura militar en el país,
despolitizar el ejército, prohibir las huelgas y hacer cumplir la
nacionalidad mediante la censura y la política policía.
La perspectiva reaccionaria de la democracia española de Azaña a José
Díaz, consiste en una dictadura militar sobre una república democrática,
similar a la que gobernó Francia durante 1914-18. Si el proletariado se
deja persuadir de llevar a cabo la lucha contra la contrarrevolución a la
manera de una guerra burguesa bajo una dictadura militar
"democrática", surgirá en la guerra un nuevo aparato reaccionario
burgués, En el caso de la victoria, volverá sus armas contra el proletariado
revolucionario. La desilusión y el desencanto de las masas que seguirían
tal victoria serían la base para el crecimiento del fascismo, que a su vez
sería fortalecido por la desilusión de las masas y por la incapacidad de las
fuerzas "democráticas" para atraer apoyo de masas.
Sin embargo, una victoria sobre la contrarrevolución bajo el liderazgo
político de una burocracia militar y una administración democrática es muy
improbable. Durante los tres primeros meses de la guerra, las milicias
«carecen por completo de armas modernas y convencieron al proletariado de la
falsa y perniciosa creencia de que las armas modernas eran todo lo necesario
para asegurar la victoria sobre la contrarrevolución.
Debe admitirse que ninguna guerra, cualquiera que sea su carácter de
clase, puede ser ganada sin armas. Sin embargo, la revolución no
triunfará sobre la contrarrevolución debido a su técnica militar
superior. De eso no puede haber ninguna duda. El imperialismo es
tan poderoso, y la revolución proletaria tan amenaza su dominación, que la
contrarrevolución siempre podrá contar con un suministro superior de
armas. Si el éxito en tal guerra dependiera principalmente de la técnica
militar, entonces la derrota sería rápida e inevitable. La técnica
militar es un elemento indispensable, pero no decisivo, de la
guerra. Los brazos modernos son utilizados por la gente viva, cuya
voluntad a la victoria depende de su moral. Cuanto más dura la guerra, y
cuanto más aumenten sus aspectos repugnantes, más moral estará determinada
por la convicción de que la causa es justa. La paga y el espíritu de
aventura son insuficientes para sostener una guerra larga y
sangrienta. El heroísmo y el fanatismo de los luchadores están determinados
por sus ideas, no sólo por el salario de un soldado. La revolución
derrotará la contrarrevolución sólo cuando el soldado proletario se
identifique con el obrero socialista, que ha creado un nuevo orden social y
cuando el soldado campesino se identifica con el campesino libre que se ha
apoderado de la tierra de los patrones.
Ganar la guerra requiere un ejército revolucionario, en el que los
soldados eligen y controlen a sus oficiales y permanezcan firmemente
vinculados con la revolución obrera. También es necesario el heroísmo
ilimitado de la retaguardia, que soporta una carga aplastante de trabajo,
hambre, bombardeos y enfermedades, a través de la profunda convicción de que
está luchando por una causa justa. Sólo los tontos pueden creer que el
heroísmo de los trabajadores en las fábricas puede ser despertado por la
expectativa de tener que trabajar para los explotadores después de la
victoria, bajo el glorioso gobierno del Señor Azaña. La guerra y la
revolución no son dos fenómenos separados, sino diferentes aspectos del mismo
proceso.
La contrarrevolución inició la guerra para impedir una revolución
proletaria. Su fracaso precipitó una insurrección. En consecuencia,
desde los días de julio, la guerra ha cambiado su carácter. Lo que
comenzó como una guerra de reacción contra la república burguesa, que
contenía las semillas de la revolución socialista, se ha convertido en un
capitalismo feudal. Esta guerra es ahora apoyada por el capitalismo
mundial, ya sea directamente por la intervención de los estados fascistas, o
indirectamente y en secreto por la no intervención, ya que este último
equivale a un bloqueo contra la revolución proletaria.
La lucha de la República Española revolucionaria se perderá en una
guerra democrática burguesa. La burguesía occidental actúa, no sobre la
base de la ideología, sino en interés del saqueo imperialista. Para
ganar una guerra así, el liderazgo militar tendría que destruir la única
fuerza que podría traerle la victoria: la energía socialista revolucionaria
del proletariado. La victoria militar sobre el capitalismo feudal sólo
puede lograrse a través de una guerra de clases socialista.
Sin embargo, para que la guerra tome esa forma, sería necesario demoler
aquellas instituciones democráticas burguesas que todavía se oponen al
desencadenamiento de la revolución socialista. Dentro del proletariado,
dos líneas, dos programas, dos principios, chocan irreconciliablemente: la
línea democrática, la dictadura militar de la burguesía democrática,
representada por el reformismo y el estalinismo, que abandona la revolución
socialista en nombre de una guerra por la democracia; Línea socialista
apoyada por las fuerzas anarco-revolucionarias.
Desafortunadamente, muchos anarquistas vacilan en esta cuestión,
influidos por una parte por la presión de la democracia y por otra por el
programa del POUM de poder obrero. Cualquier trabajador serio,
cualquiera que sea la organización a la que pertenece, tiene que decidir
entre estos dos programas. Los anarquistas, si quieren lograr lo que sus
mejores hombres lucharon y murieron, se verán obligados a luchar contra la
tendencia democrática dentro de sus propias filas.
Los obreros comunistas, e incluso algunos de sus líderes, que hoy
vacilan y retroceden por su ruptura con la revolución proletaria (la
existencia de tales personas no es un secreto) tienen que decidirse. Tal
vez recuerden que la Revolución húngara de 1919 tuvo que llevar a cabo una
lucha desesperada contra los checos y los rumanos. ¿Recuerdan también
que, a pesar de todo, los comunistas húngaros intentaron liderar y no
suprimir la revolución obrera? Los errores que cometieron fueron en la
dirección opuesta: no distribuyeron la tierra a los campesinos, no para
evitar un choque con los terratenientes y los bancos agrícolas, sino para
crear grandes empresas socialistas.
A pesar de su heroísmo, los comunistas húngaros fueron derrotados,
porque no lograron el apoyo de los campesinos para la revolución socialista y
porque, uniéndose con los reformistas en un solo partido, tuvieron que luchar
contra el reformismo dentro de ese partido. Los auténticos
revolucionarios (incluidos los elementos socialistas revolucionarios dentro
del Partido Socialdemócrata) que permanecen dentro del mismo partido que las
fuerzas reaccionarias que quieren transformar la lucha revolucionaria en una
guerra democrática burguesa, compartirán la responsabilidad histórica de la
política reaccionaria del estalinismo y el reformismo.
Por supuesto, llegará un momento en que los estalinistas tratarán de
aplastar a las fuerzas socialistas revolucionarias para llevar a cabo una
guerra burguesa. Todo obrero revolucionario, consciente de la clase,
tendrá entonces que decidir entre el socialismo y aquellas fuerzas que sólo
pueden alcanzar sus objetivos reaccionarios aplastando la vanguardia obrera
revolucionaria. No es ningún secreto que el tono de algunas polémicas
contra La Batalla y de esos carteles estalinistas en Madrid
que sugieren que el POUM es "la quinta columna de Mola" indican la
preparación sistemática para una violenta lucha contra la vanguardia
revolucionaria.
¿Qué es
la dictadura del proletariado?
No basta que los auténticos revolucionarios rompan con las ideas
democráticas-reaccionarias para asegurar la victoria final de la revolución
proletaria en España. Tendrán que descartar muchas concepciones
profundamente arraigadas y apreciadas, que erróneamente consideran
fundamentales del marxismo, pero que en realidad son generalizaciones
superficiales derivadas de eventos específicos de la Revolución Rusa. Una
de esas creencias es que la dictadura del proletariado debe ser ejercida por
un solo partido, el Partido Comunista. De hecho, tanto la forma como el
contenido de la dictadura proletaria están determinados por leyes
completamente diferentes. El prefacio de Engels a la Guerra
Civil de Marx en Francia [7] muestra
que la Comuna de París de 1871 fue precisamente una dictadura proletaria.
Tanto Marx, en su carta a Kugelmann [8] , como Lenin, en su obra maestra
teórica Estado y Revolución, han demostrado que la dictadura del proletariado
consiste, en primer lugar, en la ruptura de la vieja maquinaria estatal
burguesa y en la creación De un nuevo poder revolucionario que suprima la
burocracia estatal y la separación entre el ejecutivo y el
legislativo. La clase obrera se gobernará a sí misma a través de sus
propias organizaciones revolucionarias (soviets o comunas). Según Marx,
Engels y Lenin, como la dictadura del proletariado es revolucionaria, obrera
y socialista, es la forma más desarrollada de democracia obrera.
Aun cuando los contrarrevolucionarios capitalistas y feudales sean
finalmente destruidos por una victoria proletaria en una guerra civil, la
dictadura obrera necesitará recurrir al terror. La necesidad de mantener
una fuerza para reprimir al enemigo derrotado desaparecerá sólo después de un
largo período de transición de una economía capitalista a una economía
socialista, durante la cual seguirán existiendo los elementos sociales,
culturales y políticos que podrían apoyar una contrarrevolución capitalista. Sólo
después de un largo período de desarrollo hacia un sistema de producción
completamente socialista las relaciones sociales burguesas serán
superadas. En la medida en que desaparezca la necesidad de tal
represión, el Estado será reemplazado por una sociedad socialista libre.
Es evidente que tal sociedad no podría desarrollarse mientras una
economía socialista en un solo país, como España, estuviera vinculada al
mercado capitalista mundial. Una revolución proletaria en España no
podría sobrevivir indefinidamente mientras se enfrentaba a una Europa contrarrevolucionaria. La
intervención de Hitler y Mussolini en la guerra civil y el sabotaje de
Francia e Inglaterra son una prueba clara de que el poder revolucionario de
los trabajadores en Rusia fue creado por una coalición de dos
fuerzas; Los bolcheviques y los socialistas revolucionarios de
izquierda. Sin embargo, otros partidos, como los mencheviques, que no
formaban parte del gobierno revolucionario, permanecieron dentro de los
soviets. Nos falta el espacio aquí para estudiar el proceso por el cual
los bolcheviques fueron dejados como el único partido en los
soviets. Nos llevaría demasiado lejos de nuestro tema para explicar
cómo, en Rusia, A pesar de las teorías de Marx y Engels y de la
resistencia sangrienta de los bolcheviques-leninistas, la dictadura del
proletariado cristalizó, no en un estado comunal, sino en la creación de una
nueva burocracia. Aquí tenemos aún menos espacio para describir cómo los
"bolcheviques" estalinistas, en lugar de avanzar hacia una
democracia obrera, tomaron el poder del proletariado. El mecanismo
estalinista consiste en aplicar los métodos de lucha de clases, no contra la
burguesía, sino contra la propia clase obrera, especialmente su
vanguardia. Así, el poder de los trabajadores degeneró en una dictadura
terrorista de la camarilla estalinista. Aquí tenemos aún menos espacio
para describir cómo los "bolcheviques" estalinistas, en lugar de
avanzar hacia una democracia obrera, tomaron el poder del
proletariado. El mecanismo estalinista consiste en aplicar los métodos
de lucha de clases, no contra la burguesía, sino contra la propia clase
obrera, especialmente su vanguardia. Así, el poder de los trabajadores
degeneró en una dictadura terrorista de la camarilla estalinista. Aquí
tenemos aún menos espacio para describir cómo los "bolcheviques"
estalinistas, en lugar de avanzar hacia una democracia obrera, tomaron el
poder del proletariado. El mecanismo estalinista consiste en aplicar los
métodos de lucha de clases, no contra la burguesía, sino contra la propia
clase obrera, especialmente su vanguardia. Así, el poder de los
trabajadores degeneró en una dictadura terrorista de la camarilla
estalinista.
Bajo la democracia burguesa, los trabajadores han tenido que ceder a
veces elementos burgueses y feudales (la nueva derecha electoral). El
retroceso de la Revolución rusa ha tenido lugar en flagrante y creciente
contraste con los cambios en las condiciones económicas que han tenido lugar
en la última década. ¿Quién puede dudar que durante este enorme
desarrollo industrial, cuando la agricultura fue colectivizada, surgieron
nuevas condiciones sociales que requieren la reforma política profunda del
Estado soviético?
El nuevo proletariado soviético, producido por un tremendo crecimiento
económico y concentrado en nuevos centros industriales gigantes, no tolerará
la camisa de fuerza de una dictadura burocrática incontrolada. El
estímulo del desarrollo económico y el desarrollo de fuertes fuerzas
culturales dentro del proletariado claman por una nueva época de democracia
obrera. Eso significaría democracia no sólo dentro del partido
gobernante, en las fábricas y en las organizaciones de
trabajadores. Sobre todo significaría la total independencia de los
sindicatos del aparato estatal y la libertad para todas las tendencias de la
clase obrera que reconocen la dictadura soviética y trabajan por la reforma
de la sociedad soviética. En cuanto a los sindicatos, basta señalar la
afirmación de Lenin hecha durante la discusión sindical de 1920.
Sin embargo, la democracia de los trabajadores no puede limitarse a la
libertad sindical. Tiene que convertirse en democracia
soviética. Los órganos del poder obrero deben ser revividos y esto sólo
es posible mediante la libre lucha política de todas las tendencias dentro
del proletariado soviético que aceptan el poder soviético y la necesidad de
reformar la sociedad soviética. ¿Necesitamos más pruebas de que tales
demandas, a pesar de ser descritas como "fascistas" por los
estalinistas, son necesarias para el desarrollo de la Unión Soviética y para
el triunfo final de la Revolución Rusa? ¿Es todavía necesario proclamar
que se trata de las exigencias de los revolucionarios, verdaderos amigos de
la Unión Soviética, que estaban, están y seguirán estando completamente
comprometidos con el poder soviético?
Es vital que en la revolución proletaria española haya un entendimiento
claro de que la dictadura del proletariado tiene que combinar la mayor
democracia posible dentro de la clase revolucionaria con una represión
violenta del enemigo de clase. En España la dictadura del proletariado
estará formada por todas aquellas organizaciones de trabajadores que se
declaran socialistas y luchan por la transformación revolucionaria del
Estado.
La
Importancia Internacional de la Revolución Española y la Necesidad de una
Nueva Alianza Internacional del Tipo Zimmerwald
Sólo el poder obrero revolucionario, basado en la unidad de todas las
fuerzas socialistas proletarias, puede ganar la revolución y consolidar el
poder obrero. La victoria y la consolidación de la revolución sobre la
contrarrevolución sólo es posible si el proletariado internacional da ayuda y
solidaridad activa. Sabemos y decimos abiertamente, si hemos vencido los
ataques de la contrarrevolución en Madrid, debemos agradecer, no sólo al
proletariado heroico de la ciudad y la resistencia de las milicias, sino
también al proletariado ruso, francés, alemán y mundial.
¿Deberíamos felicitar al Gobierno del Frente Popular de Azaña por la
política de neutralidad seguida por Blum y Stalin, que permitió que los
ejércitos modernos de la contrarrevolución, frente a milicias mal armadas,
avanzaran a las puertas de Madrid? Stalin permaneció neutral durante
casi tres meses, hasta que una combinación de presión por las masas rusas y
la alarma ante el peligro que representaba para la Unión Soviética la
victoria de Hitler en España le obligaron a renunciar a su política de
neutralidad. Tenemos la política democrática del estalinismo de dar
gracias por el hecho de que la guerra revolucionaria proletaria española está
amenazada por las fuerzas reaccionarias democráticas.
Por esta razón, las fuerzas de la Revolución española que apuntan al
poder obrero no tienen un momento de perder en la formación de una poderosa
alianza con todos los fragmentos del proletariado internacional que luchan
por la victoria de la revolución socialista. El objetivo no debe
limitarse a las acciones de solidaridad, sino a la lucha por la revolución
obrera en su propio país.
¿Necesitamos una nueva Internacional? Por el momento, apenas
podemos hablar de eso. Una alianza internacional y un partido mundial no
son lo mismo. Una alianza internacional combativa es posible sobre la
base de unos cuantos principios que podrían ser aceptados por todos los
verdaderos activistas proletarios revolucionarios, a pesar de sus diferentes
ideas, esperanzas, resentimientos sectarios o rencores. Un partido
internacional, sin embargo, necesita un programa y un cuadro que esté imbuido
del espíritu de ese programa, es decir, presupone la reconstitución de la
vanguardia proletaria internacional.
La ausencia de un programa revolucionario o de un cuadro no es un
accidente. Demuestran que las condiciones históricas para la formación
de una nueva Internacional aún no existen. En tales condiciones en el
curso de una revolución victoriosa, donde la nueva vanguardia revolucionaria
proletaria aún no ha comenzado a formarse, una nueva Internacional estaría a
medio camino entre la Oficina de Londres y la Cuarta Internacional
sectaria. Podríamos añadir que la fundación de una nueva Internacional
disuadiría a las masas revolucionarias anarquistas de participar en un
reagrupamiento. Tal reagrupación sólo será posible en la forma en que
estas cosas son generalmente - en un movimiento similar al de Zimmerwald.
Un proceso de reagrupamiento del proletariado mundial podría comenzar
sólo ahora, durante la Revolución española, que traerá cambios profundos en
la mentalidad del movimiento proletario mundial, si la revolución triunfa y
planta su bandera en la península Ibérica.
No podemos decir cuáles serán las repercusiones de tal desarrollo en la
Tercera Internacional. No esperamos, y nunca esperábamos, que el
estalinismo dejara de ser una corriente pequeñoburguesa reaccionaria dentro
de la dictadura proletaria de la URSS y de la Tercera Internacional. Pero
ciertamente no es inevitable que su control sobre la masa de los comunistas y
sus organizaciones, resultado de 10 años de derrota para la revolución
mundial (1923-1933), sobreviviera al triunfo de la revolución proletaria en
España.
Nadie puede predecir si una victoria revolucionaria en Europa
provocaría un resurgimiento tan irresistible y poderoso del proletariado en
la Unión Soviética que rompería la burocracia estalinista. Ciertamente
produciría un resurgimiento del movimiento comunista. En consecuencia,
una nueva Internacional en este momento sería un error lleno de problemas.
Como se ha dicho repetidamente, lo que hemos necesitado desde 1933 es
un nuevo centro revolucionario, una especie de nuevo Zimmerwald. Ha sido
necesario desde la catástrofe alemana de 1933, y la Revolución de Julio de
España lo hace posible. En el curso de esta revolución, que
indudablemente ha influido fuertemente en la clase obrera internacional, se
están formando y desarrollando las fuerzas revolucionarias que pueden formar
el nuevo Zimmerwald. La base de la alianza no puede proclamarse
artificialmente, sino que surgirá a través de los problemas que enfrentan los
revolucionarios en la lucha internacional y en la Revolución
española. Hay tres preguntas clave:
1. Lucha revolucionaria contra el
fascismo. Contra una alianza con la burguesía liberal. Contra el
Frente Popular y su gobierno. Para la revolución proletaria. Por el
poder obrero revolucionario (la dictadura del proletariado).
2. Abajo la guerra
imperialista; Para la transformación de las guerras imperialistas en
guerras civiles en cada país capitalista, incluso cuando un estado
imperialista se alía con un revolucionario.
3. Defensa de la dictadura proletaria
en la URSS; Lucha por la dictadura del proletariado en España; La
democracia obrera revolucionaria tanto en la República Soviética de Rusia
como en el futuro español; Igualdad de derechos políticos para todos los
partidarios del poder revolucionario en la URSS y para los que se oponen al
reformismo y al estalinismo en la futura República Soviética Española.
Sabemos que este programa parecerá demasiado amplio para algunos y
demasiado estrecho para otros. Nos parece que es el único programa
posible para el necesario reagrupamiento proletario. Es lo
suficientemente amplio para incluir todas las tendencias revolucionarias
socialistas, comunistas y anarquistas. No se trata de saber si un
programa es amplio o estrecho, sino de asegurarse de que no siga siendo una
fraseología vacía, adoptada en congresos y asambleas e ignorada en la práctica
cotidiana.
La Revolución Española representa una nueva fase en nuestra época de
guerras y revoluciones. Surge una nueva esperanza que ha inspirado a los
trabajadores de los pueblos españoles más remotos y de todos los países del
mundo. Enseña a los trabajadores lo que es la democracia burguesa, y
cuál es el camino a seguir. Ha alcanzado hasta las puertas de la prisión
de los países fascistas, y ha proclamado que la revolución internacional ha
levantado una vez más su cabeza. Los revolucionarios españoles deben
considerar la gran responsabilidad histórica que tienen. El proletariado
internacional debe darse cuenta de que la solidaridad activa y la lucha
contra su propia burguesía pueden, en gran medida, determinar el destino de
la Revolución española.
****************************
Notas
1. K.
Marx, Discurso al Comité Central de la Liga Comunista , Las
Revoluciones de 1848 , Harmondsworth 1973, pp.323-4.
3. JV
Stalin, Algunas Cuestiones Sobre la Historia del Bolchevismo , Obras ,
Tomo 13, Moscú 1955, p.89. Los comentarios de Trotsky están en Hands
Off Rosa Luxemburg , Escritos de León Trotsky 1932 ,
Nueva York 1973, pp.131-42. Un relato de la intervención de Stalin en la
historia del partido se encuentra en J. Barber, Historiadores
soviéticos en crisis 1928-32 , Londres 1981, pág.126-36.
4. Los
mayordomos revolucionarios eran los representantes ilegales de los
trabajadores en las grandes industrias clave. Ellos surgieron de la
oposición en los sindicatos, particularmente en el sindicato de trabajadores
metalúrgicos, y lideraron la oposición obrera revolucionaria en las fábricas
al patriotismo social de los traidores reformistas de la burocracia
socialdemócrata. Esto se convirtió en una oposición política
revolucionaria cuya importancia estaba en su base en las industrias clave. [Nota
del autor]
5. Diego
Martínez Barrio (1883-1962), líder de la Unión Republicana, fue brevemente
Primer Ministro en España en 1933, y nuevamente en 1936, cuando trató de
negociar con los generales en rebelión.
7. F.
Engels, Introducción a la guerra civil en Francia ",
en H. Draper (ed.), Karl Marx y Friedrich Engels: Escritos sobre la
Comuna de París , Nueva York 1971, p.34.
9. VI
Lenin, Los sindicatos, la situación actual, y Errores de Trotsky , Obras
reunidas , Volumen 32, Moscú, 1977, pág.
|
Rosa Luxemburgo. La Revolución en Alemania de noviembre de 1918 y la
Revolución en Rusia de octubre de 1917
[El marxismo en España (1919-1939)] Historia del BOC y del POUM
Katia Landau. Los verdugos de la Revolución española (1937-1938).
Estalinismo en España (1938) y documentos complementarios.
Rosa Luxemburgo. La Revolución Rusa
Rosa
Luxemburgo. Tesis sobre las tareas de la socialdemocracia de la
socialdemocracia internacional (1916)
Rosa
Luxemburgo. El Programa de Espartaco. ¿Qué quiere la Liga Espartaco? Nuestro
programa y la situación política 1918
Rosa
Luxemburgo: Utopías pacifistas - Estados Unidos de Europa 1911
Rosa
Luxemburgo y la democracia Juan Manuel Vera
Rosa
Luxemburgo. El folleto Junius: La crisis de la socialdemocracia alemana. 1915
Rosa
Luxemburgo. Reforma o revolución
Rosa
Luxemburgo: El orden reina en Berlín
J. Peter
Nettl. Rosa Luxemburgo
Rosa
Luxemburgo. Una cuestión de táctica. Escrito: julio de 1899 (La participación
activa de los socialistas con un gobierno burgués. La clase obrera no puede
aliarse con el enemigo de clase para defender sus conquistas democráticas)
No hay comentarios:
Publicar un comentario