sábado, 15 de julio de 2017

Kurt Landau La Revolución Española de 1936 y la Revolución Alemana de 1918-1919





Índice
·        Presentación
·        Falso criterio de juicio
·        El carácter de clase de la revolución de julio
·        Los burgueses y la revolución proletaria en Alemania
·        Las contradicciones de la socialdemocracia en el período anterior a la guerra
·        ¿Por qué un Partido Revolucionario no pudo surgir en la Alemania previa a la guerra?
·        Características especiales de la Revolución de Noviembre
·        Fuerzas Reaccionarias y Revolucionarias en la Revolución Alemana
·        El Rôle de los Consejos en la Revolución de Noviembre
·        El fin de la Primera Revolución Proletaria en Alemania
·        La bancarrota de la república burguesa
·        La Revolución de Octubre en Asturias, el puente entre las revoluciones de abril y julio
·        El Retiro después de Octubre y la Nueva Era Democrática
·        El Levantamiento Contra-Revolucionario - Preludio de la Revolución de Julio
·        Las contradicciones de la revolución de julio
·        La correlación de fuerzas durante la revolución de julio
·        El carácter de clase de la Guerra Revolucionaria - Democrática o Socialista?
·        ¿Qué es la dictadura del proletariado?
·        La Importancia Internacional de la Revolución Española y la Necesidad de una Nueva Alianza Internacional del Tipo Zimmerwald




El texto presentado aquí fue publicado en Barcelona en 1937 por Editorial Marxista , la editorial del POUM, en su serie Revolución española sobre el seudónimo de Wolf Bertram. Aunque originalmente fue escrito en alemán, sólo la versión en español sobrevive.

La intención era, según el editorial, "invocar la ayuda de compañeros extranjeros en el estudio de los problemas de la Revolución española", y se presentaría a los delegados procedentes del exterior a la conferencia internacional que se iba a celebrar en Barcelona. Algunos de los representantes, como Willi Brandt, ya habían llegado cuando los días de mayo dieron lugar a la ilegalización del partido y pusieron fin a toda la empresa.


Este ensayo es notable por sus afirmaciones de que ya que una revolución ya había comenzado en España, sólo podía ser revertida por los métodos utilizados por Noske y Scheidemann en Alemania en 1918. Landau fue una de las víctimas de tales métodos de unos meses luego.

La única copia conocida de este notable texto vino a nosotros por los buenos oficios de Reiner Tosstorff de la biblioteca del monasterio de Montserrat, y nuestra gratitud se debe tanto a él como a nuestro traductor, John Sullivan.

Falso criterio de juicio
La Revolución española, el mayor acontecimiento desde el período de 1917-18, tiene un enorme significado, no sólo para el futuro de España, sino para el movimiento obrero internacional. Tres años después de la derrota sin una lucha de la clase obrera alemana, la más poderosa de Europa, España muestra una vez más la energía creativa y el heroísmo ilimitado que la clase obrera posee. No olvidemos que durante los años más amargos que siguieron a la catástrofe alemana de 1933, hubo gente como Souvarine que incluso llegó a dudar de la posibilidad del socialismo y de la misión histórica de la clase obrera.


El contraste entre Alemania en 1933 y España en 1936 es tan sorprendente que los acostumbrados a juzgar los acontecimientos por criterios abstractos y no históricos son llevados a conclusiones falsas y peligrosas. Consideran al movimiento obrero alemán como un hecho histórico contrapuesto al movimiento obrero español. No rechazan lo malo y lo superan en Alemania, sino todo el movimiento obrero alemán. Al mismo tiempo, perjudican a la revolución proletaria española idealizándola en lugar de aprender de ella. Los verdaderos revolucionarios no son poetas líricos, sino participantes críticos y progresistas de la revolución proletaria.


No tiene sentido comparar 1933 con 1936. No podemos comparar una situación en desarrollo, como la de julio en España, con el período final de una revolución en declive, como los acontecimientos de 1933 en Alemania. No deben tomarse aisladamente y contrastar con la Revolución de Julio en España. Es necesario considerar ambas revoluciones en su totalidad y luego compararlas. Debemos limitarnos a comparar los comienzos de la revolución socialista en ambos países y sacar lecciones sobre el carácter de ambos.


Sin embargo, en ese caso sólo debemos estudiar la revolución de noviembre de 1918 en Alemania, es decir, el período en que el proletariado derrocó al antiguo régimen, pero no tomó el poder del Estado y, por consiguiente, hizo posible la primera consolidación de la sociedad burguesa.
 
El carácter de clase de la revolución de julio


La degeneración política de la Internacional Comunista nos obliga una vez más a aclarar una cuestión que hace mucho tiempo se resolvió tanto en la teoría como en la práctica -la cuestión de la naturaleza tanto de julio de 1936 como de la revolución de noviembre en Alemania. Todo el mundo sabe que el estalinismo considera que la Revolución de Julio fue un acontecimiento democrático, cuyo único objetivo fue crear una república burguesa democrática. Según la interpretación stalinista de la historia, la insurrección de julio de 1936 estaba directamente relacionada con la revolución democrática burguesa de abril de 1931. Julio tenía que "continuar el legado de 1931 y definitivamente establecer la república".


Es cierto que las revoluciones de julio de 1936 y de abril de 1931 tenían tareas comunes: enfrentaban los problemas no resueltos de la revolución democrático-burguesa, principalmente las cuestiones nacionales, agrarias y religiosas. En ambas revoluciones las masas proletarias eran su fuerza motriz. Sin embargo, a pesar de estos rasgos comunes, hay una diferencia fundamental: en abril de 1931 el liderazgo de la revolución cayó en el seno de la burguesía liberal, porque la gran mayoría de las masas revolucionarias -ya sea de la clase obrera, del campesinado, La clase media o las minorías nacionales oprimidas- creían entonces que la burguesía liberal era capaz y dispuesta a resolver las cuestiones planteadas por la revolución democrática. La confianza política que las masas tenían en el liderazgo de la burguesía colocó obstáculos insuperables en el camino de una transición inmediata de la revolución de abril a una revolución socialista. En consecuencia, los estalinistas, con su loco slogan de "Abajo la República! ¡Viva la dictadura del proletariado! », Chocaron con este sentimiento y fueron inevitablemente aplastados.


Se necesitaba una media década de luchas de clases más sangrientas, los compromisos más vergonzosos de la burguesía, el levantamiento aislado y heroico del pueblo asturiano y, finalmente, el desmoronamiento de las breves esperanzas del Frente Popular entre febrero y julio de 1936, El proletariado español a darse cuenta de que, frente a la amenaza de la contrarrevolución, la República no podría sobrevivir en una forma burguesa democrática sino sólo en una socialista. El programa de la revolución democrática no podía ser llevado a cabo por la burguesía, sino sólo bajo la dirección de la clase obrera.


Esa lección ha sido clara para los marxistas desde el primer levantamiento independiente del proletariado en junio de 1848 en París. El consejo de Marx a los obreros alemanes en 1850 penetró profundamente en la conciencia de los obreros españoles en los años de 1931 a 1936. Marx escribió aconsejándoles luchar separadamente, crear organizaciones de la clase obrera independientes de la burguesía liberal victoriosa y continuar la revolución, Es decir, la revolución permanente. El proletariado español vio la necesidad de tomar el liderazgo único de la revolución y simultáneamente llevar a cabo sus tareas democráticas y comenzar la transformación socialista de la sociedad. [1]




El mayor logro histórico de los anarquistas españoles fue desempeñar un papel activo en la transformación de la conciencia de la clase trabajadora. A pesar de sus falsos conceptos teóricos, participaron en la insurrección de julio como fuerza revolucionaria. En cambio, los estalinistas interpretaron la revolución democrática de 1931 como socialista y la revolución socialista de 1936 como democrática burguesa. Si en 1931 sucumbieron al aventurerismo revolucionario, en 1936 su posición de defender la república democrática, en un período de revolución socialista, los convirtió en una fuerza reaccionaria.


 
Los burgueses y la revolución proletaria en Alemania

Comparado con cinco años en España, en Alemania transcurrían 70 años entre las revoluciones burguesa y proletaria. Políticamente, la revolución burguesa de 1848 fracasó y el poder político quedó en manos de los Hohenzollern. Sin embargo, el avance del capitalismo transformó a Alemania de un estado feudal en un estado capitalista. La monarquía feudal y militar de Hohenzollern sólo podía mantenerse contra el ascenso revolucionario del proletariado por la unión más estrecha de todas las clases dominantes. Si la burguesía, alarmada por el espectro de la revolución socialista, se refugia en los brazos de la monarquía, como hizo en París en 1848, por otra parte, la cumbre feudal de la sociedad tuvo que someterse a las leyes dominantes de la economía y Llegar a un acuerdo con la burguesía, la clase económicamente dominante.


A pesar de la derrota de la burguesía en 1848, Alemania se convirtió en un estado burgués, donde el feudalismo era una reliquia más que el sello distintivo de la clase dominante de la sociedad. El hecho de que la sociedad burguesa conservara sus parásitos feudales determinó la naturaleza política de la burguesía alemana. Aunque dominaba económicamente a la sociedad, sólo se le concedía una parte del poder estatal. No sólo no era revolucionario en relación con la monarquía, ni siquiera lo percibía como opresivo. Esto fue demostrado vívidamente después de la guerra de 1870-71, ya que sólo el proletariado se opuso al régimen monárquico.


En Inglaterra y Francia, por otra parte, los estados que habían llevado a cabo revoluciones democráticas en los siglos XVII y XVIII, se formaron partidos democráticos de masas que reclutaron gran parte de la pequeña burguesía. Por el contrario, en Alemania, la socialdemocracia de antes de la guerra expresaba tanto las aspiraciones democráticas de las masas como los objetivos específicos del proletariado moderno.
 
Las contradicciones de la socialdemocracia en el período anterior a la guerra


Bajo la monarquía, esta doble función condujo al desarrollo de un gran ala democrático-burguesa, formada en parte por la aristocracia del trabajo, pero también en parte por los elementos democráticos de la pequeña burguesía. A pesar del hecho de que Alemania se había convertido en un estado moderno durante el último tercio del siglo XIX, a pesar del desarrollo de las condiciones sociales y económicas para una revolución socialista proletaria, a pesar de la polarización de las fuerzas en la arena política Entre los restos feudales y el capitalismo por un lado y el proletariado por otro), sin embargo, antes de la guerra de 1914-1918, la inmensa mayoría de los socialistas alemanes veía la revolución socialista proletaria como una cuestión de futuro lejano.


La derecha, formada por la poderosa burocracia sindical y la mayoría de los parlamentarios, no era meramente reformista respecto al orden social establecido, sino incluso respecto del gobierno violento de lo que se había convertido en una monarquía burguesa. El ala centrista de la socialdemocracia alemana antes de la guerra, Bebel, Haase y Ledebour, estaban tan profundamente comprometidos con la causa obrera como lo eran Vaillant y Jaurés en Francia, pero no tenían concepciones internacionalistas verdaderamente revolucionarias porque sólo podían Desarrollar en embrión en las condiciones pacíficas de la pre-guerra social demócrata internacional. Su pensamiento se limitaba a un marco nacional y, como Trotsky bien observó, El paso de los centristas al patriotismo social durante la guerra se debió básicamente a su convicción de que todas las condiciones necesarias para el socialismo se encontraban dentro de los límites de sus propios países. Para Vaillant y Guesde, la Francia democrática, con sus tradiciones revolucionarias y su valiente e inteligente proletariado, estaba especialmente preparada para lograr el socialismo; Para los reformistas y centristas alemanes era su propia "patria" con su moderna economía capitalista, su poderoso proletariado y sus fuertes organizaciones sindicales. [2] Para los reformistas y centristas alemanes era su propia "patria" con su moderna economía capitalista, su poderoso proletariado y sus fuertes organizaciones sindicales. [2] Para los reformistas y centristas alemanes era su propia "patria" con su moderna economía capitalista, su poderoso proletariado y sus fuertes organizaciones sindicales. [2]
 


¿Por qué un Partido Revolucionario no pudo surgir en la Alemania previa a la guerra?


La corriente revolucionaria marxista en la socialdemocracia alemana previa a la guerra era débil, y políticamente ni homogénea ni madura. Dirigida por Rosa Luxemburg, se desarrolló ideológicamente en la lucha contra los centristas, los reformistas y los revisionistas, y quedó claro, una vez declarada la guerra, que todos los verdaderos internacionalistas revolucionarios de los socialdemócratas le pertenecían.

Sin embargo, en Alemania, la socialdemocracia de izquierda de antes de la guerra no era más que una corriente de opinión y no una fuerza política organizada con una concepción clara de sus propias tareas revolucionarias. La unidad del partido era considerada sagrada. Sobre esa cuestión decisiva se sometió al fuerte sentimiento predominante del proletariado alemán, que veía en la socialdemocracia su propio partido de clase. No debemos olvidar que, hasta la ruptura de la guerra, la socialdemocracia alemana fue vista incluso por los bolcheviques rusos como un partido revolucionario, cualesquiera que fueran sus severas críticas. La traición del 4 de agosto desconcertó a Lenin.


La izquierda revolucionaria alemana sólo puede ser entendida en el contexto de las condiciones específicas del período anterior a la guerra. La caracterización de Stalin y el juicio histórico de las tareas de la izquierda alemana, expuestas en su famosa discusión con Slutsky en 1930, fue aceptada por muchos comentaristas, entre ellos los que rechazaron Stalin políticamente y teóricamente, pero sufrieron los mismos métodos dogmáticos y ahistóricos Característica del estalinismo.


Sin embargo, su caracterización era completamente anacrónica. A la luz de la experiencia adquirida en el período de la guerra y la revolución de 1914 a 1923, la izquierda alemana aparece como un hombre medio vacilante y semi-centrista. En 1930 Stalin se quejó:

Pero, ¿qué podrían hacer Lenin, qué podrían hacer los bolcheviques, si los socialdemócratas de izquierda en la Segunda Internacional y sobre todo en el Partido Socialdemócrata alemán fueran un grupo débil e impotente, un grupo sin estructura organizativa, ideológicamente mal equipado y Miedo incluso a pronunciar la palabra "ruptura", "split"? [3]

La ruptura de la socialdemocracia rusa se produjo en Londres en 1903 y llegó a ser definitiva en Praga en 1912. Ciertamente no fue una ruptura de la socialdemocracia rusa a partir de los principios u organización de la Segunda Internacional, sino sólo una fuerte lucha de tendencias dentro de la sociedad social. Democracia.



En Rusia, debido a la inminencia de la revolución democrática burguesa, los problemas de las tácticas revolucionarias se convirtieron no sólo en asuntos de partido, sino en preguntas para las masas revolucionarias. Tales cuestiones, como la actitud que se debe adoptar hacia los liberales, la lucha por la naturaleza del partido, las discusiones sobre la relación entre las luchas económicas y políticas y entre la espontaneidad y la conciencia, no pueden resolverse en un país con una Estable y aparentemente inmóvil como lo fue la monarquía Hohenzollern del período anterior a la guerra, pero sólo en la Rusia de 1904-14, colapsando e infectado por el fermento revolucionario.


Problemas similares, como por ejemplo la lucha contra el reformismo en Alemania, eran cuestiones de propaganda política y discusión teórica, mientras que en Rusia se habían vuelto vitales en relación con la revolución democrática que se aproximaba. No era la energía y la audacia de los bolcheviques en contraste con la "suavidad" de los socialdemócratas de izquierda alemanes, que determinaban que en Rusia la idea de la unidad sagrada del partido era incapaz de desarrollarse, mientras que en Alemania Expresó los sentimientos, las pasiones y el pensamiento de la clase obrera. Obviamente, la izquierda alemana en torno a Rosa Luxemburgo tenía muchas debilidades y cometió graves errores. Indudablemente habrían aprendido de los bolcheviques cómo organizarse como una tendencia política, en vez de acusarlos de dividir la socialdemocracia rusa. Sin embargo,
 
Características especiales de la Revolución de Noviembre


La Revolución Rusa de Octubre y la Revolución de Julio en España son las últimas etapas de un proceso revolucionario democrático; Marcan el cambio de la forma democrática a la más avanzada de la revolución socialista. En contraste con las revoluciones proletarias que se originaron en las democracias, la de noviembre de 1918 fue un estallido súbito e independiente, y desde este punto de vista se parecía más a la Revolución de febrero en Rusia, o la de abril en España, que a las revoluciones proletarias de julio O octubre. El papel independiente de los revolucionarios conscientes era relativamente pequeño. La derrota militar rompió la autoridad de la monarquía militarista cuya violencia oprimía a las masas descontentas, que estaban hambrientas y cansadas de la guerra. La derrota militar produjo una insurrección revolucionaria masiva, que entró en batalla con violencia espontánea,


 
Fuerzas Reaccionarias y Revolucionarias en la Revolución Alemana


Cuando estalló la Revolución de Noviembre, había cuatro fuerzas principales dentro de la clase obrera. La tendencia anti-revolucionaria en la socialdemocracia era la más grande. Inmediatamente tomó una posición contra la revolución y, paso a paso, desvió la ola revolucionaria. Finalmente abandonó la monarquía, pero estaba resueltamente decidido a salvaguardar el orden establecido de la "anarquía y el caos". Desde los primeros días de la revolución, la socialdemocracia alemana fue el organizador de la contrarrevolución burguesa antiproletaria.


En contraste con la política conscientemente contrarrevolucionaria del SPD, el Partido Socialista Independiente (USPD) carecía completamente de claridad. Sus miembros incluían un gran número de trabajadores conscientes de la clase, y sus líderes estaban dispuestos a ceder en cierta medida a la presión masiva en lugar de aislarse. Sin embargo, fue fuertemente influenciado por el poderoso SPD, que dejó muy claro que se opondría con fuerza a todos los ataques revolucionarios contra las relaciones de propiedad burguesas.


La política de la USPD fue determinada por la presión de estas fuerzas opuestas. La presión revolucionaria masiva hizo abogar formalmente el socialismo y un estado soviético. La presión del SPD propuso que los consejos obreros se incorporaran a una república democrática burguesa. En última instancia, aceptó una coalición con el SPD, y pidió la elección de una Asamblea Nacional. Si el SPD representaba las aspiraciones de la contrarrevolución democrática dentro de la Revolución de Noviembre, el USPD, a pesar de ser absolutamente proletario en su composición social, representaba las vacilaciones y contradicciones de la democracia pequeñoburguesa. Después de todo, el carácter de un partido no está determinado por las masas que lo apoyan, sino por su política y sus ideas dominantes, que a veces reflejan la influencia de las fuerzas sociales alienígenas.


La Liga Spartacus, fundada por el ala izquierda durante la guerra y que más tarde se convirtió en el KPD, fue la expresión más consciente y madura de los intereses proletarios durante la revolución. Fue el único partido político que llamó claramente a la toma del poder por parte del proletariado, ya la construcción del socialismo y de la democracia obrera, la democracia de los consejos obreros. Sin embargo, a pesar de la inmensa autoridad política de sus dirigentes, sobre todo Karl Liebknecht y Rosa Luxemburgo, a pesar de la actividad organizativa y conspiradora abnegada de Leo Jogiches y de la brillante actividad literaria y política de Franz Mehring, el Espartaco La liga siguió siendo una pequeña organización de cuadros, durante la guerra y en el período decisivo de la revolución - desde el 18 de noviembre hasta la insurrección de enero de 1919.


Si, sin embargo, pudo influir esporádicamente en un número considerable, esto se debió sobre todo al hecho de que cooperó estrechamente con los comités revolucionarios de los delegados sindicales, las organizaciones autónomas que surgieron durante la guerra y desempeñaron un papel decisivo durante la revolución. [4]

Aunque ilegales hasta la revolución, inmediatamente se convirtieron en los verdaderos líderes en las fábricas. Pero, inevitablemente, carecían de una clara concepción política de la naturaleza de la revolución y de las tareas del proletariado. Su papel se parecía al de la CNT en la Revolución de Julio en España. El anarcosindicalismo en España y el anarco-comunismo en Alemania crecieron rápidamente como corrientes mal definidas, carentes de unidad política. No se trataba de un sindicalismo oficial, sino de una corriente revolucionaria, cercana al marxismo, que durante la revolución adquirió un carácter anarco-comunista. Tenía una fuerte influencia en el ala izquierda de la Liga Espartaco, y más tarde en el grupo que fue expulsado del KPD en su congreso de Heidelberg en 1919, y que siguió creando el Partido de los Trabajadores Comunistas (KAPD) y el Sindicato de Trabajadores. El KAPD tuvo una influencia considerable en el proletariado de Berlín durante 1919-20. Su lucha contra el parlamentarismo y los sindicatos reformistas y su llamado a una nueva organización de los trabajadores en las fábricas ganaron el apoyo de un número considerable de trabajadores avanzados en los centros industriales más importantes de Berlín, Ruhr y Alemania central. En su apogeo, sus sindicatos contaban con 500.000 miembros y sus unidades combatientes, encabezadas por Max Hölz, desempeñaron un papel muy importante en la insurrección en el centro de Alemania en marzo de 1921.


La ultra izquierda alemana con su antisindicalismo, antiparlamentarismo y antiautoritarismo era una variedad del anarco-sindicalismo familiar en los países latinos. Es posible que la segunda ola proletaria vea una insurrección encabezada por esta corriente.
 

El Rôle de los Consejos en la Revolución de Noviembre


El equilibrio de fuerzas entre la revolución y la contrarrevolución dentro del proletariado se manifestó en los consejos obreros y de soldados. Mientras que los consejos obreros tenían cierta experiencia política, los consejos de soldados no tenían ninguno. Predominaban los elementos pequeñoburgueses y campesinos. Las fuerzas revolucionarias de los trabajadores, la Liga Espartaco, los delegados revolucionarios y los sectores más radicales del Partido Socialista Independiente no pudieron, por su desunión política y organizativa, conquistar la gran masa de elementos vacilantes e indecisos. Los reformistas lo hicieron. Su política contrarrevolucionaria y su deseo de un gobierno de coalición fueron apoyados por la gran mayoría de los miembros inmaduros e inexpertos de los consejos.


La contrarrevolución comenzó en Alemania porque las organizaciones revolucionarias, influidas por los reformistas, rechazaron voluntariamente tomar el poder y socializar la industria. En medio del violento recrudecimiento de las masas oprimidas, con su apasionado deseo de libertad, la contrarrevolución sólo pudo comenzar bajo la bandera democrática. Mientras la vanguardia proletaria exigía que la democracia obrera revolucionaria excluyera a la clase dominante de toda participación en la política, la contrarrevolución respondió con "fraternidad" "libertad" y "verdadera democracia", que incluía explotados y explotadores, obreros y jefes , Campesinos y terratenientes, soldados y generales.


En la Revolución Alemana, la inmensa mayoría del proletariado sucumbió a la ilusión de que la clase obrera, por su número y poderosas organizaciones, podría dar a la república democrática un contenido socialista y proletario. Les parecía impensable que el orden burgués en descomposición y las fuerzas militares de la contrarrevolución, que habían capitulado sin resistencia frente a la Revolución de Noviembre, pudieran adquirir nueva vida y fuerza. En el caso, esto es exactamente lo que ocurrió en Alemania, donde el proletariado comprendía a más de la mitad de la población. La contrarrevolución comenzó bajo la influencia reformista y centrista, porque la mayoría de los consejos se negaron a tomar el poder político y destruyeron la maquinaria estatal contrarrevolucionaria, Al tiempo que opta por la convocatoria de una Asamblea Nacional. El "gobierno socialista", protegido por esta mayoría, se puso a la cabeza del aparato estatal burgués y reprimió con fuerza cualquier intento del socialismo por parte del proletariado revolucionario.


Sin embargo, una vez que quedó claro que el proletariado alemán era incapaz de tomar el poder político y alcanzar el socialismo, perdió su liderazgo sobre la vacilante masa pequeñoburguesa que, al regresar de la guerra, había sido despertada a la vida política por la revolución proletaria, Y había soñado con un nuevo orden social. Una vez que el proletariado se dio cuenta de que la contrarrevolución democrática había ido a la ofensiva, trató, lleno de dudas, de recuperar lo que había desperdiciado en noviembre. Pero ya era demasiado tarde para salvar la Revolución de Noviembre, y demasiado pronto para comenzar una nueva, dado que el reagrupamiento masivo de la izquierda sólo podía ocurrir como resultado de la experiencia de la contrarrevolución democrática por parte de las masas. Así, la insurrección de enero de 1919, a pesar de su heroísmo,


 
El fin de la Primera Revolución Proletaria en Alemania


Aquellos críticos del proletariado alemán cuyo criterio es la catástrofe de marzo de 1933 y que llegaron a la conclusión de que el proletariado alemán no es revolucionario o que el marxismo es inútil deben estudiar la trágica y heroica historia de la Revolución alemana. Desde noviembre de 1918 hasta la insurrección de enero de 1919, la vanguardia revolucionaria alemana emprendió una lucha desesperada, llena de sacrificios, en el intento de impedir que la sociedad burguesa se restableciera. Miles de trabajadores murieron, y la flor de la vanguardia fue asesinada, incluyendo Rosa Luxemburgo, Karl Liebknecht y Leo Jogiches. El levantamiento de enero fue seguido por la Comuna de Munich, donde marxistas revolucionarios como Eugene Leviné y prominentes anarquistas como Gustav Landauer murieron.


Después vino el Kapp Putsch, un ensayo general para una contrarrevolución feudal, que tenía por objeto destruir la democracia burguesa. Una vez más, como en noviembre de 1918, todo el proletariado se levantó y derrotó a la contrarrevolución militarista. Una vez más, la vanguardia trató de llevar la revolución hacia la toma del poder político y una vez más fue aplastada en una terrible y sangrienta guerra civil por la contrarrevolución democrática dirigida por el Partido Socialdemócrata alemán. El Kapp Putsch fue seguido por la insurrección en el centro de Alemania en 1921, uno de los episodios más sangrientos de la Revolución alemana.


Finalmente llegamos a 1923. Entonces estábamos cerca de la victoria proletaria: la dirección de la Comintern y del Partido Comunista Alemán (Brandler) fueron ciertamente responsables de la revolución que se estranguló al nacer. Sin embargo, incluso en decadencia, la primera revolución alemana de 1918-1923 fue capaz de proezas como la heroica insurrección de una pequeña minoría en Hamburgo.
 
La bancarrota de la república burguesa


La nueva fase de relativa estabilidad capitalista que duró hasta 1929 encontró el proletariado alemán debilitado por cinco años de guerra civil. Una segunda revolución fue posible una vez que la crisis produjo nuevas luchas. Se presentaron nuevas situaciones revolucionarias, pero las condiciones eran mucho más difíciles de lo que eran en la Revolución de Noviembre.


Mientras que en 1918 el pequeño burgués se había comprometido con confianza al proletariado, en 1923 la clase obrera, profundamente desilusionada, abandonó la arena política, y durante 1922-23 gran parte de la pequeña burguesía pasó al fascismo.


Las corrientes reformistas en la clase obrera se vieron fortalecidas por la mejora de la situación económica en los cinco años posteriores a la crisis de 1923, así como por las tendencias demócratas conservadoras y democráticas burguesas en la clase media. Sin embargo, en 1929 la crisis estalló con violencia sin precedentes, y cuando las masas entraron en acción, la pequeña burguesía y el campesinado aparecieron como enemigos de la clase obrera y se arrojaron a los brazos de los fascistas.


En tal situación, si la estrategia del proletariado revolucionario pudiera unificar a toda la clase obrera y, por lo tanto, aparecer como la única solución para sectores importantes de la pequeña burguesía, la nueva revolución proletaria no sería espontánea y primitiva como en noviembre. Si, por otra parte, el proletariado revolucionario, debido a la incapacidad de los dirigentes del Partido Comunista, era incapaz de esa tarea, la contrarrevolución fascista derrotaría primero a la vanguardia aislada y luego al proletariado en su conjunto. Debido a la traición reformista ya la política pequeñoburguesa reaccionaria del estalinismo, eso es lo que realmente sucedió.


En febrero de 1933, el proletariado revolucionario, aislado de las masas trabajadoras, fue aplastado sin intentar la menor resistencia. Fue sólo bajo el terror que se desató entonces que el heroísmo de cientos de miles de personas detenidas y torturadas mostró la gran fuerza revolucionaria y moral del proletariado alemán, aun cuando había sido engañado, traicionado y derrotado.


La Revolución de Octubre en Asturias, el puente entre las revoluciones de abril y julio


 La subida de octubre en Asturias se produjo entre la revolución democrática de abril y la revolución socialista de julio. Todas las preguntas que la Revolución de Julio abordó o resolvió fueron puestas en el orden del día por primera vez durante la subida de octubre. La Comuna de Oviedo no pudo haber sido creada sin una comprensión de la necesidad de unidad en la lucha de todas las organizaciones obreras de Asturias.


La Revolución de Octubre en Asturias creó el comité revolucionario, la nueva forma de poder, que en la Revolución de Julio emergió por toda España. Cuando los trabajadores se organizaban en partidos políticos independientes, el comité tomaba la forma de una alianza de todos los partidos obreros y sindicatos. Cuando una sola organización de trabajadores dominaba, el comité era el ejecutivo local de todas las organizaciones revolucionarias. En innumerables pueblos dispersos, donde no había organización revolucionaria, los comités estaban formados por campesinos conocidos por ser antifascistas o enemigos de la iglesia.

La milicia revolucionaria con sus dirigentes electos surgió en el heroico mes de octubre en Asturias, y durante la lucha en Oviedo. Por primera vez mostró a la clase obrera española que no sólo era capaz de iniciar la construcción de un nuevo orden social y de crear una nueva autoridad política revolucionaria, sino que también tenía la capacidad de defenderla de brazos en mano.


Las lecciones de Asturias en octubre produjeron cambios en la conciencia de los trabajadores españoles y sus organizaciones revolucionarias, que se demostraron en toda su profundidad y amplitud por primera vez en julio. Décadas de una tradición de acción revolucionaria aislada y local fueron finalmente sepultadas en octubre, cuando Asturias enseñó al proletariado español que el Estado burgués moderno posee la capacidad de la violencia organizada más concentrada que jamás haya existido. La clase obrera veía que la derrota era inevitable si el Estado burgués pudiera concentrar sus fuerzas armadas.


Eso, sin embargo, sólo era posible si la revolución no se generalizaba para involucrar a todo el país ya todos los explotados. Sin embargo, una revolución tan completa sólo es posible a través de la alianza de todas las fuerzas de la clase obrera, así como de la masa de la pequeña burguesía y de los campesinos. Tal alianza sólo será eficaz si, durante la lucha, la clase obrera consigue centralizar todas estas fuerzas y crear una disciplina revolucionaria, oponerse a las fuerzas disciplinadas y centralizadas de la contrarrevolución.


La alianza del proletariado con las capas obreras no proletarias de la población, especialmente el campesinado pequeño y mediano, encuentra su expresión más acabada en organizaciones combativas revolucionarias, como la Comuna de 1871, los consejos de la Revolución rusa y los comités Que se formaron por primera vez en Asturias durante la Revolución de Octubre. Ciertamente, los comités (consejos, comunas) eran también órganos de las diferentes tendencias proletarias; Políticamente formaron un marco único, mientras que diferentes tendencias filosóficas y políticas continuaron existiendo dentro del proletariado. El intento de superar artificialmente las diferentes tendencias históricas del proletariado formando un partido político unido no dará lugar a la unidad de la clase trabajadora. Por el contrario, producirá divisiones políticas más profundas.


La unidad política de la clase obrera y la creación de un partido revolucionario de masas sólo son posibles si la corriente revolucionaria dentro de la clase obrera gana sobre la clase por la lucha ideológica, es decir, por una renuncia consciente de métodos violentos, denunciantes y terroristas, Los representantes de las ideas burguesas y pequeñoburguesas dentro de la clase obrera.

Sin embargo, esto supone un largo período de evolución que incluirá generalmente el período de la dictadura proletaria, por lo que no se completará bajo el gobierno burgués. En cambio, la unidad sindical obrera es un gran paso adelante, que ayudará al proletariado a tomar el liderazgo de las masas pequeñoburguesas y ayudará al proceso de unificación, a condición de que se base en una democracia obrera genuina.


El Retiro después de Octubre y la Nueva Era Democrática


 Todas las revoluciones desarrollan la capacidad de lucha y la conciencia de clase de la clase revolucionaria. Las revoluciones son el período más importante en la vida de cualquier sociedad y en la formación de una clase. Siguen, incluso en el caso de la victoria, un cierto letargo entre las fuerzas activas, un relajamiento de su ritmo de desarrollo. Así como los individuos son incapaces de permanecer en un estado de éxtasis para siempre, tampoco una clase revolucionaria puede mantener un estado de tensión revolucionaria por mucho tiempo.


Esto es así en todas las revoluciones, y es doble o triplemente cierto de un derrotado. Sin embargo, una clase que lucha se salva la descomposición interna que es la consecuencia inevitable de la derrota sin una lucha. La temperatura revolucionaria cae bruscamente, pero no a cero.


Esa verdad se demostró después de la derrota de la Revolución asturiana en octubre. Nuevas ilusiones democráticas se desarrollaron entre las masas trabajadoras. La heroica lucha de Oviedo no fue olvidada, ni desapareció de la conciencia de la clase obrera masiva, sino que fue empujada de nuevo a un nivel subconsciente.


Con el tiempo, los desacreditados líderes liberales recuperaron su protagonismo y los defensores de la fraseología democrática aprovecharon la desgracia de la gente. Ellos fueron los que se beneficiaron de la semilla sembrada en octubre. La breve supremacía de Azaña y Martínez [5] se debió totalmente al hecho de que las organizaciones clave que habían estado en el lado revolucionario en octubre, se habían convertido en animadoras de los políticos liberales.


La tendencia democrática de la clase obrera, que llegó de Indalecio Prieto y González Peña a Largo Caballero e incluso a Jesús Hernández, llevó Azaña al poder político. Trató entonces de persuadir a los trabajadores de renunciar tanto a sus reivindicaciones socialistas revolucionarias como a sus intereses de clase. Esta subordinación del proletariado a la hegemonía política de la burguesía liberal fue, y sigue siendo, la esencia del Frente Popular.



Las ilusiones democráticas de las masas alcanzaron su punto más alto durante las elecciones de febrero. Sin embargo, estas ilusiones comenzaron a evaporarse al mismo tiempo. El período de cinco meses entre las elecciones de febrero y la Revolución de julio mostró cuán profundas estaban las lecciones de la Revolución de Octubre y cuán temporales eran las ilusiones democráticas.


Los líderes del Frente Popular esperaban que, después de la victoria electoral, las masas revolucionarias abandonaran la lucha política y dejaran el liderazgo político en manos del gobierno liberal. Sin embargo, sucedió exactamente lo contrario. Las masas revolucionarias no esperaron la amnistía que el Frente Popular había prometido, sino que atacaron las cárceles y liberaron a los presos políticos de la clase obrera. El levantamiento revolucionario de las masas entregó los municipios a comités obreros. De febrero a julio se produjo una ola de huelgas violentas en todo el país, los campesinos revolucionarios comenzaron a apoderarse del latifundio, mientras que el Instituto de Reforma Agrícola seguía examinando el alcance y la naturaleza de la reforma agraria. La revolución se profundizó y echó su sombra sobre todo el país.


Mientras que el surgimiento revolucionario fue evidente en todo el país, la política del gobierno democrático mostró la naturaleza profundamente reaccionaria del Frente Popular y la bancarrota de los líderes obreros que habían instado a la clase obrera a entrar en ella. El poder político, económico y cultural de la Iglesia Católica no fue desafiado, y el liderazgo de las fuerzas armadas, especialmente el ejército, fue confiado a generales reaccionarios, opositores a la República. No se implementó la autonomía regional de las minorías nacionales, y la reforma agraria fue una miserable caricatura de la redistribución de las grandes haciendas que se esperaba desde hacía mucho tiempo.


Por el contrario, el gobierno del Frente Popular mostró gran energía y astucia en su ataque al proletariado revolucionario. En un gesto enérgico, Azaña canceló las elecciones municipales de mayo, en un intento por impedir que la radicalización de las masas transformara los consejos municipales en bastiones de obreros y campesinos "resistencia a la traicionera política del gobierno del Frente Popular".


A medida que el equilibrio de fuerzas entre la burguesía democrática y el proletariado revolucionario se movía en favor de los trabajadores, se hacía evidente, tanto a las masas populares como a los reaccionarios, que la República no podía sobrevivir en una forma democrática burguesa en España. La historia había llevado la política de la burguesía liberal y sus lacayos estalinistas y reformistas a una bancarrota incurable, y sólo una sangrienta guerra civil podía impedir que los campesinos rebeldes se apoderaran de la tierra. Nada menos podrá impedir que los trabajadores revolucionarios pongan fin a la propiedad privada de los medios de producción.


Esos hechos proporcionaron una plataforma para la santa alianza de generales, sacerdotes, financieros e industriales. Los republicanos conservadores, los generales monárquicos, Gil Robles "CEDA, y los fascistas de Primo de Rivera llegaron a un acuerdo. A finales de junio y principios de julio, quedó claro que el tiempo de la revolución había llegado.


 
El Levantamiento Contra-Revolucionario - Preludio de la Revolución de Julio


El levantamiento contrarrevolucionario contra la república democrática mostró inmediatamente la correlación real de las fuerzas de clase y de sus representantes políticos. Por el lado de la contrarrevolución había la mayoría de los propietarios y las secciones decisivas del aparato estatal, sobre todo la mayoría del ejército. En el otro lado estaba el proletariado, una mayoría decisiva de los campesinos y de la clase media, especialmente en las zonas donde había minorías nacionales. Atrapados entre estas fuerzas sociales y políticas antagónicas, un pequeño e insignificante grupo de liberales aterrorizados buscaba un compromiso que, durante 24 horas, hizo un intento ridículo y reaccionario para impedir el armamento del proletariado.


El proletariado armado no se levantó sólo contra la insurrección militar. Se levantó para destruir el viejo sistema y el estado burgués, y para crear un nuevo orden socialista. La insurrección contrarrevolucionaria contra la república burguesa se transformó en una revolución socialista proletaria. No cabe duda de que la primera etapa de la revolución de julio habría logrado completamente la total separación del Estado de la sociedad burguesa, si los partidos socialista y comunista no se hubieran opuesto a ella. La maravillosa iniciativa de las masas, las acciones confusas pero revolucionarias y socialistas del ala izquierda de la CNT y la FAI con su apoyo de masas, y la dirección política del POUM empujando para lograr el socialismo, no fueron suficientes para neutralizar las fuerzas opuestas del reformismo Y el estalinismo.

 
Las contradicciones de la revolución de julio

A pesar de todo, la Revolución de julio destruyó inmediatamente el poder de la Iglesia, comenzó a aplicar la revolución agraria y llevó a cabo la liberación de las minorías nacionales oprimidas. Los comités revolucionarios surgieron de inmediato y crearon fuerzas armadas de obreros, las milicias. Los comités de empresa y los sindicatos tomaron inmediatamente el control de la producción. En los pueblos los campesinos formaban cooperativas, y parte de los bosques y pastos se asignaba a los municipios.


Tales actos fueron una clara demostración de apoyo a la revolución política y social que se desarrolló en España y sobre todo en Cataluña, su región más desarrollada. Como hemos visto, la clase política de la revolución era proletaria, y fue el proletariado el que resolvió los problemas de la revolución democrática burguesa (las cuestiones agrarias, nacionales y religiosas) y al mismo tiempo comenzó la lucha por el socialismo.


La etapa democrática de la revolución socialista se desarrolló ahora. La Revolución Rusa también pasó por esa fase (octubre de 1917 a julio de 1918), pero bajo la hegemonía política del proletariado. La Revolución de Octubre de 1917 dio poder político al proletariado y creó un gobierno dirigido por los bolcheviques y sus aliados, los socialistas agrarios de izquierda o los socialistas revolucionarios de izquierda.


Los comités que habían aparecido por primera vez durante la Revolución asturiana volvieron a emerger en julio, pero en lugar de convertirse en verdaderas organizaciones de clase de trabajadores y campesinos, esta vez se desarrollaron como parte del Frente Popular. Los estalinistas y los reformistas los vaciaron de su contenido de clase, llevando a los liberales burgueses y convirtiéndolos en simples consejos municipales, en vez de soviets o comunas que excluían a la clase explotadora.


La revolución de julio no se apoderó del poder estatal, por lo que el viejo aparato estatal no fue destruido, sino reformado. El gobierno de Largo Caballero, que hizo esfuerzos desesperados por revivir el parlamento en su reclamo de ser democrático, fue un esfuerzo tragicómico de los estalinistas y reformistas para erigir una dictadura de la pequeña burguesía revolucionaria, como la de una convención jacobina, Revolución proletaria. Cuando, durante la Revolución Francesa, la Convención expulsó a la Gironda e inauguró una dictadura terrorista contra los reaccionarios feudales, pudo basarse en el apoyo de los campesinos a los que había dado la tierra. La dictadura de los jacobinos era el gobierno más revolucionario posible en las condiciones sociales y económicas de una revolución burguesa.


En medio de una revolución proletaria, el gobierno burgués de Largo Caballero no pudo basarse en las masas armadas independientes. Por el contrario, tuvo que combatir y destruir la acción independiente de masas para presentarse como un gobierno burgués democrático con un ejército profesional opuesto al pueblo revolucionario. En contraste con el gobierno reaccionario de Largo Caballero, el Consejo de la Generalitat de Cataluña representaba un auténtico, aunque transitorio, régimen pequeñoburgués. Los concejales no eran en realidad ministros, ya que eran responsables ante el comité revolucionario apropiado. Cada comité tenía una mayoría de representantes de organizaciones proletarias, y una minoría de la pequeña-burguesía Esquerra. El Consejo de la Generalitat era una mezcla de un gobierno burgués y una organización de doble poder.


Tal combinación no puede durar. O bien las fuerzas revolucionarias tomarán el poder, lo cual no necesariamente significa que la pequeña burguesía Esquerra sería completamente excluida, siempre y cuando no se oponga al programa del gobierno revolucionario de transformar los municipios en organizaciones de clase, o los estalinistas y sus aliados crearán una burguesía Gobierno del tipo Largo Caballero. El tiempo aclarará el papel de la Esquerra en esta lucha: hasta ahora su estrategia consiste en abstencionismo discreto. En cualquier caso, la actitud democrático-reaccionaria de los estalinistas reforzó la tendencia de resistencia de la masa de la pequeña burguesía.


En contraste, el gobierno de Largo Caballero, a pesar de sus representantes obreros, es una organización completamente burguesa que trata de sobrevivir durante una revolución proletaria. A diferencia del Consejo de Cataluña, sus ministros son independientes, ya que no están bajo el control de las organizaciones obreras revolucionarias. Por desgracia, los políticos revolucionarios del exterior no han comprendido la diferencia fundamental entre el gobierno de Cataluña y el de Madrid, que idealizan como un gobierno revolucionario no burgués (por ejemplo, la revista francesa Que Faire?, n ° 24, p.21 ). [6]


El gobierno burgués de Madrid sólo puede mantenerse porque la clase obrera lo ha tolerado bajo la influencia estalinista y reformista y, por desgracia, hasta ahora ha podido convencer a la CNT. El gobierno de Largo Caballero, por muy conservador que sea, es el gobierno más débil conocido en la historia. Después de todo, existe sólo porque las masas creen que es una fachada diplomática necesaria para el consumo extranjero. El llamado "gobierno" carece de sus propias fuerzas de represión, e incluso la sombra de la autoridad real.


¿Significa esto que surgirá un gobierno obrero revolucionario, que evite esta organización fantasmal? No podemos estar seguros de que habrá un desarrollo tan rápido. La cuestión del poder estatal se convierte cada vez más en la cuestión decisiva para la revolución, pero no se resolverá aisladamente. Los acontecimientos revolucionarios han producido nuevas relaciones sociales y económicas que no pueden desarrollarse en el contexto del Estado burgués. Además, no es casual que, a pesar de los cambios revolucionarios en las condiciones de producción, los contornos de las relaciones de propiedad permanezcan poco claros. La propiedad privada de los medios de producción será abolida, pero la voluntad de establecer el socialismo no es todavía una realidad en las fábricas.


El desarrollo posterior de la revolución, su consolidación, es decir, la solución final de las tareas socialistas y democráticas -en suma, el paso de la fase democrática a la fase socialista de la revolución socialista- sólo es posible si el proletariado se apodera y Consolida el poder estatal. Y esto debe basarse en la más amplia democracia obrera.


No hay mayor peligro para una revolución que un largo período de estancamiento, mientras que el proletariado, reprimido por sus líderes, se abstiene de tomar el poder del Estado. El hierro debe ser golpeado mientras está caliente. Una revolución sólo puede triunfar si el estado más elevado de energía revolucionaria se apodera de todo el proletariado. Durante un período de estancamiento, un número cada vez mayor de trabajadores pasa de una condición de actividad a otra de expectativa pasiva. Los sólidos vínculos entre la vanguardia proletaria y las masas se debilitan.

La confianza de las masas puede cambiar. Las energías revolucionarias deben forjarse en la lucha. Cuanto más largo es el período de estancamiento, más fuerte se convierte en el viejo aparato estatal. Esto será reforzado por nuevas fuerzas que intentarán reimponer violentamente el control sobre las masas, ya que éstas se retiran de la victoria que durante los días de la revolución parecía estar a su alcance.

 
La correlación de fuerzas durante la revolución de julio

Durante la Revolución Alemana de 1918, la sociedad burguesa pudo encontrar apoyo de las tendencias democráticas dentro del proletariado, como la socialdemocracia reaccionaria y, indirectamente, de la clase media reformista del USPD. Esa alianza se hizo rápidamente más fuerte que las fuerzas revolucionarias encabezadas por los espartaquistas y los mayordomos revolucionarios. En la Revolución española las divisiones son similares, pero la correlación de fuerzas es muy diferente. El Partido Socialista, en particular el grupo de Prieto, está tan obsesionado con la necesidad de la democracia burguesa como lo fue la socialdemocracia alemana en 1918. El hecho de que las masas del Partido Socialista se lanzaran a la lucha por el socialismo no altera eso. En cuanto al Partido Comunista, su política tiene un asombroso parecido con la actitud vacilante y contradictoria del USPD.



Es cierto que también hay diferencias importantes. Los dirigentes centristas, socialdemócratas y pacifistas de la USPD no tenían una perspectiva realmente clara de las tareas del proletariado en la revolución. Tampoco habían roto con su herencia teórica reformista. Los estalinistas en la revolución española son muy diferentes. Sus convicciones democráticas y pacifistas no son genuinas, sino que son importadas de Moscú. Estos bolcheviques estalinistas creen que la mejor manera de defender a la Unión Soviética es copiar lo más posible las formas externas de las democracias burguesas occidentales. Esa es la razón principal del carácter aparentemente democrático de la nueva constitución soviética, que en realidad no es más que un nuevo embalaje de la ilimitada dictadura estalinista sobre el Partido Bolchevique y el proletariado,


El estalinismo trata de limitar la revolución proletaria española a la fuerza dentro del molde de una república democrática para que las democracias burguesas occidentales no se alarmen. Las consecuencias objetivas de esa maniobra democrática son tan reaccionarias como la política pequeñoburguesa de los independientes alemanes en 1918-19.


Durante la Revolución Alemana el bloque democrático del SPD y USPD fue dominante, no sólo entre la abrumadora mayoría de los trabajadores, sino incluso, en menor medida, en las principales fábricas. Los mayordomos revolucionarios que encarnaban al proletariado socialista revolucionario, junto con la Liga Espartaquica, se acercaron más al USPD y estuvieron parcialmente bajo su influencia ideológica. El grupo espartaquista era la única fuerza revolucionaria consistente. La tragedia de la Revolución alemana fue que su tremenda velocidad (las decisiones más importantes fueron tomadas entre el 9 de noviembre y mediados de enero de 1919) hizo imposible que los espartaquistas ganaran a los mayordomos revolucionarios ya la izquierda del USPD. Los acontecimientos cambiaron más rápidamente que la conciencia de las masas en lucha.

La Liga Spartacus, que se había aliado con el USPD hasta finales de 1918, se separó en los últimos días del año y formó el KPD, perdiendo así la posibilidad de influir directamente en la conciencia cambiante de los miembros del USPD. El joven y aislado KPD fue derrotado en enero. Sin embargo, la correlación de fuerzas entre los campos revolucionario y democrático en la Revolución española es muy diferente de la de Alemania en 1918.
La alianza democrática de Prieto, Hernández y Díaz es terriblemente débil en comparación con la alianza del SPD y el USPD en la Revolución Alemana. La razón de la debilidad de la alianza democrática es que sus experiencias de abril de 1931 a julio de 1936 dejaron a las masas con pocas ilusiones sobre la democracia, mientras que en 1918 en Alemania estas ilusiones eran enormes. La misma causa que explica la debilidad de la alianza democrática (la desaparición de las ilusiones sobre la democracia) ha producido fuerzas socialistas revolucionarias que son mucho más fuertes que las de Alemania en 1918.


Es cierto que la CNT y la FAI siguen evolucionando y también es cierto que esta evolución se verá obstaculizada por la postración estalinista ante la democracia burguesa. El ala de izquierda sustancial de la CNT y de la FAI, cuyas carencias requieren una discusión desapasionada y amistosa, no tiene fe en la democracia burguesa, en la consigna de la solidaridad nacional, de la colaboración de clases o de la revolución desde arriba y es una fuerza revolucionaria de los más grandes significado histórico. El futuro de la Revolución española dependerá de una mayor comprensión por parte de la FAI y de la CNT de la necesidad de una revolución proletaria y de su resistencia a la influencia reaccionaria del estalinismo, que no ha logrado completamente su vinculación con la democracia burguesa.


 
El carácter de clase de la Guerra Revolucionaria - Democrática o Socialista?

Las fuerzas revolucionarias de la clase obrera española necesitan unirse al socialismo. Todos los esfuerzos de las fuerzas democráticas se dedican al fortalecimiento de la república democrática, amenazada por la guerra. Exigen "un gobierno fuerte" libre de un control inconveniente de los trabajadores por "la necesidad de una victoria militar", la despolitización de los militares, la restauración de los poderes de los oficiales del ejército y la reconstrucción de la policía. Se niegan a abordar de manera revolucionaria la cuestión de la producción industrial y piden la unidad de la nación, desde los liberales hasta los anarquistas. Nada puede ser más reaccionario que una concepción de las "necesidades de la guerra".


La guerra, definida como la continuación de la política por otros medios, tiene, como toda política, un carácter de clase específico, y sólo en ese contexto la clase dominante necesita luchar en una guerra.


En Francia, por ejemplo, las guerras más destacadas de la burguesía ascendente eran las luchas burguesas nacionales que proclamaban una ideología nacional revolucionaria. Durante la guerra de la Convención, la lucha de clases de los pequeños burgueses, los obreros y los campesinos contra la gran burguesía de Gironda dio un impulso revolucionario a la guerra contra las potencias feudales.

En nuestro tiempo, la burguesía decadente que persigue guerras, no de liberación nacional, sino de saqueo imperialista, no puede basarse en la iniciativa espontánea de las masas, ni es capaz de desatar sus fuerzas. Para poder emprender guerras imperialistas contra los intereses básicos de sus propios pueblos, tanto los Estados democráticos como las monarquías imperialistas tienen que instalar una dictadura militar en el país, despolitizar el ejército, prohibir las huelgas y hacer cumplir la nacionalidad mediante la censura y la política policía.

La perspectiva reaccionaria de la democracia española de Azaña a José Díaz, consiste en una dictadura militar sobre una república democrática, similar a la que gobernó Francia durante 1914-18. Si el proletariado se deja persuadir de llevar a cabo la lucha contra la contrarrevolución a la manera de una guerra burguesa bajo una dictadura militar "democrática", surgirá en la guerra un nuevo aparato reaccionario burgués, En el caso de la victoria, volverá sus armas contra el proletariado revolucionario. La desilusión y el desencanto de las masas que seguirían tal victoria serían la base para el crecimiento del fascismo, que a su vez sería fortalecido por la desilusión de las masas y por la incapacidad de las fuerzas "democráticas" para atraer apoyo de masas.


Sin embargo, una victoria sobre la contrarrevolución bajo el liderazgo político de una burocracia militar y una administración democrática es muy improbable. Durante los tres primeros meses de la guerra, las milicias «carecen por completo de armas modernas y convencieron al proletariado de la falsa y perniciosa creencia de que las armas modernas eran todo lo necesario para asegurar la victoria sobre la contrarrevolución.

Debe admitirse que ninguna guerra, cualquiera que sea su carácter de clase, puede ser ganada sin armas. Sin embargo, la revolución no triunfará sobre la contrarrevolución debido a su técnica militar superior. De eso no puede haber ninguna duda. El imperialismo es tan poderoso, y la revolución proletaria tan amenaza su dominación, que la contrarrevolución siempre podrá contar con un suministro superior de armas. Si el éxito en tal guerra dependiera principalmente de la técnica militar, entonces la derrota sería rápida e inevitable. La técnica militar es un elemento indispensable, pero no decisivo, de la guerra. Los brazos modernos son utilizados por la gente viva, cuya voluntad a la victoria depende de su moral. Cuanto más dura la guerra, y cuanto más aumenten sus aspectos repugnantes, más moral estará determinada por la convicción de que la causa es justa. La paga y el espíritu de aventura son insuficientes para sostener una guerra larga y sangrienta. El heroísmo y el fanatismo de los luchadores están determinados por sus ideas, no sólo por el salario de un soldado. La revolución derrotará la contrarrevolución sólo cuando el soldado proletario se identifique con el obrero socialista, que ha creado un nuevo orden social y cuando el soldado campesino se identifica con el campesino libre que se ha apoderado de la tierra de los patrones.


Ganar la guerra requiere un ejército revolucionario, en el que los soldados eligen y controlen a sus oficiales y permanezcan firmemente vinculados con la revolución obrera. También es necesario el heroísmo ilimitado de la retaguardia, que soporta una carga aplastante de trabajo, hambre, bombardeos y enfermedades, a través de la profunda convicción de que está luchando por una causa justa. Sólo los tontos pueden creer que el heroísmo de los trabajadores en las fábricas puede ser despertado por la expectativa de tener que trabajar para los explotadores después de la victoria, bajo el glorioso gobierno del Señor Azaña. La guerra y la revolución no son dos fenómenos separados, sino diferentes aspectos del mismo proceso.


La contrarrevolución inició la guerra para impedir una revolución proletaria. Su fracaso precipitó una insurrección. En consecuencia, desde los días de julio, la guerra ha cambiado su carácter. Lo que comenzó como una guerra de reacción contra la república burguesa, que contenía las semillas de la revolución socialista, se ha convertido en un capitalismo feudal. Esta guerra es ahora apoyada por el capitalismo mundial, ya sea directamente por la intervención de los estados fascistas, o indirectamente y en secreto por la no intervención, ya que este último equivale a un bloqueo contra la revolución proletaria.


La lucha de la República Española revolucionaria se perderá en una guerra democrática burguesa. La burguesía occidental actúa, no sobre la base de la ideología, sino en interés del saqueo imperialista. Para ganar una guerra así, el liderazgo militar tendría que destruir la única fuerza que podría traerle la victoria: la energía socialista revolucionaria del proletariado. La victoria militar sobre el capitalismo feudal sólo puede lograrse a través de una guerra de clases socialista.


Sin embargo, para que la guerra tome esa forma, sería necesario demoler aquellas instituciones democráticas burguesas que todavía se oponen al desencadenamiento de la revolución socialista. Dentro del proletariado, dos líneas, dos programas, dos principios, chocan irreconciliablemente: la línea democrática, la dictadura militar de la burguesía democrática, representada por el reformismo y el estalinismo, que abandona la revolución socialista en nombre de una guerra por la democracia; Línea socialista apoyada por las fuerzas anarco-revolucionarias.


Desafortunadamente, muchos anarquistas vacilan en esta cuestión, influidos por una parte por la presión de la democracia y por otra por el programa del POUM de poder obrero. Cualquier trabajador serio, cualquiera que sea la organización a la que pertenece, tiene que decidir entre estos dos programas. Los anarquistas, si quieren lograr lo que sus mejores hombres lucharon y murieron, se verán obligados a luchar contra la tendencia democrática dentro de sus propias filas.


Los obreros comunistas, e incluso algunos de sus líderes, que hoy vacilan y retroceden por su ruptura con la revolución proletaria (la existencia de tales personas no es un secreto) tienen que decidirse. Tal vez recuerden que la Revolución húngara de 1919 tuvo que llevar a cabo una lucha desesperada contra los checos y los rumanos. ¿Recuerdan también que, a pesar de todo, los comunistas húngaros intentaron liderar y no suprimir la revolución obrera? Los errores que cometieron fueron en la dirección opuesta: no distribuyeron la tierra a los campesinos, no para evitar un choque con los terratenientes y los bancos agrícolas, sino para crear grandes empresas socialistas.


A pesar de su heroísmo, los comunistas húngaros fueron derrotados, porque no lograron el apoyo de los campesinos para la revolución socialista y porque, uniéndose con los reformistas en un solo partido, tuvieron que luchar contra el reformismo dentro de ese partido. Los auténticos revolucionarios (incluidos los elementos socialistas revolucionarios dentro del Partido Socialdemócrata) que permanecen dentro del mismo partido que las fuerzas reaccionarias que quieren transformar la lucha revolucionaria en una guerra democrática burguesa, compartirán la responsabilidad histórica de la política reaccionaria del estalinismo y el reformismo.


Por supuesto, llegará un momento en que los estalinistas tratarán de aplastar a las fuerzas socialistas revolucionarias para llevar a cabo una guerra burguesa. Todo obrero revolucionario, consciente de la clase, tendrá entonces que decidir entre el socialismo y aquellas fuerzas que sólo pueden alcanzar sus objetivos reaccionarios aplastando la vanguardia obrera revolucionaria. No es ningún secreto que el tono de algunas polémicas contra La Batalla y de esos carteles estalinistas en Madrid que sugieren que el POUM es "la quinta columna de Mola" indican la preparación sistemática para una violenta lucha contra la vanguardia revolucionaria.


 
¿Qué es la dictadura del proletariado?

No basta que los auténticos revolucionarios rompan con las ideas democráticas-reaccionarias para asegurar la victoria final de la revolución proletaria en España. Tendrán que descartar muchas concepciones profundamente arraigadas y apreciadas, que erróneamente consideran fundamentales del marxismo, pero que en realidad son generalizaciones superficiales derivadas de eventos específicos de la Revolución Rusa. Una de esas creencias es que la dictadura del proletariado debe ser ejercida por un solo partido, el Partido Comunista. De hecho, tanto la forma como el contenido de la dictadura proletaria están determinados por leyes completamente diferentes. El prefacio de Engels a la Guerra Civil de Marx en Francia [7] muestra que la Comuna de París de 1871 fue precisamente una dictadura proletaria.


Tanto Marx, en su carta a Kugelmann [8] , como Lenin, en su obra maestra teórica Estado y Revolución, han demostrado que la dictadura del proletariado consiste, en primer lugar, en la ruptura de la vieja maquinaria estatal burguesa y en la creación De un nuevo poder revolucionario que suprima la burocracia estatal y la separación entre el ejecutivo y el legislativo. La clase obrera se gobernará a sí misma a través de sus propias organizaciones revolucionarias (soviets o comunas). Según Marx, Engels y Lenin, como la dictadura del proletariado es revolucionaria, obrera y socialista, es la forma más desarrollada de democracia obrera.


Aun cuando los contrarrevolucionarios capitalistas y feudales sean finalmente destruidos por una victoria proletaria en una guerra civil, la dictadura obrera necesitará recurrir al terror. La necesidad de mantener una fuerza para reprimir al enemigo derrotado desaparecerá sólo después de un largo período de transición de una economía capitalista a una economía socialista, durante la cual seguirán existiendo los elementos sociales, culturales y políticos que podrían apoyar una contrarrevolución capitalista. Sólo después de un largo período de desarrollo hacia un sistema de producción completamente socialista las relaciones sociales burguesas serán superadas. En la medida en que desaparezca la necesidad de tal represión, el Estado será reemplazado por una sociedad socialista libre.


Es evidente que tal sociedad no podría desarrollarse mientras una economía socialista en un solo país, como España, estuviera vinculada al mercado capitalista mundial. Una revolución proletaria en España no podría sobrevivir indefinidamente mientras se enfrentaba a una Europa contrarrevolucionaria. La intervención de Hitler y Mussolini en la guerra civil y el sabotaje de Francia e Inglaterra son una prueba clara de que el poder revolucionario de los trabajadores en Rusia fue creado por una coalición de dos fuerzas; Los bolcheviques y los socialistas revolucionarios de izquierda. Sin embargo, otros partidos, como los mencheviques, que no formaban parte del gobierno revolucionario, permanecieron dentro de los soviets. Nos falta el espacio aquí para estudiar el proceso por el cual los bolcheviques fueron dejados como el único partido en los soviets. Nos llevaría demasiado lejos de nuestro tema para explicar cómo, en Rusia, A pesar de las teorías de Marx y Engels y de la resistencia sangrienta de los bolcheviques-leninistas, la dictadura del proletariado cristalizó, no en un estado comunal, sino en la creación de una nueva burocracia. Aquí tenemos aún menos espacio para describir cómo los "bolcheviques" estalinistas, en lugar de avanzar hacia una democracia obrera, tomaron el poder del proletariado. El mecanismo estalinista consiste en aplicar los métodos de lucha de clases, no contra la burguesía, sino contra la propia clase obrera, especialmente su vanguardia. Así, el poder de los trabajadores degeneró en una dictadura terrorista de la camarilla estalinista. Aquí tenemos aún menos espacio para describir cómo los "bolcheviques" estalinistas, en lugar de avanzar hacia una democracia obrera, tomaron el poder del proletariado. El mecanismo estalinista consiste en aplicar los métodos de lucha de clases, no contra la burguesía, sino contra la propia clase obrera, especialmente su vanguardia. Así, el poder de los trabajadores degeneró en una dictadura terrorista de la camarilla estalinista. Aquí tenemos aún menos espacio para describir cómo los "bolcheviques" estalinistas, en lugar de avanzar hacia una democracia obrera, tomaron el poder del proletariado. El mecanismo estalinista consiste en aplicar los métodos de lucha de clases, no contra la burguesía, sino contra la propia clase obrera, especialmente su vanguardia. Así, el poder de los trabajadores degeneró en una dictadura terrorista de la camarilla estalinista.


Bajo la democracia burguesa, los trabajadores han tenido que ceder a veces elementos burgueses y feudales (la nueva derecha electoral). El retroceso de la Revolución rusa ha tenido lugar en flagrante y creciente contraste con los cambios en las condiciones económicas que han tenido lugar en la última década. ¿Quién puede dudar que durante este enorme desarrollo industrial, cuando la agricultura fue colectivizada, surgieron nuevas condiciones sociales que requieren la reforma política profunda del Estado soviético?

El nuevo proletariado soviético, producido por un tremendo crecimiento económico y concentrado en nuevos centros industriales gigantes, no tolerará la camisa de fuerza de una dictadura burocrática incontrolada. El estímulo del desarrollo económico y el desarrollo de fuertes fuerzas culturales dentro del proletariado claman por una nueva época de democracia obrera. Eso significaría democracia no sólo dentro del partido gobernante, en las fábricas y en las organizaciones de trabajadores. Sobre todo significaría la total independencia de los sindicatos del aparato estatal y la libertad para todas las tendencias de la clase obrera que reconocen la dictadura soviética y trabajan por la reforma de la sociedad soviética. En cuanto a los sindicatos, basta señalar la afirmación de Lenin hecha durante la discusión sindical de 1920.


Sin embargo, la democracia de los trabajadores no puede limitarse a la libertad sindical. Tiene que convertirse en democracia soviética. Los órganos del poder obrero deben ser revividos y esto sólo es posible mediante la libre lucha política de todas las tendencias dentro del proletariado soviético que aceptan el poder soviético y la necesidad de reformar la sociedad soviética. ¿Necesitamos más pruebas de que tales demandas, a pesar de ser descritas como "fascistas" por los estalinistas, son necesarias para el desarrollo de la Unión Soviética y para el triunfo final de la Revolución Rusa? ¿Es todavía necesario proclamar que se trata de las exigencias de los revolucionarios, verdaderos amigos de la Unión Soviética, que estaban, están y seguirán estando completamente comprometidos con el poder soviético?


Es vital que en la revolución proletaria española haya un entendimiento claro de que la dictadura del proletariado tiene que combinar la mayor democracia posible dentro de la clase revolucionaria con una represión violenta del enemigo de clase. En España la dictadura del proletariado estará formada por todas aquellas organizaciones de trabajadores que se declaran socialistas y luchan por la transformación revolucionaria del Estado.

La Importancia Internacional de la Revolución Española y la Necesidad de una Nueva Alianza Internacional del Tipo Zimmerwald

 
Sólo el poder obrero revolucionario, basado en la unidad de todas las fuerzas socialistas proletarias, puede ganar la revolución y consolidar el poder obrero. La victoria y la consolidación de la revolución sobre la contrarrevolución sólo es posible si el proletariado internacional da ayuda y solidaridad activa. Sabemos y decimos abiertamente, si hemos vencido los ataques de la contrarrevolución en Madrid, debemos agradecer, no sólo al proletariado heroico de la ciudad y la resistencia de las milicias, sino también al proletariado ruso, francés, alemán y mundial.


¿Deberíamos felicitar al Gobierno del Frente Popular de Azaña por la política de neutralidad seguida por Blum y Stalin, que permitió que los ejércitos modernos de la contrarrevolución, frente a milicias mal armadas, avanzaran a las puertas de Madrid? Stalin permaneció neutral durante casi tres meses, hasta que una combinación de presión por las masas rusas y la alarma ante el peligro que representaba para la Unión Soviética la victoria de Hitler en España le obligaron a renunciar a su política de neutralidad. Tenemos la política democrática del estalinismo de dar gracias por el hecho de que la guerra revolucionaria proletaria española está amenazada por las fuerzas reaccionarias democráticas.


Por esta razón, las fuerzas de la Revolución española que apuntan al poder obrero no tienen un momento de perder en la formación de una poderosa alianza con todos los fragmentos del proletariado internacional que luchan por la victoria de la revolución socialista. El objetivo no debe limitarse a las acciones de solidaridad, sino a la lucha por la revolución obrera en su propio país.


¿Necesitamos una nueva Internacional? Por el momento, apenas podemos hablar de eso. Una alianza internacional y un partido mundial no son lo mismo. Una alianza internacional combativa es posible sobre la base de unos cuantos principios que podrían ser aceptados por todos los verdaderos activistas proletarios revolucionarios, a pesar de sus diferentes ideas, esperanzas, resentimientos sectarios o rencores. Un partido internacional, sin embargo, necesita un programa y un cuadro que esté imbuido del espíritu de ese programa, es decir, presupone la reconstitución de la vanguardia proletaria internacional.


La ausencia de un programa revolucionario o de un cuadro no es un accidente. Demuestran que las condiciones históricas para la formación de una nueva Internacional aún no existen. En tales condiciones en el curso de una revolución victoriosa, donde la nueva vanguardia revolucionaria proletaria aún no ha comenzado a formarse, una nueva Internacional estaría a medio camino entre la Oficina de Londres y la Cuarta Internacional sectaria. Podríamos añadir que la fundación de una nueva Internacional disuadiría a las masas revolucionarias anarquistas de participar en un reagrupamiento. Tal reagrupación sólo será posible en la forma en que estas cosas son generalmente - en un movimiento similar al de Zimmerwald.

Un proceso de reagrupamiento del proletariado mundial podría comenzar sólo ahora, durante la Revolución española, que traerá cambios profundos en la mentalidad del movimiento proletario mundial, si la revolución triunfa y planta su bandera en la península Ibérica.


No podemos decir cuáles serán las repercusiones de tal desarrollo en la Tercera Internacional. No esperamos, y nunca esperábamos, que el estalinismo dejara de ser una corriente pequeñoburguesa reaccionaria dentro de la dictadura proletaria de la URSS y de la Tercera Internacional. Pero ciertamente no es inevitable que su control sobre la masa de los comunistas y sus organizaciones, resultado de 10 años de derrota para la revolución mundial (1923-1933), sobreviviera al triunfo de la revolución proletaria en España.


Nadie puede predecir si una victoria revolucionaria en Europa provocaría un resurgimiento tan irresistible y poderoso del proletariado en la Unión Soviética que rompería la burocracia estalinista. Ciertamente produciría un resurgimiento del movimiento comunista. En consecuencia, una nueva Internacional en este momento sería un error lleno de problemas.


Como se ha dicho repetidamente, lo que hemos necesitado desde 1933 es un nuevo centro revolucionario, una especie de nuevo Zimmerwald. Ha sido necesario desde la catástrofe alemana de 1933, y la Revolución de Julio de España lo hace posible. En el curso de esta revolución, que indudablemente ha influido fuertemente en la clase obrera internacional, se están formando y desarrollando las fuerzas revolucionarias que pueden formar el nuevo Zimmerwald. La base de la alianza no puede proclamarse artificialmente, sino que surgirá a través de los problemas que enfrentan los revolucionarios en la lucha internacional y en la Revolución española. Hay tres preguntas clave:
1.     Lucha revolucionaria contra el fascismo. Contra una alianza con la burguesía liberal. Contra el Frente Popular y su gobierno. Para la revolución proletaria. Por el poder obrero revolucionario (la dictadura del proletariado).
2.     Abajo la guerra imperialista; Para la transformación de las guerras imperialistas en guerras civiles en cada país capitalista, incluso cuando un estado imperialista se alía con un revolucionario.
3.     Defensa de la dictadura proletaria en la URSS; Lucha por la dictadura del proletariado en España; La democracia obrera revolucionaria tanto en la República Soviética de Rusia como en el futuro español; Igualdad de derechos políticos para todos los partidarios del poder revolucionario en la URSS y para los que se oponen al reformismo y al estalinismo en la futura República Soviética Española.
Sabemos que este programa parecerá demasiado amplio para algunos y demasiado estrecho para otros. Nos parece que es el único programa posible para el necesario reagrupamiento proletario. Es lo suficientemente amplio para incluir todas las tendencias revolucionarias socialistas, comunistas y anarquistas. No se trata de saber si un programa es amplio o estrecho, sino de asegurarse de que no siga siendo una fraseología vacía, adoptada en congresos y asambleas e ignorada en la práctica cotidiana.

La Revolución Española representa una nueva fase en nuestra época de guerras y revoluciones. Surge una nueva esperanza que ha inspirado a los trabajadores de los pueblos españoles más remotos y de todos los países del mundo. Enseña a los trabajadores lo que es la democracia burguesa, y cuál es el camino a seguir. Ha alcanzado hasta las puertas de la prisión de los países fascistas, y ha proclamado que la revolución internacional ha levantado una vez más su cabeza. Los revolucionarios españoles deben considerar la gran responsabilidad histórica que tienen. El proletariado internacional debe darse cuenta de que la solidaridad activa y la lucha contra su propia burguesía pueden, en gran medida, determinar el destino de la Revolución española.
****************************
Notas
1. K. Marx, Discurso al Comité Central de la Liga Comunista , Las Revoluciones de 1848 , Harmondsworth 1973, pp.323-4.
2. LD Trotsky, La Tercera Internacional Después de Lenin , Londres 1974, pp. 47-56.
3. JV Stalin, Algunas Cuestiones Sobre la Historia del Bolchevismo , Obras , Tomo 13, Moscú 1955, p.89. Los comentarios de Trotsky están en Hands Off Rosa Luxemburg , Escritos de León Trotsky 1932 , Nueva York 1973, pp.131-42. Un relato de la intervención de Stalin en la historia del partido se encuentra en J. Barber, Historiadores soviéticos en crisis 1928-32 , Londres 1981, pág.126-36.
4. Los mayordomos revolucionarios eran los representantes ilegales de los trabajadores en las grandes industrias clave. Ellos surgieron de la oposición en los sindicatos, particularmente en el sindicato de trabajadores metalúrgicos, y lideraron la oposición obrera revolucionaria en las fábricas al patriotismo social de los traidores reformistas de la burocracia socialdemócrata. Esto se convirtió en una oposición política revolucionaria cuya importancia estaba en su base en las industrias clave. [Nota del autor]
5. Diego Martínez Barrio (1883-1962), líder de la Unión Republicana, fue brevemente Primer Ministro en España en 1933, y nuevamente en 1936, cuando trató de negociar con los generales en rebelión.
6. ¿ Por qué hacer? Grupo, cf. P.59 anterior.
7. F. Engels, Introducción a la guerra civil en Francia ", en H. Draper (ed.), Karl Marx y Friedrich Engels: Escritos sobre la Comuna de París , Nueva York 1971, p.34.
8. K. Marx, Cartas al Dr. Kugelmann , London, p.123.
9. VI Lenin, Los sindicatos, la situación actual, y Errores de Trotsky , Obras reunidas , Volumen 32, Moscú, 1977, pág.







Rosa Luxemburgo. La Revolución en Alemania de noviembre de 1918 y la Revolución en Rusia de octubre de 1917


[El marxismo en España (1919-1939)] Historia del BOC y del POUM


Katia Landau. Los verdugos de la Revolución española (1937-1938). Estalinismo en España (1938) y documentos complementarios.


Rosa Luxemburgo. La Revolución Rusa



Rosa Luxemburgo. Tesis sobre las tareas de la socialdemocracia de la socialdemocracia internacional (1916)


Rosa Luxemburgo. El Programa de Espartaco. ¿Qué quiere la Liga Espartaco? Nuestro programa y la situación política 1918


Rosa Luxemburgo: Utopías pacifistas - Estados Unidos de Europa 1911


Rosa Luxemburgo y la democracia Juan Manuel Vera


Rosa Luxemburgo. El folleto Junius: La crisis de la socialdemocracia alemana. 1915


Rosa Luxemburgo. Reforma o revolución


Rosa Luxemburgo: El orden reina en Berlín


J. Peter Nettl. Rosa Luxemburgo


Rosa Luxemburgo. Una cuestión de táctica. Escrito: julio de 1899 (La participación activa de los socialistas con un gobierno burgués. La clase obrera no puede aliarse con el enemigo de clase para defender sus conquistas democráticas)




No hay comentarios:

Publicar un comentario