Como servidor está harto de que la gente de izquierdas de este país asimile todo tipo de ideología reaccionaria inconscientemente, voy a analizar brevemente blogs sobre economía como Euribor.com.es, Eleconomista.es o Cotizalia.
La creencia generalizada consiste en afirmar que la economía es
una ciencia despolitizada o desideologizada. De ser esto cierto habría que
suponer que el ser humano parte de una tabula rasa, es decir, de un cerebro
lobotomizado, sin ningún tipo de esquemas o ideas previas. Así de absurda es la
propaganda que se transmite hoy día. La realidad es que toda ciencia parte de
postulados epistemológicos, escuelas filosóficas, es decir, ideologías previas;
y toda persona, lo sepa o no, tiene ideología. Entiéndase ideología como
el conjunto de ideas fundamentales que caracterizan el pensamiento de una
persona, una colectividad, una doctrina o una época. Negar que tenemos
ideologías es tan absurdo como afirmar que no tenemos ninguna idea sobre nada
en la cabeza. No obstante, si esta creencia se repite incansablemente desde
todos los ámbitos, como medios de comunicación masivos, medios de Internet o
movimientos sociales; no es de extrañar que el conjunto de la población lo
acabe asimilando como axioma.
He escogido los tres blogs mencionados porque intentan
aparentar que no tienen ideología y, por tanto, es fácil colar al lector
ideología reaccionaria, especialmente si el lector no tiene ningún conocimiento
previo o criterio sobre política, historia o economía. Si queremos aprender,
por ejemplo, mecánica de automóviles, y acudimos directamente al fabricante que
nos quiere vender la moto, es fácil que al final no sepamos ni donde está el
volante.
Comenzaré por analizar el siguiente artículo de Euribor.com.es:
He escogido este artículo, y no otro, porque aparentemente
contiene únicamente información objetiva sobre los problemas económicos de El
Corte Inglés. Además, como transmiten información que otros medios maquillan u
omiten, hay quien pudiera pensar, quedándose en un análisis superficial, que
Euribor.com es un medio más fiable que otros. Pero veamos la ideología del
artículo, cuando dice:
“A una conclusión muy clara, esta crisis no respeta a nadie y no sólo es una crisis de
liquidez si no también un crisis de ideas y falta de adaptación,
en Europa y en todo el mundo.”
Según Carlos Fco. López, el autor del artículo, la crisis es
debida, al menos, a tres factores: falta de liquidez, crisis de ideas y falta de
adaptación. El hecho de que el BCE haya robado del dinero público europeo, al
menos, un billón de euros, no es un hecho relevante para la supuesta falta de
liquidez; el hecho de que una serie de individuos desregularizasen el sistema y
legalizaran derivados altamente desestabilizadores, tampoco es relevante; el
hecho de las crisis cíclicas inevitables en el sistema capitalista, carece de
importancia. La crisis, según este señor, se debe a la falta de innovación o
adaptación. Habría que decirle a este autor, que una familia que lo ha
perdido todo no quiere adaptación o ideas, quiere JUSTICIA, quiere que se le
devuelva lo que se le robó, y que se meta en la cárcel a los culpables.
Prosigamos:
“Amazon.com se fundó hace casi 20 años, y desde entonces se
sabía que tarde o temprano llegaría a España, finalmente lo hizo en Septiembre
de 2011 y en poco más de un año ha arrasado con los comercios online y ha
arañado gran parte del mercado de los grandes almacenes. No digo que vaya a
acabar con los negocios tradicionales pero es muy significativa su entrada tan
demoledora ¿Es que la
competencia no ha tenido tiempo para prepararse?. Sí. Han tenido 16 años.”
Carlos López da por hecho que si una serie de empresas
desaparecen es porque no han sabido adaptarse. Es otro de los que son incapaces
de darse cuenta de que, en un juego donde todos compiten entre sí,
inevitablemente, por muy eficaces que sean, muchos perderán la partida y
desaparecerán. A el capitalista le da igual, él ya es rico, los que pagan son
los trabajadores y las pequeñas empresas (que no pueden competir contra un
gigante). Lo que se deduce del artículo es que el sistema no se cuestiona, las
supuestas bondades de la libre competencia son incuestionables, incluso a pesar
de que él mismo admite que el gigante Amazon ha arrasado con los comercios
online. Es más, ¿se da esa libre competencia en verdad o las condiciones de
partida están ya viciadas?
Tampoco se cuestiona el hecho de que esta competencia feroz
proyecte las conductas humanas más abyectas.
Por otra parte, no deberíamos estar analizando si El Corte
Inglés se está quedando anticuado, deberíamos estar analizando las condiciones
de trabajo inhumanas que El Corte Ingles tenía, por ejemplo, en Bangladesh.
Deberíamos estar pidiendo que un tribunal juzgue a estas y otras empresas
por crímenes contra la humanidad. Y deberíamos analizar la raíz que permite o
promueve que en un sistema se den estas brutales acumulaciones de poder y
capitales. Pero eso no se cuestiona, y si algo tan grave no se puede
cuestionar en un medio de comunicación, ¿no es eso reaccionario?.
Puede que esté cayendo en el error de hacer demasiadas
deducciones examinando solo un artículo, pero si analizamos sistemáticamente
los artículos de estos medios, encontraremos que, constantemente, se repiten
los mismos dogmas. Hagan la prueba.
Si examinamos el perfil de Carlos López en linkedin [1],
encontramos que este señor tiene abundante experiencia en marketing. Esto no es
necesariamente significativo para el análisis que nos compete, pero sí me parece
necesario señalar. El marketing no trata de mostrar la verdad sobre un producto
a un público, sino que trata de manipular las emociones y actitudes de ese
público para que se identifique con el producto.
Carlos López se autodeclara fundador de Burbuja.info y
Euribor.com.es [5] y escribe en muchos medios de Internet.
Euribor.com.es es medio colaborador del grupo La Información
S.A. [2], los mismos, entre otros medios, que el Diario de Navarra. Este grupo,
según el blog La mirada del mendigo [3], pertenece a la burguesía local de
Navarra, pero desconocemos quienes son concretamente sus accionistas. Aparte,
un 5%, pertenece a Radio Popular S.A., propietaria, entre otros, de la COPE o
Popular TV.
Lainformación.com o el Diario de Navarra:
A nada que analicemos nos encontramos que estos diarios son
similares al los del resto de diarios de masas. Misma ideología, mismos dogmas,
misma propaganda. Por ejemplo, el tratamiento que dan al conflicto sirio, a la
crisis, a la justificación irracional y cínica de las medidas antisociales,
etc.
Carlos López hace una crítica lúcida a otros medios de
comunicación, el hecho de que estos medios tienen banners de publicidad de
grandes compañías hace que ciertas informaciones, que comprometen a esas
compañías, no puedan salir a la luz, o no salgan con la debida objetividad.
Pero es gracioso que Carlos López critique esto, cuando el medio en
el cual él escribe, también contiene banners de grandes compañías como
Jazztel, Telefónica, Inversis Banco, ING, etc.
Euribor.com.es, por tanto, no es un blog independiente, como así
asegura Carlos López. Muy al contrario, pertenece a un grupo de información
totalmente parcial y comprometido con los intereses del capitalismo global, por
ejemplo, en lo referente a la propaganda sobre Siria o al inexistente análisis
causal de la crisis económica o el aumento de la pobreza.
En este otro artículo reciente de Euribor.com.es, encontramos
también ideología reaccionaria. Se proponen soluciones que beneficiarían a los
bancos, al obligarles a dar crédito (su principal negocio) y se opone a que,
según el autor, dicha medida también ayudase a los Estados a poder financiarse
a tasas de interés muy bajas. Como sabemos, los bancos, actualmente prefieren
invertir en economía especulativa antes que en la economía real, entre otras
cosas porque ganan mucho más dinero. Pero eso no se cuestiona, ni se menciona,
en el artículo.
Aparte, ¿No es uno de los principales problemas del Estado el
hecho de su enorme dificultad para financiarse?. Por otra parte ni se cuestiona
el hecho de que el BCE ofrezca crédito a menos del 1% a la banca privada,
mientras que los Estados deben financiarse a tasas de interés mucho mayores, en
Grecia tasas de más del 20%. ¿Cómo va a poder Grecia salir adelante con
semejante especulación sobre su deuda? ¿No es esto un saqueo del dinero publico
de miles de millones?. En Euribor.com.es, como en cualquier otro medio
pro-capitalista, no se cuestiona el sistema, por muy criminal que este sea. De
cuestionarse, toda la financiación que reciben les abandonaría:
Pasemos ahora a analizar Eleconomista.es:
La mayoría de su accionariado son constructoras y su presidente
y alma mater es Alfonso de Salas, cofundador del diario El Mundo junto con
Pedro J. Ramírez [4]. Aparte, también tienen una buena ristra de blogs.
Dicho esto ya sabemos de qué estamos hablando, ¿no?.
Creo que lo dicho es más que suficiente para que empecemos a
abandonar ese discurso panfletario que nos han vendido de que ya no hay
izquierdas ni derechas, de que las ideologías están anticuadas y ya no existen,
que lo moderno es abrazar soluciones técnicas, como si esas soluciones no
partieran de ideologías. Un discurso, en este sentido, similar al que esgrimían
Francisco Franco o Primo de Rivera. Nada en economía está despolitizado; o bien
haces políticas para el bien común, lo que vendría a corresponder con el
auténtico socialismo; o bien haces políticas para beneficio de una minoría a
costa del sufrimiento y genocidio de una inmensa mayoría, lo que viene a
corresponder con el neoliberalismo. Jamás te fíes de alguien que no enseña sus
cartas en política. ¿O es que se han creído esa chorrada de que las hambrunas
en el cuerno de África son por la sequía?. Todo tiene unas causas, y son esas
causas, las que estos medios no quieren nunca analizar.
Como buen ejemplo para ampliar información sobre esta cuestión
recomendamos la lectura del siguiente artículo, que analiza lúcidamente la
ideología reaccionaria que se escondía tras un artículo aparentemente
progresista. Dicho artículo fue vendido muy astutamente al público y
transmitido a gran velocidad por las redes sociales. Lean, es un ejemplo
paradigmático:
El objetivo de estos medios no es informar, ningún gran capital
va a invertir en un medio de comunicación para provocar que el público
cuestione el sistema de producción que le convierte en un peón cada día más
esclavizado. La libertad de prensa solo puede darse en los márgenes, entre esos
periodistas de vocación, entre esos investigadores con pocos medios, pero con
mucha disciplina científica. En el momento en que un medio acepta publicidad,
patrocinadores o accionariado, socios con intereses corporativos millonarios, o
debe mucho dinero a la banca; su objetividad periodística vuela al limbo de los
ingenuos que les leen haciendo un acto de fe. Lo mismo puede decirse de las
ONGs o los movimientos sociales que jueguen a dos bandas. Si aceptas sus reglas
ya estás atado de pies y manos, tu libertad de prensa se limitará a la que
ellos fijen.
El objetivo de estos medios es transmitir la ideología
dominante, liberalismo en sus diferentes formas, transmitir corrientes de
opinión afines a intereses corporativos de dominio ideológico y material,
distorsionar los conceptos políticos y, concretamente, de política económica,
distorsionar la historia, lanzar corrientes de humo que impidan el uso del
pensamiento racional (recurren mucho al pensamiento dicotómico), ofrecer al
público chivos expiatorios (los políticos, el exceso de gasto de los Estados o
autonomías, la falta de competitividad, etc).
Se trata, principalmente, de disfrazar de ciencia lo que en
verdad es ideología neoliberal reaccionaria. Sacan de contexto un suceso, cogen
sólo los datos que les interesa, mienten descaradamente inventándose datos,
falsifican estudios, evaden los análisis causales, o cometen todo tipo de
falacias de razonamiento, el más habitual “confundir” correlación con
causalidad. Generan, asimismo, prejuicios que ocasionan un pensamiento rígido,
poco dado a la flexibilidad cognitiva o a plantearse como posibles otras
alternativas o ideas.
Para terminar analizaremos el siguiente artículo, en mi opinión,
auténtica bazofia periodística:
Cotizalia es un blog de economía de El Confidencial. Este diario
empezó bastante bien hasta que dejó entrar publicidad. El autor del artículo es
Daniel Lacalle. Su perfil [6] es el clásico de los colaboradores de estos
medios, gente que estudió en escuelas de negocio, (algunos especializados en
estrategias de cambio social para intereses corporativos), trabajan como
analistas para empresas financieras como Citadel Investment Group,
especializados en fondos de inversión de alto riesgo (Hedge Founds), es decir,
fondos especulativos. Estos fondos contribuyen enormemente a desestabilizar la
economía. Es obvio que este individuo no es imparcial.
Ya de primeras el título del artículo, “¿Salir del euro?
Implicaciones de una muerte lenta y segura”, es extremadamente sensacionalista,
trata de manipular la emoción más primaria y la que más ciega el uso del
pensamiento racional, el miedo.
Para no extenderme demasiado me limitaré a demostrar la
falsedad de algunos de los postulados en los que basa su análisis, sin entrar a
profundizar en las cínicas distorsiones que hace de los hechos históricos
actuales. Los párrafos entrecomillados son los extraídos del texto de Daniel:
“Porque incluso si se saliese del euro y realizase un impago, no
se libraría de llevar a cabo ajustes y recortes muy severos por el
déficit primario estructural.”
Déficit que aumenta debido a la aplicación de las políticas de
Bruselas para contraer nuestra economía y asegurar meramente el pago a los
acreedores. Daniel no quiere analizar las causas del déficit. Por otra parte,
Alemania tiene mayor déficit que España, pero ellos no encuentran razón para
estrangular su economía.
“Porque puede salir de su problema de deuda con reformas y
contención presupuestaria, siendo un país relevante en la OCDE sin romper la
baraja.”
El artículo es de mayo del 2012, es evidente que se está
equivocando. La deuda no deja de aumentar a causa de las políticas erróneas de
Bruselas.
“¿Quién nos prestaría o invertiría en España tras un mazazo de
tal calibre a la seguridad jurídica? No hay más que ver la lista de países
que han abandonado las monedas de referencia. O países ricos en recursos
naturales o ejemplos de pobreza extrema…”
Tenemos por ejemplo Ecuador, que está reduciendo en más de un
30% la pobreza, que ya ha anunciado que el objetivo es recuperar su propia
moneda, y es uno de los países donde hay más inversión extranjera. Lógicamente
el Ecuador de Rafael Correa ha hecho bien los deberes y está generando mucha
riqueza. Ha creado un fondo de seguridad, está dando recursos al pueblo,
subiendo los salarios, para que el cambio de moneda sea suave. Las ventajas de
tener una moneda única es el de recuperar totalmente la soberanía económica y
monetaria, poder hacer políticas proteccionistas con las economías locales y
fijar los tipos de interés que interesen al bien común de la nación y no solo
al conjunto de empresas transnacionales.
Daniel Lacalle parte del axioma de que al salir del euro
seguiríamos haciendo las mismas políticas neoliberales que nos condujeron a los
impagos. Da por hecho que no existen gobiernos como el de Ecuador, que son
capaces de llevar a cabo otra planificación y hacerlo eficazmente. Da por hecho
que nadie nos financiaría, ¿dotes adivinatorias?. Da por hecho que España, al
igual que hizo Ecuador o EEUU, no puede acogerse al concepto de derecho
internacional de la deuda odiosa. Si se demuestra que parte de la deuda se esta
creando para un beneficio privado y no para inversión pública, la deuda es
odiosa y legalmente no debe pagarse, puesto que se trata de un saqueo de las arcas
públicas en toda regla.
“No olvidemos que España ya es importadora
neta de productos básicos, incluidos agrícolas. La hiperinflación en dichos
productos nos llevaría a la pobreza extrema, y no se puede re-orientar
un país a la autarquía y la agricultura en un año.”
Cierto, no creo que se pueda conseguir la soberanía alimentaria
en un año, Venezuela lleva más de 10 y aún no lo ha conseguido. Pero, ¿por qué
España tendría que ir a la autarquía?, el único país que se acerca a la
autarquía es Cuba, por la ilegal e inmoral imposición del bloqueo económico de
EEUU. Por otra parte, que España haya acabado siendo importadora de productos
agrícolas se debe a nuestra entrada en la Unión Europea y la aceptación de la
moneda única que favorecía las exportaciones alemanas, por no hablar de las
multas y sanciones a la producción nacional. De nuevo Daniel no explica al
lector las causas de los problemas.
Por todo lo mencionado, la ideología del artículo es claramente
neoliberal, además no se habla de la extorsión y especulación de los grandes
capitales con las deudas nacionales, en connivencia, por supuesto, con los
corruptos gobiernos.
Pero ¿por qué quieren meternos miedo para no salir del Euro?.
Independientemente de que salir del euro con un gobierno corrupto, sin hacer
bien los deberes, sería sufrido para la población, lo innegable es que
permanecer en el euro garantiza el saqueo del país. España debe seguir
aplicando las políticas de Bruselas. ¿Sería negociable permanecer en el euro
sin tener que aplicar dichas políticas antisociales, pudiendo emplear el dinero
público en inversión productiva? Desconozco si es posible, el debate sería
interesante. En cualquier caso es un debate que a Cotizalia no le interesa.
Cuestionen lo que leen, contrasten, apliquen siempre su
pensamiento crítico, aunque lo que descubran sea mucho peor que la mentira.
En Internet hay gran cantidad de medios independientes para ir
practicando este pensamiento e ir adquiriendo criterio y cultura política, con
el tiempo es fácil comprobar quién miente descaradamente. Una vez obtenido ese
criterio es sencillo destapar el pensamiento reaccionario.
Lista con medios de comunicación alternativos (la inmensa
mayoría independientes de grandes capitales):
Esta ideología reaccionaria no solo ha saqueado África o América
Latina, ahora está aumentando la pobreza en toda Europa, pero especialmente en
la Europa periférica. Las estrategias básicas son gestionar mal y precarizar
los servicios públicos, para después tener la excusa mediática para
privatizarlos; asfixiar a los trabajadores autónomos con leyes fiscales
regresivas, de tal forma que estos acaben pensando que el Estado es la raíz del
mal y la corrupción. Ninguno de estos medios de comunicación analizan la
realidad del sistema capitalista, un sistema donde los Estados son la
herramienta de este poder fáctico capitalista para su propio beneficio. El
siguiente paso en la jugada maestra de estos oligopolios es reducir el Estado a
su mínima expresión, para lo cual se está desmantelando el Estado del
Bienestar. Lo terrible es que muchos trabajadores lo aplaudirán.
Los grandes capitales son muy astutos para cambiar la imagen y
el discurso, y conseguir hacer llegar su ideología a todo tipo de receptores.
De ahí que estén ganando con creces la batalla ideológica, tan importante para
el dominio y explotación de la población.
Lo que debemos hacer es recuperar la política, los
sindicatos y el Estado y ponerlos a trabajar en beneficio del bien común,
lo que inevitablemente chocará con los intereses capitalistas.
