NOTA DEL
EDITOR DE ESTE BLOG:
Al documento
de Rosa Luxemburgo, le he añadido, documentos de Lenin, de Trotsky, de la
izquierda comunista, del partido y del gobierno soviético con respecto al
tratado, antes y después. (Desde el 7 de diciembre de 1917 hasta 27 de agosto
de 1918)
Rosa Luxemburgo en inglés. 1918: La tragedia rusa
Firma de armisticio
entre Rusia y Alemania de Brest-Litovsk (15 de diciembre de 1917). A izquierda,
el Príncipe Leopoldo de Baviera firmando el tratado. A derecha, Adolf Joffé, presidente de la delegación del Gobierno bolchevique
Tratado de Brest-Litovsk en inglés aquí
Escrito: Septiembre de 1918.
Fuente: Spartacus, No. 11, 1918.
Transcripción
/ Marcado: Dario
Romeo y Brian Baggins.
Versión
en línea: Archivo
de Internet Rosa Luxemburg (marxists.org) 2000.
Desde
el Tratado de Brest-Litovsk, la Revolución Rusa ha entrado en
una fase muy difícil. La política que ha guiado la acción de los
bolcheviques es obvia: paz a cualquier
precio para obtener un respiro, durante
el cual puedan expandir y consolidar la dictadura del proletariado en Rusia,
y realizar tantas reformas socialistas
como sea posible. De esta manera planean esperar el estallido de la
revolución proletaria internacional y al mismo tiempo acelerarla con el ejemplo
ruso. Dado que el absoluto cansancio por la guerra de las masas rusas y la
desorganización militar simultánea legada por el zarismo parecían en cualquier
caso hacer de la continuación de la guerra un inútil derramamiento de sangre
rusa, no había otra salida que concluir la paz lo antes posible. . Así
evaluaron Lenin y sus compañeros la situación.
Su decisión
fue dictada por dos puntos de vista
revolucionarios: por la fe inquebrantable
en la revolución europea del proletariado como única salida y consecuencia
inevitable de la guerra mundial, y por su igualmente inquebrantable
determinación de defender por todos los
medios posibles el poder que tenían ganado en Rusia, con el fin de utilizarlo
para los cambios más enérgicos y radicales.
Y, sin
embargo, estos cálculos pasaron por alto en gran medida el factor más crucial,
a saber, el militarismo alemán, al que Rusia se rindió incondicionalmente a
través de la paz separada. El Tratado de Brest-Litovsk no fue en realidad más
que la capitulación del proletariado revolucionario ruso
al militarismo alemán. Es cierto que Lenin y sus amigos no se engañaron ni a sí mismos ni
a otros acerca de los hechos. Admitieron
con franqueza su capitulación. Desafortunadamente, se engañaron a sí mismos esperando
comprar un respiro genuino al precio de esta
capitulación, que les permitiera salvarse del fuego del infierno de la guerra
mundial por medio de una paz separada. No tuvieron en cuenta el hecho de
que la capitulación de Rusia en Brest-Litovsk significó un enorme fortalecimiento de la política imperialista
pan-alemana y, por lo tanto, una
disminución de las posibilidades de un levantamiento revolucionario en Alemania. Tampoco
vieron que esta capitulación no provocaría el final de la guerra contra Alemania, sino
simplemente el comienzo de un nuevo capítulo de esta guerra.
De hecho, la "paz" de
Brest-Litovsk es una ilusión. Ni por un momento hubo paz entre Rusia y
Alemania. La guerra ha continuado desde Brest-Litovsk hasta la actualidad,
pero la guerra es única, librada solo por un lado: avance alemán sistemático y retirada bolchevique tácita, paso a paso. Ocupación
de Ucrania, Finlandia, Lituania, Estonia,
Crimea, el Cáucaso, zonas cada vez más grandes del sur de Rusia: este es el
resultado del "estado de paz" desde Brest-Litovsk.
Y esto ha
significado varias cosas. En primer
lugar, el estrangulamiento de la revolución y la victoria de la
contrarrevolución en los baluartes revolucionarios de Rusia. Para
Finlandia, las provincias del Báltico, Ucrania, el Cáucaso, la región del Mar
Negro, esto es toda Rusia, es decir, el terreno de la Revolución Rusa, sin
importar lo que puedan balbucear los
fanfarrones vacíos, pequeñoburgueses, sobre el 'derecho de los ciudadanos'. Autodeterminación nacional ». [1]
En segundo lugar, esto significa el aislamiento de la parte gran rusa del
terreno revolucionario de la región cerealista y minera de carbón y de las
fuentes de mineral de hierro y nafta, es decir, de los recursos económicos más
importantes y vitales de la revolución. .
En tercer lugar, el estímulo y
fortalecimiento de todos los elementos contrarrevolucionarios dentro de Rusia,
permitiéndoles así ofrecer la más fuerte resistencia a los bolcheviques y sus
medidas.
En cuarto lugar, Alemania desempeñará el
papel de árbitro en la relación política y económica de Rusia con todas sus
provincias: Finlandia, Lituania, Ucrania y el Cáucaso, así como con los
vecinos, por ejemplo Rumania.
El resultado
general de este poder alemán irrestricto e ilimitado sobre Rusia fue,
naturalmente, un enorme fortalecimiento del imperialismo alemán tanto interna
como externamente, y por lo tanto, por supuesto, un aumento de la resistencia
candente y la disposición para la guerra de las potencias de la Entente, es
decir, la prolongación e intensificación de
la guerra mundial. Y, de hecho, hay más: la indefensión de Rusia, como
lo revela la progresiva ocupación alemana, naturalmente debe tentar a la
Entente y a Japón a instigar una contra acción en territorio ruso para combatir
el enorme predominio de Alemania y, al mismo tiempo, satisfacer sus apetitos imperialistas
a expensas del coloso indefenso. Ahora
el norte y el este de la Rusia europea, así como toda Siberia, están aislados y
los bolcheviques están aislados de sus últimas fuentes de suministros
esenciales.
El resultado
final del Tratado de Brest-Litovsk es rodear, matar de hambre y
estrangular a la revolución rusa por todos lados.
Pero también
dentro del país, en el terreno que los alemanes dejaron a los bolcheviques, el
poder y las políticas de la revolución se vieron empujados a una difícil
situación. Los asesinatos de Mirbach y Eichhorn [2] son una respuesta tangible al reinado de terror del imperialismo alemán
en Rusia. La socialdemocracia,
sin duda, siempre ha rechazado el terror como acto individual,
pero solo porque consideraba que la lucha de masas era el método más eficaz, no
porque prefiriera tolerar el despotismo pasivamente reaccionario. Por
supuesto, es sólo uno de los de la WTB [Oficina Telegráfica de Wolff] Son
muchas las falsificaciones que dice que los social revolucionarios
de izquierda
llevaron a cabo estos asesinatos por instigación o por orden de la
Entente. Estos asesinatos
tenían la intención de ser una señal para un levantamiento masivo contra el
gobierno alemán o eran solo actos impulsivos de venganza nacidos de la
desesperación y el odio al sanguinario gobierno alemán. Sin embargo,
cualquiera que sea su intención, pusieron en grave peligro la causa de la revolución
en Rusia al crear divisiones dentro de los grupos socialistas hasta entonces
gobernantes. Abrieron una brecha entre los bolcheviques y los socialrevolucionarios de
izquierda ; de
hecho, crearon un abismo y una enemistad mortal entre las dos alas del ejército
revolucionario. [3]
Es cierto
que las diferencias sociales, la antítesis entre el campesinado propietario y el proletariado campesino y otros,
tarde o temprano habrían creado una división entre los bolcheviques y los
socialrevolucionarios de izquierda. Sin embargo, hasta el asesinato de Mirbach, los acontecimientos no parecían
haber progresado hasta ahora. En cualquier caso, es un hecho que los social-revolucionarios de
izquierda prestaron su apoyo a los
bolcheviques. La Revolución de Octubre que llevó a los bolcheviques al
timón, la disolución de la Asamblea Constituyente, la reforma de los
bolcheviques hasta ahora, difícilmente hubiera sido posible sin la cooperación
de los social-revolucionarios de
izquierda. Solo Brest-Litovsk y sus secuelas
abrieron la brecha entre las dos alas. Ahora el imperialismo alemán
aparece como árbitro entre los bolcheviques y sus aliados revolucionarios de
ayer, al igual que es el árbitro de sus relaciones (las de los bolcheviques)
con las provincias fronterizas rusas y sus estados vecinos. Debido a esto,
aumentará la resistencia al gobierno bolchevique y las medidas de reforma, enorme
en cualquier caso. Debido a esto, está claro que la base sobre la que
descansa su gobierno ha disminuido significativamente. Probablemente esta
ruptura y división internas de los elementos heterogéneos de la revolución fue
inevitable, al igual que es inevitable en la radicalización progresiva de toda
revolución en desarrollo. Ahora, sin embargo, una controversia sobre la
brutal dictadura militar alemana como de hecho entró en la Revolución
Rusa. El imperialismo alemán es la
espina clavada en la carne de la Revolución Rusa.
¡Sin
embargo, este no es el alcance total del peligro! El círculo de hierro de
la guerra mundial, que parecía haberse roto en el este, vuelve a abarcar
implacablemente al mundo entero: la Entente avanza con las tropas checas y
japonesas del norte y del este como consecuencia natural e inevitable de la
ofensiva de Alemania, del oeste y del sur. Las llamas de la guerra mundial
están saltando por suelo ruso y en cualquier momento pueden envolver la
Revolución Rusa. Retirarse de la guerra mundial, incluso al precio de los
mayores sacrificios, es algo que, en última instancia, es simplemente imposible
para Rusia.
Y ahora la
perspectiva más terrible se cierne ante los bolcheviques, la etapa final de su
camino y espinas: ¡una alianza entre los
bolcheviques y Alemania! Esto, sin duda, forjaría el eslabón final de
esa desastrosa cadena que la guerra mundial ha colgado del cuello de la
Revolución Rusa: primero la retirada,
luego la capitulación y finalmente una alianza con el imperialismo alemán. De
esta manera, la Revolución Rusa sería arrastrada por la guerra mundial, de la
que pretendía retirarse a cualquier precio, al campo opuesto: desde el lado de
la Entente mientras estaba bajo el zar hasta el lado alemán bajo los
bolcheviques. [4]
Es un mérito
eterno del proletariado revolucionario ruso que su primer gesto tras el
estallido de la revolución fue la negativa a seguir luchando como levas del
imperialismo franco-inglés. Sin embargo, en vista de la situación
internacional, prestar servicio militar al imperialismo alemán es aún peor.
Se supone
que Trotsky dijo que si Rusia tuviera que elegir
entre la ocupación japonesa y la alemana, elegiría la última, ya que Alemania
estaba mucho más preparada para la revolución que Japón. El aspecto
agonizante de esta especulación es obvio. Porque Japón no es el único
oponente de Alemania; también lo son Inglaterra y Francia, y de ellas
nadie puede decir si sus situaciones internas son más favorables que las de
Alemania a la revolución proletaria.
Sin embargo,
el razonamiento de Trotsky es
completamente erróneo, ya que las perspectivas y posibilidades de una
revolución en Alemania se atenúan cada vez que el militarismo alemán se
fortalece u obtiene una victoria.
Pero luego
hay que tener en cuenta otras consideraciones, bastante distintas a estas aparentemente
realistas. Una alianza entre los
bolcheviques y el imperialismo alemán sería el golpe moral más terrible que se
podría asestar contra el socialismo internacional. Rusia fue el último rincón donde el
socialismo revolucionario, la pureza de principios e ideales, aún se mantenía
alejado. Era un lugar al que todos los elementos socialistas sinceros
de Alemania y Europa podían mirar para encontrar alivio del disgusto que
sentían por la práctica del movimiento obrero de Europa Occidental, para
armarse con el coraje de perseverar y en la fe en acciones puras y palabras
sagradas. El grotesco
"emparejamiento" de Lenin e Hindenburg extinguiría
la fuente de luz moral en el este. Es obvio que los gobernantes
alemanes apuntan con un arma a la cabeza del gobierno soviético y están
explotando su desesperada situación para imponerle esta monstruosa
alianza. Pero esperamos que Lenin y sus amigos no se rindan a ningún
precio y que respondan a esta demanda irrazonable con un categórico:
"¡Hasta aquí pero no más!
Una revolución socialista apoyada por
bayonetas alemanas, la dictadura del proletariado bajo el patrocinio del
imperialismo alemán: este sería el evento más monstruoso que podríamos esperar
presenciar. Y
además, sería pura utopía. Aparte del hecho de que el prestigio moral
de los bolcheviques sería destruido en el país, perderían toda libertad de
movimiento e independencia incluso en política interior, y en muy poco tiempo
desaparecerían por completo de la escena. Cualquier niño puede ver que
Alemania solo está esperando la oportunidad de combinarse con un Milyukov, un Hetman o Dios sabe qué otros oscuros caballeros y aficionados a la política,
para poner fin al esplendor bolchevique. Esperan simplemente una
oportunidad para elegir a Lenin y a sus camaradas (como eligieron a los
ucranianos.
Pavel Milyukov https://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%A1vel_Miliukov
Si esto
sucediera, todos los sacrificios hasta ahora, incluido el gran sacrificio de Brest-Litovsk,
habrían sido totalmente en vano, porque el precio del sacrificio sería en
última instancia la bancarrota moral. Cualquier destrucción política de
los bolcheviques en una lucha honesta contra las fuerzas abrumadoras y las
presiones hostiles de la situación histórica sería preferible a la destrucción
moral.
Los
bolcheviques ciertamente han cometido una serie de errores en sus políticas y
tal vez todavía los estén cometiendo, pero ¿dónde
está la revolución en la que no se han cometido errores? La noción de una política revolucionaria sin
errores, y además, en una situación totalmente inédita, es tan absurda que sólo
es digna de un maestro de escuela alemán. Si los llamados líderes del
socialismo alemán pierden la cabeza en una situación tan insólita como una
votación en el Reichstag, y si se les hunde el corazón en las botas y se
olvidan de todo el socialismo que aprendieron en una situación en la que los
simples El ABC del socialismo señaló claramente el camino: ¿se podría esperar
que un partido atrapado en una situación verdaderamente espinosa, en la que
mostraría al mundo nuevas maravillas, sin cometer errores?
Sin embargo,
la incómoda posición en la que se encuentran hoy los bolcheviques es, junto con
la mayoría de sus errores, una consecuencia de la insolubilidad básica del
problema que les plantea el proletariado internacional, sobre todo el
alemán. Llevar a cabo la dictadura
del proletariado y una revolución socialista en un solo país rodeado de un
dominio imperialista reaccionario y en la furia de la guerra mundial más
sangrienta de la historia de la humanidad, eso es cuadrar el círculo. Cualquier
partido socialista tendría que fracasar en esta tarea y perecer, ya sea que
haya hecho de la abnegación la estrella guía de sus políticas o no.
Nos gustaría
ver a las medusas sin espinas, a los quejumbrosos, a los Axelrods, Dans,
Grigoryanz [5] o como se llamen, quienes, con la boca echando espuma,
entonan su canción quejumbrosa contra los bolcheviques en tierras
extranjeras. ¡Y sólo mira! - han encontrado un oído comprensivo en
héroes como Strøbel, Bernstein y Kautsky; ¡Nos gustaría ver a estos
alemanes en el lugar de los bolcheviques! Todo su entendimiento superior
se agotaría rápidamente en una alianza con los Miliukov en política interior y con la Entente en política
exterior; a esto se le agregaría una
renuncia consciente a todas las reformas socialistas, o incluso a cualquier
movimiento en esta dirección, en la política interna, todo esto debido a la sabiduría eunuco consciente que dice que Rusia es
un país agrícola y el capitalismo ruso no está adecuadamente cocinado.
Tal es la
falsa lógica de la situación objetiva: cualquier partido socialista que llegue
al poder en Rusia hoy debe seguir las tácticas equivocadas siempre y cuando,
como parte del ejército proletario internacional, sea dejado en la estacada por
el cuerpo principal de este ejército. .
La culpa de los fracasos de los bolcheviques
recae en última instancia en el proletariado internacional y, sobre todo, en la
bajeza persistente y sin precedentes de la socialdemocracia alemana. Este partido que en tiempos de
paz pretendía marchar a la cabeza del proletariado mundial, que presumía de
asesorar y liderar al mundo entero, que en su propio país contaba con al menos diez millones de simpatizantes de ambos sexos,
es el partido que ha clavado el socialismo a la cruz las veinticuatro horas del
día durante los cuatro años a las órdenes
de la clase dominante como mercenarios venales de la Edad Media.
Las noticias
que llegan ahora de Rusia sobre la situación de los bolcheviques son un
llamamiento conmovedor a los vestigios de honor que quedan en las masas de
trabajadores y soldados alemanes. Han dejado a sangre fría la Revolución
Rusa para ser despedazada, rodeada y muerta de hambre. Que intervengan
ahora, incluso en la hora undécima, para salvar a la revolución del destino más
terrible: del suicidio moral, de una alianza con el imperialismo alemán.
Sólo hay una solución a la tragedia
en la que Rusia está atrapada: un levantamiento en la retaguardia del
imperialismo alemán, el levantamiento de masas alemán, que puede señalar la revolución internacional para poner fin a este genocidio. En
este fatídico momento, preservar el honor de la Revolución Rusa es idéntico a
reivindicar el del proletariado alemán y de los socialistas internacionales.
Notas al
pie
[1] Muy probablemente una
referencia a Lenin, quien enfatizó repetidamente la necesidad de autodeterminación de las minorías nacionales de Rusia; mientras estaba en el cargo, Lenin convenció al
gobierno soviético para que concediera a las regiones de minorías nacionales de
Rusia como Finlandia, Ucrania,
Bielorrusia, los estados del Cáucaso, los estados bálticos y otros el derecho a separarse de Rusia. La política soviética de autodeterminación
para las minorías nacionales se modificó en algún momento después de que
Lenin dejó el cargo.
[2] El mariscal de campo von Eichhorn,
comandante de las fuerzas alemanas en Ucrania, y el conde Marbach-Harff, embajador alemán, fueron asesinados
por el Partido Socialista
Revolucionario Ruso
en julio de 1918 en un intento de reanudar la guerra con Alemania.
Wilhelm von Mirbach
https://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_von_Mirbach
[3] Rosa Luxemburg escribe esto
poco después de las hostilidades y ruptura entre las dos partes. Unos
meses más tarde, el partido Izquierda-SR se disolvió y la mayoría de sus miembros
se reincorporó al gobierno soviético.
[4] Esta fue la especulación
popular, comenzando con el tren sellado que llevó a Lenin, junto con otros 31
socialistas que abarcan el espectro político, a través de Alemania hasta
Finlandia (Rusia), durante la Primera Guerra Mundial. No se estableció
ningún tipo de alianza entre la Unión Soviética y Alemania. Tras el
fracaso militar de la Entente en Rusia, comenzó lo contrario: las potencias de
la Entente se pusieron del lado de Alemania contra la Unión Soviética, y hasta
1939 permitieron que el militarismo alemán violara sin trabas a las pequeñas
naciones, asegurando que los ejércitos alemanes marcharían directamente a
Moscú.
[5] Principales críticos mencheviques del gobierno soviético.
Archivo de Internet Rosa
Luxemburg en inglés
https://www.marxists.org/archive/luxemburg/1918/09/11.htm
Rosa Luxemburgo.
La Revolución Rusa
Escrito: 1918
Primera
publicación: 1922
por Paul Levi
Capítulo 3. La cuestión de
las nacionalidades
http://eljanoandaluz.blogspot.com/2015/03/rosa-luxemburgo-la-revolucion-rusa.html
Gustav Noske y ( aquí en inglés) (1868-1946):
socialdemócrata de derecha. Como ministro de asuntos militares fue responsable
de los asesinatos de Luxemburgo y
Liebknecht.
Rosa Luxemburgo (fue asesinada el 15 de enero de 1919, tenía 47 años.
Gustav Noske y ( aquí en inglés) (1868-1946):
socialdemócrata de derecha. Como ministro de asuntos militares fue responsable
de los asesinatos de Luxemburgo y Liebknecht.
[El congreso de fundación del PC A se
celebró entre el 30 y el 31 de diciembre de 1918 y el 1º de enero de 1919, y
fue en ese congreso que Rosa Luxemburgo pronunció el que iba a ser su último
discurso.]
Rosa
Luxemburgo. Discurso ante el congreso de formación del Partido Comunista Alemán
.En este texto hace mención a
la introducción que hace Federico Engels a la edición de 1895 [2], al libro de Karl Marx. Las luchas de clases en Francia de
1848 a 1850
http://eljanoandaluz.blogspot.com/2016/11/rosa-luxemburgo-discurso-ante-el.html
Rosa Luxemburgo. El Programa de Espartaco. ¿Qué quiere la Liga Espartaco?
Nuestro programa y la situación política 1918
31 de
diciembre de 1918
http://eljanoandaluz.blogspot.com/2016/10/rosa-luxemburgo-el-programa-de.html
Rosa
Luxemburgo. Nuestro programa y la situación política
Discurso en el Congreso de fundación del Partido Comunista Alemán (Liga
Espartaco)-KPD(s)
Escrito: 31 de diciembre de 1918
https://www.marxists.org/espanol/luxem/1918/12/31.htm
Programa de
la Liga Spartakus y otros escritos Rosa Luxemburg
31 de
diciembre de 1918
http://eljanoandaluz.blogspot.com.es/2015/09/programa-de-la-liga-spartakus-y-otros.html
Rosa Luxemburgo. La
socialización de la Sociedad o ¿Cuál es el bolchevismo? (Diciembre de 1918)
Rosa
Luxemburgo. La socialización de la sociedad (4 diciembre de 1918)
http://grupgerminal.org/?q=system/files/1918.Socializacion.Luxemburg.pdf
Rosa Luxemburgo. La Revolución en Alemania de noviembre de 1918 y la
Revolución en Rusia de octubre de 1917
http://eljanoandaluz.blogspot.com/2016/11/rosa-luxemburgo-la-revolucion-en.html
Archivo en
español o castellano
https://www.marxists.org/espanol/luxem/index.htm
Programa, estatuto, actas y otros documentos, del Partido Obrero
Socialdemócrata de Rusia. (Adoptado por el II Congreso del Partido) 1903.
http://eljanoandaluz.blogspot.com/2021/05/programa-estatuto-actas-y-otros.html
Leo Jogiches: Una carta de prisión a Sophie Liebknecht del 7 de
septiembre de 1918
http://eljanoandaluz.blogspot.com/2018/10/leo-jogiches-una-carta-de-prision.html
Tratado de Brest-Litovsk de
1918 Frenazo a la Revolución
Tratado
de Brest-Litovsk
Un tratado
iniciado por el gobierno soviético en 1917 en un esfuerzo por detener la guerra con Alemania. Las
negociaciones duraron varios meses, durante los cuales Alemania continuó
atacando a Rusia. El Comité Central envió a Trotsky , Kamenev y Chicherin para poner fin a la guerra. El 3
de marzo de 1918 se firmó el Tratado de Brest-Litovsk. Los términos fueron duros para
Rusia, pero fueron anulados cuando Alemania fue derrotada por los aliados en
noviembre.
Ver el
documento completo: Tratado
de Brest-Litovsk
Nikolái Bujarin se opuso al Tratado de Brest-Litovsk a lo que consideraba excesivo
pragmatismo de Lenin.7
Lucha
polémica: Las
difíciles condiciones de paz que los alemanes, amenazando con una invasión cada
vez más profunda de Ucrania y Rusia, intentaron imponer en Brest-Litovsk,
crearon una disputa en todo el gobierno soviético.
Lenin defendió la firma del tratado
de paz propuesto, cumpliendo la primera promesa del lema que los bolcheviques
habían utilizado antes de llegar al poder: "Paz". Lenin enfatizó al Comité Central que Alemania
podría ser derrotada desde adentro por sus trabajadores, y que si la revolución
alemana no ocurría y el tratado no se firmaba, Alemania seguramente se
adentraría más en Rusia y forzaría condiciones de paz más duras. Bujarin se opuso a la aceptación de los
términos de paz y abogó por una guerra revolucionaria contra los alemanes
[Bujarin, Nikolai (1888-1938) Bolchevique antes de la
revolución. Conocí a Trotsky en Nueva York y los dos estuvieron cerca
hasta que Bujarin se unió a la lucha de Stalin por el poder en 1923. Miembro de
la facción "comunista de izquierda" que se opuso a la firma de la
paz de Brest-Litovsk en 1917 a favor de una guerra revolucionaria; Formó
bloque de derecha con Zinoviev, Kamenev y Stalin en 1923 contra Trotsky, y fue
el principal portavoz del giro a los campesinos ricos durante la
NEP. Permaneció con Stalin después de que Zinoviev y Kalinin se unieran a
la Oposición de Izquierda. Editor de Pravda1918-1929. Jefe del Comintern
1926-1929. Rompió con Stalin en 1928 para liderar la Oposición de
Derecha. Trotsky comentó que Bujarin “siempre debe apegarse a alguien,
convirtiéndose en nada más que un medio para las acciones y discursos de otra
persona. Siempre debes vigilarlo. ”Su devoción por la economía teórica era
incansable, y fue considerado uno de los principales teóricos del Partido
Bolchevique; autor de un libro de texto sobre el comunismo titulado El
ABC del comunismo. Serge escribió: “Su mente era efervescente, siempre
alerta y activa, pero rigurosamente disciplinada. ... un cinismo bondadoso”.
Expulsado en 1929 del partido por sus pensamientos, se retractó poco después.
Ejecutado después del Tercer Juicio de Moscú en 1938. (Bajo Gorbachov, la
esposa de Bujarin reveló que su confesión fue forzada y publicó su hasta ahora
refutación secreta. Hubo un intento de "rehabilitar" a Bujarin en
este momento, buscando una justificación teórica e histórica para el "socialismo de mercado")....]
Trotsky Al ver el agotamiento de las fuerzas
armadas, propuso que se declarara el fin de la guerra, pero que no se firmara
el tratado de paz. Si los alemanes seguían avanzando, Trotsky creía que
los términos deberían aceptarse "a punta de bayoneta". Esta
posición estaba destinada a mostrar a la Internacional y especialmente a la
clase obrera alemana que los soviéticos se habían resistido contra el
imperialismo alemán hasta el final.
Al
principio, la posición de Lenin era minoritaria. Los principales soviets de Rusia - Moscú, Ekaterinburg,
Kharkov, Kronstadt, etc. - salvo los soviets de Petrogrado y Sebastopol,
estaban en contra de la firma del tratado. El 21 de enero de 1918, en una conferencia en Petrogrado de líderes
activos en todo el país, con 68 presentes, la posición de Bujarin recibió una mayoría de 32, la posición de Trotsky recibió 16
y la posición de Lenin 15 votos.
Cuando el
ejército alemán reanudó su avance de nuevo y dio el tratado como ultimátum
final, el Comité Central promulgó apresuradamente la propuesta de
Lenin. En la reunión del 23 de
febrero, Lenin, Zinoviev, Sverdlov y Sokolnikov votaron a
favor de firmar, con Bujarin, Dzerzhinsky, Uritsky y Lomov en contra.
Acto
seguido, el CC decidió por 7 votos contra 4, y 4 se abstuvieron de aceptar la
propuesta alemana al instante. En esta sesión, Stalin comentó: "No es
necesario firmar, pero podemos iniciar negociaciones de paz". Los comunistas de izquierda y los eseristas de izquierda , entre ellos Bujarin, Lomov, Bubnov, Yakovlev, Piatakov y V. Smirnov, anunciaron
entonces su retirada de todos los puestos responsables del partido y de la
Unión Soviética para poder continuar con su agitación contra la
decisión. Publicaron el periódico Kommunist que durante varios meses se
agitó contra la paz. Más tarde
se reincorporaron al partido, cuando Alemania había sido derrotada por las
potencias de la Entente.
Ver
también Documentos
del gobierno soviético con
respecto al tratado, antes y después.
El tratado de Brest-Litovsk | 3 de marzo de 1918
El
documento completo
La Paz de
Brest- Litovsk- el Tratado de Paz entre Rusia y Alemania, Austria-Hungría,
Bulgaria y Turquía
3 de marzo de 1918
The Russian
Peace, pág. 13 | Izvestia, 14 de marzo de 1918
Alemania, Austria-Hungría, Bulgaria y Turquía por una parte, y Rusia por
otra, estando de acuerdo en poner fin al estado de guerra y entablar
negociaciones de paz lo antes posible, han designado como plenipotenciarios:
Por parte
del Gobierno Imperial Alemán:
El Secretario
de Estado de Relaciones Exteriores, el Consejero Privado Imperial Actual, Herr Richard von Kühlmann; El Enviado Imperial y Ministro
Plenipotenciario, Dr. von Rosenberg;
El general
de división real prusiano Hoffmann, jefe del Estado Mayor del Comandante en Jefe de Oriente; Capitán
naval Horn.
Por parte
del Gobierno conjunto austro-húngaro imperial y real:
El Ministro
de la Casa Imperial y Real y de Asuntos Exteriores, el Consejero Privado de Su
Majestad Apostólica Imperial y Real, Conde Ottokar Czernin von und zu
Chudenitz;
El Enviado
Extraordinario y Plenipotenciario de Su Majestad Apostólica Real e Imperial, el
Consejero Privado, Kajetan Mercy von Kapos-Mere;
General de
Infantería, Consejero Privado de Su Majestad Apostólica Real e Imperial,
Maximilian Csicserics von Bacsany.
Por parte
del Real Gobierno de Bulgaria:
La Enviada
Real Extraordinaria y Ministra Plenipotenciaria en Viena, Andrea Tosheff;
El Coronel
Peter Gantcheff del Estado Mayor, Enviado Plenipotenciario Real Militar Búlgaro
ante Su Majestad el Emperador de Alemania y Ayudante de Campo de Su Majestad el
Rey de los Búlgaros;
El
Secretario de la Primera Legación Real de Bulgaria, Dr. Theodor Anastassof.
Por parte
del Gobierno Imperial Otomano:
Su Alteza
Ibrahim Hakki Pasha, ex Gran Visir, Miembro del Senado Otomano, Enviado
Plenipotenciario de Su Majestad el Sultán a Berlín.
Su
Excelencia, Zeki Pasha, General de Caballería, Ayudante General de Su Majestad
el Sultán y Enviado Militar Plenipotenciario de Su Majestad el Emperador
Alemán.
Por parte
de la República Federal Soviética de Rusia:
Grigory Yakovlevich
Sokolnikov, miembro del Comité Ejecutivo Central
de los Soviets de Diputados Obreros, Soldados y Campesinos;
Lev Mikhailovich Karakhan, miembro del Comité Ejecutivo
Central de los Soviets de Diputados Obreros, Soldados y Campesinos;
Georgy Vasilievich Chicherin, asistente del Comisario del Pueblo
de Relaciones Exteriores;
Grigory Ivanovich
Petrovsky, Comisario
del Pueblo para Asuntos Internos.
Los plenipotenciarios se reunieron en Brest-Litovsk para entablar
negociaciones de paz y, tras presentar sus credenciales y encontrarlas en buena
y debida forma, acordaron las siguientes estipulaciones:
ARTICULO
I
Alemania, Austria-Hungría, Bulgaria y Turquía por una parte, y Rusia por
otra, declaran que el estado de guerra entre ellos ha cesado. Están
decididos a vivir de ahora en adelante en paz y amistad unos con otros.
ARTICULO
II
Las partes contratantes se abstendrán de cualquier agitación o
propaganda contra el Gobierno o las instituciones públicas y militares de la
otra parte. En la medida en que esta obligación incumbe a Rusia, se aplica
también a los territorios ocupados por las potencias de la Cuádruple Alianza.
ARTICULO
III
Los territorios que se encuentran al oeste de la línea acordada por las
partes contratantes, que antes pertenecían a Rusia, ya no estarán sujetos a la
soberanía rusa; la línea pactada se traza en el mapa presentado como parte
esencial de este tratado de paz (Anexo 1). La fijación exacta de la línea
será establecida por una comisión ruso-alemana.
Ninguna obligación hacia Rusia recaerá sobre los territorios mencionados
que surja del hecho de que anteriormente pertenecieron a Rusia.
Rusia se abstiene de toda injerencia en las relaciones internas de estos
territorios. Alemania y Austria-Hungría se proponen determinar el estado
futuro de estos territorios de acuerdo con su población.
ARTICULO
IV
Tan pronto como se concluya la paz general y se lleve a cabo la
desmovilización de Rusia por completo, Alemania evacuará el territorio que se
encuentra al este de la línea designada en el párrafo I del artículo III, en la
medida en que el artículo VI no determine lo contrario.
Rusia hará todo lo que esté a su alcance para asegurar la evacuación
inmediata de las provincias del este de Anatolia y su regreso legal a Turquía.
Los distritos de Ardahan, Kars y Batum, asimismo, y sin demora,
quedará libre de tropas rusas. Rusia no interferirá en la reorganización
de las relaciones nacionales e internacionales de estos distritos, sino que
dejará a la población de estos distritos llevar a cabo esta reorganización de
acuerdo con los Estados vecinos, especialmente con Turquía.
ARTICULO
V
Rusia llevará a cabo sin demora la desmovilización total de su ejército,
incluidas las unidades organizadas recientemente por el Gobierno actual.
Además, Rusia llevará sus buques de guerra a los puertos rusos y los
detendrá allí hasta el día de la conclusión de una paz general, o los desarmará
de inmediato. Los buques de guerra de los Estados que continúen en estado
de guerra con las Potencias de la Cuádruple Alianza, en la medida en que se
encuentren dentro de la soberanía rusa, serán tratados como buques de guerra
rusos.
La zona prohibida en el Océano Ártico continúa como tal hasta la
conclusión de una paz general. En el mar Báltico, y hasta donde el poder
ruso se extienda dentro del mar Negro, se procederá a la remoción de las minas
de inmediato. La navegación mercante dentro de estas regiones marítimas es
gratuita y se reanudará de inmediato. Se organizarán comisiones mixtas para
formular las regulaciones más detalladas, especialmente para informar a los
buques mercantes con respecto a las rutas restringidas. Los carriles de
navegación deben mantenerse siempre libres de minas flotantes.
ARTICULO
VI
Tratado
de Brest-Litovsk (Ucrania - Potencias centrales)
Rusia se obliga a concertar la paz de inmediato con la República Popular
de Ucrania y a reconocer el tratado de paz entre ese Estado y las Potencias de
la Cuádruple Alianza. El territorio ucraniano será, sin demora, despejado
de tropas rusas y de la Guardia Roja rusa. Rusia debe poner fin a toda
agitación o propaganda contra el Gobierno o las instituciones públicas de la
República Popular de Ucrania.
Estonia y Livonia serán igualmente, sin demora, libres de tropas rusas y
de la Guardia Roja rusa. El límite oriental de Estonia corre, en general,
a lo largo del río Narva. El límite oriental de Livonia cruza, en general,
los lagos Peipus y Pskov, hasta la esquina suroeste de este último, luego cruza
el lago Luban en dirección a Livenhof en el Dvina [occidental]. Estonia y
Livonia estarán ocupadas por una fuerza policial alemana hasta que la seguridad
esté garantizada por las instituciones nacionales adecuadas y hasta que se haya
establecido el orden público. Rusia liberará de inmediato a todos los
habitantes arrestados o deportados de Estonia y Livonia, y asegurará el regreso
seguro de todos los estonios y livonios deportados.
Finlandia y las islas Aaland quedarán inmediatamente libres de tropas
rusas y de la Guardia Roja rusa, y de los puertos finlandeses de la flota rusa
y de las fuerzas navales rusas. Mientras el hielo impida la transferencia
de buques de guerra a los puertos rusos, solo quedarán fuerzas limitadas a
bordo de los buques de guerra. Rusia debe poner fin a toda agitación o
propaganda contra el Gobierno o las instituciones públicas de Finlandia.
Las fortalezas construidas en las islas Aaland se eliminarán lo antes
posible. En lo que respecta a la no fortificación permanente de estas
islas, así como a su tratamiento posterior con respecto a los asuntos militares
y de navegación técnica, se celebrará un acuerdo especial entre Alemania,
Finlandia, Rusia y Suecia; existe un entendimiento en el sentido de que, a
voluntad de Alemania, se consultaría sobre este asunto a otros países ribereños
del Mar Báltico.
ARTICULO
VII
Dado que Persia y Afganistán son Estados libres e independientes, las
partes contratantes se obligan a respetar la independencia política y económica
y la integridad territorial de esos Estados.
ARTICULO
VIII
Los prisioneros de guerra de ambas partes serán liberados para regresar
a su tierra natal. La solución de las cuestiones conexas se efectuará
mediante los tratados especiales previstos en el artículo XII.
ARTICULO
IX.
Las partes contratantes renuncian mutuamente a la compensación por sus
gastos de guerra, es decir, de los gastos públicos para la conducción de la
guerra, así como a la compensación por las pérdidas de guerra, es decir, las
pérdidas que les causaron a ellas y a sus nacionales dentro de las zonas de
guerra mediante medidas militares, inclusive de todas las requisas efectuadas
en el país enemigo.
ARTICULO
X
Las relaciones diplomáticas y consulares entre las partes contratantes
se reanudarán inmediatamente después de la ratificación del tratado de
paz. En cuanto a la admisión recíproca de cónsules, se reservan acuerdos
separados.
ARTICULO
XI
En cuanto a las relaciones económicas entre las Potencias de la
Cuádruple Alianza y Rusia, las regulaciones contenidas en los Apéndices II-V
son determinantes, a saber, el Apéndice II para el ruso-alemán, el Apéndice III
para el Ruso-Austro-Húngaro, el Apéndice IV para el Ruso -Búlgaro y Apéndice V
para las relaciones ruso-turcas.
ARTICULO
XII
El restablecimiento de las relaciones jurídicas públicas y privadas, el
canje de prisioneros de guerra y civiles internados, la cuestión de la
amnistía, así como la cuestión del tratamiento de los buques mercantes que han
llegado al poder del oponente, se regularán por separado, tratados con Rusia
que forman parte esencial del tratado general de paz y, en la medida de lo
posible, entran en vigor simultáneamente con este último.
ARTICULO
XIII
En la interpretación de este tratado, los textos alemán y ruso tienen
autoridad para las relaciones entre Alemania y Rusia; los textos en
alemán, húngaro y ruso para las relaciones entre Austria-Hungría y
Rusia; los textos búlgaro y ruso para las relaciones entre Bulgaria y
Rusia; y los textos turco y ruso para las relaciones entre Turquía y
Rusia.
ARTICULO
XIV.
Se ratificará el presente tratado de paz. Los documentos de
ratificación se canjearán lo antes posible en Berlín. El Gobierno ruso se
obliga, por deseo de una de las potencias de la Cuádruple Alianza, a ejecutar
el canje de los documentos de ratificación en un plazo de dos
semanas. Salvo disposición en contrario en sus artículos, en sus anexos o
en los tratados adicionales, el tratado de paz entra en vigor en el momento de
su ratificación.
En testimonio de lo cual los plenipotenciarios han firmado este tratado
por su propia mano.
Ejecutado por quintuplicado en Brest-Litovsk, el 3 de marzo de 1918.
Documentos
sobre política exterior soviética
[ Asunto ] [ Autor ] [ Fecha ]
https://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1917-1918/1918/March/3a.htm
Ver también el Índice cronológico de los Documentos
del gobierno soviético con respecto al tratado, antes
y después.
1º Proyecto de propuesta de Rusia en
la conferencia Brest-Litovsk sobre el futuro de los territorios ocupados. (7
de diciembre de 1917)
2º Declaración de Joffe para la
delegación de Rusia en la primera sesión plenaria de la conferencia de Paz de
Brest- Litovsk. (22 de diciembre de 1917)
3º Proyecto de propuesta de Rusia en la conferencia Brest- Litovsk sobre
el futuro de los territorios ocupados (27 de diciembre de 1917)
4º León Trotsky sobre la continuación de
las negociaciones del tratado en un país neutral (Extracto de una entrevista de
prensa de Trotsky sobre relaciones exteriores) 2 de enero de 1918
5º Extracto
de una declaración de Kamenev sobre los territorios ocupados, en la comisión
política de la conferencia Brest- Litovsk (12
de enero de 1918)
Congreso de
los Sóviets de Todas Las Rusias
https://es.wikipedia.org/wiki/Congreso_de_los_S%C3%B3viets_de_Todas_Las_Rusias
6º Resolución del tercer congreso de los soviéticos de toda Rusia,
sobre los términos de Paz propuestos por los poderes centrales (27 de enero de 1918)
7º Extractos
de una declaración de Trotsky sobre la representación de Polonia en la conferencia Brest-
Litovsk. (3 de febrero de 1918)
8º Declaración
de Trotsky en la conferencia de paz de Brest-
Litovsk sobre la retirada de Rusia de la guerra. (10 de febrero de 1918)
9º Telegrama
del Comisarios del Pueblo a las Potencias o Poderes Centrales aceptando los
términos de paz (4-24 de febrero de 1918)
Firmado: por Lenin, presidente del
Consejo de Comisarios del Pueblo y Trotsky, Comisario del Pueblo de
Relaciones Exteriores
10º Declaración
de Grigori Sokolnikov en Brest- Litovsk sobre una paz
dictada. (1 de marzo de 1918)
11º Declaración
de Grigori Sokolnikov en la sesión plenaria final de la
conferencia Brest- Litivsk (3 de marzo
de 1918)
El tratado de Brest-Litovsk | 3 de marzo de 1918
12º (Nota de
Trotsky) comisario de guerra, al
coronel Robins para la transmisión al gobierno estadounidense sobre la actitud
de los aliados si el congreso soviético debe rechazar o ratificar el tratado
Brest- Litovsk (5 de marzo de 1918)
Relaciones ruso-estadounidenses
13º Extractos
del discurso de Lenin al séptimo congreso del partido comunista
ruso sobre la ratificación del tratado de paz de Brest- Litovsk. (7 de marzo de 1918)
14º Resolución
del séptimo congreso del partido
comunista ruso apoyando la ratificación del tratado de Brest- Litovsk. (8 de marzo de 1918)
Congreso del
Partido Comunista de la Unión Soviética
VII Congreso 6 al 8 de marzo de 1918 en Moscú, RSFSR
https://es.wikipedia.org/wiki/Congreso_del_Partido_Comunista_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica
La fuente
que utiliza Wikipedia es del Extracto de
Historia
del Partido Comunista (bolchevique) de la URSS. Stalin.
Autor: "Partido Comunista
(Bolchevique) de la Unión Soviética"; posteriormente se identificó a J. V.
Stalin como su autor.
Primera edición: Ediciones en Lenguas Extranjeras, Moscú, 1939.
https://www.marxists.org/espanol/tematica/histsov/pcr-b/index.htm
15º Lenin. Resolución del cuarto congreso soviético (extraordinario) totalmente ruso que ratifica el
Tratado de Brest- Litovsk. 15 de marzo
de 1918
Congreso de los Sóviets de Todas Las Rusias
Cuarto Congreso
Celebrado el 14-16 de marzo de 1918, fue ratificado
el Tratado de Brest-Litovsk.20
21 La
oposición de los Socialrevolucionarios de
izquierda al tratado llevó a que votasen en
contra de la ratificación y se retirasen del Sovnarkom,
en el que habían participado el coalición con los bolcheviques desde
finales de 1917, aunque permanecieron en el VTsIK, en
los sóviets y en
la Cheka.21
https://es.wikipedia.org/wiki/Congreso_de_los_S%C3%B3viets_de_Todas_Las_Rusias
VI Lenin.
Cuarto Congreso Extraordinario de Soviets de toda Rusia pág. 26-38
14-16 de
marzo de 1918
https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas08-12.pdf
V. I. Lenin Tomo VIII 1918.
Las
tareas inmediatas del poder de los soviets. pág. 38- 53
Escrito entre el 13 y 26 de
abril de 1918. Publicado el 28 de abril de 1918 en el núm. 83 de
“Pravda” y el suplemento del núm. 85 de “Izvestia del CEC de toda Rusia
Índice
·
La situación internacional de la República Soviética
de Rusia y las tareas fundamentales de la revolución socialista.
·
La consigna general del momento.
·
Nueva fase de la lucha contra la burguesía.
·
Importancia de la lucha por una contabilidad y un
control populares.
·
El aumento de la productividad del trabajo
·
La organización de la emulación
·
“Buena organización” y dictadura.
·
El desarrollo de la organización soviética.
·
Conclusión
https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas08-12.pdf
Programa 159 - Las tareas inmediatas del poder soviético (Lenin)
https://www.youtube.com/watch?v=LqNqTzlht2I
16º Orden de Trotsky (Comisario de guerra) a las autoridades
militares locales sobre el trato justo de los prisioneros de guerra. (20 de
abril de 1918)
17º Protesta de Chicherin al
ministro de exteriores alemán sobre la invasión de Crimea por las fuerzas
alemanas- ucranianas. 22 de abril de 1918
18º Declaración
de Narkomindel sobre la respuesta soviética al ministro de exteriores alemán
sobre difundir propaganda bolshevik entre prisiones de guerra alemanes. 23 de abril de 1918
19º Chicherin al Ministerio de Relaciones exteriores de Alemania
por el incumplimiento del tratado de Brest- Litovsk por parte de Alemania. 26 de abril de 1918
20º Nota de Gueorgui Chicherin al
cónsul-abogado alemán en Moscú sobre el avance alemán- turco en Bakú. 4
de julio de 1918
21º Trotsky. Extracto de la resolución del
V congreso de los soviéticos de toda Rusia sobre el asesinato del embajador
alemán conde Mirbach. 9 de julio de 1918
22º Nota
respuesta de Adolf Iofe (3 Brest-Litovsk) al ministro de exteriores alemán, sobre el protocolo
secreto de los tratados suplementarios alemán- soviético del 27 de agosto de
1918. (27 de agosto de 1918)
Sobre
las relaciones alemanas
1917
Proyecto de propuesta sobre el futuro
de los territorios ocupados | 7 de diciembre de 1917
PROYECTO
DE PROPUESTA DE RUSIA EN LA CONFERENCIA BREST-LITOVSK SOBRE EL FUTURO DE LOS
TERRITORIOS OCUPADOS
7 de diciembre de 1917
Mirnye Peregovory, p. 28
De acuerdo con las declaraciones públicas de ambas partes contratantes
de que no aprecian ningún plan de conquista y que desean concluir una paz sin
anexiones, Rusia retirará sus tropas de todas las partes de Austria-Hungría,
Turquía y Persia que ocupa, mientras los Poderes de la Cuádruple Alianza
retirarán los suyos de Polonia, Lituania, Curlandia y otras regiones de Rusia.
De acuerdo con los principios del Gobierno ruso, que ha proclamado el
derecho de todos los pueblos que viven en Rusia sin excepción a la libre
determinación, incluida la separación, las poblaciones de estos distritos
tendrán la oportunidad en una fecha definida en un futuro próximo de decidir
libremente la cuestión de su unión con uno u otro Estado o de formar Estados
independientes. No se permitirá la presencia de tropas distintas de las
milicias nacionales y locales en los territorios donde se celebre el
plebiscito. Hasta que se resuelva esta cuestión, la administración de
estas regiones debe permanecer en manos de representantes de la población local
elegidos sobre una base democrática. La fecha de evacuación, dependiendo
del curso de la desmovilización, será determinada por una comisión militar
especial.
https://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1917-1918/1917/December/7.htm
Adolf Iofe
https://es.wikipedia.org/wiki/Adolf_Iofe
Joffe en la primera sesión plenaria | 22 de diciembre de 1917
DECLARACIÓN
DE JOFFE PARA LA DELEGACIÓN DE RUSIA EN LA PRIMERA SESIÓN PLENARIA DE LA
CONFERENCIA DE PAZ DE BREST-LITOVSK
22 de
diciembre de 1917
Mirnye Peregovory, p. 6
La delegación rusa se posiciona sobre el deseo claramente expresado del
pueblo de la Rusia revolucionaria de lograr la conclusión más rápida posible de
una paz general y democrática. La delegación considera que los únicos
principios de tal paz, que serían igualmente aceptables para todos, son los
enunciados en el decreto de paz aprobado por unanimidad en el Congreso de los
Diputados Obreros y Soldados de toda Rusia y confirmado en la Congreso de
campesinos rusos...
Tomando su posición sobre estos principios, la delegación rusa propone
los siguientes seis puntos como base para las negociaciones de paz:
1. No permitir ninguna
anexión forzosa del territorio incautado durante la guerra. Las tropas que
ocupan estos territorios deben retirarse en el menor tiempo posible.
2. Restaurar
íntegramente la independencia política de aquellas naciones privadas de su
independencia durante la presente guerra.
3. Que se garantice a
los grupos nacionales que no gozaban de independencia política antes de la
guerra la oportunidad de decidir libremente mediante referéndum si adherirse a
un Estado determinado o ser un Estado independiente. Este referéndum se
organizará de manera que se garantice la total libertad de voto de toda la
población del territorio en cuestión, sin excluir a los emigrantes y
refugiados.
4. En cuanto a los
territorios habitados por varias nacionalidades, el derecho de las minorías a
ser protegidas por leyes especiales que les garanticen la independencia
cultural nacional y, en la medida de lo posible, la autonomía administrativa.
5. Ninguno de los países beligerantes estará obligado a pagar a otros
países los llamados "costos de guerra"; indemnizaciones ya
pagadas para ser devueltas. Los particulares que hayan sufrido pérdidas a
causa de la guerra serán compensados con un fondo especial, recaudado
mediante gravámenes proporcionales a todos los países beligerantes.
6. Las cuestiones coloniales
se decidirán en la línea establecida en los puntos 1, 2, 3 y 4.
Como complemento a estos puntos, la delegación rusa propone que las
partes contratantes condenen los intentos de las naciones fuertes de restringir
la libertad de las naciones más débiles mediante métodos indirectos como el
boicot económico, el sometimiento económico de un país a otro mediante acuerdos
comerciales obligatorios, acuerdos aduaneros separados, restricción de la
libertad de comercio con terceros países, bloqueo naval sin finalidad militar
directa, etc. Estos son los principios fundamentales, aceptables para todos,
sin cuyo reconocimiento la delegación de la República de Rusia no puede
concebir la posibilidad de concluir una paz general.
https://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1917-1918/1917/December/22.htm
Propuesta soviética sobre el futuro
de los territorios ocupados | 27 de diciembre de 1917
PROYECTO
DE PROPUESTA DE RUSIA EN LA CONFERENCIA BREST-LITOVSK SOBRE EL FUTURO DE LOS
TERRITORIOS OCUPADOS
27 de
diciembre de 1917
Mirnye Peregovory, p. 28
De acuerdo con las declaraciones públicas de ambas partes contratantes
de que no aprecian ningún plan de conquista y que desean concluir una paz sin
anexiones, Rusia retirará sus tropas de todas las partes de Austria-Hungría,
Turquía y Persia que ocupa, mientras los Poderes de la Cuádruple Alianza
retirarán los suyos de Polonia, Lituania, Curlandia y otras regiones de Rusia.
De acuerdo con los principios del Gobierno ruso, que ha proclamado el derecho de todos los pueblos que viven
en Rusia sin excepción a la libre determinación, incluida la separación,
las poblaciones de estos distritos tendrán la oportunidad en una fecha definida
en un futuro próximo, de decidir
libremente la cuestión de su unión con uno u otro Estado o de formar Estados
independientes. No se permitirá
la presencia de tropas distintas de las milicias nacionales y locales en los
territorios donde se celebre el plebiscito. Hasta que se resuelva esta
cuestión, la administración de estas regiones debe permanecer en manos de
representantes de la población local elegidos sobre una base
democrática. La fecha de evacuación, dependiendo del curso de la
desmovilización, será determinada por una comisión militar especial.
https://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1917-1918/1917/December/27.htm
1918
Comité Central sobre el informe de la
delegación en Brest-Litovsk | 1 de enero de 1918
RESOLUCIÓN
DEL COMITÉ EJECUTIVO CENTRAL DE RUSIA SOBRE EL INFORME DE LA DELEGACIÓN
A LA CONFERENCIA BREST-LITOVSK
1 de enero
de 1918
Protokoly, p. 169
Habiendo escuchado el informe de la delegación de paz y aprobando
íntegramente su acción, la asamblea conjunta del Ejecutivo Central (comité de
los Soviets de Diputados Obreros, Soldados y Campesinos, del Soviet de
Petrogrado y de la Conferencia de Desmovilización en representación de todo el
ejército, declara:
La primera declaración de los representantes de la Cuádruple Alianza en
Brest reconoció en principio la conclusión de la paz sin anexiones ni
indemnizaciones. Este reconocimiento sentó las bases para futuras
negociaciones sobre una paz democrática universal.
Sin embargo, incluso en esta declaración los representantes del Gobierno
alemán se negaron a reconocer el derecho a la autodeterminación de
las nacionalidades oprimidas y las colonias que habían sido tomadas antes del
estallido de la guerra en ~ 9 ~ 4. Esta limitación, que fue
inmediatamente notada por la delegación rusa, solo mostró que las clases
dominantes de Alemania, bajo la presión del movimiento popular, se vieron
obligadas a hacer concesiones a la idea de una paz democrática. Al mismo
tiempo, están tratando de distorsionar esta idea en la línea de la vieja
política anexionista. Repito, la declaración de la delegación
austro-alemana en la que se establecen las condiciones prácticas de la paz en
el Este distorsiona aún más la idea de una
paz democrática justa.
El significado de esta declaración es que los gobiernos austro-alemanes
se niegan a comprometerse de inmediato a retirar sus tropas de las provincias
ocupadas de Polonia, Lituania, Curlandia y partes de Livonia y Estonia.
De hecho, la libre expresión de la voluntad de la población de Polonia,
Lituania, Curlandia y todas las demás provincias ocupadas es imposible mientras
los ejércitos extranjeros permanezcan en ellas y antes del regreso de la parte
evacuada de la población original. La afirmación de la delegación
(alemana) de que ya se ha expresado la voluntad de los pueblos de estas
provincias es manifiestamente infundada. Bajo el estado de sitio, bajo el
yugo de la censura militar, los pueblos de las provincias ocupadas aún no han
podido expresar su voluntad. Los documentos a los que podría referirse el
Gobierno alemán sólo pueden, en el caso más favorable, dar testimonio de la
expresión de la voluntad de determinados grupos privilegiados, pero no de las
masas populares de estos territorios.
Declaramos:
La revolución rusa se mantiene fiel a su política
internacional. Defendemos la
autodeterminación efectiva de Polonia, Lituania y Curlandia. Nunca
reconoceremos como la simple imposición de una voluntad ajena a cualquier
pueblo.
La revolución de octubre de los trabajadores ha cumplido con su deber
para con los pueblos del mundo entero. El Gobierno obrero y campesino ha
publicado los tratados secretos. Está listo para evacuar inmediatamente
todos los territorios ocupados por los ejércitos rusos durante esta
guerra. Otorga a todos los pueblos
que habitan Rusia sin excepción el derecho a la autodeterminación completa
hasta la separación, sin ninguna presión militar de su parte. Pero
también requiere lo mismo del otro lado.
Apelamos, como a nuestros parientes, a los trabajadores franceses,
italianos, serbios y les decimos: Los Gobiernos de vuestros países ni siquiera
han avanzado ese paso hacia la paz que los Gobiernos de las Potencias Centrales
se han visto obligados a dar. Los gobiernos de sus países hasta ahora ni
siquiera han anunciado sus objetivos bélicos. Vuestros gobiernos están
prolongando la guerra por medios justos y sucios. Sus gobiernos no están
avanzando ni un solo paso hacia el programa de paz de la revolución
rusa. Vuestros gobiernos no quieren renunciar a los tratados que
celebraron, sin que el pueblo lo sepa, con el ex zar Nicolás II. Consiga
que sus países se unan inmediatamente a las negociaciones de paz sobre la base
de las declaraciones realizadas en Brest por la delegación rusa.
Nos dirigimos a los pueblos
de Alemania, Austria-Hungría, Bulgaria y Turquía. Bajo su presión, sus
gobiernos se han visto obligados con palabras a apropiarse de nuestro lema: 'No anexiones ni indemnizaciones', pero
de hecho están tratando de continuar con la vieja política de
anexiones. Recuerde: la conclusión de una paz rápida y realmente
democrática está ahora más que nunca en sus manos. Mirad a los pueblos de
toda Europa, torturados y desangrados por esta guerra. No permitirás que
los imperialistas alemanes y austríacos sigan en guerra contra la Rusia
revolucionaria para esclavizar a Polonia, Lituania, Curlandia y Armenia.
La revolución obrera llama a las clases trabajadoras de todos los países
a rebelarse.
La asamblea conjunta insiste en que se lleven a cabo nuevas
negociaciones de paz en un Estado neutral y encarga al Consejo de Comisarios
del Pueblo que adopte todas las medidas necesarias para que esto suceda.
https://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1917-1918/1918/January/1.htm
Trotsky sobre la continuación de las
negociaciones del tratado en un país neutral | 2 de enero de 1918
EXTRACTOS
DE UNA ENTREVISTA DE PRENSA DE TROTSKY SOBRE RELACIONES EXTERIORES
Trotsky,
iii, 2, pág. 242
2 de enero de 1918
En
cuanto a las principales negociaciones de paz celebradas en Brest-Litovsk, ha
habido una pausa de diez días que finaliza el 30 de diciembre [5 de
enero]. Sin embargo, es poco probable que se reanuden las negociaciones en
Brest-Litovsk. En muchos aspectos, consideramos más apropiado, en la etapa
en que se encuentran ahora las negociaciones, continuarlas en un país neutral.
Aparte de las declaraciones de principios, la nuestra y la
austro-alemana, y la respuesta de nuestra delegación, ahora también tenemos
para nuestra consideración un borrador más o menos concreto de los términos de
paz austro-alemanes con Rusia. No se trata de un proyecto de paz por
separado, sino de aquellas relaciones que, en opinión de los gobiernos
austro-alemanes, deberían establecerse entre Rusia, por un lado, y Austria y
Alemania, por otro, y en caso de un conflicto general paz, publicaremos este
documento, que es sólo un primer borrador presentado por la otra parte, el
mismo día. La inaceptabilidad de los términos de paz austro-alemanes es,
en opinión del Comisario del Pueblo, claramente evidente. El punto en cuestión es el principio de autodeterminación de las naciones y su
interpretación. Las Potencias Centrales reconocieron este principio en
su declaración, pero, en su aplicación a Polonia, Lituania y Curlandia, y
partes de Livonia y Estonia, Alemania y
Austria-Hungría, creen que pueden dar al
principio de autodeterminación nacional un contenido totalmente ficticio. Al
igual que ayer reconocimos a la República independiente de Finlandia, sin
ningún tipo de coacción, estamos
dispuestos a reconocer la independencia de las Repúblicas de Polonia y
Lituania, la independencia de Curlandia o la unión de estos países con
otros países, con la condición de que tal cambio en las fronteras o la
formación de nuevos Estados se realiza únicamente por voluntad de los pueblos interesados. Pero los
proyectos de paz alemanes en su aplicación a Rusia distorsionan el plebiscito
nacional en una especie de ritual, desprovisto de todo contenido
práctico. Si los diplomáticos del otro lado piensan que consideramos el
principio enunciado en nuestra declaración como una formalidad hueca, están
profundamente equivocados. No dudamos ni por un momento de dónde residen
las simpatías de las clases propietarias de Polonia, Lituania y
Curlandia. Pero para nosotros, la voluntad real de estos países no se
expresa en los votos de sus terratenientes, capitalistas y banqueros, es decir,
no en los sectores de la nación que oprimen a todo el pueblo
trabajador. Deseamos y exigimos que la cuestión del destino de Polonia sea
decidida por los trabajadores y campesinos polacos y, además, en toda
Polonia. Lituania y Curlandia mienten.
Nuestros trabajadores más de una vez han derramado su sangre junto con
los trabajadores de la antigua Polonia zarista en la lucha contra el zarismo. Y
si ahora rechazamos el borrador de las condiciones de paz austro-alemanas, no
es porque queramos mantener Polonia para Rusia, sino porque queremos que el
propio pueblo polaco diga cuál será su destino político. En esto deben
tener la libertad de expresar su voluntad sin ningún tipo de coacción o
coacción. No dudamos ni por un momento de que esta forma de plantear la
cuestión ganará el apoyo vigoroso y cálido de los obreros y campesinos de
Polonia, Lituania y Curlandia, así como de Alemania y Austria-Hungría. Después
de esta matanza cruel e insensata, prolongada durante tres años y medio,
matanza en la que tanto ha aprendido el pueblo, es la más insensata, militarista.
Lo infundada que es esta política puede verse en el hecho de que la
prensa alemana no ha informado al pueblo alemán de esa parte de la respuesta de
nuestra delegación en la que damos nuestra
interpretación del principio de libre determinación. Es obvio que
sobre esta cuestión la diplomacia alemana no considera conveniente encontrarse
cara a cara con la opinión democrática alemana, ya que se ocultan los detalles
más importantes de las negociaciones de paz. Pero no dudamos de que de una
forma u otra la verdad llegará al pueblo alemán y a los pueblos de
Austrai-Hungría, y que el principio de autodeterminación nacional,
que aplicamos más escrupulosamente a los
pueblos de Rusia.
En los círculos dominantes franceses, hasta donde sabemos, creen que es
necesario "sufrir" otro encuentro militar con Alemania y
Austria-Hungría, para repeler su ofensiva y luego para abrir
negociaciones. Está bastante claro que en las condiciones en las que se
libra la guerra en el frente occidental, una nueva ofensiva bien puede ser una
repetición, con algunos cambios, de todas las ofensivas anteriores. El
frente se moverá unos kilómetros en una dirección u otra, pero la fuerza
relativa de los dos lados cambiará poco. El mundo simplemente será más
pobre para algunos cientos de miles de franceses y alemanes. Después de
esto, las condiciones "psicológicas" para las negociaciones de paz
deberían haberse vuelto más favorables. Esta superstición de los círculos
dominantes franceses es un rasgo muy típico.
Nuestra tarea es clara; continuaremos las negociaciones sobre la
base de los principios proclamados por la revolución rusa. Haremos todo lo
posible por hacer llegar los resultados de estas negociaciones a las masas
populares de todos los países europeos, a pesar de la censura verdaderamente
humillante que los gobiernos europeos han impuesto a las comunicaciones
militares y diplomáticas. No dudamos que las negociaciones mismas nos
harán más fuertes y los gobiernos imperialistas de todos los países más
débiles.
https://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1917-1918/1918/January/2.htm
Lev Kámenev
https://es.wikipedia.org/wiki/Lev_K%C3%A1menev
Testamento
de Lenin
https://es.wikipedia.org/wiki/Testamento_de_Lenin
El último "Testamento" de Lenin o Carta al Congreso del Partido
Comunista de Rusia bolchevique
http://eljanoandaluz.blogspot.com/2016/02/el-ultimo-testamento-de-lenin-o-carta.html
Kamenev en los territorios
ocupados | 12
de enero de 1918
EXTRACTO
DE UNA DECLARACIÓN DE KAMENEV SOBRE LOS TERRITORIOS OCUPADOS
EN LA COMISIÓN POLÍTICA DE LA CONFERENCIA BREST-LITOVSK
12 de enero
de 1918
Mirnye Peregovory, p. 92
En cuanto al artículo 2 de la propuesta alemana de 28/15 de diciembre de
1917, la delegación de Rusia declara que no puede considerar como expresión de
la voluntad del pueblo de las zonas ocupadas, a las que se refiere el artículo
en cuestión, las declaraciones de tal o cual grupo o institución, ya que estas
declaraciones fueron locas bajo el régimen de una ocupación extranjera, por
organismos no meramente desprovistos de cualquier justificación en la elección
popular, sino que existían únicamente dentro de las fronteras que convenían a
los planes de las Potencias militares ocupantes.
La delegación afirma que en ningún lugar durante la ocupación, ni en
Pland, ni en Lituania, ni en Courland, se creó un órgano democráticamente elegido,
ni se pudo crear, ni existe tal órgano, que tiene el más mínimo derecho a
reclamar sea la expresión de la voluntad de las masas populares del pueblo.
Lo que he dicho se refiere al aspecto formal del asunto, es decir, al
reconocimiento del no reconocimiento de los órganos en cuestión como
representantes autorizados de la voluntad popular. En cuanto al fondo de
la afirmación de que luchan por la completa independencia del Estado,
afirmación a la que se refiere el artículo 2 de la propuesta alemana, la
delegación rusa considera que es su deber declarar:
1. Del hecho
de que los territorios ocupados pertenecen al primer imperio ruso, el Gobierno
ruso no extrae ninguna conclusión que pueda imponer a la población de estos
territorios ninguna obligación constitucional hacia la República rusa. Las
antiguas fronteras del antiguo Imperio Ruso, fronteras establecidas por la
violencia y la complicidad contra el pueblo, y en particular contra el pueblo
de Polonia, han caído junto con el zarismo. Las nuevas fronteras de la
unión fraterna de los pueblos de la República de Rusia y de los pueblos que
desean salir de sus fronteras deben ser definidas por la libre decisión de los
pueblos interesados.
2. Por lo
tanto, el Gobierno ruso cree que la tarea principal de las negociaciones
actuales no es insistir en la inclusión forzosa continua de estos territorios
dentro del Estado ruso, sino únicamente asegurarles una libertad real para
determinar por sí mismos las cuestiones de su constitución interna. y
relaciones externas. La República Rusa se sentirá segura frente a los
intentos de arrastrarla nuevamente a disputas y conflictos territoriales solo
cuando esté convencida de que la frontera que la separa de los territorios
vecinos ha sido trazada por el libre albedrío de los pueblos que viven a lo
largo de esa frontera y no impuesta forzosamente por un lado, sólo
temporalmente en posición de sofocar esa voluntad.
3. Si la
tarea se entiende en este sentido, presupone un acuerdo previo entre Alemania y
Austria-Hungría por un lado, y Rusia por el otro, en cuatro puntos
fundamentales:
I. La
extensión del territorio en el que la población estará llamada a ejercer el derecho a la libre determinación.
II. Los
principios políticos generales que regirán la decisión sobre el destino
constitucional de los territorios y naciones involucradas.
III. la
naturaleza del régimen provisional que se establecerá en espera de la
constitución definitiva de los Gobiernos de estos territorios.
IV. la
manera y la forma en que la población de estos territorios estará llamada a
manifestar su voluntad...
Por su parte, la delegación rusa sugiere las siguientes posibles
respuestas a estas preguntas:
I.
Territorial
El derecho a la autodeterminación
pertenece a las naciones en su conjunto, y no sólo a las partes que se
encuentran presentes en la zona ocupada, como se contempla en el artículo 2 de
la propuesta alemana. En consecuencia, el Gobierno ruso, por propia
iniciativa, propone que el derecho a la libre determinación también sea
ejercido por aquellas partes de las naciones interesadas que se encuentran
fuera de la zona ocupada. Rusia se compromete a no obligar a estos
territorios, por medios directos o indirectos, a aceptar una forma particular
de gobierno, ni a restringir su independencia mediante la celebración de
ninguna convención fiscal o militar antes del establecimiento definitivo de
estos territorios sobre la base de la autodeterminación política de las
personas que las habitan.
Los Gobiernos
de Alemania y Austria, a su vez, afirman categóricamente que no reclaman de
ningún tipo la inclusión por parte de Alemania o Austria-Hungría de territorios
del antiguo Imperio Ruso ahora ocupados por sus tropas, no por la llamada
'frontera'. rectificaciones 'a expensas de estos territorios, y, de igual
manera, se comprometen a no coaccionar a estos territorios, por medios directos
o indirectos, para que acepten una forma particular de gobierno, ni a
restringir su independencia mediante la celebración de convenios fiscales o
fiscales antes del establecimiento definitivo de estos territorios sobre la
base de la autodeterminación política de los pueblos que los habitan.
II.
La cuestión del destino futuro de los territorios autodeterminados se decidirá en condiciones de total libertad
política y en ausencia de cualquier tipo de presión externa.
En
consecuencia, la votación debe realizarse después de la retirada de estos
territorios de las tropas extranjeras y después del regreso de los refugiados y
las personas evacuadas a su tierra natal. El plazo para la retirada de
tropas lo fijará una comisión especial, según las condiciones de transporte,
suministros, etc., que se den en las circunstancias de una guerra mundial
inconclusa. La ley y el orden en los territorios autodeterminados deben ser mantenidos por las tropas nacionales y
la milicia local.
Los refugiados y los habitantes de estos territorios que se vieron
obligados a abandonar sus hogares durante la guerra deben brindar plena
libertad y asistencia material para que regresen
a su patria.
III.
Desde el momento en que se firme la paz hasta la constitución final de
los Gobiernos de estos territorios, la administración interna dentro de sus
fronteras, la gestión de los asuntos locales, las finanzas, etc., se trasladará
a los órganos provisionales que se establezcan de común acuerdo entre los
partidos políticos que demostraron su vitalidad entre las personas afectadas
antes y durante la guerra. La tarea primordial de estos órganos representativos
provisionales del pueblo, además de mantener el curso normal de la vida social
y económica, debería ser la de organizar el futuro plebiscito.
IV.
La decisión final sobre el estatus constitucional de los territorios
afectados y su estructura política interna se tomará mediante referéndum de
todo el pueblo.
Con el fin de expiar los trabajos de la conferencia de paz, la
delegación rusa considera de suma importancia recibir de la delegación alemana
una respuesta precisa a todas las cuestiones planteadas en la presente
declaración. Las cuestiones restantes podrían examinarse una vez que se
haya tomado una decisión sobre estos puntos básicos.
https://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1917-1918/1918/January/12.htm
Congreso de
los Sóviets de Todas Las Rusias
https://es.wikipedia.org/wiki/Congreso_de_los_S%C3%B3viets_de_Todas_Las_Rusias
Declaración
de los derechos de las personas trabajadoras y explotadas. 3 (16) de enero
de 1918
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/declarat.htm
Tercer congreso de toda Rusia sobre
los términos propuestos | 27 de enero de 1918
RESOLUCIÓN
DEL TERCER CONGRESO DE LOS SOVIÉTICOS DE TODO RUSO SOBRE LOS TÉRMINOS DE PAZ
PROPUESTOS POR LOS PODERES CENTRALES
27 de enero
de 1918
Stenograficheskii Otchet, p. 92
El Congreso Panruso de Soviets de Diputados Obreros, Campesinos y
Soldados confirma y aprueba todas las declaraciones y acciones de las
autoridades soviéticas encaminadas al logro de una paz democrática universal.
El Congreso de toda Rusia declara que las condiciones presentadas por la
delegación austro-alemana constituyen no solo una violación de los principios
de la democracia, sino también una negación total de aquellos fundamentos que
fueron reconocidos por las delegaciones de los Imperios Centrales en su
declaración de 12 [25] diciembre.
Los imperios centrales gobiernan los polacos, los lituanos, la mitad de
los letones, una parte de los ucranianos, los rusos blancos y los estonios, y
los han privado de sus derechos de
autodeterminación efectiva, consolidando por la fuerza el dominio de los
estratos superiores privilegiados y propietarios. en medio de ellos; así,
la ocupación militar que los Imperios Centrales pretenden mantener incluso
después de la conclusión de una paz general se opone directamente a la
realización de una paz democrática sobre las bases proclamadas por la
revolución rusa.
El Congreso Panruso expresa su profunda convicción de que esta política
anexionista resultará impotente para separar a las masas trabajadoras de Rusia
de las masas trabajadoras de Alemania y Austria-Hungría.
El Congreso Panruso ve en la poderosa protesta de los trabajadores de
Viena, Baja Austria y Hungría contra una paz anexionista, y en el despertar del
movimiento revolucionario del proletariado alemán, la mejor garantía contra una
paz imperialista, basada en la esclavitud, la violencia y una indemnización
encubierta.
Proclamando de nuevo ante todo el mundo el deseo del pueblo ruso de un
cese inmediato de las hostilidades, el Congreso de toda Rusia encarga a su
delegación que apoye los principios de paz sobre la base del programa de la
revolución rusa.
¡Viva una paz honesta y democrática!
¡Viva la hermandad revolucionaria de
los pueblos!
https://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1917-1918/1918/January/27.htm
Trotsky sobre la representación de
Polonia | 3
de febrero de 1918
EXTRACTOS
DE UNA DECLARACIÓN DE TROTSKY SOBRE POLONIA EN LA CONFERENCIA BREST-LITOVSK
3 de febrero
de 1918
Mirnye Peregovory, p. 157
Primer
ministro de Polonia
https://es.wikipedia.org/wiki/Primer_ministro_de_Polonia
Jan
Kucharzewski 1er Primer Ministro de la República Regencia de
Polonia (En el cargo 7 de diciembre de 1917-11 de febrero de 1918)
https://pl.wikipedia.org/wiki/Jan_Kucharzewski
En primer lugar, debo aclarar que ni la delegación alemana ni la
austrohúngara plantearon la cuestión de invitar a los representantes del
Gobierno polaco a las negociaciones como representantes de un Estado independiente. Esa
pregunta solo se planteó cuando la delegación de Rusia señaló a la atención de
la otra parte la total contradicción en su actitud, en el sentido de que los
Gobiernos alemán y austrohúngaro, reconociendo en palabras los derechos soberanos
del Estado polaco, al mismo tiempo fallaron en plantear la cuestión de invitar
al Gobierno polaco a las negociaciones sobre el destino de Polonia. Sólo
cuando planteamos la cuestión la otra parte anunció que estaba dispuesta a
darle consideración favorable. Por tanto, es muy importante subrayar una
vez más que las delegaciones alemana y austrohúngara acudieron a las
negociaciones sin que sus gobiernos hubieran tomado ninguna decisión previa de
invitar al Gobierno polaco a las negociaciones; mientras que, si consideran
al Ministerio polaco como el Gobierno de un Estado independiente, esa habría
sido la conclusión ineludible de su actitud.
Nosotros, por nuestra parte,
reconocemos completamente y sin ninguna limitación la independencia del pueblo polaco y del Estado polaco...
Pero para nosotros es obvio que esta independencia seguirá siendo ilusoria
mientras Polonia permanezca bajo ocupación militar. Precisamente porque reconocemos la independencia del pueblo polaco y del Estado polaco, no podemos, sin
perjuicio de esa independencia, reconocer como representantes plenipotenciarios
del pueblo polaco a personas
designadas por las Potencias ocupantes. Solo podríamos reconocer
provisionalmente como representantes para la participación independiente en las
negociaciones de paz a una delegación polaca que fue sancionada por los órganos
auténticos del propio pueblo polaco. Dado
que el pueblo polaco es rico en
experiencia política, y sus aspiraciones sociales y nacionales se han
expresado en partidos políticos fuertes y estables, estamos convencidos de que
la representación provisional de una Polonia independiente, con el fin de
participar en las negociaciones de paz, podría crearse rápidamente mediante un
acuerdo voluntario entre los políticos polacos, partidos, basados en las masas populares y en particular en
la clase trabajadora. Nosotros, por nuestra parte, estamos dispuestos
a reconocer tal representación plenipotenciaria de manera completa y sin
ninguna limitación. Por último, dado que la Rada polaca, establecida de
conformidad con los deseos de las Potencias centrales, tiene la intención,
claramente con el consentimiento de las Potencias centrales, de participar en
las negociaciones de paz, Suponemos que las delegaciones de los poderes centrales
(las mismas delegaciones que nos declararon que el Ministerio polaco está
actuando dentro de los límites establecidos por las autoridades de ocupación
alemanas y austrohúngaras) podrían establecer condiciones similares para la
participación del Ministerio polaco en las actuales negociaciones. Eso
estaría simplemente de acuerdo con el estado real de las cosas.
Permítame recordarle que cuando se planteó aquí la cuestión del
reconocimiento de la delegación de la Rada de Ucrania, no le pedimos a la otra
parte que reconociera a la República de Ucrania antes de la conclusión del
tratado de paz. Pensamos que, en la incertidumbre de la situación, las
relaciones se definirían en el transcurso de las propias
negociaciones. Por nuestra parte, agradeceríamos la participación de la
Rada polaca en las negociaciones, ya que le daría a la Rada la oportunidad de
exponer abiertamente sus puntos de vista, ante el pueblo polaco, sobre cuestiones tales como la limpieza del
territorio polaco de tropas extranjeras y la rectificación de la frontera en el
a expensas de la nación polaca
independiente. Las declaraciones y demandas de la delegación del
Ministerio Kucharzewski recibirían aquí una consideración más
completa.
Para concluir, permítaseme volver a señalar a su atención el lógico
malentendido que ha surgido con frecuencia en nuestras negociaciones, según el
cual el tipo de actitud que adoptamos hacia un Gobierno también es válido para
nuestra actitud hacia un pueblo y un
Estado. Si no consideramos al Ministerio Kucharzewski, según los
hechos que conocemos, como el Gobierno autorizado del pueblo polaco, eso no significa de ninguna manera que no
reconozcamos la independencia del Estado polaco y del pueblo
polaco. Todavía no he oído que el Gobierno alemán se haya apresurado a
reconocer al nuevo Gobierno finlandés, pero creo que el hecho de la existencia
de un nuevo Gobierno finlandés no puede impedir que el Gobierno alemán
reconozca inmediatamente la independencia de la República finlandesa.
https://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1917-1918/1918/February/3.htm
Trotsky sobre la retirada de Rusia de
la guerra | 10
de febrero de 1918
DECLARACIÓN
DE TROTSKY EN LA CONFERENCIA DE PAZ DE BREST-LITOVSK SOBRE LA RETIRADA DE RUSIA
DE LA GUERRA
10 de
febrero de 1918
Mirnye Peregovory, p. 207
La tarea de la subcomisión, tal como la entendemos nosotros, era dar
respuesta a la pregunta de hasta qué punto la frontera propuesta por la otra
parte podía asegurar al pueblo ruso, incluso en un grado mínimo, el derecho a
la autonomía. determinación. Hemos escuchado los informes de nuestros
representantes en la subcomisión territorial y, después de un debate prolongado
y un examen a fondo de la cuestión, hemos llegado a la conclusión de que ha
llegado la hora de la decisión. Los pueblos esperan con impaciencia los
resultados de las negociaciones de paz en BrestLitovsk. Se preguntan
cuándo terminará esta inigualable autodestrucción de la humanidad provocada por
las egoístas y ambiciosas clases dominantes de todos los países. Si alguna
vez la guerra se libró en defensa propia, hace mucho que ha dejado de ser
cierto para ambos bandos. Cuando Gran Bretaña se apodere de las colonias
africanas, Bagdad y Jerusalén, ya no es una guerra de autodefensa; cuando
Alemania ocupa Serbia, Bélgica, Polonia, Lituania y Rumania, y se apodera de
las Islas de la Luna, tampoco es una guerra de defensa. Esa es una lucha
por la partición del mundo. Ahora está claro, más claro que nunca.
No queremos seguir participando en esta guerra puramente imperialista,
en la que los reclamos de las clases propietarias se pagan con sangre. Nos
oponemos tan implacablemente al imperialismo de un bando como al del otro, y ya
no estamos dispuestos a derramar la sangre de nuestros soldados para defender
los intereses de un bando imperialista contra el otro.
Mientras esperamos el momento, que esperamos no esté lejos, cuando las
clases trabajadoras oprimidas de todos los países tomen el poder en sus propias
manos, como lo ha hecho el pueblo trabajador de Rusia, estamos retirando
nuestro ejército y nuestro pueblo de la guerra. Nuestros campesinos
soldados deben regresar a su tierra, para que esta primavera puedan cultivar la
tierra que la revolución les quitó a los terratenientes y les dio a los
campesinos. Nuestros obreros-soldados deben regresar a los talleres para
producir allí, no las armas de destrucción, sino herramientas para el trabajo
creativo, y junto con los campesinos construir una nueva economía socialista.
Nos retiramos de la guerra. Estamos informando a todos los pueblos
y a todos los gobiernos de esto. Estamos emitiendo órdenes para la
desmovilización completa de nuestros ejércitos que ahora se enfrentan a las
tropas alemanas, austrohúngaras, turcas y búlgaras. Esperamos y creemos
firmemente que otros pueblos pronto seguirán nuestro ejemplo. Al mismo
tiempo, declaramos que los términos de paz propuestos por los Gobiernos de
Alemania y Austria-Hungría se oponen básicamente a los intereses de todos los
pueblos. Estos términos serán rechazados por las masas trabajadoras de
todos los países, incluidos incluso los pueblos de Austria-Hungría y
Alemania. Los pueblos de Polonia, Ucrania, Lituania, Curlandia y Estonia
consideran estas condiciones como una violación de su voluntad, mientras que
para el propio pueblo ruso representan una amenaza permanente. Las masas
populares del mundo entero, guiados por la conciencia política o por el
instinto moral, rechacen estas condiciones, a la espera del día en que las
clases trabajadoras de todos los países establezcan sus propias normas de
coexistencia pacífica y cooperación amistosa de los pueblos. Nos negamos a
dar nuestra sanción a las condiciones que el imperialismo alemán y
austrohúngaro escribe con la espada en el cuerpo de los pueblos vivos. No
podemos poner la firma de la revolución rusa en condiciones que acarrean
opresión, desgracia y miseria a millones de seres humanos. Nos negamos a dar nuestra sanción a las
condiciones que el imperialismo alemán y austrohúngaro escribe con la espada en
el cuerpo de los pueblos vivos.
Los gobiernos de Alemania y Austria-Hungría quieren gobernar tierras y
pueblos por el derecho de conquista armada. Déjelos hacer su trabajo
abiertamente. No podemos aprobar la violencia. Nos retiramos de la
guerra, pero nos vemos obligados a negarnos a firmar el tratado de paz.
En relación con esta declaración, entrego a las delegaciones conjuntas
la siguiente declaración escrita y firmada:
En nombre
del Consejo de Comisarios del Pueblo, el Gobierno de la República Federal de
Rusia informa a los Gobiernos y pueblos de los países en guerra con nosotros y
de los países aliados y neutrales que, aunque se niega a firmar una paz
anexionista, Rusia, por su parte, declara finalizado el estado de guerra con
Alemania, Austria-Hungría, Bulgaria y Turquía. Al mismo tiempo, se está
dando una orden para la desmovilización completa de las tropas rusas en todo el
frente.
(Firmado) L. TROTSKY, A. JOFFE, M. POKROVSKY, A.
BITSENKO, V. KARELIN.
Tengo poco que añadir a lo que se dice en nuestra
declaración. El Gobierno ruso en esta declaración escrita dice que por su
parte, declara el estado de guerra finalizado y que, en ejecución de esta
decisión, está emitiendo órdenes para la desmovilización completa del ejército
en todos los frentes externos. En cuanto a las dificultades prácticas
derivadas de la situación así creada, no puedo sugerir ninguna fórmula jurídica
para superarlas. La ausencia de una fórmula jurídica necesaria no se debe
a un malentendido accidental; Todo el curso de las negociaciones de paz
demostró que la divergencia en nuestras actitudes fundamentales era demasiado
grande para permitir una fórmula que definiera las relaciones mutuas del
Gobierno ruso y las Potencias centrales. Por lo que tengo entendido, el
presidente de la delegación alemana parece admitir, al menos en teoría, la
posibilidad práctica de encontrar la fórmula faltante, contando en el futuro
con la ayuda de pistolas y bayonetas. No creo en eso. Por mucho
que se abusara del significado de la defensa nacional en el curso de esta
guerra, y se violara la idea de la defensa de la patria, ningún hombre
honesto en todo el mundo dirá que en estas circunstancias la continuación de
las operaciones militares por parte de Alemania y Austria, es necesario para su
defensa nacional. Estoy profundamente convencido de que el pueblo alemán y
los pueblos de Austria-Hungría no lo permitirán; y si nuestro punto de
vista fundamental se vuelve claro para todos, entonces las dificultades
prácticas se resolverán de una forma u otra. El documento que hemos
entregado no deja lugar a dudas sobre nuestras intenciones. Nosotros, por
nuestro lado, declaramos el fin del estado de guerra.
https://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1917-1918/1918/February/10a.htm
Consejo de Comisarios del Pueblo de
las Potencias Centrales que aceptan la paz | 24 de febrero de 1918
TELEGRAMA
DEL CONSEJO DE COMISARIOS DEL PUEBLO A LOS PODERES CENTRALES ACEPTANDO
LOS TÉRMINOS DE PAZ
4 de febrero
de 1918
Mirnye Peregovory, p. 265
De acuerdo con la decisión del Comité Ejecutivo Central de Diputados
Obreros, Campesinos y Soldados de toda Rusia, adoptada el 24 de febrero a las
4.30 horas, el Consejo de Comisarios del Pueblo ha acordado las condiciones de
paz propuestas por el Gobierno alemán y está enviando una delegación a
Brest-Litovsk para firmar el tratado de paz.
(Firmado)
Lenin, presidente del Consejo
de Comisarios del Pueblo
Trotsky, Comisario del Pueblo
de Relaciones Exteriores
https://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1917-1918/1918/February/24.htm
Sokolnikov sobre el tratado
"dictado" | 1
de marzo de 1918
DECLARACIÓN
DE SOKOLNIKOV EN BREST-LITOVSK SOBRE UNA PAZ DICTADA
1 de marzo
de 1918
Mirnye Peregovy, p. 223
Grigori Sokólnikov
https://es.wikipedia.org/wiki/Grigori_Sok%C3%B3lnikov
Grigori
Sokólnikov
https://en.wikipedia.org/wiki/Grigori_Sokolnikov
La delegación de Rusia desea hacer la siguiente declaración:
La paz que está a punto de concluirse no es
fruto de un acuerdo entre las dos partes. Esta paz, repito, nos la dicta a punta de espada. No
tenemos oportunidad de examinar los términos de esta paz. Está claro para
todos que el límite de tres días que nos queda no ofrece de hecho ninguna
posibilidad de someter los términos ofrecidos a un escrutinio
minucioso. Al mismo tiempo, Alemania continúa sus operaciones ofensivas
contra Rusia. Siendo así, la paz se está concretando en circunstancias sin
precedentes, en un clima de violencia incomparable. Dado que Rusia se ha
desmovilizado y dado que por su parte ha dejado de hacer la guerra, la
delegación rusa considera que la única salida digna de esta situación es aceptar
las condiciones de paz en la forma en que se plantean.
La delegación de Rusia opina que debería posponerse la aclaración de
todas las cuestiones relacionadas con el tratado de paz hasta que sea posible
hacerlo por la vía diplomática y por medio de comisiones especiales. Por
lo tanto, la delegación rusa no tiene la intención de postergar el momento de
la firma del tratado de paz y, por su parte, está dispuesta, bajo los poderes
plenipotenciarios que se le han conferido, a aceptar las condiciones de paz y firmarlas
lo antes posible, como sea posible.
La delegación rusa agradecería la oportunidad de firmar el tratado de
paz incluso mañana. Propongo que comencemos de inmediato a considerar la
forma de firma del tratado de paz y que también lleguemos a un acuerdo en el
momento de su firma
https://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1917-1918/1918/March/1.htm
Sokolnikov de nuevo sobre el tratado
"dictado" | 3
de marzo de 1918
Grigori Sokólnikov
https://es.wikipedia.org/wiki/Grigori_Sok%C3%B3lnikov
DECLARACIÓN
DE SOKOLNIKOV EN LA SESIÓN PLENARIA FINAL DE LA CONFERENCIA BREST-LITOVSK
3 de marzo de 1918
Mirnye Peregovory, pág. 229
El
Gobierno obrero y campesino de la República de Rusia, obligado a aceptar el
ultimátum alemán porque, aunque Rusia había anunciado el cese de la guerra y la
desmovilización de su ejército, las tropas alemanas reabrieron el ataque,
anunciaron su aceptación del ultimátum el 24 Febrero, y nos ha delegado la
firma de estos términos, que nos están imponiendo por la fuerza.
Las negociaciones previas en Brest-Litovsk entre Rusia, por un lado, y
Alemania y sus aliados por el otro, dejaron suficientemente claro que la
llamada "paz por acuerdo"
es de hecho una paz estrictamente imperialista y anexionista. Los términos
de Brest-Litovsk ahora se han agravado considerablemente.
La paz que se está firmando ahora en Brest-Litovsk no es una paz basada
en el acuerdo voluntario de los pueblos de Rusia, Alemania, Austria-Hungría,
Bulgaria y Turquía. Es una paz dictada a punta de espada. Es una paz
que la Rusia revolucionaria se ve obligada a aceptar con los dientes
apretados. Es una paz que, con el pretexto de `` liberar '' las zonas
fronterizas rusas, las convierte en provincias alemanas y las priva de su derecho a la libre autodeterminación, derecho
reconocido por el Gobierno obrero y campesino de la revolución. Rusia. Se
trata de una paz que, con el pretexto de establecer el orden, da apoyo militar
en los territorios ocupados a las clases opresoras contra las clases
trabajadoras y les ayuda a reimponer el yugo desprendido por la revolución
rusa. Esta es una paz que devuelve la tierra a los terratenientes y vuelve
a los trabajadores a la esclavitud de los propietarios de fábricas y
fabricantes. Esta es una paz que durante mucho tiempo impondrá a las masas
de Rusia, en una forma aún más gravosa, el antiguo acuerdo comercial de 1904
concluido en interés de los agrarios alemanes; además, asegura a la
burguesía alemana y austrohúngara una compensación por todas sus pérdidas y el
pago de intereses sobre los bonos del Gobierno zarista que la Rusia
revolucionaria había cancelado. Finalmente, como para subrayar aún con más
fuerza la flagrante naturaleza de clase de la presión armada alemana, el
ultimátum alemán intenta cerrar la boca de la revolución rusa, prohibiendo
cualquier agitación dirigida contra los gobiernos de la Cuádruple Alianza y
contra sus autoridades militares. Esta es una paz que durante mucho tiempo
impondrá a las masas de Rusia, en una forma aún más gravosa, el antiguo acuerdo
comercial de 1904 concluido en interés de los agrarios alemanes; además,
asegura a la burguesía alemana y austrohúngara una compensación por todas sus
pérdidas y el pago de intereses sobre los bonos del Gobierno zarista que la
Rusia revolucionaria había cancelado. Finalmente, como para subrayar aún
con más fuerza la flagrante naturaleza de clase de la presión armada alemana,
el ultimátum alemán intenta cerrar la boca de la revolución rusa, prohibiendo
cualquier agitación dirigida contra los gobiernos de la Cuádruple Alianza y
contra sus autoridades militares. Esta es una paz que durante mucho tiempo
impondrá a las masas de Rusia, en una forma aún más gravosa, el antiguo acuerdo
comercial de 1904 concluido en interés de los agrarios alemanes; además,
asegura a la burguesía alemana y austrohúngara una compensación por todas sus
pérdidas y el pago de intereses sobre los bonos del Gobierno zarista que la
Rusia revolucionaria había cancelado.
Pero eso no es todo. Aún con el mismo pretexto de instaurar el
orden, Alemania está ocupando a la fuerza regiones con una población puramente
rusa, está instaurando allí un régimen de ocupación militar y está
restableciendo el orden prerrevolucionario. En Ucrania y en Finlandia,
Alemania exige la no injerencia de la Rusia revolucionaria y al mismo tiempo
ayuda activamente a las fuerzas contrarrevolucionarias contra los obreros y
campesinos revolucionarios. En el Cáucaso, violando claramente las
condiciones del ultimátum del 21 de febrero elaborado por el propio Gobierno
alemán e ignorando los deseos reales de la población de los distritos de
Ardahan, Kars y Batum, Alemania separa estas áreas en beneficio de Turquía,
cuyos ejércitos nunca los habían conquistado. Esta toma flagrante y
forzosa de importantes puntos estratégicos sólo puede tener un objetivo:
preparar un nuevo ataque a Rusia y defender los intereses capitalistas contra
la revolución obrera y campesina; Ese es el fin de la ofensiva alemana del
18 de febrero, sin el aviso de siete días estipulado en el acuerdo de
armisticio celebrado entre Rusia y las Potencias de la Cuádruple Alianza el 15
de diciembre de 1917.
Esta ofensiva no se detuvo a pesar de que el Consejo de Comisarios del
Pueblo había aceptado las condiciones establecidas en el ultimátum alemán del
21 de febrero. Esta ofensiva no se detuvo a pesar de la reanudación de las
negociaciones en Brest-Litovsk y la protesta oficial presentada por la
delegación rusa. De esta manera, todos los términos de paz propuestos por
Alemania y sus aliados se transforman por completo y se convierten en un
ultimátum a Rusia respaldado por la amenaza del uso de la fuerza militar
directa por parte de los autores del tratado de paz.
Pero en las circunstancias actuales, Rusia no tiene otra
opción. Con la desmovilización de sus ejércitos, la revolución rusa, por
así decirlo, entregó su destino al pueblo alemán. La delegación rusa en
Brest-Litovsk declaró abiertamente en ese momento que ninguna persona honesta
creería que una guerra contra Rusia podría seguir siendo una guerra
defensiva. Alemania se ha pasado a la ofensiva; El militarismo alemán
ha logrado ahora mover sus tropas contra las masas trabajadoras y campesinas de
la República Socialista Rusa con el pretexto de restaurar el orden, pero en
realidad con el objetivo de estrangular la revolución obrera y campesina rusa
en interés del imperialismo mundial. El proletariado alemán aún no está lo
suficientemente preparado para detener el ataque. No dudamos ni por un
momento que este triunfo del imperialismo y el militarismo sobre la revolución
proletaria internacional resultará temporal y efímero. Mientras tanto, el
Gobierno soviético de la República Rusa, abandonado a sus propias fuerzas, no
puede resistir la ofensiva armada del imperialismo alemán y, para salvar a la
Rusia revolucionaria, se ve obligado a aceptar los términos ofrecidos.
Nuestro Gobierno nos autoriza a firmar el tratado de paz. Obligados,
a pesar de nuestra protesta, a llevar a cabo negociaciones en las
circunstancias totalmente excepcionales creadas por la continuación de las
hostilidades que no encuentran resistencia por parte de Rusia, ya no podemos
exponer a los trabajadores y campesinos rusos que se han negado a continuar la
guerra a más masacre. Declaramos abiertamente, ante los obreros,
campesinos y soldados de Rusia y Alemania, ante las clases trabajadoras y
explotadas del mundo entero, que estamos obligados a aceptar el ultimátum
dictado por un partido hoy más fuerte que nosotros, y que estamos firmar el
tratado de paz que se nos presentó como ultimátum de inmediato, negándonos a
discutirlo. En las circunstancias actuales, los trabajadores y campesinos.
Nosotros, los representantes autorizados de nuestro Gobierno, estamos
dispuestos a firmar el tratado de paz de inmediato, renunciando a toda
discusión como completamente inútil en las circunstancias dadas.
https://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1917-1918/1918/March/3.htm
El tratado de Brest-Litovsk | 3 de marzo de 1918
Trotsky al gobierno estadounidense
sobre la actitud de los aliados si el congreso se niega a ratificar el tratado | 5 de marzo de 1918
Woodrow
Wilson
4 de marzo
de 1913-4 de marzo de 1921
https://es.wikipedia.org/wiki/Woodrow_Wilson
(NOTA DE
TROTSKY) COMISARIO DE GUERRA, AL CORONEL ROBINS PARA LA TRANSMISIÓN AL GOBIERNO
AMERICANO SOBRE LA ACTITUD DE LOS ALIADOS SI EL CONGRESO SOVIÉTICO DEBE
RECHAZAR A RATIFICAR EL TRATADO BREST-LITOVSK
5 de marzo
de 1918
Relaciones ruso-estadounidenses, p. 81,
En caso de que (a) el congreso de los soviéticos de toda Rusia se niegue
a ratificar el tratado de paz con Alemania, o (b) si el gobierno alemán,
rompiendo el tratado de paz, reanudará la ofensiva para continuar con la
incursión de los ladrones, o (c) si el gobierno soviético se verá obligado por
las acciones de Alemania a renunciar al tratado de paz, antes o después de su
ratificación, y a reanudar las hostilidades.
En todos estos casos, es muy importante para los planes militares y
políticos del poder soviético dar respuesta a las siguientes preguntas:
1. ¿Puede el gobierno soviético contar con el apoyo de los Estados
Unidos de Norteamérica, Gran Bretaña y Francia en su lucha contra Alemania?
2. ¿Qué tipo de apoyo podría proporcionarse en el futuro próximo y en qué
condiciones: equipo militar, suministros de transporte, necesidades de
subsistencia?
3. ¿Qué tipo de apoyo proporcionaría, en particular y especialmente, los
Estados Unidos?
Si Japón, como consecuencia de un entendimiento abierto o tácito con
Alemania o sin dicho entendimiento, intentara apoderarse de Vladivostok y el
ferrocarril de Siberia Oriental, lo que amenazaría con aislar a Rusia del
Océano Pacífico e impediría en gran medida la concentración de tropas
soviéticas hacia el Este sobre los Urales; en tal caso, ¿qué medidas tomarían
los demás aliados, en particular y especialmente los Estados Unidos, para
evitar un desembarco japonés en nuestro Lejano Oriente y asegurar comunicaciones
ininterrumpidas con Rusia a través de la ruta de Siberia?
En opinión del Gobierno de los Estados Unidos, ¿en qué medida -en las
circunstancias antes mencionadas- estaría asegurada la ayuda de Gran Bretaña a
través de Murmansk y Archangel? ¿Qué medidas podría emprender el Gobierno
de Gran Bretaña para asegurar esta ayuda y así socavar el fundamento de los
rumores de los planes hostiles contra Rusia por parte de Gran Bretaña en un
futuro próximo?
Todas estas cuestiones están condicionadas por la suposición
autocomprendida de que las políticas internas y externas del gobierno soviético
continuarán dirigiéndose de acuerdo con los principios del socialismo
internacional y que el gobierno soviético conserva su completa independencia de
todos los gobiernos no socialistas.
https://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1917-1918/1918/March/5.htm
Woodrow
Wilson
4 de marzo
de 1913-4 de marzo de 1921
https://es.wikipedia.org/wiki/Woodrow_Wilson
Catorce
Puntos
Los Catorce
Puntos fueron una serie de propuestas realizadas el 8 de enero de 1918
por el presidente estadounidense Woodrow Wilson para crear unos nuevos
objetivos bélicos defendibles moralmente para la Triple Entente, que pudiesen servir de base para
negociaciones de paz con los Imperios Centrales.
https://es.wikipedia.org/wiki/Catorce_Puntos
Autodeterminación
Durante y
después de la Primera Guerra Mundial , el principio fue alentado tanto por el primer ministro soviético Vladimir Lenin como por el presidente de Estados Unidos, Woodrow Wilson . [4] [5] Habiendo anunciado sus catorce puntos el 8 de enero de 1918, el 11 de
febrero de 1918 Wilson declaró: "Las aspiraciones nacionales deben ser
respetadas; las personas ahora pueden ser dominadas y gobernadas sólo por su
propio consentimiento. La 'autodeterminación' no es un mera frase; es un
principio imperativo de acción”. [6]
https://en.wikipedia.org/wiki/Self-determination
Discurso
del presidente Wilson al Congreso
Analizando las declaraciones de paz de Alemania y Austria
(Pronunciado en sesión conjunta, 11 de febrero
de 1918)
Señores
del Congreso:
El ocho de
enero tuve el honor de dirigirme a ustedes sobre los objetos de la guerra tal
como los concibe nuestro pueblo. El Primer Ministro de Gran Bretaña había
hablado en términos similares el cinco de enero. A estos discursos el
canciller alemán respondió el 24 y el conde Czernin, por Austria, el mismo día. Es
gratificante que nuestro deseo se haya hecho realidad tan pronto que todos los
intercambios de puntos de vista sobre este gran asunto deben realizarse a los
oídos de todo el mundo.
La respuesta
del conde Czernin, que se dirige principalmente a mi
propia dirección del ocho de enero, está pronunciada en un tono muy amistoso. Él
encuentra en mi declaración un enfoque suficientemente alentador de las
opiniones de su propio gobierno para justificarlo en la creencia de que
proporciona una base para una discusión más detallada de los propósitos por
parte de los dos gobiernos. Se le representa para dar a entender que las
opiniones que estaba expresando me habían sido comunicadas de antemano y que yo
las conocía en el momento en que las estaba expresando; pero en esto estoy
seguro de que fue incomprendido. No había recibido ningún indicio de lo
que pretendía decir. Por supuesto, no había ninguna razón por la que
debería comunicarse en privado conmigo. Estoy bastante contento de ser una
de sus audiencias públicas.
La respuesta
del conde von Hertling es, debo decir, muy vaga y muy
confusa. Está lleno de frases equívocas y no está claro hacia
dónde. Pero ciertamente es en un tono muy diferente al del Conde Czernin,
y aparentemente con un propósito opuesto. Confirma, lamento decirlo, en
lugar de eliminar, la desafortunada impresión que causó lo que habíamos
aprendido de las conferencias de Brest-Litovsk. Su
discusión y aceptación de nuestros principios generales no lo llevan a ninguna
conclusión práctica. Se niega a aplicarlos a los elementos sustantivos que
deben constituir el cuerpo de mi acuerdo final. Es celoso de la acción
internacional y de la asesoría internacional. Acepta, dice, el principio
de diplomacia pública, pero parece insistir en que se limite, en todo caso en
este caso, a las generalidades y que las diversas cuestiones particulares
de territorio y soberanía, las diversas cuestiones de cuyo arreglo debe
depender la aceptación de la paz por los veintitrés Estados ahora comprometidos
en la guerra, deben discutirse y resolverse, no en un consejo general, sino en
forma individual. por las naciones más inmediatamente preocupadas por intereses
o vecindarios. Está de acuerdo en que los mares deberían ser libres, pero
mira con recelo cualquier limitación a esa libertad por la acción internacional
en interés del orden común. Se alegraría sin reservas de que se
resolvieran las barreras económicas entre nación y nación, porque eso de
ninguna manera podría obstaculizar las ambiciones del partido militar con el
que parece obligado a mantener una relación. Tampoco plantea objeciones a
la limitación de armamentos. Ese asunto se resolverá por sí solo, piensa, por
las condiciones económicas que deben seguir a la guerra. Pero las colonias
alemanas, exige, deben ser devueltas sin debate. No discutirá con nadie
más que con los representantes de Rusia qué disposición se hará con el pueblo y
las tierras de las provincias bálticas; sin nadie más que el Gobierno de
Francia, las "condiciones" bajo las cuales se evacuará el territorio
francés; y sólo con Austria lo que se hará con Polonia. En la
determinación de todas las cuestiones que afectan a los Estados balcánicos, él
difiere, según tengo entendido, a Austria y Turquía: y en lo que respecta al
acuerdo que debe celebrarse sobre los pueblos no turcos del actual Imperio
Otomano, a las propias autoridades turcas. . Después de un acuerdo
general, efectuado de esta manera, mediante trueque y concesión individual, no
tendría objeción.
Debe ser
evidente para todos los que comprendan que esta guerra ha provocado en la
opinión y el temperamento del mundo que ninguna paz general, ninguna paz que
valga los infinitos sacrificios de estos años de trágico sufrimiento, puede
llegarse de esa manera. El método que propone el canciller alemán es el
método del Congreso de Viena. No podemos y no volveremos a eso. Lo
que está en juego ahora es la paz del mundo. Lo que buscamos es un nuevo
orden internacional basado en principios amplios y universales del derecho y la
justicia, no una mera paz de jirones y remiendos. ¿Es posible que el Conde
von Hertling no lo vea, no lo capte, de hecho esté viviendo en su pensamiento
en un mundo muerto y desaparecido? ¿Ha olvidado por completo las
Resoluciones del Reichstag del 19 de julio, ¿O los ignora
deliberadamente? Hablaron de las condiciones de la paz general, no de
engrandecimiento nacional o de arreglos entre estado y estado. La paz del
mundo depende de la solución justa de cada uno de los diversos problemas que
mencioné en mi reciente discurso ante el Congreso. Por supuesto, no creo
que la paz del mundo dependa de la aceptación de un conjunto particular de
sugerencias sobre la forma en que se abordarán esos problemas. Solo quiero
decir que esos problemas afectan a todo el mundo; que a menos que se
traten con un espíritu de justicia desinteresada e imparcial, con miras a los
deseos, las conexiones naturales, las aspiraciones raciales, la seguridad y la
paz mental de los pueblos involucrados, no se habrá alcanzado la paz permanente. No
se pueden discutir por separado o en las esquinas. Ninguno de ellos
constituye un interés privado o separado del que se pueda excluir la opinión
del mundo. Todo lo que afecte a la paz afecta a la humanidad, y nada resuelto por la fuerza militar, si
se resuelve mal, se resuelve en absoluto. En la actualidad tendrá que ser
reabierto.
¿No sabe el Conde von Hertling que está hablando en la corte de la
humanidad, que todas las naciones despiertas del mundo ahora juzgan lo que todo
hombre público, de cualquier nación, pueda decir sobre los problemas de un
conflicto que se ha extendido a cada región del mundo? Las propias
Resoluciones del Reichstag de julio aceptaron francamente las decisiones de ese
tribunal. No habrá anexiones, aportes, daños punitivos. Los pueblos
no deben pasar de una soberanía a otra mediante una conferencia internacional o
un entendimiento entre rivales y antagonistas. Deben respetarse las
aspiraciones nacionales; los
pueblos ahora pueden ser dominados y gobernados sólo por su propio
consentimiento. "Autodeterminación" no es una mera frase. Es un principio imperativo de acciones
que, en lo sucesivo, los estadistas ignorarán por su cuenta y riesgo. No podemos tener paz general
con solo pedirlo o con los simples arreglos de una conferencia de paz. No se puede ensamblar a partir de entendimientos
individuales entre estados poderosos. Todas las partes en esta guerra
deben unirse en la solución de todos los problemas en cualquier lugar
involucrados en ella; porque lo que estamos viendo es una paz que todos
podemos unirnos para garantizar y mantener y cada elemento de ella debe
someterse al juicio común, ya sea que sea correcto y justo, un acto de
justicia, más que un trato entre soberanos.
Estados Unidos no tiene ningún deseo
de interferir en los asuntos europeos o actuar como árbitro en las disputas temitoriales
europeas. Desdeñaría aprovechar cualquier debilidad o desorden interno
para imponer su propia voluntad a otra gente. Está bastante dispuesta a
que se le demuestre que los acuerdos que ha sugerido no son los mejores ni los
más duraderos. Son sólo su propio bosquejo provisional de principios y de
la forma en que deben aplicarse. Pero entró en esta guerra porque la
hicieron socia, lo quisiera o no, en los sufrimientos e indignidades infligidos
por los amos militares de Alemania, contra la paz y la seguridad de la
humanidad; y las condiciones de paz la afectarán tanto como afectarán a
cualquier otra nación a la que se le haya confiado un papel principal en el
mantenimiento de la civilización.
Esta guerra tuvo sus raíces en el
desprecio de los derechos de las naciones pequeñas y de las nacionalidades que
carecían de unión y fuerza para hacer valer su pretensión de determinar sus
propias alianzas y sus propias formas de vida política. Deben celebrarse ahora
convenios que hagan que tales cosas sean imposibles para el futuro; y esos
pactos deben ser respaldados por la fuerza unida de todas las naciones que aman
la justicia y están dispuestas a mantenerla a cualquier costo. Si los
asentamientos territoriales y las relaciones políticas de grandes poblaciones
que no tienen el poder organizado para resistir van a ser determinados por los
contratos de los gobiernos poderosos que se consideran más directamente
afectados, como propone el Conde von Hertling, ¿Por qué no también las
cuestiones económicas? Se ha producido en el mundo alterado en el que
ahora nos encontramos que la justicia y los
derechos de los pueblos afectan todo el campo del trato internacional tanto
como el acceso a las materias primas y las condiciones de comercio justas e
iguales. El conde von Hertling quiere que las bases esenciales de la vida
comercial e industrial estén salvaguardadas por común acuerdo y garantías, pero
no puede esperar que se le conceda si los demás aspectos que determinarán los
artículos sobre la paz no se manejan de la misma manera que los artículos, en
la contabilidad final. No puede pedir el beneficio del común acuerdo en un
campo sin concederlo en el otro. Doy por sentado que él ve que los pactos
separados y egoístas con respecto al comercio y los materiales esenciales de
fabricación no proporcionarían ningún fundamento para la paz. Ninguno de
los dos.
El Conde Czernin parece ver los elementos
fundamentales de la paz con ojos claros y no busca oscurecerlos. Considera
que una Polonia independiente, formada por todos los pueblos indiscutiblemente
polacos contiguos entre sí, es un asunto de interés europeo y, por supuesto,
debe admitirse; que Bélgica debe ser evacuada y restaurada, sin importar
los sacrificios y concesiones que puedan implicar; y que las aspiraciones
nacionales deben satisfacerse, incluso dentro de su propio Imperio, en el
interés común de Europa y la humanidad. Si guarda silencio sobre
cuestiones que afectan más al interés y propósito de sus aliados que a los de
Austria únicamente, debe ser porque se siente obligado, supongo, a ceder ante
Alemania y Turquía dadas las circunstancias. Viendo y concediendo, como él
lo hace, los principios esenciales involucrados y la necesidad de
aplicarlos con franqueza, naturalmente siente que Austria puede responder al
propósito de la paz tal como lo expresó Estados Unidos con menos vergüenza que
Alemania. Probablemente habría ido mucho más lejos si no hubiera sido por
las vergüenzas de las alianzas de Austria y de su dependencia de Alemania.
Después de
todo, la prueba de si es posible que cualquiera de los gobiernos vaya más lejos
en esta comparación de puntos de vista es simple y obvia. Los principios a
aplicar son los siguientes:
Primero, que cada parte del arreglo final
debe basarse en la justicia esencial de ese caso en particular y en los ajustes
que tengan más probabilidades de traer una paz permanente;
En segundo lugar, que los pueblos y las
provincias no deben cambiarse de soberanía a soberanía como si fueran meros
bienes muebles y peones en un juego, incluso el gran juego, ahora para siempre
desacreditado, del equilibrio de poder; pero eso
En tercer lugar, todo arreglo territorial
involucrado en esta guerra debe hacerse en interés y en beneficio de las
poblaciones involucradas, y no como parte de un mero ajuste o compromiso de
reclamos entre estados rivales; y
En cuarto lugar, que se conceda a todas
las aspiraciones nacionales bien definidas la máxima satisfacción que se les
pueda conceder sin introducir nuevos o perpetuar viejos elementos de discordia
y antagonismo que probablemente con el tiempo romperían la paz de Europa y, en
consecuencia, del mundo.
Se puede discutir
una paz general erigida sobre tales fundamentos. Hasta que se pueda
asegurar esa paz, no tenemos más remedio que continuar. Hasta donde
podemos juzgar, estos principios que consideramos fundamentales ya son
aceptados como imperativos en todas partes, excepto entre los portavoces del
partido militar y anexionista en Alemania. Si han sido rechazados en algún
otro lugar, los objetores no han sido lo suficientemente numerosos o
influyentes para hacer que sus voces sean audibles. La trágica circunstancia
es que esta única parte en Alemania aparentemente está dispuesta y es capaz de
enviar a millones de hombres a la muerte para evitar lo que todo el mundo ve
ahora como justo.
No sería un
verdadero portavoz del pueblo de los
Estados Unidos si no dijera una vez más que entramos en esta guerra en no poca
ocasión, y que nunca podremos dar marcha atrás de un rumbo elegido por
principios. Nuestros recursos están movilizados en parte ahora, y no nos
detendremos hasta que se movilicen en su totalidad. Nuestros ejércitos se dirigen rápidamente al frente de combate, y lo
harán cada vez con mayor rapidez. Toda nuestra fuerza se pondrá en
esta guerra de emancipación, la emancipación de la amenaza y el intento de
dominio de grupos egoístas de gobernantes autocráticos, cualesquiera que sean
las dificultades y retrasos parciales presentes. Somos indomables en
nuestro poder de acción independiente y bajo ninguna circunstancia podemos
consentir en vivir en un mundo gobernado por la intriga y la
fuerza. Creemos que nuestro propio deseo de un nuevo orden internacional
bajo el cual prevalezcan la razón, la
justicia y los intereses comunes de la humanidad es el deseo de los hombres
ilustrados en todas partes. Sin ese nuevo orden, el mundo no tendrá paz y
la vida humana carecerá de condiciones tolerables de existencia y
desarrollo. Habiendo puesto nuestra mano en la tarea de lograrlo, no
volveremos atrás.
Espero que
no sea necesario que agregue que ninguna palabra de lo que he dicho tiene la
intención de ser una amenaza. Ese no es el temperamento de nuestra
gente. He hablado así sólo para que el mundo entero conozca el verdadero
espíritu de Estados Unidos, para que los hombres de todo el mundo sepan que
nuestra pasión por la justicia y el autogobierno no es una mera pasión de palabras,
sino una pasión que, una vez puesta en acción, debe estar satisfecho. El
poder de los Estados Unidos no es una amenaza para ninguna nación o
pueblo. Nunca se utilizará en agresión o para el agrandamiento de nuestros
propios intereses egoístas. Surge de la libertad y está al servicio de la
libertad.
Creado:
sábado, 12 de julio de 1997, 6:25:28 a.m.
Última actualización: sábado, 12 de julio de 1997, 6:25:28 a.m.
http://www.gwpda.org/1918/wilpeace.html
Historia militar de los Estados Unidos
2.8
Primera Guerra Mundial (1914–1918)
Revolución
Rusa
Artículo principal: Intervención
aliada Guerra Civil Rusa
La llamada Expedición
Oso Polar fue la participación de tropas
estadounidenses, durante el final de la Primera Guerra Mundial y
la revolución rusa, luchando
contra los bolcheviques en Arkhangelsk, Rusia en
1918 y 1919.
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_militar_de_los_Estados_Unidos
Expedición
Oso Polar
Entre septiembre de 1918 y julio de 1919.
El presidente de los Estados Unidos Woodrow
Wilson envió la Expedición Oso Polar a Rusia en respuesta a la petición de
los gobiernos del Reino Unido y Francia para unirse a la intervención
aliada en el norte de Rusia (también conocida como campaña del norte de Rusia).
Los británicos y los franceses tenían tres objetivos en esta intervención:2
https://es.wikipedia.org/wiki/Expedici%C3%B3n_Oso_Polar
Intervención aliada en la Guerra civil rusa
https://es.wikipedia.org/wiki/Intervenci%C3%B3n_aliada_en_la_Guerra_civil_rusa
Congreso del
Partido Comunista de la Unión Soviética
VII Congreso
6 al 8 de marzo de 1918 en Moscú, RSFSR
https://es.wikipedia.org/wiki/Congreso_del_Partido_Comunista_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica
La fuente
que utiliza Wikipedia es del Extracto
de
Historia
del Partido Comunista (bolchevique) de la URSS. Stalin.
Autor: "Partido Comunista
(Bolchevique) de la Unión Soviética"; posteriormente se identificó a J. V.
Stalin como su autor.
Primera edición: Ediciones en Lenguas Extranjeras, Moscú, 1939.
https://www.marxists.org/espanol/tematica/histsov/pcr-b/index.htm
Lenin al Séptimo Congreso sobre la
ratificación del tratado | 7 de marzo de 1918
EXTRACTOS
DEL DISCURSO DE LENIN AL SÉPTIMO CONGRESO DEL PARTIDO COMUNISTA RUSO SOBRE LA
PAZ DE BREST-LITOVSK
7 de marzo
de 1918
Lenin (i), xv, p. 132
. . . En cualquier caso, y en cualquier circunstancia
concebible, estamos condenados si la revolución alemana no estalla. Sin
embargo, eso no debilita en lo más mínimo nuestro deber de saber aguantar la
situación más difícil sin fanfarronear.
La revolución no llegará tan rápido como esperábamos. La historia
lo ha demostrado. Tenemos que aceptarlo como un hecho. Tenemos que
reconocer que la revolución socialista mundial en los países más avanzados no
puede comenzar tan fácilmente como en Rusia donde, para una enorme parte de la
población, era una cuestión de total indiferencia qué pueblos vivían en sus fronteras
y qué estaba pasando allí. En un país así, era fácil iniciar una
revolución; fue tan fácil como levantar una pluma; pero comenzar una
revolución sin trabajo duro y sin preparación en un país donde el capitalismo
se ha desarrollado y florecido, dar una cultura democrática y una existencia
ordenada a todos, hasta la última persona, sería una ilusión
tonta. [ 1]... No sabemos, nadie sabe, si triunfará en unas
semanas, quizás incluso en unos días. Pero no podemos apostar por
ello. Debemos estar preparados para las dificultades extraordinarias, para
las derrotas extraordinariamente duras, que son inevitables, porque la
revolución aún no ha comenzado en Europa, aunque puede comenzar
mañana. Cuando comience, por supuesto, ya no seremos torturados por las
dudas, ya no se tratará de una guerra revolucionaria; sólo habrá una
procesión triunfal ininterrumpida. Eso será; eso sin duda
será; pero aún no es...
Debemos saber cómo retirarnos. La realidad increíblemente amarga no
se puede ocultar con palabras. Debemos decir: 'Dios nos conceda que
retrocedamos en medio buen orden'. No podemos retirarnos en buen
orden; Dios nos conceda que nos retiremos en semi-buen orden; que
ganamos hasta el más mínimo espacio de tiempo para lamer nuestras
heridas. El organismo en su conjunto está sano, superará su enfermedad. No
podemos pedir que lo supere instantáneamente, para detener la huida del ejército...
Nos esperan las derrotas más graves, porque no tenemos ejército, porque no
tenemos organización, porque no podemos resolver estos dos problemas todos a la vez. Si no puedes
adaptarte, si no te atreves a arrastrarte boca abajo en el barro, no eres un
revolucionario, sino un charlatán, porque no hay otra manera.
La guerra civil comenzó como un intento de conflicto con el
imperialismo, un conflicto que demostró que el imperialismo está completamente
podrido y que los elementos proletarios dentro de cada ejército están
aumentando. Sí, veremos la revolución mundial internacional, pero mientras
tanto es un cuento de hadas muy bonito. Entiendo muy bien que es natural
que a los niños les gusten los cuentos de hadas bonitos, pero yo pregunto: ¿es
natural que un revolucionario serio crea en los cuentos de hadas? En cada
cuento de hadas hay un elemento de realidad. Si les dijeras a los niños un
cuento de hadas en el que el gallo y el gato no hablaran en un lenguaje humano
plausible, no estarían interesados. Estaría bien si el proletariado alemán
estuviera en condiciones de tomar la ofensiva y usted
descubriera, encontraste un instrumento que te indicaría el día exacto en
que estallaría la revolución alemana. Tú no lo sabes y nosotros no lo
sabemos. Lo apuestas todo. Si comienza la revolución, todo se
salva. Por supuesto. Pero si no estalla como deseamos, ¿y si no
triunfa mañana, entonces qué? Entonces las masas te dirán: 'Actuaste como
egoístas. Lo apostaste todo en un giro afortunado de los acontecimientos,
que no sucedió; ustedes se mostraron incompetentes en la situación que
realmente se presentó en lugar de la revolución internacional esperada, que
vendrá imperceptiblemente, pero que aún no ha madurado.
Se ha abierto un período de derrotas más graves, infligidas por el
imperialismo, armado hasta los dientes, en un país que tuvo que desmovilizar su
ejército. Lo que predije se ha cumplido por completo. En lugar de la
paz de Brest, hemos recibido una paz mucho más humillante, debido a quienes no
aceptaron los términos de Brest. En Brest nos sentamos a una mesa con
Hoffmann, no con Liebknecht. Entonces estábamos ayudando a la revolución
alemana, y ahora estás ayudando al imperialismo alemán porque le has dado
millones de nuestras riquezas: armas, proyectiles, comida. Lo que ha
sucedido es lo que todo el mundo podría haber predicho que vio el estado
increíblemente doloroso del ejército. Deberíamos ser destruidos,
inevitable e inevitablemente, si los alemanes hicieran el más ligero
ataque; eso es lo que dijo todo hombre concienzudo del frente. De
hecho, nos convertimos en presa del enemigo en unos pocos días. Habiendo
tenido esta lección, superaremos nuestra división y crisis, por muy grave que sea
la enfermedad, porque un aliado mucho más verdadero vendrá en nuestra ayuda: la
revolución mundial. Cuando nos dicen, sobre la ratificación de la nueva
paz de Tilsit, que es inaudita, más rapaz que la paz de Brest, yo respondo:
"Por supuesto que lo es". Debemos hacer esto porque tomamos el
punto de vista de las masas...
Los dejo cautivados por la revolución internacional, porque comenzará
igual. Todo llega a su tiempo, pero ahora ponte a la autodisciplina,
sométete a cualquier precio, para que los trabajadores aprendan a luchar aunque
sea una hora de las veinticuatro. Eso es un poco más difícil que escribir
hermosos cuentos de hadas. De esa manera ayudarás a la revolución alemana
e internacional. No sabemos cuántos días de espacio para respirar se nos
dará, pero se nos da. El ejército debe ser desmovilizado rápidamente,
porque está enfermo, y mientras tanto ayudaremos a la revolución finlandesa.
Sí, por supuesto que hemos roto el tratado, lo hemos roto treinta o
cuarenta veces. Solo los niños pueden no darse cuenta de que en un momento
así, cuando comienza un largo y doloroso período de liberación, que acaba de
crear el poder soviético y elevó su desarrollo al más alto grado, solo los
niños pueden no comprender que debe una lucha prolongada y prudente ...
Si defiendo la paz, cuando el ejército está en fuga y no puede sino huir
sin perder a miles de hombres, lo hago para evitar cosas peores. ¿Es el
tratado realmente vergonzoso? Pero todo campesino y trabajador serio me
justificará porque entiende que la paz es la forma de tomar fuerzas. La
historia dirá quién tenía razón. Me he referido a la historia más de una
vez. Así sucedió con la historia de la liberación de los alemanes de
Napoleón.
Deliberadamente lo llamé paz Tilsit, aunque no firmamos lo que los
alemanes tenían que firmar, un compromiso de enviar sus tropas para ayudar a
sus conquistadores a subyugar a otros pueblos. La historia llegó a ese
punto una vez y volverá a él si no hacemos más que esperar la revolución
internacional. Asegúrese de que la historia no lo lleve también a esa
forma de esclavitud militar. Pero hasta que la revolución socialista no
triunfe en todos los países, la República Soviética puede caer en la
esclavitud. En Tilsit, Napoleón obligó a los alemanes a aceptar las
condiciones de paz más vergonzosas. Entonces el curso de los acontecimientos
fue tal que la paz se concertó varias veces. El Hoffmann de esa época,
Napoleón, los perseguía por romper la paz, y Hoffmann nos perseguirá por hacer
lo mismo. Sólo que intentaremos que no nos atrape rápidamente. El
último estallido de la guerra le ha dado al pueblo ruso una lección amarga,
dolorosa pero seria, obligándolos a organizarse, a disciplinarse, a aprender a
someterse, a crear una disciplina modelo. Aprende de los alemanes su
disciplina; de lo contrario, somos un pueblo condenado y estaremos postrados
para siempre en la esclavitud.
Ese es el rumbo que tomó la historia, ese y ningún otro. La
historia sugiere que la paz es un respiro entre guerras, que la guerra es una
forma de lograr una paz mejor, aunque sólo sea un poco mejor. La historia
de las guerras de liberación nos muestra que si estas guerras involucraron a
grandes masas, la liberación llegó rápidamente. Decimos que si la historia
avanza así, tendremos que abandonar la paz, volver a la guerra, y eso, tal vez,
dentro de unos días. Todos deben estar preparados. No tengo la menor
duda de que los alemanes se están preparando alrededor de Narva, si es cierto
que la ciudad no está ya ocupada, como dicen todos los periódicos, no en Narva,
sino alrededor de Narva, no en Pskov, sino alrededor de Pskov, los alemanes están
concentrando sus fuerzas dispersas, reparando los ferrocarriles, para
apoderarse de Petersburgo en el próximo salto. Este animal salta
bien. Lo ha demostrado, y volverá a saltar. No hay sombra de
duda al respecto. Por lo tanto, debemos estar preparados, debemos aprender,
no a jactarnos y jactarnos, sino a aprovechar incluso un respiro de un día,
porque incluso un día puede usarse para evacuar Petersburgo, cuya captura
causará sufrimientos incalculables a cientos de miles de nuestros proletarios.
. Repito que estoy dispuesto a firmar y que consideraría mi deber firmar
un tratado veinte e incluso cien veces más humillante, con el fin de ganar
aunque sea unos días para evacuar Petersburgo, porque al hacerlo alivio los
sufrimientos de los trabajadores cuando los alemanes se lo
lleven; Facilito la retirada de Petersburgo de los suministros,
municiones, armas y otras cosas que necesito, porque soy un 'defensista',
porque estoy a favor de preparar el ejército, incluso si está en la retaguardia
más lejana, donde el ejército enfermo.
No sabemos qué tan pronto será eso; intentaremos aprovechar el
momento adecuado. Quizás el respiro sea largo, quizás unos
días. Puede pasar cualquier cosa, nadie lo sabe, nadie puede saberlo,
porque todos los Grandes Poderes están atados, presionados por los bardos,
obligados a luchar en varios frentes. Lo que hará Hoffmann estará
determinado, por un lado, por la necesidad de aplastar a la República
Soviética, y por otro, por la necesidad de librar la guerra en toda una serie
de frentes, y en tercer lugar, por el hecho de que en Alemania el la revolución
está madurando y creciendo, y Hoffmann lo sabe y, por lo tanto, no puede tomar
Petersburgo y Moscú en este momento, como algunos sostienen. Puede que lo
haga mañana, eso es muy posible. Repito que en ese momento, cuando el
ejército está realmente enfermo, cuando usamos este momento, a cualquier costo,
para un respiro, aunque sea solo por un día, todo revolucionario sensato
que está en contacto con las masas, sabiendo exactamente qué es la guerra, qué
son las masas, debe disciplinarlas, debe devolverles la salud, debe
despertarlas para una nueva guerra. Todo revolucionario de este tipo nos
justificará, reconocerá la aceptación de un tratado vergonzoso como correcto,
porque redunda en interés de la revolución proletaria y el resurgimiento de
Rusia al permitir que el ejército, que se está desmovilizando de la manera más
primitiva, obtenga deshacerse de sus partes enfermas. Cuando firmamos esta
paz, y toda persona de mente recta lo comprende, no estaremos deteniendo
nuestra revolución obrera; todo el mundo entiende que, al firmar la paz
con los alemanes, no ponemos fin a nuestra lucha. Estamos enviando armas a
los finlandeses, pero no tropas, lo que sería inútil. Debe disciplinarlos,
debe restaurarlos a la salud, debe despertarlos para una nueva guerra.
Quizás aceptemos la guerra; quizás mañana abandonemos Moscú
también; puede que tengamos que pasar por eso también; en respuesta
al ejército enemigo, moviéremos nuestro ejército, si se produce ese cambio en
el estado de ánimo de la gente que está creciendo, que tal vez llevará mucho
tiempo, pero llegará, cuando grandes masas dirán algo diferente de lo que están
diciendo ahora. Me veo obligado a aceptar esta paz tan onerosa, porque no
puedo decirme ahora que ese momento ya ha llegado. Cuando por fin llegue
el momento del renacimiento, todos se darán cuenta de ello. Pero hasta
entonces debemos contenernos. Ese lema debe llevarse a cabo; ésa es
la tarea principal de nuestro Congreso del Partido y del Congreso
Soviético. Debemos aprender a trabajar en nuevas líneas. Esto es
inconmensurablemente difícil, pero está lejos de ser desesperado. No
significa la destrucción del poder soviético, si tan sólo nosotros mismos
no la destruyamos con las más estúpidas apuestas. No, cuando la gente
diga, ya no nos dejaremos torturar, entonces podremos empezar a hablar de
guerra, y haremos bien en hacerlo. No correremos el riesgo ahora, pero
aprenderemos a trabajar en condiciones difíciles, con un tratado humillante sin
precedentes, que firmaremos dentro de unos días, porque una crisis histórica de
este tipo no se resuelve con una guerra ni con un tratado de paz.
https://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1917-1918/1918/March/7.htm
Congreso del Partido
Comunista de la Unión Soviética
VII Congreso
6 al 8 de marzo de 1918 en Moscú, RSFSR
La fuente
es: Extracto de Historia del Partido
Comunista (bolchevique) de la URSS. Stalin. Ediciones en Lenguas Extranjeras,
Moscú 1939
Autor: "Partido Comunista
(Bolchevique) de la Unión Soviética"; posteriormente se identificó a J. V.
Stalin como su autor.
Primera edición: Ediciones en Lenguas Extranjeras, Moscú, 1939.
https://www.marxists.org/espanol/tematica/histsov/pcr-b/index.htm
J.
Stalin. Sobre algunas cuestiones de la historia del bolchevismo
Carta a la redacción de la revista Proletárskaia Revolutsia
Escrito: 1931
https://www.marxists.org/espanol/stalin/1930s/sta1931.htm
Rosa Luxemburgo. El folleto Junius: La crisis de la socialdemocracia
alemana. 1915
14 de diciembre de 2016
http://eljanoandaluz.blogspot.com/2016/12/rosa-luxemburgo-el-folleto-junius-la.html
Rosa Luxemburgo. Tesis sobre las tareas de la socialdemocracia
internacional (1916)
http://eljanoandaluz.blogspot.com/2016/11/rosa-luxemburgo-tesis-sobre-las-tareas.html
León Trotski: ¡Fuera las manos de Rosa Luxemburgo!
http://eljanoandaluz.blogspot.com/2016/10/leon-trotski-fuera-las-manos-de-rosa.html
Resolución del Séptimo Congreso
apoyando la ratificación | 8 de marzo de 1918
RESOLUCIÓN
DEL SÉPTIMO CONGRESO DEL PARTIDO COMUNISTA RUSO SOBRE EL TRATADO DE
BREST-LITOVSK
8 de marzo
de 1918
VKP (b), i, p. 320
Dado que no tenemos ejército, dado que nuestras tropas en el frente se
encuentran en un estado de desmoralización sumamente crítico, y dado que
debemos aprovechar todas las posibilidades, por pequeñas que sean, de un
respiro antes de que comience el ataque imperialista contra la República
Socialista Soviética, el Congreso reconoce la necesidad de ratificar el tratado
de paz más oneroso y humillante que el Gobierno soviético firmó con Alemania.
En este momento, cuando la era de la revolución socialista ha comenzado,
los ataques militares recurrentes contra la Rusia soviética por parte de los
Estados imperialistas (tanto del oeste como del este) son históricamente
inevitables. La. La inevitabilidad histórica de tales ataques, dada la
etapa extremadamente aguda que se encuentra ahora tanto en las relaciones
internas de clase como en la situación internacional, puede en cualquier
momento, quizás en el futuro inmediato, quizás en los próximos días, conducir a
una ofensiva imperialista contra el movimiento socialista en general y contra
la República Socialista Rusa en particular.
En estas circunstancias, el Congreso declara que la tarea primaria y
básica de nuestro partido, de toda la vanguardia del proletariado con
conciencia de clase y del gobierno soviético es tomar las medidas más
vigorosas, implacablemente resueltas y draconianas para mejorar la disciplina y
el yo. -disciplina de los obreros y campesinos de Rusia, para explicar la
inevitabilidad histórica de esta guerra
patriótica y socialista de liberación que Rusia pronto tendrá que librar,
para crear en todas partes organizaciones fuertes en sus estrechos vínculos y
en su única voluntad de hierro, y capaces de actuar en conjunto
desinteresadamente en todo momento y especialmente en los momentos críticos de
la vida de la nación, y, finalmente, dar instrucción y entrenamiento militar
integral y sistemático a toda la población adulta, sin distinción de sexo.
El Congreso observa que la única garantía prometedora para la
consolidación de la revolución socialista, que ha triunfado en Rusia, es su
transformación en una revolución obrera internacional.
El Congreso está convencido de que, desde el punto de vista de los
intereses de la revolución internacional, el paso dado por el gobierno soviético
era inevitable y necesario, dada la actual correlación de fuerzas
internacionales.
Creyendo que la revolución obrera crece constantemente en todos los
países beligerantes y se prepara para la inevitable y completa derrota del
capitalismo, el Congreso declara que el proletariado socialista de Rusia hará
todo lo que esté a su alcance y utilizará todos sus recursos para ayudar a la
fraternidad movimiento revolucionario del proletariado de todos los países.
https://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1917-1918/1918/March/8.htm
Congreso de
los Sóviets de Todas Las Rusias
Cuarto
Congreso
Celebrado el
14-16 de marzo de 1918, fue ratificado el Tratado de Brest-Litovsk.20 21 La oposición de los Socialrevolucionarios de izquierda al tratado llevó a que votasen
en contra de la ratificación y se retirasen del Sovnarkom, en el que habían participado el
coalición con los bolcheviques desde finales de 1917, aunque permanecieron en
el VTsIK, en los sóviets y
en la Cheka.21
https://es.wikipedia.org/wiki/Congreso_de_los_S%C3%B3viets_de_Todas_Las_Rusias
VI Lenin.
Cuarto Congreso Extraordinario de Soviets de toda Rusia pág. 26-38
14-16 de
marzo de 1918
https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas08-12.pdf
La ratificación del tratado por el
Cuarto Congreso de toda Rusia | 15 de marzo de 1918
RESOLUCIÓN
DEL CUARTO CONGRESO SOVIÉTICO (EXTRAORDINARIO)
TOTALMENTE RUSO QUE RATIFICA EL TRATADO DE BREST-LITOVSK
15 de marzo de 1918
Lenin (i), xv, p. 183
El
Congreso ratifica el tratado de paz celebrado por nuestros representantes en
Brest-Litovsk el 3 de marzo de 1918.
El Congreso aprueba la acción del Comité
Ejecutivo Central Panruso y del Consejo de Comisarios del Pueblo al
concluir esta paz increíblemente opresiva, coercitiva y humillante, porque no tenemos ejército y por el
agotamiento extremo del pueblo, que no recibió apoyo de la burguesía y la
intelectualidad burguesa; estos últimos de hecho explotaron la situación
con propósitos rapaces de clase.
El Congreso también aprueba incondicionalmente la acción de la delegación
de paz al negarse a discutir los detalles de los términos de paz propuestos por
los alemanes, ya que estas condiciones nos fueron impuestas como un ultimátum y
con violencia manifiesta.
De la manera más enfática el Congreso pone ante todos los obreros,
soldados y campesinos, todas las masas trabajadoras y oprimidas, la tarea más
vitalmente urgente y esencial del momento presente: mejorar la actividad y autodisciplina de los trabajadores, crear en
todas partes organizaciones fuertes y bien ordenadas para abrazar, en la medida
de lo posible, toda la producción y distribución de bienes, para llevar a cabo
una lucha despiadada contra el caos, la desorganización y la devastación, que
fueron la consecuencia históricamente inevitable de la guerra más cruel, pero
que son al mismo tiempo el mayor obstáculo para la victoria final del
socialismo y la consolidación de las bases de una sociedad socialista.
Ahora, después de la revolución de octubre, después de la caída del
poder político de la burguesía en Rusia, después de que hayamos roto y
publicado todos los tratados imperialistas secretos, después de la cancelación
de los préstamos externos, después de la oferta de los obreros y campesinos.
Con el gobierno de una paz justa para todos los pueblos sin excepción, Rusia,
habiéndose librado de las garras de la guerra imperialista, tiene derecho a
declarar que no participará en el saqueo y sometimiento de países extranjeros.
La República Federal Soviética de Rusia, condenando unánimemente en
adelante todas las guerras de saqueo, reconoce su derecho y su deber de
defender la patria socialista contra
cualquier posible ataque por parte de cualquier Potencia imperialista.
Por lo tanto, el Congreso reconoce como deber incondicional de las masas
trabajadoras ejercer todas sus fuerzas para restablecer y aumentar la capacidad
de nuestro país para defenderse, para recrear su poder militar sobre la base de
una milicia socialista y la formación universal de todos los jóvenes y
ciudadanos adultos de ambos sexos en conocimientos y asuntos militares.
El Congreso expresa su inquebrantable convicción de que el Gobierno
soviético, que ha cumplido con firmeza todas las obligaciones de la solidaridad
internacional con los trabajadores de todos los países en su lucha contra el
capitalismo por el socialismo, también en el futuro hará todo lo que esté a
nuestro alcance para ayudar a la comunidad internacional. Movimiento, para
resguardar y avanzar más rápidamente por el camino que lleva a la humanidad a
la liberación del yugo del capital y de la esclavitud, a la creación de una
sociedad socialista y una paz duradera y justa entre los pueblos.
El Congreso está profundamente convencido de que la revolución obrera
internacional está cerca y de que el triunfo total del proletariado socialista
está asegurado, a pesar de que los imperialistas de todos los países no
vacilarán en utilizar los medios más bárbaros para reprimir el movimiento
socialista. .
https://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1917-1918/1918/March/15.htm
En inglés
VI Lenin. Cuarto Congreso
Extraordinario de Soviets de toda Rusia [1]
14-16 de
marzo de 1918
Escrito: 13 de marzo de 1918
Primera publicación: Pravda núms. 47, 38 y 49 del 16 al 18 de marzo
de 1918
Fuente: Obras completas de Lenin, cuarta edición en
inglés, Progress Publishers, Moscú, 1972 Volumen 27, págs. 169-201.
Traducido: Clemens Dutt Editado por Robert Daglish
Transcripción \ Marcado HTML: David Walters & Robert Cymbala
Versión en línea: Archivo de Internet de Lenin Marzo de 2002
1. El Cuarto Congreso de los Soviets de
toda Rusia extraordinario, que se celebró para decidir la cuestión de la ratificación del Tratado
de Paz de Brest-Litovsk, se celebró en Moscú del 14 al 16 de marzo de 1918. El
13 de marzo, esta cuestión fue discutida por el grupo comunista del
Congreso; Lenin habló en la reunión (para el registro de secretaría de
este discurso, véase Lenin Miscellany XI , págs.
68-70). Por 453 votos contra 36, el grupo aprobó la firma del
tratado. No todos los delegados habían llegado en ese momento y el grupo
no estaba presente con toda su fuerza.
Según el
acta, el Congreso contó con la asistencia de 1.232 delegados con voto; entre ellos había 795 bolcheviques, 283 socialistas revolucionarios de izquierda, 25 socialistas revolucionarios de centro, 21 mencheviques y 11 mencheviques
internacionalistas. Las cuestiones de la agenda fueron: ratificación del
tratado de paz; transferencia de capital; elección de la CCA de toda
Rusia Después de una declaración sobre el tratado de paz de GV Chicherin,
Comisario Adjunto del Pueblo para Asuntos Exteriores, Lenin presentó el informe
sobre la cuestión principal de la agenda en nombre del Comité Ejecutivo Central
de toda Rusia; el segundo informe en nombre de los socialistas
revolucionarios de izquierda en contra de la ratificación del tratado fue
presentado por BD Kamkov.
Los
mencheviques, socialistas-revolucionarios de derecha e izquierda, maximalistas,
anarquistas y otros pusieron un frente sólido contra la ratificación del
tratado. Después de un intenso debate, se realizó una votación firmada y
el Congreso adoptó la resolución de Lenin a favor de la ratificación por
abrumadora mayoría. Hubo 784
votos a favor, 261 en contra y 115 delegados se abstuvieron. En
relación con la ratificación del Tratado de Brest, los SR de izquierda se
retiraron del Consejo de Comisarios del Pueblo. Los “comunistas de izquierda” se negaron a participar en la
votación y declararon en una declaración especial que la conclusión de la paz
socavaría la defensa del país y los logros de la revolución. Al negarse a
votar.
El Congreso
aprobó una resolución sobre la transferencia de la capital del estado soviético
a Moscú y eligió un Comité Ejecutivo Central compuesto por 200 miembros.
La decisión
del Congreso sobre la ratificación del tratado de paz fue aprobada por los
soviéticos locales, las organizaciones del Partido y los trabajadores en
numerosas reuniones y conferencias celebradas en ese momento.
Contenido
1. Proyecto de resolución sobre el
mensaje de Wilson
2. Informe sobre la ratificación
del Tratado de Paz, 14 de marzo
3. Respuesta al debate sobre el
informe sobre la ratificación del Tratado de Paz, 15 de marzo
4. Resolución sobre la
ratificación del Tratado de Brest
1.
Proyecto
de resolución sobre el mensaje de Wilson [2]
El Congreso
expresa su gratitud al pueblo estadounidense, y principalmente a las clases
trabajadoras y explotadas de los Estados Unidos de América, en relación con la
expresión de simpatía del presidente Wilson por el pueblo ruso a través del
Congreso de los Soviets en un momento en que el socialista soviético La
República de Rusia está pasando por pruebas severas.
La República
Soviética de Rusia, convertida en un país neutral, aprovecha el mensaje
recibido del presidente Wilson para expresar a todos los pueblos que perecen y sufren los horrores de la guerra
imperialista su profunda simpatía y firme convicción de que la época feliz no
está lejos, cuando los trabajadores de todos los países burgueses se deshagan
del yugo del capital y establezcan el sistema socialista de la sociedad, el
único sistema capaz de asegurar una paz duradera y justa y también la cultura y
el bienestar de todos los trabajadores.
Escrito el
13 o 16 de marzo de 1918 Publicado el 15
de marzo de 1918 en Pravda No. 49 Publicado según el
manuscrito.
[2]
El proyecto de
resolución fue escrito por Lenin en respuesta a un mensaje de Woodrow Wilson, Presidente de los Estados Unidos, en
el que intentó, expresando simpatía que probablemente no sentía por el pueblo
ruso por la ocupación alemana de los Estados bálticos, Bielorrusia y Ucrania,
para influir en la decisión del Congreso y evitar que la Rusia soviética
ratifique el tratado de paz con Alemania. El proyecto de resolución fue
leído por YM Sverdlov y aprobado por el Congreso.
Historia militar de los Estados Unidos
2.8
Primera Guerra Mundial (1914–1918)
Revolución
Rusa
Artículo principal: Intervención
aliada en la Guerra civil rusa
La llamada Expedición
Oso Polar fue la participación de tropas estadounidenses, durante el final de
la Primera Guerra Mundial y la revolución rusa, luchando contra
los bolcheviques en Arkhangelsk, Rusia en
1918 y 1919.
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_militar_de_los_Estados_Unidos
Expedición
Oso Polar
Entre septiembre de 1918 y julio de 1919.
El presidente de los Estados Unidos Woodrow Wilson envió
la Expedición Oso Polar a Rusia en respuesta a la petición de los gobiernos
del Reino Unido y Francia para unirse a la intervención
aliada en el norte de Rusia (también conocida como campaña del norte de Rusia).
Los británicos y los franceses tenían tres objetivos en esta intervención:2
https://es.wikipedia.org/wiki/Expedici%C3%B3n_Oso_Polar
2
Informe
sobre la ratificación del tratado de paz 14 de marzo
Camaradas,
hoy tenemos que resolver una cuestión que marca un punto de inflexión en el
desarrollo de la revolución rusa, y no solo de la revolución rusa, sino también
de la internacional, y para decidir correctamente sobre esta paz tan dura que
los representantes de El poder soviético ha concluido en Brest-Litovsk, y el
poder soviético le pide que apruebe o ratifique, para resolver esta cuestión
correctamente es más necesario que nunca que comprendamos el significado
histórico del punto de inflexión que hemos vivido. Estamos en, una comprensión
del rasgo principal del desarrollo de la revolución hasta ahora y el principal
motivo de la severa derrota y el período de duras pruebas que hemos atravesado.
Me parece
que la principal fuente de desacuerdo entre los partidos soviéticos [3] Sobre
esta cuestión es que algunas personas ceden demasiado fácilmente a un
sentimiento de indignación justa y legítima por la derrota de la República
Soviética por el imperialismo, ceden demasiado fácilmente a veces a la
desesperación en lugar de considerar las condiciones históricas de la
revolución a medida que se desarrollaban, al tiempo de la paz actual, y como
nos parecen desde la paz; en lugar de hacer eso, tratan de responder
preguntas sobre la táctica de la revolución sobre la base de sus sentimientos
inmediatos. Sin embargo, toda la historia de las revoluciones nos enseña
que cuando tenemos que ver con un movimiento de masas o con la lucha de clases,
especialmente uno como el que actualmente se desarrolla no solo en un solo
país, aunque sea un país tremendo.
3. Se hace referencia a los
partidos menchevique y socialrevolucionario, que estaban representados en los
soviets de diputados obreros, campesinos y militares. Los mencheviques y
socialistas-revolucionarios, sin embargo, pronto tomaron el camino de la
contrarrevolución directa y el 14 de junio de 1918 la CCA de toda Rusia aprobó
una decisión que expulsaba a los contrarrevolucionarios
socialistas-revolucionarios (los derechos y el centro) y los mencheviques del
Comité Ejecutivo Central de toda Rusia y los soviéticos locales. La
decisión fue publicada el 18 de junio en Izvestia VTsIK No.
123.
Si
examinamos el desarrollo de nuestra revolución desde ese punto de vista, vemos
claramente que hasta ahora ha pasado por un período de autodependencia relativa
y en gran medida imaginaria, y de ser temporalmente independiente de las
relaciones internacionales. El camino recorrido por nuestra revolución
desde finales de febrero de 1917 hasta el 11 de febrero de este año, [4]cuando
comenzó la ofensiva alemana, fue, en general, un camino de éxitos fáciles y
rápidos. Si estudiamos el desarrollo de esa revolución a escala
internacional, solo desde el punto de vista de la revolución rusa, veremos que
hemos pasado por tres períodos en el último año. El primer período es aquel
en el que la clase obrera de Rusia, junto con todos los campesinos avanzados,
con conciencia de clase y activos, apoyados no solo por la pequeña burguesía
sino también por la gran burguesía, arrasaron con la monarquía en pocos
días. Este asombroso éxito debe explicarse por el hecho de que, por un
lado, el pueblo ruso había adquirido una gran reserva de potencial de lucha
revolucionaria a partir de la experiencia de 1905, mientras que, por otro lado,
Rusia.
4. Lenin parece conectar el nuevo
giro en el desarrollo de la revolución con el 10 de febrero, cuando Alemania
rompió las negociaciones de paz en Brest-Litovsk. La acción alemana fue
facilitada por la negativa de LD Trotsky a concluir la paz en los términos
propuestos por los imperialistas alemanes. Lenin también menciona esta
fecha en el plan que hizo para su informe al Extraordinario Cuarto Congreso de
los Soviets de toda Rusia sobre la ratificación del Tratado de Brest. En
otro documento, el plan para su discurso en una reunión del grupo comunista del
Congreso de los Soviets, Lenin define el 17 de febrero como punto de inflexión
en el desarrollo de la revolución. La ofensiva alemana en todo el frente
comenzó el 18 de febrero de 1918
A este breve
y tempestuoso éxito de creación de una nueva organización, los Soviets de
Diputados Obreros, Soldados y Campesinos, siguieron los largos meses del
período de transición de nuestra revolución, período en el que el gobierno de
la burguesía, inmediatamente socavada por los soviéticos, fue sostenida y
fortalecida por los partidos de compromiso pequeñoburgueses, los mencheviques y
los socialrevolucionarios, que la apoyaron. Fue un
gobierno que apoyó la guerra imperialista y los tratados secretos
imperialistas, alimentó a la clase trabajadora con promesas, no hizo
literalmente nada y preservó el estado de ruina económica. Los soviéticos
reunieron sus fuerzas en este período, un período que para nosotros, para la
revolución rusa, fue largo; fue un período largo para la revolución rusa,
pero fue corto desde el punto de vista internacional, porque en la mayoría de
los países líderes el período de superación de las ilusiones pequeñoburguesas,
de compromiso de varios partidos, grupos y tendencias se había ido no meses
sino largas décadas. El lapso de tiempo, desde el 20 de abril hasta el
momento en que Kerensky reanudó la guerra imperialista en
junio (tenía el tratado imperialista secreto en el bolsillo), fue
decisivo. Este segundo período incluyó nuestra derrota de julio y la revuelta de Kornilov, y solo a través de la experiencia
de la lucha de masas, solo cuando la clase trabajadora y las masas campesinas
se dieron cuenta por su propia experiencia y no por los sermones que el
compromiso pequeñoburguesa fue todo en vano. —Sólo entonces, después de un
largo desarrollo político, después de largos preparativos y cambios en los
estados de ánimo y puntos de vista de los grupos del partido, se preparó el
terreno para la Revolución de Octubre; sólo entonces la revolución rusa
entró en el tercer período de su
etapa inicial, una etapa de aislamiento o separación temporal de la revolución
mundial.
Este tercer período, el de octubre, el
período de organización, fue el más difícil; al mismo tiempo, fue un
período de triunfos más grandes y rápidos. Después de octubre, nuestra
revolución, la revolución que puso el poder en manos del proletariado
revolucionario, estableció su dictadura y obtuvo para ella el apoyo de la gran
mayoría del proletariado y del campesinado pobre, después de octubre nuestra
revolución hizo un avance victorioso y triunfal. . En toda Rusia la guerra
civil se inició en forma de resistencia de los explotadores, los terratenientes
y la burguesía, apoyada por parte de la burguesía imperialista.
Estalló la
guerra civil, y en esa guerra las fuerzas de los enemigos del poder soviético,
las fuerzas de los enemigos de las masas trabajadoras y explotadas, resultaron
insignificantes; la guerra civil fue un triunfo continuo para el poder
soviético porque sus oponentes, los explotadores, los terratenientes y la
burguesía, no tenían apoyo político ni económico, y sus ataques
colapsaron. La lucha contra ellos no fue tanto una operación militar como
una agitación; sección tras sección, masa tras masa, hasta los cosacos
trabajadores, abandonaron a los explotadores que intentaban alejarlos del poder
soviético.
Este período
del avance victorioso y triunfal de la dictadura del proletariado y del poder
soviético, cuando grandes masas del pueblo trabajador y explotado de Rusia se
inclinaron al lado del poder soviético de manera definitiva e irrevocable, este
período constituyó el punto final y más alto de desarrollo de la revolución
rusa, que había estado progresando todo este tiempo, aparentemente,
independientemente del imperialismo mundial. Esa fue la razón por la que
un país extremadamente atrasado y el más preparado para la revolución por la
experiencia de 1905 fue capaz de promover una clase tras otra al poder de
manera rápida, fácil y sistemática, deshaciéndose de diversos alineamientos
políticos hasta que finalmente se alcanzó la estructura política que fue la
última palabra, no solo en la revolución rusa, sino también en las
revoluciones obreras de Europa occidental, porque el poder soviético se ha
consolidado en Rusia y se ha ganado la simpatía absoluta del pueblo trabajador
y explotado porque ha destruido el viejo aparato estatal que era un instrumento
opresión y ha sentado las bases de un estado de una forma nueva y superior de
la que la Comuna de París era el prototipo. La Comuna destruyó la vieja maquinaria estatal y la reemplazó por la
fuerza armada de las propias masas, reemplazó la democracia parlamentaria
burguesa por la democracia del pueblo trabajador, que excluyó a los
explotadores y reprimió sistemáticamente su resistencia.
Eso es lo
que hizo la revolución rusa en este período y es por eso que una pequeña
vanguardia de la revolución rusa tiene la impresión de que se puede esperar que
este rápido avance triunfal continúe con una nueva victoria. Ese es
precisamente su error porque el período en el que se estaba desarrollando la
revolución rusa, pasando el poder estatal en Rusia de una clase a otra y deshaciéndose
del compromiso de clase dentro de los límites de Rusia solo, este período, pudo
existir históricamente solo porque el depredador Los gigantes del imperialismo
mundial se detuvieron temporalmente en su avance contra el poder
soviético. Una revolución que derrocó a la monarquía en unos días.
Y entonces
comenzó el período que tanto sentimos y vemos ante nuestros ojos, el período de
desastrosas derrotas y severos juicios para la revolución rusa, el período en
el que la ofensiva rápida, directa y abierta contra los enemigos de la
revolución ha terminado mientras está en su lugar estamos viviendo derrotas
desastrosas y tenemos que retroceder ante fuerzas inconmensurablemente mayores
que las nuestras, ante las fuerzas del imperialismo internacional y el capital
financiero, ante el poderío militar que toda la burguesía con sus modernas
armas y su organización ha reunido contra nosotros en los intereses del saqueo,
la opresión y el estrangulamiento de las naciones pequeñas; tuvimos que
pensar en llevar nuestras fuerzas a su nivel; tuvimos que afrontar una
tarea de tremenda dificultad, el del combate directo con enemigos que se
diferenciaban de Romanov y Kerensky, que no podían ser tomados en
serio; tuvimos que enfrentarnos a las fuerzas de la burguesía imperialista
internacional, todo su poderío militar, tuvimos que enfrentarnos cara a cara
con los saqueadores del mundo. Ante la demora en recibir ayuda del
proletariado socialista internacional, naturalmente tuvimos que enfrentarnos a
un conflicto con estas fuerzas y sufrimos una derrota desastrosa.
Y esta época
es una de derrotas desastrosas, una época de retroceso, una época en la que
debemos salvar al menos una pequeña parte de nuestra posición retrocediendo
ante el imperialismo, esperando el momento en que habrá cambios en la situación
mundial en general, cuando lleguen las fuerzas del proletariado europeo, las
fuerzas que existen y están madurando pero que no han podido enfrentarse a su
enemigo con tanta facilidad como nosotros lo hicimos con el nuestro; Sería
una ilusión muy grande, un error muy grande, olvidar que fue fácil que la
revolución rusa comenzara pero difícil que tomara más pasos. Esto era
inevitable porque teníamos que empezar con el sistema político más atrasado y
podrido. La revolución europea tendrá que empezar contra la
burguesía, contra un enemigo mucho más serio y en condiciones
inconmensurablemente más difíciles. Será mucho más difícil que comience la
revolución europea. Vemos que es muchísimo más difícil hacer la primera
brecha en el sistema que frena la revolución. Será mucho más fácil para la
revolución europea avanzar a la segunda y tercera etapas. Las cosas no
pueden ser diferentes con el alineamiento de fuerzas de las clases
revolucionarias y reaccionarias que en la actualidad prevalece en el
mundo. Este es el giro principal de los hechos que siempre pasan por alto
las personas que ven la situación actual, la gravísima posición de la
revolución, desde el punto de vista de sus propios sentimientos y de su
indignación, y no desde el punto de vista histórico. La experiencia
histórica nos enseña que siempre, en todas las revoluciones, en un momento en
que una revolución da un giro brusco de una rápida victoria a severas derrotas,
llega un período de formulación pseudo-revolucionaria que invariablemente causa
el mayor daño al desarrollo de la sociedad revolución. Y así, camaradas,
seremos capaces de evaluar correctamente nuestra táctica sólo cuando nos
propongamos considerar el giro de los acontecimientos que nos ha arrojado de vuelta
de victorias rápidas, fáciles y completas a graves derrotas. Ésta es una
cuestión extremadamente difícil y extremadamente seria que surge del actual
punto de inflexión en el desarrollo de la revolución, el paso de victorias
fáciles dentro del país a derrotas excepcionalmente fuertes en el
exterior; es también un punto de inflexión en toda la revolución mundial,
un cambio del período de propaganda y agitación por parte de la revolución
rusa, con el imperialismo esperando su momento, a la ofensiva del imperialismo
contra el poder soviético, y este giro pone un cuestión particularmente difícil
y aguda ante el movimiento internacional en Europa Occidental. Si no
queremos ignorar este aspecto histórico de la situación, debemos tratar de
comprender cómo se concretaron los intereses básicos de Rusia en la cuestión de
la actual paz, dura u obscena, como se la llama, y este giro plantea una
cuestión particularmente difícil y aguda al movimiento internacional en Europa
Occidental.
Al
argumentar contra quienes se negaron a ver la necesidad de aceptar esa paz, a
menudo me he encontrado con la afirmación de que la idea de concluir la paz
expresa solo los intereses de las masas campesinas exhaustas, los soldados
desclasados, etc. Siempre que escucho tales declaraciones, siempre que
escucho que se mencionan tales cosas, siempre me sorprende que el aspecto de
clase del desarrollo nacional sea olvidado por los camaradas, personas que se
limitan exclusivamente a buscar explicaciones. Como si el Partido del proletariado al tomar el poder no hubiera
contado con la alianza del proletariado y el semiproletariado, es decir, el
campesinado pobre (es decir, la mayoría del campesinado de Rusia), No
sabía que solo una alianza así podría entregar el gobierno de Rusia al poder
revolucionario de los soviéticos, el poder de la mayoría, la mayoría real del
pueblo, y que sin esta alianza no tendría sentido hacer ¡Cualquier intento de
establecer el poder, especialmente en momentos decisivos difíciles de la
historia! ¡Como si pudiéramos abandonar ahora esta verdad que todos
aceptamos y limitarnos a una referencia desdeñosa al estado de agotamiento del
campesinado y de los soldados desclasados! Con respecto al estado exhausto
del campesinado y los soldados desclasados debemos decir que el país ofrecerá
resistencia.
Cuando
estábamos a punto de tomar el poder en octubre, era obvio que los
acontecimientos lo conducían inevitablemente, que el giro hacia el bolchevismo
en los soviets indicaba un giro en todo el país y que los bolcheviques debían
inevitablemente tomar el poder. Cuando nos dimos cuenta de esto, tomamos
el poder en octubre, nos dijimos a nosotros mismos y a todo el pueblo, muy
clara e inequívocamente, que era una transferencia de poder al proletariado y
al campesinado pobre, que el proletariado sabía que el campesinado lo apoyaría.
—Se conocen en qué— en su lucha activa por la paz y su disposición a continuar
la lucha contra el gran capital financiero. En esto no nos
equivocamos y nadie que se aferre al concepto de fuerzas y alineaciones de
clases puede alejarse de la verdad indiscutible de que no podemos pedirle a un
país de pequeños campesinos, un país que ha dado mucho por la revolución
europea y mundial, que continúe la lucha en un situación difícil, situación
sumamente difícil, cuando la ayuda del proletariado de Europa Occidental sin
duda se ha retrasado, aunque no hay duda de que nos llega, como demuestran los
hechos, las huelgas, etc. Por eso digo que tales referencias al
agotamiento de las masas campesinas, etc., las hacen personas que simplemente
no tienen argumentos, que están absolutamente desamparados cuando buscan tales
argumentos y que son completamente incapaces de comprender las relaciones de
clase como un problema , en su totalidad, las relaciones de la revolución
del proletariado y de las masas campesinas; sólo cuando, en cada giro
brusco de la historia, evaluamos las relaciones de clase como un todo, las
relaciones de todas las clases, y no seleccionamos ejemplos y casos
individuales, nos sentimos firmemente apoyados por un análisis de hechos
probables. Me doy cuenta de que la burguesía rusa nos impulsa hoy hacia
una guerra revolucionaria cuando es absolutamente imposible para nosotros tener
una guerra así. Esto es esencial para los intereses de clase de la burguesía,
y no seleccionamos ejemplos individuales y casos individuales, que nos sintamos
firmemente apoyados por un análisis de hechos probables.
Cuando
gritan sobre una paz obscena y no dicen una palabra sobre quién llevó al
ejército a su estado actual, me doy cuenta de que es la burguesía junto con
el pueblo Dyelo Naroda , los mencheviques de Tsereteli y Chernov y sus sí-hombres ( aplausos )
—Sé bastante bien que es la burguesía la
que clama por una guerra revolucionaria. Sus intereses de clase lo
exigen, su ansiedad por ver que el poder soviético da un paso en falso lo
exige. No es de extrañar que esto provenga de personas que, por un lado,
llenan las páginas de sus periódicos de garabatos contrarrevolucionarios. . . . (Voces:
“¡Todos han sido suprimidos!”) Desafortunadamente, todavía no todos, pero los
cerraremos todos. (Aplausos.) Me gustaría ver al proletariado que
permitiera a los contrarrevolucionarios, a los que apoyan a la burguesía y
colaboran con ella, seguir usando el monopolio de la riqueza para drogar al
pueblo con su opio burgués. No existe tal proletariado. (Aplausos.)
Me doy
cuenta, por supuesto, que de esas publicaciones no salen más que gritos,
aullidos y gritos sobre una paz obscena, me doy cuenta muy bien que las
personas que favorecen esta guerra revolucionaria, desde los constitucional-demócratas hasta los
socialistas-revolucionarios de derecha, son esos que se encuentran con los
alemanes a medida que avanzan y dicen triunfalmente, aquí vienen los alemanes,
y luego permiten que sus oficiales, nuevamente con sus insignias de rango, se
pavoneen en los lugares que han sido ocupados por los invasores imperialistas
alemanes. Oh no, no me sorprende nada de estos burgueses, estos
colaboradores, predicando una guerra revolucionaria. Quieren que el poder
soviético quede atrapado en una trampa. Han mostrado su mano, estos
burgueses y colaboradores. Los hemos visto y todavía podemos ver
ejemplares vivos, sabemos que en Ucrania hay Kerenskys ucranianos, Chernov
ucranianos y Tseretelis ucranianos; ahí están, los Vinnichenkos. Esos
señores, los ucranianos Kerenskys, Chernovs y Tseretelis, ocultaron al pueblo
la paz que firmaron con los imperialistas alemanes, y hoy están tratando de
derrocar el poder soviético en Ucrania con la ayuda de bayonetas
alemanas. Eso es lo que han hecho esos burgueses y esos colaboradores y
sus cómplices. Eso es lo que han hecho esos burgueses y colaboradores
ucranianos, cuyo ejemplo tienes ante tus ojos; ocultaron y siguen
ocultando sus tratados secretos al pueblo, están atacando el poder soviético
con la ayuda de bayonetas alemanas. Eso es lo que quiere la burguesía
rusa, ahí es donde los sí-hombres burgueses están tratando de empujar al
poder soviético, consciente o inconscientemente; saben que bajo ninguna
circunstancia el poder soviético puede emprender una guerra imperialista contra
el poder del imperialismo en el momento actual. Por eso es sólo en esta
situación internacional, en esta situación general de clase, que podemos
comprender la profundidad del error de quienes, como el Partido Socialista
Revolucionario de Izquierda, se han dejado llevar por una teoría que es común a
la historia de todas las revoluciones en momentos de dificultad, teoría que es
mitad desesperación y mitad frases vacías; según esta teoría, en
lugar de tener una visión sobria de la realidad y valorar las tareas de la
revolución con respecto al enemigo interno y externo desde el punto de vista de
las fuerzas de clase, se le pide que resuelva un problema grave y muy grave
solo bajo el impacto de sus sentimientos, simplemente desde el punto de vista
de los sentimientos. La paz es increíblemente dura y vergonzosa. En
mis declaraciones y discursos he tenido ocasión de compararlo con la Paz de
Tilsit que el conquistador Napoleón impuso a los pueblos prusiano y alemán
después de una serie de duras derrotas. Sí, la paz es una grave derrota y
es una humillación para el poder soviético, pero si ustedes, partiendo de esto
y limitándose a ella, apelan a los sentimientos y suscitan el descontento en un
intento de solucionar un gigantesco problema histórico, Te adentrarás en
esa ridícula y lamentable situación en la que se metió el Partido
Socialista-Revolucionario, cuando en 1907, en una situación algo similar en
ciertos aspectos, ese partido también apeló a los sentimientos de los
revolucionarios, cuando, después de nuestra revolución había sufrido duras
derrotas en 1906 y 1907, Stolypin nos presentó las leyes de la Tercera Duma
—condiciones vergonzosas y extremadamente difíciles de trabajo en una de las
instituciones representativas más podridas— cuando nuestro Partido, después de
breves vacilaciones internas era más grande de lo que es hoy), resolvió la
pregunta de esta manera: no tenemos derecho a ceder el paso a los
sentimientos; no importa cuán grande sea nuestra indignación e
insatisfacción con la vergonzosa Tercera Duma, tenemos que reconocer que
no fue casualidad, sino la necesidad histórica de una lucha de clases en
desarrollo que carecía de la fuerza para continuar, pero que podría reunir esa
fuerza incluso en las vergonzosas condiciones que se han
impuesto. Demostramos tener razón. Aquellos que intentaron atraer a
la gente con frases revolucionarias, con apelaciones a la justicia (ya que
expresaban sentimientos triplemente legítimos), ese pueblo recibió una lección
que no olvidará ningún revolucionario capaz de pensar y poseer ideas.
Las
revoluciones no se desarrollan con la suficiente fluidez como para garantizar
un progreso rápido y sencillo. Nunca ha habido una gran revolución, ni
siquiera a escala nacional, que no haya experimentado un duro período de
derrota, y la actitud de un revolucionario ante la seria cuestión de los
movimientos de masas, de desarrollar revoluciones, no debe ser la de declarar
la paz obsceno y humillante y luego decir que no puede reconciliarse con
eso; no basta con citar frases de agitación, con hacernos reproches por la
paz, ese es el conocido ABC de la revolución, la experiencia de todas las
revoluciones. Nuestra experiencia desde 1905, y si somos ricos en
algo, Si hay alguna razón por la cual la clase obrera rusa y el
campesinado pobre se han hecho cargo de la tarea más difícil y honorable de
iniciar la revolución socialista mundial, es porque el pueblo ruso ha podido,
debido a condiciones históricas específicas, hacer dos grandes revoluciones de
principios del siglo XX: tenemos que aprender de la experiencia de esas
revoluciones, tenemos que aprender a comprender que sólo estudiando los cambios
en las conexiones de clase entre un país y otro es posible demostrar
definitivamente que estamos en condiciones de aceptar la batalla en este
momento; tenemos que tomar esto en consideración y decirnos a nosotros
mismos, cualquier respiro que podamos obtener, por inestable que sea, por breve
que sea.
La burguesía
grita que los bolcheviques son los responsables de la desintegración del
ejército, que no hay ejército y que los bolcheviques tienen la culpa de
ello; pero miremos el pasado, camaradas, miremos, en primer lugar, el
desarrollo de nuestra revolución. ¿No sabéis que la deserción y la
desintegración de nuestro ejército comenzaron mucho antes de la revolución, en
1916, y que todo el que haya visto el ejército tendrá que admitirlo? ¿Y
qué hizo nuestra burguesía para evitarlo? ¿No está claro que la única
oportunidad de salvación de los imperialistas en ese momento estaba en sus
manos, que se presentó una oportunidad en marzo y abril, cuando las organizaciones
soviéticas podrían haber tomado el poder con un simple movimiento de la mano
contra la burguesía? aplausos) —Y ellos mismos habían
participado; Si los soviéticos hubieran obligado a la burguesía a ayudar a
la patria de los obreros y a todos
los trabajadores, y hubieran ayudado al ejército harapiento, descalzo y
hambriento, entonces, tal vez, deberíamos haber tenido un período de diez
meses, suficiente para descansar al ejército y ganarle el apoyo unánime, para
que sin que el ejército se hubiera movido un paso del frente se hubiera
propuesto una paz democrática general, se hubieran roto los tratados secretos y
se hubiera mantenido la línea sin retroceder un solo paso. Entonces habría
habido una posibilidad de paz, que los trabajadores y campesinos habrían
apoyado y aprobado de buen grado. Esa habría sido la táctica de la defensa de la patria, no la patria de los Romanov, Kerenskys
o Chernov, una patria con
tratados secretos, una patria de la
burguesía traidora, no esa patria
sino la patria del pueblo
trabajador. Ese es el responsable de haber hecho de la transición de la
guerra a la revolución y de la revolución rusa al socialismo mundial un período
de duras pruebas. Por eso, propuestas como una guerra revolucionaria
suenan a frases vacías, cuando sabemos que no tenemos ejército, cuando sabemos
que habría sido imposible retener al ejército, y las personas que conocen la
situación no pudieron evitar verlo. Nuestro decreto de desmovilización no fue
un invento, sino el resultado de una obvia necesidad, porque hubiera sido
imposible retener al ejército. No se pudo haber retenido al
ejército. Ese oficial, no un bolchevique, tenía razón quien,[5]Esto
es lo que ha venido de meses de negociaciones con la burguesía y de todos los
discursos sobre la necesidad de continuar la guerra; No importa qué nobles
sentimientos por parte de muchos revolucionarios, o de pocos revolucionarios,
puedan haberlos dictado, resultaron ser frases revolucionarias vacías que le
hicieron el juego al imperialismo internacional para que pudiera saquear tanto
una y más, al igual que lo ha estado haciendo desde nuestro error táctico o
diplomático, desde el momento en que no firmamos el Tratado de Brest. Cuando les dijimos a los que
se oponían a concluir la paz que si tuviéramos un respiro de cualquier duración
se darían cuenta de que la recuperación del ejército y los intereses de los
trabajadores eran más importantes que cualquier otra cosa.
5. Lenin tiene en mente el
discurso pronunciado en la reunión del Soviet de Petrogrado el 21 de septiembre
(4 de octubre) de 1917 por Dubasov, un oficial del ejército que había regresado
del frente. Al describir el estado de ánimo de los soldados, Dubasov declaró
que solo querían una cosa, el fin de la guerra, y que no seguirían luchando.
Pero nuestra
revolución se diferencia de todas las revoluciones anteriores en haber
despertado entre las masas el deseo de construir y crear, y entre los
trabajadores de los pueblos más apartados, gente humillada, pisoteada y
oprimida por zares, terratenientes y burguesías. , se han despertado; este
es un período de la revolución que recién ahora se está cumpliendo, ahora que
la revolución rural está en marcha, la revolución que está construyendo una
nueva forma de vida. Y en aras de este respiro, por breve y pequeño que
sea, era nuestro deber firmar el tratado, ya que anteponemos los intereses del
pueblo trabajador a los intereses de los guerreros burgueses que hacen
sonar sus sables y llaman en nosotros para luchar. Eso es lo que enseña la
revolución. Aplausos]), significa que, cuando se usan sin pensar, las
consignas revolucionarias del difícil movimiento socialista se convierten en
frases vacías. No hay un solo representante del pueblo trabajador, no hay
un solo trabajador honesto que se niegue a hacer el mayor sacrificio para
ayudar al movimiento socialista de Alemania, porque durante todo este tiempo en
el frente ha aprendido a distinguir entre los alemanes imperialistas y soldados
atormentados por la disciplina alemana, la mayoría de los cuales simpatizan con
nosotros. Por eso digo que la revolución rusa ha corregido nuestro error
en la práctica, lo ha corregido dándonos un respiro. Es muy probable que
sea extremadamente breve, pero tenemos la posibilidad de al menos un breve
respiro en el que el ejército, agotado y hambriento como está, se volverá
consciente del hecho de que se le ha dado la oportunidad de
recuperarse. Está claro para nosotros que el período de las viejas guerras
imperialistas ha terminado y estamos amenazados con los horrores adicionales de
un estallido de nuevas guerras, pero ha habido tales períodos de guerra en
muchas épocas históricas, y siempre se han vuelto más feroces. Hacia el
final. Esto debe entenderse, no solo en las reuniones de Petrogrado y
Moscú; debe ser entendido por las muchas decenas de millones en el
campo; y la parte más ilustrada de la población rural, los que regresan
del frente, los que han experimentado los horrores de la guerra, deben
ayudarlos a comprenderlo;
Nos dicen
que hemos traicionado a Ucrania y Finlandia, ¡qué desgracia! Pero la
situación que ha surgido es tal que estamos aislados de Finlandia, con quien
firmamos un tratado no escrito antes de la revolución y ahora hemos concluido
un tratado formal. [6]Dicen
que estamos entregando Ucrania, que Chernov, Kerensky y Tsereteli van a
arruinar; dicen que somos traidores, ¡hemos traicionado a Ucrania! Digo:
Camaradas, he visto lo suficiente de la historia de la revolución como para no
avergonzarme por las miradas hostiles y los gritos de personas que se dejan
llevar por sus sentimientos y son incapaces de un juicio claro. Les daré
un ejemplo sencillo. Supongamos que dos amigos salen a caminar de noche y
son atacados por diez hombres. Si los sinvergüenzas aíslan a uno de ellos,
¿qué va a hacer el otro? No puede prestar ayuda, y si se escapa, ¿es un
traidor? Y supongamos que no se trata de individuos o de esferas en las
que se resuelven cuestiones de sentimientos directos, sino de cinco ejércitos,
cada uno de cien mil hombres, que rodean un ejército de doscientos mil, y
que hay otro ejército que debe acudir en ayuda del ejército asediado. Pero
si ese segundo ejército sabe que es seguro que caerá en una trampa, debería
retirarse; debe retirarse, incluso si la retirada tiene que ser cubierta
por la conclusión de una paz obscena y repugnante; maldiga tanto como quiera,
pero es necesario concluir la paz. No hay razón para considerar los
sentimientos de un duelista que desenvaina su espada y dice que debe morir
porque se ve obligado a concluir una paz humillante. Pero todos sabemos
que, decidamos como decidamos, no tenemos ejército y ningún gesto nos salvará
de la necesidad de retirarnos para ganar tiempo y permitir que nuestro ejército
se recupere; todo el que mire la realidad a la cara y no se engañe a sí
mismo con frases revolucionarias estará de acuerdo con esto. Cualquiera
que enfrente los hechos sin cegarse a sí mismo con frases y arrogancia debe
saber esto.
6. Se hace referencia al Tratado
entre las Repúblicas Socialistas de Rusia y Finlandia, el primer tratado de la
historia entre países socialistas. A mediados de febrero de 1918, el
gobierno revolucionario de la república finlandesa propuso un tratado de
amistad al gobierno soviético. La Comisión Coordinadora Rusia-Finlandia se
formó para redactar el tratado y su borrador fue discutido en varias reuniones
del Consejo de Comisarios del Pueblo, Lenin le hizo varias enmiendas. El
tratado fue firmado el 1 de marzo por una comisión especial encabezada por
Lenin. Fue respaldado por el Consejo de Comisarios del Pueblo y publicado
el 10 de marzo de 1918 en Izvestia VTsIK No. 45 (ver Decretos
del Gobierno Soviético, Russ. ed., Vol: 1, 1957,
págs.503-10). Basado en el reconocimiento de la soberanía estatal de
Finlandia, el tratado proporcionó evidencia de la adhesión constante del
gobierno soviético al principio del
derecho de las naciones a la autodeterminación
Si sabemos
esto, es nuestro deber revolucionario concluir incluso este tratado duro, súper
duro y rapaz, porque al hacerlo alcanzaremos una mejor posición para nosotros y
para nuestros aliados. ¿Perdimos realmente algo al concluir el tratado de
paz del 3 de marzo? Cualquiera que quiera mirar las cosas desde el punto
de vista de las relaciones de masas, y no desde el de un duelista
aristocrático, se dará cuenta de que sin
un ejército, o teniendo sólo el remanente enfermo de un ejército, sería un
autoengaño. ¿Sería el mayor engaño del
pueblo, aceptar la batalla y llamarla guerra revolucionaria? Es
nuestro deber decirle a la gente la verdad; sí, la paz es dura. Ucrania y Finlandia están pereciendo, pero
debemos aceptar esta paz y todos los trabajadores con conciencia de clase en
Rusia la aceptarán porque conocen la pura verdad, conocen el significado de la
guerra, saben que apostar todo en una sola carta con la suposición que la
revolución alemana comience inmediatamente es un autoengaño. Al concluir
la paz hemos obtenido lo que les dimos a nuestros amigos finlandeses: un
respiro, ayuda y no destrucción.
Conozco
ejemplos de la historia de tratados de paz mucho más rapaces que se han
concertado, tratados que entregaron naciones viables a la misericordia del
conquistador. Comparemos nuestra paz con la Paz de Tilsit; la Paz de TiIsit fue impuesta
en Prusia y Alemania por un conquistador. Esa paz fue tan dura que no solo
se tomaron todas las capitales de todos los estados alemanes, no solo los
prusianos fueron devueltos a Tilsit, lo que sería lo mismo que arrojarnos de
regreso a Omsk o Tomsk; no sólo eso, lo peor de todo fue que Napoleón
obligó a los pueblos conquistados a suministrarle tropas auxiliares para sus
guerras; sin embargo, cuando la situación se volvió tal que los pueblos
alemanes tuvieron que resistir los ataques de la conquista o, cuando la época
de las guerras revolucionarias en Francia dio paso a la época de las guerras
imperialistas de conquista, vino la revelación que no quieren comprender los
que se entusiasman con las frases vacías, los que imaginan la conclusión de la
paz, como una ruina. Esta psicología es comprensible en un duelista
aristocrático pero no en un trabajador o campesino. Este último ha pasado
por la dura escuela de la guerra y ha aprendido a calcular. Ha habido
pruebas aún mayores, y naciones aún más atrasadas han pasado por ellas. Se
han concertado tratados de paz más duros, los alemanes celebraron uno en una
época en la que no tenían ejército, o cuando su ejército estaba enfermo como el
nuestro. Concluyeron una paz muy dura con Napoleón. Pero esa paz no
fue la ruina de Alemania, al contrario, fue el punto de inflexión, la defensa
nacional, la renovación. Estamos en vísperas de ese punto de inflexión y
estamos experimentando condiciones análogas. Debemos mirar la verdad a la
cara y desterrar todas las frases y declaraciones vacías. Debemos decir,
la paz, si es necesaria, debe concluirse. La guerra de liberación, la guerra de clases, la guerra del pueblo
tomarán el lugar de las guerras napoleónicas. El sistema de las guerras
napoleónicas cambiará, la guerra dará lugar a la paz y la paz a la guerra, y de
cada paz dura siempre ha surgido una preparación más extensa para la
guerra. El más duro de los tratados de paz, la Paz de Tilsit, ha pasado a
la historia como un punto de inflexión hacia la época en que el pueblo alemán
comenzó a girar; cuando se retiraron a Tilsit, a Rusia, en realidad
estaban ganando tiempo, esperando la situación internacional que, en un
momento, había favorecido a Napoleón —era otro saqueador como Hohenzollern o
Hindenburg— esperando a que la situación cambiara, hasta que la mentalidad de
los El pueblo alemán, atormentado por décadas de guerras y derrotas
napoleónicas, se había recuperado y el pueblo alemán fue resucitado. Eso
es lo que nos enseña la historia, por eso toda la desesperación y las frases
vacías son criminales, por eso todos dirán que sí, las viejas guerras
imperialistas están terminando, ha llegado un punto de inflexión
histórico, cuando se retiraron a Tilsit, a Rusia, en realidad estaban
ganando tiempo, esperando la situación internacional que, en un momento, había
favorecido a Napoleón.
Nuestra
revolución ha sido un largo triunfo desde octubre, y ahora han llegado los
largos tiempos de penuria, no sabemos por cuánto tiempo, pero sí sabemos que
será un largo y difícil período de derrotas y retrocesos, porque la alineación
de fuerzas es lo que es, porque al retroceder le daremos a la gente la
oportunidad de recuperarse. Haremos posible que todo trabajador y
campesino se dé cuenta de la verdad que le permitirá comprender que se inician
nuevas guerras de los saqueadores imperialistas contra los pueblos oprimidos, y
todo trabajador y campesino se dará cuenta de que debemos levantarnos en defensa de la patria, porque somos
defensores desde octubre. Desde el 25 de octubre hemos dicho abiertamente
que estamos por la defensa de la patria.
Camaradas,
hay otra diferencia importante entre la condición del pueblo alemán y del pueblo
ruso que ha sufrido una severa derrota a manos de los invasores alemanes; hay
una diferencia tremenda que debe mencionarse, aunque ya la he mencionado.
brevemente en la parte anterior de mi discurso. Camaradas, cuando el
pueblo alemán, hace más de cien años, entró en un período de las guerras de
conquista más crueles, un período en el que tuvo que retirarse y concluir un
tratado vergonzoso tras otro antes de despertar, en ese momento el pueblo
alemán estaba débil y atrasado, solo eso y nada más. Tenían contra ellos
no solo las fuerzas militares y el poderío del conquistador
Napoleón, tenían contra ellos un país que estaba muy por encima de Alemania
en el sentido revolucionario y político y en todos los demás aspectos, un país
que se había elevado muy por encima de todos los demás, un país que había
llegado a la cima. Ese país estaba muy por encima de las personas que
languidecían en el sometimiento de los imperialistas y terratenientes. Un pueblo que, repito, no había
sido más que un pueblo débil y
atrasado, logró aprender de sus amargas lecciones y levantarse. Estamos en
una mejor posición; no somos simplemente un pueblo débil y atrasado, somos el pueblo que hemos podido, no
por ningún servicio especial o por predestinación histórica, sino por una
determinada conjunción de circunstancias históricas, que han podido aceptar el
honor de enarbolar la bandera de la revolución socialista internacional. (Aplausos.)
Soy muy
consciente, camaradas, que la bandera está en manos débiles, lo he dicho ya
varias veces, y los trabajadores del país más atrasado no podrán sostener esa
bandera a menos que los trabajadores de todos los países avanzados vengan a su
lugar. ayuda. Las reformas socialistas que hemos logrado distan mucho de
ser perfectas, son débiles e insuficientes; servirán de guía para los
trabajadores avanzados de Europa Occidental que se dirán a sí mismos: "Los
rusos no han tenido un buen comienzo en el trabajo que hay que
hacer"; lo importante es que nuestro
pueblo no es simplemente un pueblo débil y atrasado en comparación con los
alemanes, es el pueblo que ha enarbolado la bandera de la
revolución. Aunque la burguesía de cualquier país que te guste esté
llenando las columnas de su prensa de calumnias a los bolcheviques, aunque la
voz de la prensa imperialista en Francia, Gran Bretaña, Alemania, etc., maldiga
al unísono a los bolcheviques, no encontrarás una reunión de trabajadores en
cualquier país en el que los nombres y las consignas de nuestro gobierno
socialista susciten estallidos de indignación. (Voz: '¡Eso es
mentira! ”) No, no lo es, es la verdad, y cualquiera que haya estado en
Alemania, Austria, Suiza o América durante los últimos meses te dirá que es la
verdad y no una mentira, que los nombres y las consignas de los representantes
del poder soviético en Rusia son recibidos con el mayor entusiasmo por los
trabajadores y que, a pesar de todas las mentiras de la burguesía de Alemania,
Francia, etc., las masas obreras se han dado cuenta de que no importa cuán
débiles sean podemos serlo, su causa está siendo servida aquí en
Rusia. Sí, nuestro pueblo tiene
una carga muy pesada que soportar, la carga que ellos mismos han asumido; pero
un pueblo que ha podido establecer
el poder soviético no puede perecer. Repito: no hay un solo socialista
políticamente consciente, ni un solo trabajador entre los que piensan en
la historia de la revolución, que pueda discutir el hecho de que el poder
soviético, a pesar de todos los defectos que conozco demasiado bien y aprecio
plenamente, es el tipo más alto de estado, el sucesor directo del Comuna de
París. Ha subido un escalón más alto que las otras revoluciones europeas
para que no estemos viviendo las difíciles condiciones que vivió el pueblo
alemán hace cien años; el cambio en el equilibrio de fuerzas entre los
saqueadores, aprovechando el conflicto y satisfaciendo las demandas del
saqueador Napoleón, el saqueador Alejandro I y la monarquía británica
saqueadora, eso era lo único que quedaba, la única oportunidad, para el pueblo alemán, oprimido por el
feudalismo; y, sin embargo, el pueblo
alemán no pereció a causa de la Paz de Tilsit. Pero nosotros, lo
repito, tenemos mejores condiciones, tenemos un poderoso aliado en todos los
países de Europa Occidental, el proletariado socialista internacional, el
proletariado que está de nuestro lado sin importar lo que digan nuestros
enemigos. (Aplausos.) Es cierto que no es fácil para ese aliado
levantar la voz, como tampoco lo fue para nosotros hasta fines de febrero de
1917. Ese aliado vive en la clandestinidad, en las condiciones de la prisión
militar en la que todos los países imperialistas tienen se ha convertido, pero
nos conoce y comprende nuestra causa; es difícil para él venir en nuestra
ayuda, y las tropas soviéticas, por lo tanto, necesitarán mucho tiempo y
paciencia y tendrán que pasar por muchas pruebas antes de que llegue el momento
en que él nos ayude; usaremos incluso la más mínima posibilidad de postergar
las cosas. , porque el tiempo está trabajando de nuestro lado. Nuestra
causa se fortalece, las fuerzas de los imperialistas se debilitan, y sin
importar las pruebas y derrotas que puedan surgir de la paz “Tilsit”, estamos
iniciando la táctica de retirada y, Una vez más lo digo, no hay duda de
que el proletariado políticamente consciente y, asimismo, los campesinos
políticamente conscientes están de nuestro lado, y podremos no sólo hacer
heroicas tácticas, sino también una heroica retirada y esperaremos hasta que el
proletariado socialista internacional venga en nuestra ayuda y luego
comenzaremos una segunda revolución socialista que tendrá alcance mundial. (Aplausos.)
Pravda ( Sotsial-Demokrat )
Nos. 47 y 48, 16 y 17 de marzo de 1918; Publicado
de acuerdo con el acta literal, cotejado con el texto de Pravda
3
Respuesta
al debate sobre el informe sobre la ratificación del tratado de paz 15 de marzo
Camaradas,
si hubiera querido encontrar una confirmación de lo dicho en mi primer discurso
sobre la naturaleza de la guerra revolucionaria que se nos proponía, la mejor y
más clara confirmación me la habría dado el informe del representante de la Izquierda Socialista.
-Revolucionarios. [7] Creo
que será muy conveniente si cito su discurso del acta literal y veremos qué
argumentos aducen para confirmar sus proposiciones.
7. Lenin se refiere al segundo
informe, de BD Kamkov, sobre la cuestión de la
ratificación del tratado de paz.
A
continuación se muestra un ejemplo de los argumentos en los que se
basan. Se ha hablado aquí de la reunión de volost. [8]Aquellos
que consideran este encuentro como un gran encuentro pueden recurrir a tales
argumentos, pero está claro que estas personas están repitiendo nuestras
palabras pero son incapaces de pensarlas. La gente repite lo que los
bolcheviques enseñaron a los socialistas
revolucionarios de izquierda cuando estos últimos estaban todavía en la derecha, y cuando
hablan es evidente que han aprendido de memoria lo que decíamos, pero no han
entendido en qué se basaba, y ahora repiten eso. Tsereteli y Chernov eran defensores y ahora somos
defensores, somos “traidores”.
8. En su discurso en el Congreso, el menchevique L. Martov afirmó que los delegados del
Congreso no conocían el contenido del tratado y los comparó con los campesinos
en una reunión de volost, obligados por las autoridades locales a firmar
papeles sin saber qué había en ellos.
Si
tuviéramos que apoyar a los capitalistas rusos que querían que les dieran los
Dardanelos, Armenia y Galicia, como estaba escrito en el tratado secreto, eso
sería defensismo en el espíritu de Chernov y Tsereteli, y ese defensismo era
vergonzoso entonces, pero ahora nuestro defendismo es honorable. (Aplausos.)
Y cuando,
junto con tales argumentos, en el acta literal del discurso de Kamkov encuentro repetida dos veces la afirmación de que los
bolcheviques son agentes del imperialismo alemán (aplausos de la derecha),
un término duro, me alegro mucho de que todos los que siguieron la política de
Kerensky enfatizarlo con sus aplausos. (Aplausos.) Y de hecho, por
supuesto, no me corresponde oponerme a las palabras duras. Nunca plantearé
ninguna objeción a eso. Sólo que para ser severo se debe tener el derecho
a serlo, y el derecho a ser severo se da por las palabras que no difieren de
las acciones. Ésa es la pequeña condición que muchos intelectuales no
aprecian, pero que los obreros y campesinos han captado incluso en las
reuniones voluptuosas —es algo tan exiguo, la reunión volost— lo han captado
tanto en las reuniones volost como en las organizaciones soviéticas, y su
palabra no difiere de su obra. Pero somos muy conscientes de que ellos,
los SR de Izquierda, permanecieron en el partido de los SR de Derecha hasta
octubre, durante el tiempo en que estos últimos compartían las recompensas del
cargo, cuando actuaron como agentes porque les habían prometido puestos
ministeriales a cambio de guardar silencio sobre los tratados secretos. (Aplausos.)
Pero es del todo imposible llamar a los agentes del imperialismo personas que
realmente proclamaron la guerra contra él, rompieron los tratados y asumieron
el riesgo que esto implicaba, se comprometieron a alargar las negociaciones en
Brest, sabiendo que esto arruinaría el país, soportaron el ataque militar y una
serie de derrotas sin precedentes, y no ocultó lo más mínimo al pueblo.
Mártov nos ha asegurado aquí que no ha
leído el tratado. Que los que quieran, le crean. Sabemos que estas
personas están acostumbradas a leer muchos periódicos, pero no han leído el
tratado. (Aplausos.) Que los que lo deseen, lo crean. Pero les
digo que, si bien el partido de los SR sabe muy bien que estamos cediendo ante
la violencia, que ha sido plenamente expuesta por nosotros, que lo estamos
haciendo de forma deliberada, diciendo francamente que no somos capaces de
luchar justamente, ahora, pero están cediendo: la historia, conoce algunos de
los tratados más vergonzosos y varias guerras; cuando la gente en respuesta a
esto produce la palabra "agentes", esta dureza los expone, y cuando
nos aseguran que renuncian a la responsabilidad por lo que están haciendo, ¿no
es así? hipocresía, cuando la gente renuncia a su responsabilidad pero sigue en
el gobierno? Sostengo que cuando dicen que renuncian a la responsabilidad,
no se despojan de ella, y están muy equivocados al pensar que se trata de
una reunión de volost. No, esto es todo lo que es honesto y mejor entre
las masas trabajadoras. (Aplausos.) Este no es un parlamento
burgués al que la gente es elegida una o dos veces al año para tomar sus
escaños y recibir un salario. Estas son personas enviadas desde las
provincias y mañana estarán en las provincias y contarán que si el partido de
los SR de Izquierda está perdiendo votos, se lo merece, porque el partido que
así actúa es la misma pompa de jabón entre el campesinado que resultó estar
entre la clase trabajadora. (Aplausos, voces: "Muy
bien").
Además, le
citaré un pasaje más del discurso de Borís Kamkov para mostrar cómo reacciona cada
representante del pueblo trabajador
y explotado. "Cuando ayer el camarada Lenin afirmó aquí que los
camaradas Tsereteli y Chernov y otros habían desmoralizado al
ejército, ¿no podemos realmente tener el valor de decir que Lenin y yo también
desmoralizamos al ejército?" Está muy lejos de la
marca. (Aplausos.) Ha oído que éramos derrotistas y lo ha recordado
cuando dejamos de ser derrotistas. Lo ha recordado en el momento
equivocado. Se han aprendido la palabra de memoria, tienen un sonajero de
juguete que suena revolucionario para jugar, pero son incapaces de pensar en el
estado real de las cosas. (Aplausos.) Afirmo que de mil volostas
reuniones donde se ha consolidado el poder soviético, en más de novecientas hay
personas que le dirán al Partido de los SR de Izquierda que no merecen ninguna
confianza. Dirán: está bien; desmoralizamos al ejército y debemos
recordar eso ahora. Pero, ¿cómo desmoralizamos al ejército? Éramos
derrotistas en la época del zar, pero en la época de Tsereteli y Chernov no
éramos derrotistas. Publicamos en Pravdauna
proclama que Krylenko, que todavía estaba siendo perseguido, dirigió al
ejército: "Por qué voy a Petrogrado". Dijo: "No te estamos
pidiendo motines". Eso no fue la desmoralización del
ejército. Los que declararon que esta guerra era una gran guerra fueron
los que desmoralizaron al ejército.
Fueron
Tsereteli y Chernov quienes desmoralizaron al ejército porque dijeron grandes
palabras al pueblo, palabras que muchos socialistas-revolucionarios de
izquierda estaban acostumbrados a lanzar al azar. Es fácil jugar con las
palabras, pero el pueblo ruso en las reuniones de volost está acostumbrado a
pensar en ellas y a tomarlas en serio. Sin embargo, si se le dijo a la
gente que estábamos luchando por la paz y discutiendo las condiciones de la
guerra imperialista, entonces pregunto: ¿y qué hay de los tratados secretos y la
ofensiva de junio? Así desmoralizaron al ejército. Si le hablaban al pueblo de la lucha contra los
imperialistas, de la defensa de la
patria, el pueblo se
preguntaba: ¿agarran a los capitalistas por la nuca en alguna parte? - así
desmoralizaron al ejército, y por eso dije, y nadie lo ha refutado, habría sido
la salvación del ejército si hubiéramos tomado el poder en marzo o abril, y si
en lugar del odio furioso de los explotadores porque los reprimimos —nos odian
con bastante razón— si en lugar de esto hubieran antepuesto los intereses de la patria de los trabajadores y
explotados por encima de los intereses de los
patria de los tratados secretos de Kerensky y Ryabushinsky, y de los
designios sobre Armenia, Galicia y los Dardanelos, que habrían significado la
salvación. Y en este sentido, comenzando con la gran Revolución Rusa, y
especialmente a partir de marzo,[9] se emitió —el gobierno, que emitió el
llamamiento que pedía el derrocamiento de los banqueros de todos los países,
estaba compartiendo beneficios y favores con los banqueros— eso es lo que
desmoralizó al ejército y por qué el ejército no pudo seguir adelante. (Aplausos.)
9. Lenin se refiere al llamamiento
del Soviet de diputados obreros y soldados de Petrogrado "A los pueblos
del mundo entero", que se publicó en los principales periódicos el 15 (28)
de marzo de 1917. Para una evaluación de este Llamamiento poco entusiasta de
los mencheviques, socialistas y revolucionarios, véase el discurso de Lenin
sobre la guerra, pronunciado el 9 (22) de junio de 1917 en el Primer Congreso de los Soviets de
toda Rusia (edición
actual, vol. 25, págs. 29-42).
Y afirmo que
nosotros, a partir de este llamamiento de Krylenko, que no fue el primero, [10]y
lo recuerdo porque se me quedó grabado: no desmoralizamos al ejército sino que
dijimos: mantén el frente; cuanto antes tomes el poder, más fácil será
retenerlo, y decir ahora: estamos en contra de la guerra civil y para un
levantamiento, cuán indigno es esto y cuán despreciable es esta charla de
algunas personas. Cuando esto llega al campo y cuando allí los soldados,
que han visto la guerra no como la han visto los intelectuales, y que saben que
es fácil blandir solo una espada de cartón, cuando dicen que en el momento
crítico ellos, descalzos, mal vestidos y sufrieron, fueron ayudados al ser
empujados a una ofensiva; ahora se les dice que no importa que no habrá
ejército, sino que habrá un levantamiento. Empujar al pueblo contra un ejército regular con equipo técnico
superior, eso es criminal, y nosotros, como socialistas, enseñamos que es
así. De hecho, la guerra enseñó mucho, no solo que la gente sufría, sino
también que aquellos que tienen el mayor equipo técnico, organización y
disciplina, y las mejores máquinas, ganarán la partida; la guerra enseñó
esto, y es excelente que así sea. Hay que aprender que es imposible vivir
en la sociedad moderna sin máquinas, sin disciplina; uno tiene que dominar las
técnicas modernas o ser aplastado. Años de sufrimiento más doloroso han
enseñado a los campesinos lo que es la guerra. Y cuando alguien va a dar
discursos en las reuniones de volost, cuando el partido de los SR de izquierda
va allí, recibirán un merecido castigo. (Aplausos.)
10. El
llamamiento a los soldados de todos los países beligerantes fue el primer
llamamiento escrito por Lenin en nombre del Comité Central del Partido
Bolchevique, el Comité de San Petersburgo y el consejo editorial de Pravda (véase
la presente edición, vol. 24, págs. 186-88)
Un ejemplo
más, otra cita del discurso de Kamkov. (Lo lee.)
A veces es
sorprendentemente fácil plantear preguntas; sólo hay un dicho —descortés,
grosero— que se refiere a tales preguntas — me temo que no puedo cambiar el
proverbio — se lo recordaré: un tonto
puede hacer más preguntas de las que diez sabios pueden contestar.
Camaradas,
en la cita que acabo de leer se me invita a responder a la pregunta: ¿el
respiro durará una semana, dos semanas o durará más? Afirmo que en
cualquier reunión de volost o en cualquier fábrica, una persona que en nombre
de un partido serio salga con tal pregunta será objeto de risa por parte de la
gente y será ahuyentada, porque en cualquier reunión de volost entenderán que
no hay punto en plantear preguntas sobre algo que no se puede saber. Eso
lo entenderá cualquier trabajador y campesino. (Aplausos.) Si
insiste absolutamente en una respuesta, le diré que, por supuesto, cualquier SR
de izquierda que escriba en los periódicos o hable en reuniones dirá de qué
depende esta duración: depende de cuándo ataca Japón, con qué fuerzas y con qué
resistencia encuentra; sobre la medida en que los alemanes se encuentran
en dificultades en Finlandia, en Ucrania; sobre cuándo comienza la
ofensiva en todos los frentes; sobre cómo se desarrolla; sobre el
curso posterior del conflicto interno en Austria y Alemania, y también sobre
muchas otras cosas. (Aplausos.)
Por eso,
cuando en una reunión seria la gente con aire de triunfo se pregunta:
respóndeme, ¿qué tipo de respiro será? Yo digo que esas personas serán
expulsadas de las reuniones obreras y campesinas por quienes entiendan, que
después de tres años de tormento de guerra, cada semana de respiro es una gran
bendición. (Aplausos.) Y afirmo que cualquiera que sea el abuso que ahora
nos ha acumulado aquí, si mañana se recopilaran y publicaran todos los términos
abusivos que nos dirigen los derechos, casi derechos, casi derechos, eseristas
de izquierda, cadetes y mencheviques. , incluso si el resultado fuera algunos
cientos de poods, en lo que a mí respecta, todo esto pesaría tan ligero como
una pluma en comparación con el hecho de que entre nosotros, en el grupo
bolchevique, nueve décimas partes de sus representantes han
dicho: conocemos la guerra y vemos que ahora, cuando hemos conseguido este
breve respiro, es una ventaja para la recuperación de nuestro ejército
enfermo. Y en cada reunión campesina, nueve décimas partes de los
campesinos dirán lo que saben todos los que se ocupan del tema, y cuando
puedan ayudar de alguna manera no hemos rechazado y no rechazamos ninguna
propuesta práctica.
Hemos ganado
la posibilidad de un respiro, aunque solo sea por doce días, gracias a la
política que ha contrarrestado la formulación revolucionaria de frases y la
opinión "pública". Cuando Kamkov y los SR de izquierda juegan
contigo y te miran, entonces, por un lado, te miran a ti y, por el otro, les
dicen a los demócratas constitucionales: dejen eso en nuestro favor, de hecho,
somos de corazón y alma contigo. (Voz desde la sala: “Es mentira”).
Y cuando uno de los representantes de los SR, aparentemente ni siquiera de la
Izquierda, sino de la superizquierda, un maximalista, habló sobre la
elaboración de frases, dijo esa frase. -Hacer era todo lo que concernía al
honor. (Una voz: “Muy bien.”) Bueno, por supuesto, en el campo de
la derecha gritan “bastante bien”; esta exclamación me resulta más
agradable que la exclamación “es mentira”, aunque eso tampoco me impresiona en
lo más mínimo. Pero si tuviera que acusarlos de hacer frases sin dar una
confirmación clara y precisa de ello, pero el hecho es que cité dos ejemplos y
los tomé no de mi imaginación sino de hechos reales.
Recuerde,
¿no estaban los representantes de los SR en la misma situación cuando en 1907
le dieron sus firmas a Stolypin de que servirían fiel y verdaderamente al
emperador Nicolás II? Espero haber aprendido algo de los largos años de
revolución, y cuando me difaman las acusaciones de traición, digo: primero hay
que poder encontrar el camino en la historia. Si quisiéramos alterar el
curso de la historia y resulta que fuimos nosotros los que alteramos el curso y
no la historia, entonces ejecútenos. La historia no se deja convencer por
los discursos, y la historia mostrará que teníamos razón, que trajimos a las
organizaciones obreras a la Gran Revolución de Octubre de 1917, pero sólo
gracias al hecho de que nos elevamos por encima de la elaboración de frases y
supimos mirar los hechos, aprender de ellos. Y cuando ahora, del 14 al 15
de marzo, ha quedado claro que si hubiéramos luchado deberíamos haber ayudado
al imperialismo, deberíamos haber destruido finalmente el sistema de transporte
y perdido Petrogrado, vemos que jugar con las palabras y blandir una espada de
cartón es inútil. Pero cuando Kamkov se me acerca y me pregunta “¿será por
mucho tiempo este respiro?”, Es imposible dar una respuesta porque
internacionalmente no ha habido una situación revolucionaria objetiva. No
puede haber un largo respiro para la reacción ahora porque la situación
objetiva es revolucionaria en todas partes, porque en todas partes las masas
obreras están indignadas, están al límite de su paciencia, al límite del
agotamiento de la guerra; Eso es un hecho. Es imposible escapar de
este hecho, y por eso les he estado demostrando que hubo un período en el que
la revolución avanzó y nosotros nos adelantamos y los SR de izquierda salieron
alegremente detrás de nosotros. (Aplausos. ) Pero ahora ha
comenzado un período en el que tenemos que retroceder ante una fuerza
abrumadora. Esa es una descripción absolutamente concreta. Nadie me
refutará por esto. El análisis histórico está obligado a
confirmarlo. Aquí tienes a nuestro marxista, casi marxista, Mártov,
hablando mal de la reunión de volost; habla mal del cierre de
periódicos; se jacta de que los periódicos oprimidos y ofendidos fueron
cerrados porque estaban ayudando a derrocar al poder soviético, habla
mal. . . Sobre esto no guarda silencio. Esas cosas las pone
ante ustedes, pero un intento de responder a la pregunta histórica que planteé
a bocajarro, sea verdad o no que desde octubre hemos hecho un avance
triunfal. . . . (Voces de la derecha: “No”) Dices
“no”, pero todos ellos dicen “sí”. Pregunto: ¿podemos ahora hacer un
avance victorioso en una ofensiva contra el imperialismo mundial? No
podemos, y todo el mundo lo sabe. Cuando esto, una declaración franca y
simple, se hace abiertamente para enseñar a la gente la revolución —la revolución es una ciencia profunda,
difícil y compleja— para enseñar a los trabajadores y a los campesinos, a
las personas que están haciendo la revolución, cómo hacer así, nuestros
enemigos gritan: cobardes, traidores, la bandera ha sido abandonada; se
apoyan en las palabras, agitan los brazos. No. Toda la historia de las
revoluciones ha mostrado muchos de esos revolucionarios traficantes de frases y
de ellos no queda nada más que hedor y humo. (Aplausos.)
Otro ejemplo
que cité, camaradas, fue el de Alemania, de Alemania que fue aplastada por
Napoleón, de Alemania que fue testigo de una paz vergonzosa alternando con
guerras. Me preguntan: ¿vamos a respetar los tratados durante mucho
tiempo? Si fuera un niño de tres años quien me preguntara: ¿vas a cumplir
con el tratado o no? Sería agradable e ingenuo. Pero cuando Kamkov, un
adulto del partido de los SR de Izquierda, lo pregunta, sé que algunos
trabajadores y campesinos adultos creerán en la ingenuidad, pero la mayoría
dirá: “Deja de ser hipócrita. Porque el ejemplo histórico que cité muestra
con toda claridad que las guerras emancipadoras de pueblos que han perdido un
ejército —y eso ha sucedido más de una vez— de pueblos aplastados hasta el
punto de perder por completo todo su territorio, aplastados a tal grado El
grado en que han entregado cuerpos auxiliares al conquistador para nuevas
campañas anexionistas, no puede ser borrado de la historia, y de ninguna manera
puede ser borrado. Sin embargo, si el SR de izquierda Kamkov, al
refutarme, dijo, como vi en el acta literal: "En España, sin embargo, hubo
guerras revolucionarias", confirmó así lo que estoy diciendo, de hecho se
golpeó a sí mismo. España y Alemania confirman precisamente mi ejemplo de
que para decidir la cuestión del período histórico de las guerras anexionistas
en base a “vas a observar el tratado y, cuando lo infrinjas, cuándo te
pillarán. . . ? " de hecho es digno de los
niños. La historia nos dice que todo tratado es el resultado de un cese de
la lucha y un cambio en la relación de fuerzas, que ha habido tratados de paz
que se rompieron en pocos días, que hubo tratados de paz que se rompieron al
cabo de un mes, que hubo Fueron períodos de muchos años en los que Alemania y
España concertaron la paz y al cabo de unos meses la violaron, la violaron
varias veces, y en una serie de guerras los pueblos aprendieron lo que
significa hacer la guerra. Cuando Napoleón dirigió los ejércitos alemanes
para estrangular a otros pueblos,
les enseñó la guerra revolucionaria. Tal fue el curso de la historia.
Por eso les
digo, camaradas, que estoy profundamente convencido de que la decisión adoptada
por nueve décimas partes de nuestro grupo bolchevique [11] será aprobada por nueve décimas partes
de todos los trabajadores políticamente conscientes de Rusia, obreros y
campesinos. . (Aplausos.)
[11] Cuando la resolución sobre la ratificación del Tratado de Paz
de Brest-Litovsk se sometió a votación en el grupo comunista del extraordinario
Cuarto Congreso de los
Soviets de toda Rusia
el 13 de marzo de 1918, se emitieron
453 votos a favor de la ratificación y
36 en contra.
VI
Lenin. Cuarto Congreso Extraordinario de Soviets de toda Rusia [1] 14-16 de
marzo de 1918
Tenemos un
medio para verificar si dije la verdad o si me equivoqué, porque ustedes irán a
las provincias y cada uno de ustedes informará a los soviéticos locales, y en
todas partes habrá decisiones locales. Diré para concluir: no sucumban a
la provocación. La burguesía sabe lo que hace, la burguesía sabe por qué
se regocijó en Pskov, se regocijó recientemente en Odessa, la burguesía de los
Vinnichenkos, de los Kerensky ucranianos, de Tsereteli y Chernov. Se
regocijó porque comprendió perfectamente el tremendo error de diplomacia, al
tener en cuenta la situación, que el poder soviético había cometido al intentar
hacer la guerra con un ejército enfermo que huía. La burguesía está
tratando de arrastrarlo al peligro de la guerra. Uno no solo tiene que
atacar sino también retirarse. Todo soldado lo sabe. Date cuenta de
que la burguesía está tratando de llevarte a ti y a nosotros a una
trampa. Date cuenta de que toda la burguesía y todos sus cómplices
voluntarios e involuntarios están tendiendo esta trampa. Podrás soportar
las derrotas más severas y mantener las posiciones más difíciles, y retroceder
para ganar tiempo. El tiempo está de nuestro lado. Los imperialistas,
habiéndose hartado, estallarán, y en sus entrañas se desarrolla un nuevo
gigante; está creciendo más lentamente de lo que nos gustaría, pero está
creciendo, vendrá en nuestra ayuda, y cuando veamos que comienza a dar su
primer golpe, diremos: el tiempo de la
retirada ha llegado a su fin, Comienza la era de la ofensiva mundial y la
era de la victoria de la revolución socialista mundial. (Aplausos
tormentosos, que se prolongan durante mucho tiempo.)
Pravda No. 49, 16 de marzo de 1918; Publicado de acuerdo con el acta literal,
cotejado con el texto de Pravda
4
Resolución
sobre la ratificación del Tratado de Brest
El Congreso
confirma (ratifica) el tratado de paz firmado por nuestros representantes en
Brest-Litovsk el 3 de marzo de 1918.
El Congreso
reconoce como acertadas las acciones del Comité
Ejecutivo Central y del Consejo de
Comisarios del Pueblo al decidir concluir la presente paz increíblemente
dura, rapaz y humillante en vista de que no tenemos ejército y del extremo
cansancio bélico del pueblo, que en
su angustia no ha recibido apoyo de la burguesía y la intelectualidad burguesa,
pero han visto que la angustia se utiliza con fines egoístas de clase.
El Congreso
también reconoce la indudable corrección de las acciones de la delegación de
paz que se negó a entrar en una discusión detallada sobre los términos de paz
alemanes, porque esos términos nos fueron impuestos en la forma de un ultimátum
obvio y por la fuerza indisimulada.
El Congreso
insta con insistencia a todos los trabajadores, soldados y campesinos, a todas
las masas trabajadoras y oprimidas, la tarea principal, inmediata y más urgente
del momento: el mejoramiento de la
disciplina y autodisciplina del pueblo trabajador; la creación en todo
el país de organizaciones sólidas y
bien fundadas que abarquen, en la medida de lo posible, toda la producción y distribución; una lucha despiadada contra el caos, la desorganización y la
ruina económica que históricamente son inevitables como legado de una
guerra agonizante, pero que son, al mismo tiempo, el principal obstáculo para la victoria completa del socialismo y
el fortalecimiento de los cimientos del socialismo. sociedad.
Hoy, después
de la Revolución de Octubre, después del derrocamiento del poder político de la
burguesía en Rusia, después de nuestra denuncia y publicación de todos los
tratados imperialistas secretos, después de la cancelación de los préstamos
externos, después de que el gobierno obrero y campesino ha propuesto una paz
justa para todos los pueblos sin excepción, Rusia, habiendo escapado de las
garras de la guerra imperialista, tiene derecho a anunciar que no participa en
el saqueo y represión de otros países.
La República Federativa
Soviética de Rusia,
habiendo condenado unánimemente las guerras depredadoras, a partir de ahora
considera su derecho y su deber defender
la patria socialista contra todos los posibles ataques de cualquiera de las
potencias imperialistas.
Por lo
tanto, el Congreso considera que es deber incondicional de todos los
trabajadores reunir todas las fuerzas para restablecer y mejorar el potencial
de defensa de nuestro país, para restablecer
su fuerza militar sobre la base de una milicia socialista y el
entrenamiento militar universal de todos. Adolescentes y adultos de ambos
sexos.
El Congreso
expresa su absoluta confianza en que el poder soviético, que ha cumplido
valientemente con todas las obligaciones de la solidaridad internacional de los
trabajadores de todos los países en su lucha por el socialismo contra el yugo
del capital, hará en el futuro todo lo posible para promover el movimiento
socialista internacional. , para asegurar y acortar el camino que lleva a la
humanidad a la liberación del yugo del capital y de la esclavitud asalariada, a
la creación de una sociedad socialista ya una paz duradera y justa entre los pueblos.
El Congreso
está firmemente convencido de que la revolución obrera internacional no está
lejos, que la victoria plena del proletariado socialista está asegurada a pesar
de que los imperialistas de todos los países no dudan en utilizar los medios
más brutales para la represión de los socialistas. movimiento.
Pravda ( Sotsial-Demokrat )
No. 47, 16 de marzo de 1918 Publicado según el texto de Pravda ,
cotejado con el manuscrito
Notas
finales
1.
El Cuarto Congreso de los Soviets de toda Rusia extraordinario, que se celebró para decidir la
cuestión de la ratificación del Tratado de Paz de Brest-Litovsk, se celebró en
Moscú del 14 al 16 de marzo de 1918. El 13 de marzo, esta cuestión fue
discutida por el grupo comunista del Congreso; Lenin habló en la reunión
(para el registro de secretaría de este discurso, véase Lenin
Miscellany XI , págs. 68-70). Por 453 votos contra 36, el grupo
aprobó la firma del tratado. No todos los delegados habían llegado en ese
momento y el grupo no estaba presente con toda su fuerza.
Según el
acta, el Congreso contó con la
asistencia de 1.232 delegados con voto; entre ellos había 795 bolcheviques, 283 socialistas revolucionarios de izquierda, 25 socialistas revolucionarios de centro, 21 mencheviques y 11 mencheviques internacionalistas. Las
cuestiones de la agenda fueron: ratificación del tratado de
paz; transferencia de capital; elección de la CCA de toda Rusia
Después de una declaración sobre el tratado de paz de GV Chicherin, Comisario
Adjunto del Pueblo para Asuntos Exteriores, Lenin presentó el informe sobre la
cuestión principal de la agenda en nombre del Comité Ejecutivo Central de toda
Rusia; el segundo informe en nombre de los socialistas revolucionarios de
izquierda en contra de la ratificación del tratado fue presentado por BD
Kamkov.
Los
mencheviques, socialistas-revolucionarios de derecha e izquierda, maximalistas,
anarquistas y otros pusieron un frente sólido contra la ratificación del
tratado. Después de un intenso debate, se realizó una votación firmada y
el Congreso adoptó la resolución de Lenin a favor de la ratificación por
abrumadora mayoría. Hubo 784 votos
a favor, 261 en contra y 115 delegados se abstuvieron. En relación con
la ratificación del Tratado de Brest, los SR de izquierda se retiraron del
Consejo de Comisarios del Pueblo. Los “comunistas de izquierda” se negaron
a participar en la votación y declararon en una declaración especial que la
conclusión de la paz socavaría la defensa del país y los logros de la
revolución. Al negarse a votar.
El Congreso
aprobó una resolución sobre la transferencia de la capital del estado soviético
a Moscú y eligió un Comité Ejecutivo Central compuesto por 200 miembros.
La decisión
del Congreso sobre la ratificación del tratado de paz fue aprobada por los
soviéticos locales, las organizaciones del Partido y los trabajadores en
numerosas reuniones y conferencias celebradas en ese momento.
2. El proyecto de resolución fue
escrito por Lenin en respuesta a un mensaje de Woodrow Wilson, Presidente de
los Estados Unidos, en el que intentó, al expresar su simpatía que
probablemente no sentía por el pueblo ruso por la ocupación alemana de los
Estados bálticos, Bielorrusia y Ucrania, para influir en la decisión del
Congreso y evitar que la Rusia soviética ratifique el tratado de paz con
Alemania. El proyecto de resolución fue leído por YM Sverdlov y aprobado
por el Congreso.
3. Se hace referencia a los
partidos menchevique y socialrevolucionario, que estaban representados en los
soviets de diputados obreros, campesinos y militares. Los mencheviques y
socialistas-revolucionarios, sin embargo, pronto tomaron el camino de la
contrarrevolución directa y el 14 de junio de 1918 la CCA de toda Rusia aprobó
una decisión que expulsaba a los contrarrevolucionarios
socialistas-revolucionarios (los derechos y el centro) y los mencheviques del
Comité Ejecutivo Central de toda Rusia y los soviéticos locales. La
decisión fue publicada el 18 de junio en Izvestia VTsIK No.
123.
4. Lenin parece conectar el nuevo
giro en el desarrollo de la revolución con el 10 de febrero, cuando Alemania
rompió las negociaciones de paz en Brest-Litovsk. La acción alemana fue
facilitada por la negativa de LD Trotsky a concluir la paz en los términos
propuestos por los imperialistas alemanes. Lenin también menciona esta
fecha en el plan que hizo para su informe al Extraordinario Cuarto Congreso de
los Soviets de toda Rusia sobre la ratificación del Tratado de Brest. En
otro documento, el plan para su discurso en una reunión del grupo comunista del
Congreso de los Soviets, Lenin define el 17 de febrero como punto de inflexión
en el desarrollo de la revolución. La ofensiva alemana en todo el frente
comenzó el 18 de febrero de 1918. .
5. Lenin tiene en mente el
discurso pronunciado en la reunión del Soviet de Petrogrado el 21 de septiembre
(4 de octubre) de 1917 por Dubasov, un oficial del ejército que había regresado
del frente. Al describir el estado de ánimo de los soldados, Dubasov
declaró que solo querían una cosa, el fin de la guerra, y que no seguirían luchando.
6. Se hace referencia al Tratado
entre las Repúblicas Socialistas de Rusia y Finlandia, el primer tratado de la
historia entre países socialistas. A mediados de febrero de 1918, el
gobierno revolucionario de la república finlandesa propuso un tratado de
amistad al gobierno soviético. La Comisión Coordinadora Rusia-Finlandia se
formó para redactar el tratado y su borrador fue discutido en varias reuniones
del Consejo de Comisarios del Pueblo, Lenin le hizo varias enmiendas. El
tratado fue firmado el 1 de marzo por una comisión especial encabezada por
Lenin. Fue respaldado por el Consejo de Comisarios del Pueblo y publicado
el 10 de marzo de 1918 en Izvestia VTsIK No. 45 (ver Decretos
del Gobierno Soviético, Russ. ed., Vol: 1, 1957, págs.503-10). Basado en el reconocimiento de la soberanía
estatal de Finlandia, el tratado proporcionó evidencia de la adhesión constante
del gobierno soviético al principio
del derecho de las naciones a la autodeterminación.
7. Lenin se refiere al segundo
informe, de BD Kamkov, sobre la cuestión de la ratificación del tratado de paz.
8. En su discurso en el Congreso,
el menchevique L. Martov afirmó que los delegados del Congreso no conocían el
contenido del tratado y los comparó con los campesinos en una reunión de
volost, obligados por las autoridades locales a firmar papeles sin saber qué
había ellos.
9. Lenin se refiere al llamamiento
del Soviet de diputados obreros y soldados de Petrogrado "A los pueblos
del mundo entero", que se publicó en los principales periódicos el 15 (28)
de marzo de 1917. Para una evaluación de este Llamamiento poco entusiasta de
los mencheviques, socialistas y revolucionarios, véase el discurso de Lenin
sobre la guerra, pronunciado el 9 (22) de junio de 1917 en el Primer Congreso
de los Soviets de toda Rusia (edición actual, vol. 25, págs. 29-42).
10. El Llamamiento a los soldados de todos los países beligerantes fue
el primer llamamiento escrito por Lenin en nombre del Comité Central del
Partido Bolchevique, el Comité de San Petersburgo y el consejo editorial
de Pravda (véase la presente edición, vol. 24, pág. págs.
186-88).
11. Cuando la resolución sobre la
ratificación del Tratado de Paz de Brest-Litovsk se sometió a votación en el grupo
comunista del Cuarto Congreso de los Soviets Extraordinario de toda Rusia el 13
de marzo de 1918, se emitieron 453 votos a favor de la ratificación y 36 en
contra.
https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1918/mar/13.htm
Trotsky a las autoridades militares
locales sobre el trato justo de los prisioneros de guerra | 20 de abril de 1918
ORDEN DE
TROTSKY (COMISARIO DE GUERRA) A LAS AUTORIDADES MILITARES LOCALES RELATIVAS A
LOS PRISIONEROS DE GUERRA
20 de abril de 1918
Izvestia, 21 de abril de 1918
Todos los departamentos militares del Soviet, todos los comisarios de
asuntos militares locales y todas las instituciones del departamento militar,
responsables del cuidado de los prisioneros de guerra enemigos, reciben las
instrucciones siguientes:
I. No permitir en los campos de prisioneros de guerra ningún tipo
de violencia contra los prisioneros de guerra que tengan determinadas opiniones
de otras opiniones, en particular los oficiales-prisioneros, para evitar tales
acciones, se deben tomar inmediatamente medidas para desarmar a los prisioneros
de guerra. , en la medida en que todavía tengan armas.
2. Observar cuidadosamente que los prisioneros de guerra de todas
las categorías sean mantenidos en los campos de acuerdo con las disposiciones
de los convenios y acuerdos internacionales aceptados y ratificados por Rusia.
3. Los agentes de las autoridades militares deben abstenerse
estrictamente de cualquier violación del artículo
2 del Tratado de Brest-Litovsk, que obliga al Gobierno soviético a
abstenerse de toda agitación y propaganda contra los gobiernos o las
instituciones políticas de Alemania, Austria y Bulgaria. y Turquía ».
4. Aceptar en las filas del Ejército Rojo solo a aquellos
voluntarios de entre los extranjeros que hayan aceptado la ciudadanía rusa.
https://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1917-1918/1918/April/20.htm
Chicherin al ministro extranjero
alemán sobre la invasión alemana de Crimea | 22 de abril de 1918
PROTESTA
DE CHICHERIN AL MINISTRO
DE EXTERIORES ALEMAN CONTRA LA INVASION DE LA CRIMEA POR LAS FUERZAS
ALEMAN-UCRANIANAS
22 de abril de 1918
Izvesta, 23 de abril de 1918
Según la información recibida por nosotros, las tropas
germano-ucranianas han cruzado el estrecho de Perekop y se dirigen hacia
Simferopol.
Según su comunicación, e incluso según la declaración unilateral
del Gobierno de Ucrania, Crimea no está incluida dentro de los límites de la
República Popular de Ucrania.
El avance sobre Crimea es una grave violación del Tratado de
Brest, ya que es una incursión en el territorio de la República
Soviética. Constituye una amenaza para nuestra Flota del Mar Negro y puede
dar lugar a enfrentamientos derivados de las acciones tomadas por la Flota en
defensa propia.
El Comisario del Pueblo para Asuntos Exteriores espera que se
detenga cualquier avance de las tropas en Crimea y solicita al Gobierno alemán
que le informe inmediatamente de las acciones posteriores.
https://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1917-1918/1918/April/22.htm
Comisaría
del Pueblo de Asuntos Exteriores. Conocido a veces por su acrónimo ruso Narkomindel,
https://es.wikipedia.org/wiki/Comisar%C3%ADa_del_Pueblo_de_Asuntos_Exteriores
Narkomindel sobre la acusación
alemana de difundir propaganda entre los prisioneros de guerra. | 23 de abril de 1918
DECLARACIÓN
DE NARKOMINDEL SOBRE LA RESPUESTA SOVIÉTICA AL MINISTRO DE EXTERIORES
ALEMÁN SOBRE LA PROPAGANDA BOLSHEVIK ENTRE PRISIONEROS DE GUERRA ALEMANES
23 de abril de 1918
Izvestia, 23 de abril de 1918
El 21 de abril, el Comisariado del Pueblo de Relaciones Exteriores envió
el siguiente telegrama inalámbrico al Ministerio de Relaciones Exteriores de
Alemania:
En respuesta a la radio del Ministerio de Relaciones Exteriores de
Alemania de 19 de abril [1], la Comisaría del Pueblo de Relaciones Exteriores
considera conveniente poner en su conocimiento el texto de las órdenes emitidas
el 2 de abril por la Comisaría del Pueblo de Asuntos Internos, Relaciones
Exteriores y Asuntos Militares.
Se siguen las órdenes de los tres comisariados que dan instrucciones
para abordar la cuestión de la actitud hacia los prisioneros de guerra. La
orden de Trotsky ya se publicó en Izvestia. El texto del telegrama
inalámbrico del Comisariado del Pueblo de Asuntos Exteriores enviado el 2 de
abril a todos los Soviets de Campesinos Obreros y Diputados de los Soldados
dice lo siguiente:
La Comisaría del Pueblo para Asuntos Exteriores llama la atención de
todos los Soviets de Diputados Obreros, Soldados y Campesinos sobre la urgente
necesidad de la protección completa de los prisioneros de guerra contra
cualquier acto de violencia, también por parte de sus propios
compañeros; también señala la obligación del Gobierno ruso, sobre la base
de los tratados, de respetar todos los privilegios a los que tienen derecho los
oficiales prisioneros en su propio país. El Comisariado del Pueblo de
Asuntos Exteriores le recuerda que las instituciones oficiales de la República
de Rusia deben, en virtud del Tratado de Brest, abstenerse de agitar contra el
régimen político de Alemania y sus aliados.
El Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos ha enviado
simultáneamente el siguiente telegrama a todos los soviéticos:
En vista de las pruebas recibidas sobre actos de violencia entre
prisioneros de guerra de diferentes opiniones políticas, el Comisariado de
Asuntos Internos instruye a todos los Soviets de Diputados Obreros, Campesinos
y Soldados de inmediato para que tomen todas las medidas a su alcance para
brindar protección contra tales actos de violencia y cumplir estrictamente con
lo siguiente:
Todos los ciudadanos extranjeros que estén ansiosos por ingresar al
ejército soviético ruso deben aceptar en el futuro la ciudadanía
soviética. Todas las instrucciones de las Comisarías de Asuntos Militares
y Exteriores, relativas al mantenimiento de prisioneros de guerra, deben, en
vista de las obligaciones internacionales, cuya violación puede causarnos un
gran daño, también ser ejecutadas inmediatamente.
Habiendo repetido el contenido de la orden antes mencionada en su
telegrama inalámbrico al Gobierno alemán, el Commissanat del Pueblo para
Asuntos Exteriores concluye su respuesta de la siguiente manera:
En cuanto a la comunicación del Ministerio de Relaciones Exteriores de
Alemania sobre campamentos individuales, este asunto está siendo investigado y
se tomarán las medidas necesarias.
[I] El telegrama alemán aparece en Daily Review of the Foreign Press, 24 de
abril de 1918, p. 470.
https://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1917-1918/1918/April/23.htm
Gueorgui
Chicherin
https://es.wikipedia.org/wiki/Gueorgui_Chicherin
Chicherin al Ministerio de Relaciones
Exteriores de Alemania por incumplimiento del tratado de Brest-Litovsk | 26 de abril de 1918
Chicherin
al Ministerio de Relaciones Exteriores
de Alemania por incumplimiento del tratado de Brest-Litovsk por parte de
Alemania
26 de abril de 1918
Política exterior de Estados Unidos, vol. Yo (Summers No. 451)
Las relaciones que deberían existir entre la República Soviética de
Rusia y el Imperio Alemán fueron establecidas por la paz de Brest. Tratado
de Rusia por su parte, y de esta manera asegurar para nuestro pueblo el
objetivo principal de este tratado, un estado de paz. Pero en realidad no
existe tal estado de paz. En el sur de la República de Rusia hay un mayor
avance hacia el norte de tropas alemanas y destacamentos de ucranianos. Están
avanzando sobre el territorio de Kursk y Voronezh, sin duda gran ruso. Han
cruzado a la península de Crimea. Esa línea fronteriza que fue establecida
unilateralmente por la propia Rada ucraniana y que el Gobierno alemán nos dio a
conocer oficialmente ha sido violada por tropas alemanas y
ucranianas. Simultáneamente, en el norte de Finlandia, los destacamentos
de White Gaurd que operan de acuerdo con los destacamentos de desembarco
alemanes y bajo instrucción directa del Estado Mayor alemán se apoderan de
propiedades militares rusas en el norte de Finlandia. Para cumplir * el Tratado de Brestque es la base legal para las
relaciones entre Alemania y Rusia, el gobierno soviético ha declarado
oficialmente su disposición a iniciar negociaciones inmediatas con la Rada
Central de Ucrania. Sin embargo, no ha llegado ninguna respuesta de este
gobierno que ahora está dirigido por Alemania. El Gobierno alemán, que
también ha propuesto la cuestión del tratado de paz, no ha dado respuesta
alguna a nuestra oferta de entablar negociaciones de paz. En lugar de
esto, continúa el avance de las tropas germano-ucranianas contra Rusia, como ya
se ha señalado. Debido a tales circunstancias, el gobierno soviético se
considera obligado a movilizar todas las fuerzas necesarias para asegurar la
libertad y la independencia de la República Rusa, ahora amenazada más allá de
los límites establecidos por el tratado de Brest. Hoy, cuando el embajador
alemán presentó sus cartas credenciales al gobierno ruso, el gobierno soviético
expresó su seguridad de que tomará todas las medidas posibles para que el
gobierno declare definitivamente si considera que las condiciones del tratado de
Brest siguen vigentes. Si es así, ¿qué medidas piensa tomar para detener
las operaciones militares mencionadas que amenazan abiertamente el tratado de
paz entre Rusia y Alemania?
Si el gobierno alemán considera imposible mantener estas condiciones ratificadas
por ambos gobiernos tratantes, es absolutamente necesario establecer con
precisión cuáles son exactamente las nuevas demandas en nombre de las cuales el
gobierno alemán dirige las tropas ucranianas, finlandesas y alemanas contra los
rusos. Gobierno soviético. Una respuesta precisa y clara a estas preguntas
es absolutamente necesaria y el Gobierno ruso expresó su esperanza de que la
respuesta sea tal que cree una posible base para la paz tan fervientemente
deseada por las clases trabajadoras de Rusia, cuya aspiración más preciada es
la paz entre todos. naciones.
Chicherin.
https://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1917-1918/1918/April/26.htm
Izvestia, 9
de octubre de 1918
A pesar de los incansables esfuerzos del gobierno soviético por
establecer relaciones amistosas con Alemania, ya pesar de las reiteradas
garantías del propio gobierno alemán, las fuerzas germano-turcas avanzan sobre
Bakú y ya están en Shemakha. Protestamos de la manera más enfática contra
esta violación del tratado de Brest y contra el ataque a Bakú, que es
inquebrantablemente leal al gobierno soviético. Confiamos firmemente en
que el Gobierno alemán ordenará a estas tropas detener su avance y pondrá fin a
este intento de violar la integridad de nuestro territorio.
https://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1917-1918/1918/July/4.htm
Documentos
sobre política exterior soviética
[ Asunto ] [ Autor ] [ Fecha ]
Wilhelm von Mirbach
https://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_von_Mirbach
Yakov Grigoryevich Blumkin
https://en.wikipedia.org/wiki/Yakov_Blumkin
Trotsky sobre el asesinato del conde
Mirbach | 9
de julio de 1918
EXTRACTO
DE LA RESOLUCIÓN DEL V CONGRESO DE LOS SOVIÉTICOS DE TODA RUSIA SOBRE EL ASESINATO
DEL EMBAJADOR ALEMÁN CONDE MIRBACH
9 de julio
de 1918
Kluchnikov & Sabanin, ii, p. 149
Habiendo escuchado el informe del representante del Consejo de
Comisarios del Pueblo, el Comisario del Pueblo para la Guerra, camarada
Trotsky, sobre el asesinato del embajador alemán Conde Mirbach por Blumkin, miembro del Partido Social-Revolucionario de Izquierda...
el Congreso declara:
I. El asesinato del embajador alemán es un crimen tanto
más vergonzoso cuanto que sus organizadores y ejecutores se aprovecharon de su cargo...
para socavar con traición y sigilo la firme determinación del gobierno
soviético de salvaguardar a los trabajadores y campesinos de Rusia, la paz
comprada a tan alto precio.
II. El asesinato del embajador alemán fue un
eslabón en la conspiración diseñada, mediante un levantamiento armado, para
transferir el poder de los soviéticos obreros y campesinos a un partido de
aventureros que intenta por todos los medios involucrar a Rusia en la guerra,
actuando en conjunto con la burguesía contrarrevolucionaria rusa y los
imperialistas anglo-franceses, que en este momento están atacando a la
República Soviética desde el norte...
III. Si bien afirma solemnemente que la principal
tarea del gobierno soviético en el campo de la política exterior sigue siendo
la de salvaguardar la paz para el país exhausto, el Congreso de toda Rusia
declara que, en caso de una invasión extranjera, de cualquier lado que pueda
Venga, el deber de todos los obreros y campesinos
y, en general, de todos los ciudadanos
honestos, es defender hasta el final la
patria soviética contra el imperialismo.
https://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1917-1918/1918/July/9.htm
Adolf Iofe
https://es.wikipedia.org/wiki/Adolf_Iofe
Respuesta de Joffe al tratado secreto
suplementario | 27
de agosto de 1918
PROTOCOLO
SECRETO DE LOS TRATADOS SUPLEMENTARIOS ALEMAN-SOVIÉTICOS DEL 27 DE AGOSTO DE
1918: NOTA DE JOFFE AL MINISTRO DE EXTERIORES DE ALEMÁN
27 de agosto
de 1918
Europdische Gesprdche, 1926, III, p. 151
Tengo el honor de dar la siguiente respuesta confidencial, en nombre del
Gobierno de Rusia, a la comunicación de Su Excelencia de la fecha de hoy en
relación con determinadas disposiciones del acuerdo germano-ruso complementario
del tratado de paz.
I. Con respecto al párrafo I del artículo 2,
el Gobierno de Rusia está de acuerdo en que la línea fronteriza que determinará
la comisión ruso-alemana a lo largo del Narva correrá a lo largo de su orilla oriental a una distancia de
aproximadamente un kilómetro del río, teniendo en cuenta que dado a los límites
comunales, y tomará en la ciudad de Narva con suficiente territorio circundante
para satisfacer sus necesidades económicas; por otro lado, se redondeará
el extremo oriental que sobresale de Curlandia al sur de la Mina a lo largo de
la línea general DiAnaburg-Driswiaty, teniendo en cuenta los límites
comunales. Al determinar la frontera a lo largo de la línea desde la
esquina suroeste del lago Pskov-lago Luban-hasta Liwenhof, se prestará la
máxima atención a los límites administrativos y a las siguientes
consideraciones:
2. Con respecto al artículo 4. El Gobierno ruso toma nota de la disposición de Alemania
a utilizar su influencia para asegurarse de que Ucrania no adopte medidas
militares en apoyo de la formación de unidades estatales independientes dentro
del Estado ruso.
3. Con respecto al artículo 5. El Gobierno de Rusia toma
nota de que, si la acción rusa prevista en el párrafo I del artículo 5 contra
las fuerzas de la Entente en el norte de Rusia no tuviera éxito de inmediato,
Alemania se vería obligada a emprender tal acción. acción, si es necesario con
la ayuda de tropas finlandesas; en tal caso, el territorio ruso que se
extiende entre el golfo de Finlandia y el lago Ladoga, y al sur y sureste de
ese lago, no podrá ser ingresado por tropas alemanas o finlandesas sin el
permiso expreso del Gobierno ruso. Rusia no considerará tal acción de Alemania
como un acto hostil y no se opondrá de ninguna manera. Se entiende que
cualquier territorio ruso ocupado en el curso de tal acción será nuevamente
evacuado por las tropas alemanas y finlandesas después de la expulsión de las
fuerzas aliadas y la conclusión de la paz general, en la medida en que no se
otorgue a Finlandia bajo el Tratado de paz ruso-finlandés; Tan pronto como
sea posible después de la expulsión de las fuerzas aliadas, la administración
civil rusa se restablecerá en estas áreas.
4. Con respecto al artículo 7. El Gobierno de Rusia toma
nota de que Alemania se propone, una vez concluida la paz general, desmantelar
las fortificaciones de Reval y no mantener Reval como fortaleza en el futuro.
5. Con respecto al párrafo 2 del artículo 12, Rusia utilizará todos los medios a su alcance para
sofocar lo antes posible las insurrecciones del general Alexeyev y los
checoslovacos, tomando nota al mismo tiempo de que Alemania también procederá
con todas las fuerzas a su disposición contra el general Alexeyev. En
relación con esto, Rusia solo exigirá la evacuación de la zona ferroviaria
mencionada en el párrafo 2 del artículo 12, cuando la situación militar lo
permita, y de conformidad con un acuerdo especial que se celebre sobre esta
cuestión.
6. Con respecto al párrafo 3 del artículo 12, el Gobierno
de Rusia toma nota de la disposición del Gobierno de Alemania a utilizar su
influencia para que Rusia, en su tratado de paz con Ucrania, reciba una parte
de la cuenca del Donetz acorde con su requisitos económicos, y que Ucrania reserva un tercio de su producción
de mineral de hierro para la
exportación a Rusia, de conformidad con un acuerdo especial que se
celebrará sobre este tema. Rusia, por su parte, no exigirá la evacuación
de la parte de la cuenca del Donetz que le corresponda, no obstante lo
dispuesto en el párrafo 2 del artículo 12, antes de la conclusión de la paz
general.
7. Con respecto al artículo 13. El Gobierno de Rusia toma nota de la disposición del
Gobierno de Alemania a utilizar su influencia para garantizar que Rusia pueda adquirir una cuarta parte de las
exportaciones de mineral de manganeso
de Georgia, de conformidad con un acuerdo especial que se concluido sobre
este asunto.
8. Con respecto al artículo 14,
inciso i. El Gobierno de Rusia toma nota de que cualquier encuentro
militar entre tropas rusas y una tercera Potencia en el Cáucaso, aparte de
Georgia, o en las zonas mencionadas en el
párrafo 3 del artículo 4 del tratado de paz, no dará a Alemania motivo de
intervención, siempre que las tropas rusas no crucen la frontera turca, o la
frontera de dichas áreas, o la frontera de Georgia.
9. Con respecto al párrafo 2 del artículo 14, el Gobierno
de Rusia presentará, antes del 30 de septiembre de 1918, propuestas al Gobierno
de Alemania sobre las cantidades mínimas
de petróleo crudo y productos de petróleo crudo que deberá suministrar
Rusia mensualmente.
10. Con respecto al artículo 15. El Gobierno de Rusia no
pondrá ninguna objeción al empleo con fines pacíficos de los buques de guerra
de la flota del Mar Negro, incluidos los buques de guerra devueltos de
Novorossisk a Sebastopol, siempre que permanezcan bajo control alemán de
conformidad con el párrafo 2 de este artículo, en particular para fines de remoción
de minas y servicios portuarios y policiales, ni para su uso con otros fines
militares en caso de necesidad militar. Alemania pagará una indemnización
completa al gobierno ruso por la depreciación de los buques durante el período
en que estén empleados y por las pérdidas que puedan producirse.
I I. El Gobierno ruso toma nota de la
disposición de Alemania a utilizar su influencia para que el Gobierno finlandés
acceda a la solicitud de los Guardias Rojos finlandeses a los que ha hecho
prisioneros, en la medida en que no estén a la espera de juicio o cumpliendo
condena por causas ordinarias, delitos, para ser liberado de la ciudadanía
finlandesa, y permitirá su salida a Rusia. Rusia, a su vez, se
comprometería a conceder a estas personas la ciudadanía rusa y no utilizarlas
en capacidad militar contra Finlandia o en las provincias rusas limítrofes con
Finlandia, ni instalarlas en estas provincias.
Al agregar que mi Gobierno tratará el contenido de esta nota como
confidencial, aprovecho la oportunidad para asegurar a Su Excelencia mi
profundo respeto.
https://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1917-1918/1918/August/27.htm
Índice de materias de
política exterior
soviética Índice soviético
Socialistas-revolucionarios
de izquierda
(SR de izquierda)
Surgió el 13 de mayo de 1917 de una disputa en
el Partido
Socialista-Revolucionario sobre la posición de los partidos hacia la Primera Guerra Mundial : los SR de izquierda creían que el
socialismo era posible sin el gobierno provisional . Durante la Revolución de Octubre, los eseristas de izquierda se unieron a
los bolcheviques y ayudaron a construir el nuevo
gobierno soviético. Los líderes notables del grupo fueron B. Kamkov y AL Kolegayev.
En marzo de 1918, cuando Rusia sufrió
pérdidas extremas por el avance del ejército alemán (Ver: Primera Guerra Mundial:
pérdidas rusas ),
el gobierno soviético y Alemania firmaron el Tratado de Brest-Litovsk . Los SR de Izquierda se
opusieron al tratado, creyendo que Rusia debería seguir luchando.
Del 17 al 25 de abril de 1918, los SR de
izquierda celebraron un congreso en Moscú en el que declararon que el gobierno
soviético había reanudado las políticas del gobierno provisional . Planearon reanudar la guerra con Alemania
y Austria a través del Soviet , pero si no tenían éxito
planearon comenzar una guerra a través de
actos terroristas entre Rusia y Alemania.
Durante el Quinto Congreso de los Soviets (4 de julio de 1918), los eseristas
de izquierda pidieron la desconfianza en el gobierno soviético, la negación del
Tratado de Brest-Litovsk y una nueva declaración de guerra
contra Alemania. El Congreso votó en contra de las medidas. Los SR de
izquierda se negaron a reconocer la autoridad del Congreso de los Soviets y se retiraron.
Dos días
después, los SR de Izquierda pusieron en marcha un plan para asesinar al
embajador alemán Mirbach. Utilizando los cargos que
tenían en el gobierno soviético y la Cheka, se produjeron credenciales falsificadas para que dos miembros del
partido ingresaran a la embajada alemana. Después de no poder matar a
Mirbach a quemarropa con sus revólveres, le dispararon en la nuca mientras
intentaba huir y arrojaron una bomba en la habitación a la que se
acercaba. Ambos asesinos escaparon.
Al encontrar
las credenciales falsificadas que dejaron los asesinos, Dzerzhinskii fue al Cuartel Pokrovskii (que
albergaba el destacamento Cheka al que pertenecían los asesinos) y exigió que
los asesinos le fueran entregados. En cambio, los soldados arrestaron a
Dzerzhinskii. Los SR de izquierda tomaron el control de varios otros
cuarteles de la Cheka (compuestos en total por 2.000 marineros armados y
caballería) y tomaron las calles, parando automóviles y tomando rehenes, 27 de
los cuales eran bolcheviques.
Los SR de
izquierda armados ocuparon la Oficina Central de Correos y Telégrafos y
enviaron llamamientos a toda Rusia para comenzar de nuevo la guerra. En la
madrugada del 7 de julio, Vatsetis, el comandante del regimiento del Ejército
Rojo en Moscú, atacó al ejército de Izquierda-SR. La batalla duró siete
horas, concluyendo con la victoria del Ejército Rojo, asegurando la seguridad
de todos los rehenes que habían sido tomados por los SR de Izquierda.
El 7 y 8 de
julio, el gobierno soviético arrestó a los líderes del ejército de Izquierda
SR. La embajada alemana exigió que
el gobierno soviético ejecutara a todos los responsables del asesinato del
embajador alemán, incluidos todos los miembros del Comité Central de los SR de
Izquierda. 650 miembros del Partido Izquierda-SR fueron detenidos para
interrogarlos. El gobierno soviético anunció al día siguiente que 200
habían sido fusilados, con la aprobación del gobierno alemán.
En realidad, fueron ejecutados 12
marineros. El
Tribunal Revolucionario juzgó al Comité Central de Izquierda SR, aunque la
mayoría de sus miembros se habían ocultado. Los condenados recibieron
sentencias de menos de un año, pues se constató que la organización del partido
tuvo poca participación en el asesinato.
El partido
Izquierda-SR generalmente se disolvió en los años siguientes, ya que casi todos
sus miembros pasaron a formar parte del gobierno soviético.
[en 1919:]
Son para un ejército partidista, no un ejército regular. Están en contra
del empleo de oficiales que sirvieron bajo el antiguo régimen. Están en
contra del empleo de técnicos responsables y expertos comerciales en las
fábricas. Creen que tanto los oficiales como los expertos, siendo ex
burgueses, deben ser enemigos del pueblo, diseñando insidiosamente la
reacción. Se oponen a cualquier acuerdo con los aliados, exactamente como
se opusieron a cualquier acuerdo con los alemanes. Les oí describir a los
comunistas como "los gendarmes burgueses de la Entente", sobre la
base de que, habiendo ofrecido concesiones, estarían manteniendo el orden en
Rusia en beneficio del capital aliado. Volaron a Mirbach y, sin duda,
intentarían hacer estallar a los sucesores que pudiera tener.
Arthur
Ransome
Rusia en 1919
https://www.marxists.org/glossary/orgs/l/e.htm#left-srs
Congreso de los Sóviets de Todas Las
Rusias
Celebrado
entre el 4 y el 10 de julio de 1918. Aprobó la Constitución soviética de 1918.
El congreso,
planeado en principio para el 28 de junio, se pospuso en dos ocasiones, primero
al 3 de julio y más tarde al 422 de julio.23 A pesar de que días antes de su
apertura la mayoría de los diarios independientes indicaban que los socialrevolucionarios de izquierda iban a contar prácticamente con
los mismos delegados que los bolcheviques, el llamamiento urgente de los estos
para enviar delegados extraordinarios al congreso desde las provincias incluso
si sus credenciales no las aprobaban los sóviets locales ni la comisión de
validación del congreso hizo que al comenzar el congreso los bolcheviques se
asegurasen una holgada mayoría de 678 delegados frente a los 269
socialrevolucionarios de izquierda, 30 maximalistas, 5-6 socialdemócratas
internacionalistas y unos 48 sin afiliación partidista.2324 Las protestas de los
socialrevolucionarios de izquierda por la presencia de estos delegados resultaron
vanas.23 La esperanza de los
socialrevolucionarios de cambiar la política gubernamental a través del congreso
se desvanecieron.25
El congreso
comenzó con gran tensión22 con la aprobación de una moción
de Trotski para poder fusilar sin juicio a
aquellos que se opusiesen a la ocupación alemana de Ucrania, que se interpretó
como una amenaza a los socialrevolucionarios de izquierda.26 Al día siguiente, Lenin animó a los
socialrevolucionarios a abandonar el congreso por su disgusto por la
distribución de delegados y su oposición a las políticas bolcheviques.26 Los oradores
socialrevolucionarios, Mariya
Spiridónova, Borís Kamkov y Karelin criticaron duramente
a los bolcheviques y al imperialismo alemán.26
El congreso
reabrió las sesiones el 9 de julio, tras el aplastamiento del alzamiento socialrevolucionario, sin la presencia ya de los
delegados del PSRI, que habían sido arrestados durante el levantamiento.27 El congreso condenó el alzamiento
como intento del PSRI de tomar el poder, aprobó28 las acciones del Gobierno para
aplastar la revuelta y expulsó de los sóviets a los socialrevolucionarios de
izquierda que no condenasen las acciones de su comité central.27
Al día
siguiente, poco antes de la clausura, aprobó la primera Constitución soviética.2728 La Constitución definía al Congreso
Panruso de los Sóviets como la mayor autoridad del Estado, dejando el poder en manos
del Comité Ejecutivo Central Panruso (VTsIK) en los periodos entre
congresos, y con el Gobierno del Sovnarkom subordinado al VTsIK; en la
práctica, sin embargo, el poder siguió estando en manos del Gobierno,27 que ahora contaba sólo con
bolcheviques al abandonarlo los comisarios del pueblo del PSRI. Entre el V
Congreso y el VI —celebrado en noviembre—, el VTsIK, a pesar de ser el
organismo supremo entre congresos y de contar con autoridad suprema en
legislación, administración y control del Gobierno, se reunió únicamente ocho
veces, de manera ceremonial ante la ausencia ya de partidos de oposición,
mientras que el Sovnarkom mantuvo reuniones diarias.27
https://es.wikipedia.org/wiki/Congreso_de_los_S%C3%B3viets_de_Todas_Las_Rusias
Izquierda
comunista
https://es.wikipedia.org/wiki/Izquierda_comunista
Kommunist
https://es.wikipedia.org/wiki/Kommunist
V. I. Lenin. Acerca del infantilismo
"izquierdista" y del espíritu pequeñoburgués. 5 de mayo de 1918
http://eljanoandaluz.blogspot.com/2018/11/v-i-lenin-acerca-del-infantilismo.html
El periódico
en inglés Kommunist
Kommunista
Georgy Pyatakov
En marzo de 1919, asistió al VIII Congreso del
Partido Comunista Ruso en el que se opuso sin éxito a la
posición de Lenin sobre la autodeterminación nacional .
https://en.wikipedia.org/wiki/Georgy_Pyatakov
1. Una revista fundada por Lenin y
publicada por el Comité Editorial de Sotsial-Demokrat junto
con GL Pyatakov y EB Bosch, quienes la financiaron; Bujarin fue uno de los editores. Solo se publicó un
número (doble). Llevaba, además del artículo "La voz honesta de un
socialista francés", otros dos artículos de Lenin: "El colapso de la
Segunda Internacional" e "Imperialismo y socialismo en Italia".
Lenin elaboró
el plan de publicación en la primavera de 1915. La reunión organizativa del
consejo editorial se celebró bajo su dirección. Lenin planeaba hacer kommunista
un órgano internacional de los socialdemócratas de izquierda, pero pronto
se supo que existían graves contradicciones entre el Comité Editorial y
Bujarin, Pyatakov y Bosch, que se agravaron después del número 1-2. El
Bujarin-Pyatakov-Bosch discrepó de los bolcheviques en una serie de puntos de
principio en el programa y las tácticas del Partido: el derecho de las naciones a la autodeterminación, el
papel de las demandas democráticas y el programa mínimo en general, etc. y
trató de hacer uso de la revista para propósitos de facciones. En el
Comité Editorial, Lenin luchó contra el grupo Bujarin-Pyatakov-Bosch,
expuso sus puntos de vista antibolcheviques y actividades de facciones, y
criticó duramente la actitud conciliadora hacia el grupo por parte de GY
Zinoviev y AG Shlyapnikov.
En vista de
la actitud antipartidaria del grupo, la Junta
Editorial de Sotsial-Demokrat declaró, a propuesta de Lenin,
que consideraba imposible continuar con la publicación. Lenin redactó el
proyecto de resolución del Comité Central del RSDLP poniendo fin a la
publicación del Kommunist . El Buró del Comité Central en
Rusia, habiendo escuchado un informe sobre las contradicciones en
el Comité Editorial Kommunista , declaró su total
solidaridad con el Comité Editorial del Órgano Central, Sotsial-Demokrat ,
y expresó el deseo de que "todas las publicaciones del Comité Central
deberían ser editado en líneas estrictamente de conformidad con la política del
Comité Central y adoptado antes del estallido de la guerra ". A
partir de octubre de 1916, el Comité Editorial deSotsial-Demokrat comenzó
la publicación de Sbornik Sotsial-Demokrata .
2. Un diario publicado por los
"comunistas de izquierda" en Petrogrado del 5 al 19 de marzo de 1918
como el "órgano del Comité de San Petersburgo y el Comité de Área de San
Petersburgo del RSDLP" Sólo aparecieron once números. Reflejaba la
actitud de N. Bujarin y otros miembros del Comité Central bolchevique que se
oponían a las negociaciones con los alemanes en Brest-Litovsk, cuya delegación
de los soviéticos estaba encabezada por León Trotsky. Kommunist, abogó
por la "guerra revolucionaria" contra el ejército alemán como una
forma de fomentar la revolución en Alemania. Los comunistas de izquierda
consideraron esto como un principio, al igual que muchos revolucionarios
socialistas de izquierda. Publicación de Kommunist fue cesado
por decisión de la Conferencia del Partido de la ciudad de Petrogrado del 20 de
marzo de 1918. La conferencia declaró que la política del Comité de Petrogrado,
como se expresa en el periódico Kommunist, era profundamente
errónea, y que no reflejaba por completo la actitud de Petrogrado organización
del Partido Comunista. La conferencia declaró a Petrogradskaya Pravda como el órgano de la organización del
Partido de Petrogrado en lugar de Kommunist. El periódico se
restableció brevemente en Moscú como el "Órgano de la Oficina Regional de
Moscú del PCR (B)", donde aparecieron cuatro números entre el 20 de abril
y principios de junio.
Véase Archivo Kommunist (1918) .
https://www.marxists.org/glossary/periodicals/k/o.htm#kommunist
Véase Archivo
Kommunist (1918) .
Sóviet de
Petrogrado: https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%B3viet_de_Petrogrado
Kommunist 1918
Kommunist fue la revista de los
"comunistas proletarios" o la facción comunista de izquierda del
Partido Bolchevique en la primavera de 1918. Pasó por 11 ediciones en
Petrogrado y otras 4 en Moscú antes de dejar de publicarse en junio de 1918.
Los colaboradores de Kommunist vinieron juntos en gran parte
sobre dos cuestiones. Consideraron la firma del Tratado de Brest-Litovsk
en marzo de 1918 como un error que retrasaría la revolución mundial, y temieron
que Rusia se encaminara hacia una nueva forma de capitalismo, el capitalismo de
estado. (Ver más en Glosario de publicaciones
periódicas ).
Kommunist. Revista
semanal de economía, política y cuestiones sociales. Órgano de la Oficina de
Distrito de Moscú del PCR (B)
No. 1, 20
de abril de 1918
Karl
Radek Cinco meses sobre
Karl Radek Cinco meses después
(Abril de 1918)
https://www.marxists.org/archive/radek/1918/04/five-months.htm
tesis sobre la situación actual
Tesis
sobre la situación actual
https://www.marxists.org/history/ussr/publications/kommunist/april01/theses.htm
Karl Radek La situación internacional
https://www.marxists.org/archive/radek/1918/04/international-situation.htm
P. Nikolai
Osinsky Sobre la construcción del socialismo (I)
https://www.marxists.org/archive/osinsky/1918/construction-socialism.htm
Nikolai
Bukharin Reseña política: Los héroes de la
traición social
https://www.marxists.org/archive/bukharin/works/1918/social-treason.htm
Georgy Oppokov Notas
económicas
https://www.marxists.org/archive/oppokov/1918/economic-notes.htm
Nikolai
Bujarin Reseña: Lenin, el estado y la
revolución
https://www.marxists.org/archive/bukharin/works/1918/staterev.htm
Nikolai Revisión de Bujarin : Trutovsky, el período de transición
Nikolai
Bujarin. Reseña: Trutovsky, El período
de transición
https://www.marxists.org/archive/bukharin/works/1918/trutovsky.htm
No. 2,
abril de 1918
Karl
Radek La política exterior de la República
Soviética
Nikolai
Osinsky Sobre la construcción del socialismo (II)
Nikolai
Bujarin Anarquía y comunismo científico
Karl
Radek El Ejército Rojo
Nikolai
Osinsky Respuestas claras
Bela Kun en
el extranjero: Dentro de la monarquía
dual
Georgy
Oppokov El financiero Programa de reforma del
comisario del pueblo Gukovsky
Innokenti
Stukov Lo que vi Revisión de
Nikolai
Osinsky : N Bujarin, La economía mundial y el
capitalismo, un ensayo económico
No. 3, 16
de mayo de 1918
En la víspera
Nikolai Bujarin Algunos conceptos fundamentales de la
economía moderna
Lev
Kritsman En el camino de la organización hacia
la construcción socialista de la vida económica
Georgy
Oppokov La contrarrevolución rusa en forma
ucraniana
Georgy
Oppokov La próxima hambruna
No. 4,
junio de 1918
Innokenti
Stukov La lucha contra la contrarrevolución
Vladimir
Smirnov El programa financiero y el
capitalismo de Estado
Vladimir
Sorin Sobre la cuestión del poder soviético
Archivo
mantenido por Zdravko Saveski- https://www.marxists.org/admin/volunteers/biographies/zdravko.htm
https://www.marxists.org/history/ussr/publications/kommunist/index.htm
Nikolai Osinsky
(Valerian Valerianovich Obolensky)
1887-1938
https://www.marxists.org/archive/osinsky/index.htm
V. I. Lenin Tomo VIII 1918.
Las
tareas inmediatas del poder de los soviets. pág. 38- 53
Escrito entre el 13 y 26 de
abril de 1918. Publicado el 28 de abril de 1918 en el núm. 83 de
“Pravda” y el suplemento del núm. 85 de “Izvestia del CEC de toda Rusia
Índice
·
La situación internacional de la República Soviética
de Rusia y las tareas fundamentales de la revolución socialista.
·
La consigna general del momento.
·
Nueva fase de la lucha contra la burguesía.
·
Importancia de la lucha por una contabilidad y un
control populares.
·
El aumento de la productividad del trabajo
·
La organización de la emulación
·
“Buena organización” y dictadura.
·
El desarrollo de la organización soviética.
·
Conclusión
https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas08-12.pdf
Programa 159 - Las tareas inmediatas del poder soviético (Lenin)
https://www.youtube.com/watch?v=LqNqTzlht2I
En inglés.
VI Lenin.
Las tareas inmediatas del gobierno soviético [1]
Escrito: marzo-abril de 1918
Primera publicación: Publicado el 28 de abril de 1918 en Pravda No. 83 e Izvestia
VTsIK No. 85; Publicado según el texto del folleto: N.
Lenin, The Immediate Task of the Soviet Government 2nd ed.,
Moscú, 1918, cotejado con el manuscrito
Fuente: Obras completas de Lenin, cuarta edición en
inglés, Progress Publishers, Moscú, 1972 Volumen 27, páginas 235-77.
Traducido: Clemens Dutt; Editado por Robert Daglish
Transcripción / Marcado HTML: David Walters y Robert Cymbala
Dominio público: Lenin Internet Archive (2002).Puede copiar,
distribuir, exhibir y realizar libremente este trabajo; así como realizar
trabajos derivados y comerciales. Por favor, dé crédito a “Marxists
Internet Archive” como su fuente.
Esta traducción
de Progress Publishers , publicada originalmente en
1963, está precedida por otra versión publicada en 1919 por la Rand School of
Social Sciences. Esta versión anterior difiere en contenido y se
titula The Soviets At Work . El Sr. Roland Sheppard
ha preparado una versión "en paralelo" (disponible para
descargar aquí ) que compara las diferencias
de las dos traducciones.
ÍNDICE
1. La
posición internacional del gobierno soviético y las tareas fundamentales de la
revolución socialista
2. El lema general del momento.
3. La nueva fase de la lucha
contra la burguesía
4. La importancia de la lucha por
la contabilidad y el control a nivel nacional
5. Aumento de la productividad del
trabajo
Revindica el sistema de Taylor
6. La organización de la
competición
Antes de tomar el poder, defiende el capitalismo de Estado
7. “Organización armoniosa” y
dictadura.
8. El desarrollo de la
organización soviética.
9. Conclusión
10. Notas finales
1. La
posición internacional del gobierno soviético y las tareas fundamentales de la
revolución socialista
Gracias a la
paz que se ha logrado, a pesar de su carácter extremadamente oneroso y su
extrema inestabilidad, la República Soviética de Rusia ha tenido la oportunidad
de concentrar sus esfuerzos durante un tiempo en el aspecto más importante y
más difícil de la revolución socialista, a saber, la tarea de organización.
Esta tarea fue
puesta clara y definitivamente ante todo el pueblo trabajador y oprimido en el
cuarto párrafo (Parte 4) de la resolución adoptada en el Congreso Extraordinario de
los Soviets en Moscú el
15 de marzo de 1918, en ese párrafo (o parte) que habla de la autodisciplina de
los trabajadores y la lucha despiadada contra el caos y la
desorganización. [Véase también Resolución sobre la
ratificación del Tratado de Brest —Editor.]
Por
supuesto, la paz lograda por la República Soviética de Rusia es inestable no
porque ahora esté pensando en reanudar las operaciones militares; apartes de
los contrarrevolucionarios burgueses y sus secuaces (los mencheviques y otros),
ningún político en su sano juicio piensa en hacer eso. La inestabilidad de
la paz se debe a que en los estados imperialistas limítrofes con Rusia a
Occidente y Oriente, que comandan enormes fuerzas militares, el partido
militar, tentado por la momentánea debilidad de Rusia e incitado por
capitalistas, que odian el socialismo y están ansiosos por el saqueo, pueden
ganar en cualquier momento.
En estas
circunstancias la única garantía real, no en papel, de la paz que tenemos es el
antagonismo entre las potencias imperialistas, que ha llegado a límites
extremos, y que se manifiesta por un lado en la reanudación de la carnicería
imperialista de los pueblos de Occidente y, por otro lado, en la extrema intensificación
de la rivalidad imperialista entre Japón y Estados Unidos por la supremacía en
el Pacífico y en la costa del Pacífico.
No hace
falta decir que con una guardia de protección tan poco confiable, nuestra
República Socialista Soviética se encuentra en una posición internacional
extremadamente inestable y ciertamente crítica. Todos nuestros esfuerzos
deben realizarse al máximo para aprovechar el respiro que nos brinda la
combinación de circunstancias, de modo que podamos curar las muy graves heridas
que la guerra ha infligido a todo el organismo social de Rusia y lograr una
reactivación económica, sin lo cual es inconcebible un aumento real del
potencial de defensa de nuestro país.
También es
evidente que seremos capaces de prestar una ayuda eficaz a la revolución
socialista en Occidente, que se ha retrasado por varias razones, sólo en la
medida en que seamos capaces de cumplir con la tarea de organización que
enfrentamos.
Una
condición fundamental para el logro exitoso de la tarea principal de organización
que enfrentamos es que los líderes políticos del pueblo, es decir, los miembros
del Partido Comunista Ruso (bolcheviques), y que los sigan todos los
representantes con conciencia de clase de las masas obreras pueblo, apreciará
plenamente la distinción radical a este respecto entre las revoluciones
burguesas anteriores y la revolución socialista actual.
En las
revoluciones burguesas, la tarea principal de la masa del pueblo trabajador era
cumplir con la labor negativa o destructiva de abolir el feudalismo, la
monarquía y el medievalismo. El trabajo positivo o constructivo de
organizar la nueva sociedad fue realizado por la minoría burguesa propietaria
de la población. Y estos últimos realizaron esta tarea con relativa
facilidad, a pesar de la resistencia de los obreros y los campesinos pobres, no
solo porque la resistencia de los explotados por el capital era entonces
extremadamente débil, ya que estaban dispersos y sin educación, sino también
porque el cacique La fuerza organizadora de la sociedad capitalista construida
anárquicamente es el mercado nacional e internacional que crece y se expande
espontáneamente.
En toda
revolución socialista, sin embargo, y en consecuencia en la revolución
socialista en Rusia que comenzamos el 25 de octubre de 1917, la tarea principal
del proletariado y de los campesinos pobres que dirige es la labor positiva o
constructiva de establecer un extremadamente intrincado y delicado sistema de
nuevas relaciones organizativas que se extiende a la producción y distribución
planificadas de los bienes necesarios para la existencia de decenas de millones
de personas. Tal revolución sólo puede llevarse a cabo con éxito si la
mayoría de la población, y principalmente la mayoría de los trabajadores, se
compromete en un trabajo creativo independiente como hacedores de
historia. Sólo si el proletariado y los campesinos pobres muestran
suficiente conciencia de clase, devoción a los principios, abnegación y
perseverancia, se asegurará la victoria de la revolución socialista. Mediante
la creación de un nuevo tipo de Estado
soviético, que brinda a las personas trabajadoras y oprimidas la
oportunidad de participar activamente en la construcción independiente de una
nueva sociedad, resolvimos solo una pequeña parte de este difícil problema. La principal dificultad radica en la esfera
económica, a saber, la introducción de la contabilidad y el control más
estrictos y universales de la producción y distribución de bienes, elevando la
productividad del trabajo y socializar la producción en
la práctica.
El
desarrollo del Partido Bolchevique, que hoy es el partido gobernante en Rusia,
indica de manera muy llamativa la naturaleza del punto de inflexión en la
historia que hemos alcanzado, que es el rasgo peculiar de la situación política
actual y que exige una nueva orientación del poder soviético, es decir, para
una nueva presentación de nuevas tareas.
La primera tarea de todos los partidos del futuro es
convencer a la mayoría de la gente de que su programa y tácticas son
correctas. Esta tarea estuvo a la vanguardia tanto en la época zarista
como en el período de la política de compromiso de Chernov y Tseretelis con
Kerensky y Kishkin. Esta tarea se ha cumplido ahora en su mayor parte,
porque, como demostró de manera incontrovertible el reciente Congreso de los
Soviets en Moscú, la mayoría de los obreros y campesinos de Rusia están
evidentemente del lado de los bolcheviques; pero, por supuesto, está lejos
de cumplirse por completo (y nunca podrá cumplirse por completo).
La segunda tarea que enfrentó nuestro Partido fue
capturar el poder político y reprimir la resistencia de los
explotadores. Esta tarea tampoco se ha cumplido del todo, y no se puede ignorar porque los monárquicos
y constitucional-demócratas por un lado, y sus secuaces y parásitos, los
mencheviques y socialistas-revolucionarios de derecha, por otro, continúan
con sus esfuerzos, unirse con el propósito de derrocar al poder
soviético. En general, sin embargo, la tarea de reprimir la resistencia de
los explotadores se cumplió en el período comprendido entre el 25 de octubre de
1917 y (aproximadamente) febrero de 1918, o hasta la rendición de
Bogayevsky. [2]
Una tercera tarea está surgiendo ahora como tarea
inmediata y que constituye el rasgo peculiar de la situación actual, a saber,
la tarea de organizar la administración de Rusia. Por
supuesto, avanzamos y abordamos esta tarea el mismo día siguiente al 25 de
octubre de 1917. Hasta ahora, sin embargo, dado que la resistencia de los
explotadores aún tomaba la forma de guerra civil abierta, hasta ahora la tarea
de la administración no podía convertirse en la principal,
la tarea central.
Ahora se ha
convertido en la tarea principal y central. Nosotros, el Partido
Bolchevique, hemos convencido a Rusia. Hemos ganado Rusia
de los ricos para los pobres, de los explotadores para los
trabajadores. Ahora debemos administrar Rusia. Y
toda la peculiaridad de la situación actual, toda la dificultad, reside en comprender los
rasgos específicos del paso de la tarea principal de convencer al
pueblo y de reprimir a los explotadores por la fuerza armada a la tarea
principal de la administración.
Por primera
vez en la historia de la humanidad, un partido socialista ha logrado completar
en lo fundamental la conquista del poder y la supresión de los explotadores, y
ha logrado abordar directamente la tarea de la administración. Debemos
demostrar dignos ejecutores de esta tarea más difícil (y más gratificante) de
la revolución socialista. Debemos ser plenamente conscientes de que
para administrar con éxito, además de poder convencer a la
gente, además de poder ganar una guerra civil, debemos ser capaces de
realizar un trabajo organizativo práctico.. Ésta es la tarea
más difícil, porque se trata de organizar de una manera nueva los fundamentos
económicos más arraigados de la vida de decenas de millones de personas. Y
es la tarea más gratificante, porque solo después de que se
haya cumplido (en el esquema principal y principal) será posible decir que
Rusia se ha convertido no solo en una república soviética,
sino también socialista.
2. El lema general del momento.
El lema
general del momento
La situación
objetiva revisada anteriormente, que ha sido creada por la paz extremadamente
onerosa e inestable, el terrible estado de ruina, el desempleo y el hambre que
heredamos de la guerra y el dominio de la burguesía (representada por Kerensky
y los mencheviques y los socialistas de derecha). Revolucionarios que lo
apoyaron), todo esto ha causado inevitablemente un cansancio extremo e incluso
el agotamiento de amplios sectores del pueblo trabajador. Estas personas
exigen insistentemente, y no pueden dejar de exigir, un respiro. La tarea
del día es restaurar las fuerzas productivas destruidas por la guerra y por el
dominio burgués; para curar las heridas infligidas por la guerra, por la
derrota en la guerra, por la especulación y los intentos de la burguesía por
restaurar el dominio derrocado de los explotadores; para lograr la
reactivación económica; para proporcionar una protección confiable del
orden elemental. Puede sonar paradójico, pero de hecho, considerando las
condiciones objetivas indicadas anteriormente, es absolutamente seguro que en
el momento actual el sistema soviético puede
asegurar la transición de Rusia al socialismo solo si estos problemas muy
elementales y extremadamente elementales de mantener la vida pública se
resuelven prácticamente a pesar de la resistencia de la burguesía, los
mencheviques y los socialistas revolucionarios de derecha. En vista de las
características específicas de la situación actual, y en vista de la existencia
del poder soviético con su ley de socialización
de la tierra, ley de control obrero, etc., la solución práctica de estos
problemas extremadamente elementales y la superación de las dificultades
organizativas de las primeras etapas del progreso hacia el socialismo son ahora
dos aspectos del mismo cuadro. Considerando las condiciones objetivas
indicadas anteriormente, es absolutamente seguro que en el momento actual el
sistema soviético puede asegurar la transición de Rusia al socialismo solo si
estos problemas muy elementales y extremadamente elementales de mantener la
vida pública se resuelven prácticamente a pesar de la resistencia de la
burguesía, los mencheviques y los socialistas revolucionarios de derecha.
Llevar cuentas regulares y honestas
del dinero, administrar económicamente, no ser holgazán, no robar, observar la
más estricta disciplina laboral, son estas consignas, justamente despreciadas por el
proletariado revolucionario cuando la burguesía las utilizó para ocultar su
dominio como clase explotadora. , que son ahora, desde el derrocamiento de la
burguesía, convirtiéndose en las consignas inmediatas y principales del
momento. Por un lado, la aplicación práctica de estas consignas por la
masa del pueblo trabajador es la única condición para
la salvación de un país que ha sido torturado casi hasta la muerte por la
guerra imperialista y por los ladrones imperialistas (encabezados por
Kerensky); Por otro lado, la aplicación práctica de estas consignas por
parte del Estado soviético, por su métodos,
sobre la base de sus leyes, es una necesidad y suficiente
condición para la victoria final del socialismo. Esto es precisamente
lo que no logran entender quienes descartan con desprecio la idea de poner en
primer plano consignas tan “trilladas” y “triviales”. En un país de
pequeños campesinos, que derrocó al zarismo hace sólo un año, y que se liberó
de los Kerenskys hace menos de seis meses, naturalmente ha quedado no poco de
anarquía espontánea, intensificada por la brutalidad y salvajismo que acompañan
a cada prolongada y prolongada anarquía. guerra reaccionaria, y ha surgido una
gran cantidad de desesperación y amargura sin rumbo. Y si a esto le
sumamos la política provocadora de los
lacayos de la burguesía (los mencheviques, los socialistas-revolucionarios
de derecha, etc. ) quedará perfectamente claro qué esfuerzos prolongados y
persistentes deben realizar los mejores y más conscientes obreros y campesinos
para lograr un cambio completo en el estado de ánimo de la gente y llevarlos
por el camino adecuado de trabajo constante y disciplinado. Sólo una
transición así provocada por la masa de los pobres (proletarios y
semiproletarios) podrá consumar la victoria sobre la burguesía y
particularmente sobre la burguesía campesina, más terca y numerosa.
La nueva
fase de la lucha contra la burguesía
La burguesía
de nuestro país ha sido conquistada, pero todavía no ha sido desarraigada,
todavía no ha sido destruida y ni siquiera completamente rota. Es por eso
que nos enfrentamos a una nueva y más elevada forma de lucha contra la
burguesía, la transición de la tarea muy
simple de expropiar aún más a los capitalistas a la tarea mucho más
complicada y difícil de crear condiciones en las que será imposible para la
burguesía, existir, o que surja una nueva burguesía. Claramente, esta
tarea es inconmensurablemente más significativa que la anterior; y hasta
que no se cumpla no habrá socialismo.
Si medimos
nuestra revolución por la escala de las revoluciones de Europa Occidental,
encontraremos que en el momento actual estamos aproximadamente al nivel
alcanzado en 1793 y 1871. Podemos estar legítimamente orgullosos de haber
llegado a este nivel, y de haber ciertamente, en un aspecto, avanzamos algo
más, a saber: hemos decretado e introducido en toda Rusia el tipo más
alto de estado: el poder soviético. Bajo ninguna circunstancia, sin
embargo, podemos contentarse con lo que hemos logrado, porque sólo acabamos de
empezar la transición al socialismo, hemos aún no hecho lo
decisivo en este sentido.
Lo decisivo
es la organización de la contabilidad y el control más estricto y a nivel
nacional de la producción y distribución de bienes. Y, sin embargo,
todavía no hemos introducido la contabilidad y el control en
aquellas empresas y en aquellas ramas y campos de la economía que le hemos
quitado a la burguesía; y sin esto no se puede pensar en lograr la segunda
condición material igualmente esencial para la introducción del socialismo, a
saber, elevar la productividad del trabajo a escala nacional.
Por eso la
tarea actual no podría definirse con la fórmula simple: continuar la ofensiva
contra el capital. Aunque ciertamente no hemos rematado al capital y
aunque ciertamente es necesario continuar la ofensiva contra este enemigo del pueblo trabajador, tal fórmula sería
inexacta, no sería concreta, no tomaría en cuenta la peculiaridad de
la situación actual en que, para seguir avanzando con éxito en el futuro,
debemos “suspender” nuestra ofensiva ahora.
Esto se
puede explicar comparando nuestra posición en la guerra contra el capital con
la posición de un ejército victorioso que ha capturado, digamos, la mitad o dos
tercios del territorio enemigo y se ve obligado a detenerse para reunir sus
fuerzas, reponer fuerzas, sus suministros de municiones, reparar y reforzar las
líneas de comunicación, construir nuevos almacenes, levantar nuevas reservas,
etc. Para suspender la ofensiva de un ejército victorioso en tales condiciones
es necesario precisamente para ganar el resto del territorio enemigo, es decir,
para lograr la victoria completa. Quienes no han comprendido que el estado
objetivo de las cosas en el momento actual nos dicta precisamente tal
"suspensión" de la ofensiva contra el capital, no han comprendido
nada en absoluto sobre la situación política actual.
Huelga decir
que podemos hablar de la “suspensión” de la ofensiva contra el capital sólo
entre comillas, es decir, sólo metafóricamente. En la guerra ordinaria, se
puede emitir una orden general para detener la ofensiva, el avance realmente se
puede detener. En la guerra contra el capital, sin embargo, el avance no
puede detenerse y no se puede pensar en que abandonemos la expropiación
ulterior del capital. Lo que estamos discutiendo es el cambio del centro
de gravedad de nuestro trabajo económico y político. Hasta ahora
las medidas de expropiación directa de los expropiadores estaban en
primer plano. Ahora la organización de la contabilidad y el control en
aquellas empresas en las que los capitalistas ya han sido expropiados, y en
todas las demás empresas, avanza a la vanguardia..
Si decidimos
continuar con expropiar el capital a la misma velocidad a la que hemos estado
haciendo hasta ahora, ciertamente debemos sufrir la derrota, porque nuestro
trabajo de organización de la contabilidad y el control proletaria tiene
obviamente-, obviamente, a cada pensamiento persona- quedado atrás la
obra de “expropiar directamente a los
expropiadores”. Si ahora concentramos todos nuestros esfuerzos en la
organización de la contabilidad y el control, podremos resolver este problema,
podremos recuperar el tiempo perdido, ganaremos completamente nuestra
“campaña” contra el capital.
¿Pero
admitir que debemos recuperar el tiempo perdido no equivale a admitir algún
tipo de error? De ninguna manera. Tome otro ejemplo militar. Si
es posible derrotar y hacer retroceder al enemigo simplemente con destacamentos
de caballería ligera, debería hacerse. Pero si esto se puede hacer con
éxito solo hasta cierto punto, entonces es muy posible que cuando se haya
alcanzado este punto, sea necesario traer artillería pesada. Al admitir
que ahora es necesario recuperar el tiempo perdido en traer artillería pesada,
no admitimos que el exitoso ataque de la caballería fue un error.
Con
frecuencia, los lacayos de la burguesía nos reprocharon haber lanzado un ataque
de la “Guardia Roja” al capital. El reproche es absurdo y sólo es digno de
los lacayos de las bolsas de dinero, porque en un momento el
ataque de la “Guardia Roja” al capital estuvo absolutamente dictado por las
circunstancias. En primer lugar, en ese momento el capital
opuso resistencia militar a través de Kerensky y Krasnov, Savinkov y Gotz
(Gegechkori está oponiendo tal resistencia incluso ahora), Dutov y
Bogayevsky. La resistencia militar no puede romperse sino por medios
militares, y los Guardias Rojos lucharon en la noble y suprema causa histórica
de liberar al pueblo trabajador y explotado del yugo de los explotadores.
En segundo
lugar, en ese momento no podíamos poner en primer plano los métodos de
administración en lugar de los métodos de supresión, porque el arte de la
administración no es innato, sino que se adquiere mediante la
experiencia. En ese momento carecíamos de esta experiencia; ahora lo
tenemos. En tercer lugar, en ese momento no podíamos tener especialistas
en los diversos campos del conocimiento y la tecnología a nuestra disposición
porque esos especialistas estaban luchando en las filas de los Bogayevsky o aún
podían oponer una resistencia pasiva sistemática y obstinada mediante el sabotaje. . Ahora
hemos roto el sabotaje. El ataque de la “Guardia Roja” a la capital fue un
éxito, salió victorioso, porque rompimos la resistencia militar del capital y
su resistencia mediante el sabotaje.
¿Esto
significa que un ataque “Guardia Roja” en la capital es siempre apropiada,
bajo todas las circunstancias, que no tenemos ninguna otros
medios de luchar contra el capital? Sería infantil pensar
eso. Logramos la victoria con la ayuda de la caballería ligera, pero
también contamos con artillería pesada. Logramos la victoria mediante
métodos de represión; seremos capaces de lograr la victoria también
mediante métodos de administración. Debemos saber cómo cambiar nuestros
métodos de luchar contra el enemigo para adaptarnos a los cambios en la
situación. No renunciaremos ni por un momento a la represión de la
"Guardia Roja" de los Savinkovs y Gegechkoris y de todos los demás
terratenientes y contrarrevolucionarios burgueses. Sin embargo, no seremos
tan tontos como para poner los métodos de la "Guardia Roja" a la
vanguardia en un momento en que el período en el que los ataques de la Guardia
Roja eran necesarios, en general, ha llegado a su fin (y a un cierre
victorioso). ,
Ésta es una
época peculiar, o más bien una etapa de desarrollo, y para derrotar
completamente al capital, debemos ser capaces de adaptar las formas de nuestra
lucha a las condiciones peculiares de esta etapa.
Sin la guía
de expertos en los diversos campos del conocimiento, la tecnología y la
experiencia, la transición al socialismo será imposible, porque el socialismo
exige un avance masivo consciente hacia una mayor productividad del trabajo en
comparación con el capitalismo, y sobre la base lograda por el
capitalismo. El socialismo debe lograr este avance a su manera,
por sus propios métodos o, para decirlo más concretamente, por métodos
soviéticos. Y los especialistas, debido a todo el entorno social que los
hizo especialistas, son, en general, inevitablemente burgueses. Si nuestro
proletariado, después de tomar el poder, hubiera resuelto rápidamente el
problema de la contabilidad, el control y la organización a escala nacional
(que era imposible debido a la guerra y al atraso de Rusia), entonces, después
de romper el sabotaje, también habríamos subordinado completamente a estos
burgueses expertos a nosotros mismos mediante la contabilidad y el control
universal. Debido al considerable "retraso" en la introducción
de la contabilidad y el control en general, nosotros, aunque hemos logrado
vencer el sabotaje, todavía no hemos creó las condiciones que
pondrían a los especialistas burgueses a nuestra disposición. La masa de
saboteadores "va a trabajar", pero el Estado puede utilizar a los
mejores organizadores y a los mejores expertos, ya sea a la antigua, a la
burguesa (es decir, a cambio de sueldos altos), o de la nueva forma, en la vía
proletaria (es decir, creando las condiciones de la contabilidad nacional y el
control desde abajo, lo que inevitablemente y por sí mismo subordinaría a los
expertos y los reclutaría para nuestro trabajo).
Ahora
tenemos que recurrir al viejo método burgués y aceptar pagar un precio muy alto
por los “servicios” de los mejores expertos burgueses. Todos los que están
familiarizados con el tema lo aprecian, pero no todos reflexionan sobre el
significado de esta medida adoptada por el Estado proletario. Claramente,
esta medida es un compromiso, un alejamiento
de los principios de la Comuna de París y de toda potencia proletaria, que
exigen la reducción de todos los salarios al nivel del salario del trabajador
medio, que instan a que no solo se combata el arribismo con palabras, pero con
hechos.
Además, es
claro que esta medida no sólo implica el cese —en cierto campo y en cierto
grado— de la ofensiva contra el capital (pues el capital no es una suma de
dinero, sino una relación social definida); también es un paso
atrás por parte de nuestro poder estatal socialista soviético, que desde un principio proclamó y siguió la política de reducir
los altos salarios al nivel del salario del trabajador medio. [3]
[3] El 18 de noviembre (1 de diciembre) de 1917, el
Consejo de Comisarios del Pueblo, a propuesta de Lenin, adoptó una decisión
sobre la remuneración de los comisarios del pueblo y los altos funcionarios y
empleados del gobierno (publicada el 23 de noviembre [de diciembre 6], 1917 en
el No. 16 del Diario del Gobierno Provisional de Trabajadores y
Campesinos.). Redactado por Lenin, fijaba el salario mensual máximo de
un Comisario del Pueblo en 500 rublos con 100 rublos adicionales por cada
miembro de su familia que no pudiera trabajar. Esto correspondía
aproximadamente al salario mensual promedio del trabajador. El 2 (15) de
enero de 1918, en respuesta a una consulta del Comisario del Trabajo del Pueblo
A. G Shlyapnikov, el Consejo de Comisarios del Pueblo emitió una decisión
escrita por Lenin en la que explicaba que el Decreto del 18 de noviembre (1 de
diciembre) de 1917 fijaba no hay límite para el pago de los expertos y, por lo
tanto, sancionó una remuneración más alta para los expertos científicos y
técnicos
Por
supuesto, los lacayos de la burguesía, en particular los pequeños, como los
mencheviques, la Novaya ZhiznLa gente y los
socialistas-revolucionarios de derecha se reirán de nuestra confesión de que
estamos dando un paso atrás. Pero no debemos preocuparnos por sus
risitas. Debemos estudiar las características específicas del
extremadamente difícil y nuevo camino hacia el socialismo sin ocultar nuestros
errores y debilidades, y tratar de ser rápidos en hacer lo que queda por
hacer. Ocultar al pueblo el hecho de que el reclutamiento de expertos
burgueses mediante salarios altísimos es un retroceso de los principios de la
Comuna de París sería hundirse al nivel de los políticos burgueses y engañar
al pueblo. Explicar con
franqueza cómo y por qué dimos este paso atrás, y luego discutir públicamente
qué medios están disponibles para recuperar el tiempo perdido, significa educar
a la gente y aprender de la experiencia, aprender junto con la gente cómo
construir el socialismo. Apenas hay una sola campaña militar victoriosa en
la historia en la que el vencedor no cometió ciertos errores, sufrió reveses
parciales, cedió temporalmente algo y en algunos lugares se retiró. La
“campaña” que hemos emprendido contra el capitalismo es un millón de veces más
difícil que la campaña militar más difícil, y sería tonto y vergonzoso dejar
paso al desaliento por una retirada particular y parcial.
Ahora
discutiremos la cuestión desde el punto de vista práctico. Supongamos que la República Soviética de Rusia requiere mil
científicos y expertos de primera clase en diversos campos del conocimiento, la
tecnología y la experiencia práctica para orientar el trabajo del pueblo hacia la recuperación
económica más rápida posible. Supongamos también que tendremos que pagar a
estas "estrellas de primera magnitud" —por supuesto, la mayoría de
los que más gritan sobre la corrupción de los trabajadores están ellos mismos
totalmente corrompidos por la moral burguesa— 25.000 rublos anuales cada uno,
suponga que esta suma (25.000.000 de rublos) tendrá que duplicarse (suponiendo
que tengamos que pagar bonificaciones por el cumplimiento particularmente
exitoso y rápido de las tareas organizativas y técnicas más
importantes), o incluso cuadriplicado (suponiendo que tengamos que
contratar a varios cientos de especialistas extranjeros, que son más
exigentes). La pregunta es, ¿sería
excesivo o demasiado pesado el gasto anual de cincuenta o cien millones de
rublos por parte de la República Soviética con el fin de reorganizar el trabajo
del pueblo en líneas científicas y tecnológicas modernas? Por supuesto que
no. La abrumadora mayoría de los trabajadores y campesinos con conciencia
de clase aprobarán este gasto porque saben por experiencia práctica que nuestro
atraso nos hace perder miles de millones, y que tenemos. Aún no hemos alcanzado
ese grado de organización, contabilidad y control que induciría a todas las
“estrellas” de la intelectualidad burguesa a participar voluntariamente
en nuestro trabajo.
No hace
falta decir que esta cuestión tiene otro lado. La influencia corruptora de
los altos salarios, tanto sobre las autoridades soviéticas (especialmente
porque la revolución ocurrió tan rápidamente que era imposible evitar que un
cierto número de aventureros y pícaros ocuparan posiciones de autoridad, y
ellos, junto con un número de ineptos o comisarios deshonestos, no serían
reacios a convertirse en malversadores "estrella" de fondos
estatales) y sobre la masa de los trabajadores - es indiscutible. Sin
embargo, todo trabajador inteligente y honesto y campesino pobre estará de
acuerdo con nosotros, admitirá que no podemos deshacernos de inmediato del
legado maligno del capitalismo y que podemos liberar a la República Soviética
del deber de pagar un "tributo" anual. de cincuenta millones o cien
millones de rublos (un tributo a nuestro propio atraso en la organización en
todo el país, la contabilidad y el control desde abajo)
sólo organizándonos, reforzando la disciplina en nuestras propias filas,
purgando nuestras filas de todos aquellos que están “preservando el legado del
capitalismo”, que “siguen las tradiciones del capitalismo”, es decir, de
holgazanes, parásitos y malversadores de fondos estatales (ahora toda la
tierra, todas las fábricas y todos los ferrocarriles son los "fondos
estatales" de la República Soviética). Si los trabajadores avanzados
con conciencia de clase y los campesinos pobres se las arreglan con la ayuda de
las instituciones soviéticas para organizarse, disciplinarse, recuperarse,
crear una poderosa disciplina laboral en el transcurso de un año, entonces
dentro de un año nos desharemos de esto " tributo”, que puede reducirse
incluso antes. . . en proporción exacta a los éxitos que
logremos en la disciplina y organización laboral de nuestros trabajadores y
campesinos. Cuanto antes nosotros mismos, obreros y campesinos.
Nuestro
trabajo de organizar la contabilidad nacional y el control de la producción y
distribución bajo la supervisión del proletariado se ha quedado muy atrás de
nuestro trabajo de expropiar directamente a los expropiadores. Esta
propuesta es de fundamental importancia para comprender las características
específicas de la situación actual y las tareas del gobierno soviético que se
derivan de ella. El centro de
gravedad de nuestra lucha contra la burguesía se está desplazando hacia la
organización de tal contabilidad y control. Sólo con esto como punto
de partida será posible determinar correctamente las tareas inmediatas de la
política económica y financiera en el ámbito de la nacionalización de los bancos, la monopolización del comercio
exterior, el control estatal de la circulación de dinero, la implantación de
una propiedad e impuesto sobre la renta satisfactorio desde el punto de vista
proletario.
Nos hemos
quedado muy atrás en la introducción de reformas socialistas en estos ámbitos
(esferas muy, muy importantes), y esto se debe a que la contabilidad y el
control están insuficientemente organizados en general. No hace falta
decir que esta es una de las tareas más difíciles y, en vista de la ruina
causada por la guerra, solo se puede cumplir durante un largo período de
tiempo; pero no hay que olvidar que es precisamente aquí donde la
burguesía —y en particular la numerosa pequeña y campesina burguesía— libra la
lucha más seria, quebrantando el control que ya se está organizando, rompiendo
el monopolio del grano, por ejemplo, y ganando posiciones de lucro y comercio
especulativo. Estamos lejos de cumplir adecuadamente las cosas que hemos
decretado, y la principal tarea del momento es concentrar todos los esfuerzos
en lo empresarial, realización de los principios de las reformas
que ya se han convertido en ley (pero aún no son realidad).
Para
proceder con la nacionalización de los bancos y avanzar con firmeza hacia la
transformación de los bancos en puntos nodales de la contabilidad pública bajo
el socialismo, es necesario, ante todo, y sobre todo, lograr un éxito real en
el aumento del número de sucursales de la Oficina del Pueblo. Banco, en la
captación de depósitos, en la simplificación del abono y retiro de depósitos
por parte del público, en la supresión de colas, en la captura y disparo de
sobornadores y pícaros, etc. Al principio hay que realizar realmente las cosas
más simples, organizar adecuadamente lo que es disponible, y luego prepárese
para las cosas más complejas.
Consolidar y
mejorar los monopolios estatales (en grano, cuero, etc.) que ya se han
introducido, y con ello prepararse para el monopolio estatal del comercio
exterior. Sin este monopolio no podremos "liberarnos" del
capital extranjero pagando "tributos". [4] Y la posibilidad de construir
el socialismo depende enteramente de si seremos capaces, mediante el pago de un
cierto tributo al capital extranjero durante un cierto período de transición,
para salvaguardar nuestra independencia económica interna.
[4] El control sobre el comercio
exterior se inició en los primeros días del poder soviético. Al principio,
esto fue manejado por el Comité Militar Revolucionario de Petrogrado, que consideró
las solicitudes para la importación y exportación de mercancías y supervisó el
trabajo de la aduana. Por decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo del
29 de diciembre de 1917 (11 de enero de 1918) el comercio exterior quedó bajo
el control del Comisariado del Pueblo de Comercio e Industria. Este tipo
de control e inspección aduanera, sin embargo, no fue suficiente para proteger
la economía soviética del capital extranjero. Lenin enfatizó más tarde que
la clase trabajadora de la Rusia soviética "sería totalmente incapaz de
construir su propia industria y hacer de Rusia un país industrial sin la
protección, no de aranceles, sino del monopolio del comercio exterior"
(ver VI Lenin,Sobre la política exterior del Estado soviético ,
Moscú, pág. 424). En diciembre de 1917, Lenin propuso la introducción
de un monopolio estatal sobre el comercio exterior, un decreto que fue aprobado
por el Consejo de Comisarios del Pueblo el 22 de abril de 1918 (véase Decretos
del gobierno soviético , edición rusa, vol. 2, 1959, págs. 158-60).
También
estamos muy rezagados en lo que respecta a la recaudación de impuestos en
general, y del impuesto sobre la propiedad y la renta en particular. La
imposición de indemnizaciones a la burguesía, medida que en principio es
absolutamente permisible y merece la aprobación del proletariado, muestra que
en este sentido estamos aún más cerca de los métodos de la guerra (ganar Rusia
de los ricos para los pobres) que de los métodos de administración. Sin
embargo, para ser más fuertes, y para poder estar más firmes, debemos adoptar
estos últimos métodos, debemos sustituir las indemnizaciones impuestas a la
burguesía por la recaudación constante y regular de un impuesto a la propiedad
y a la renta, que traerá un mayor volver al estado proletario, y
que exige una mejor organización de nuestra parte y una mejor contabilidad y
control. [5]
[5]En los primeros meses del poder soviético, las
indemnizaciones y los impuestos especiales fueron una de las principales
fuentes de ingresos, especialmente en las provincias. Cuando el poder
soviético se consolidó más firmemente, surgió la cuestión de cómo diseñar un
sistema regular de impuestos basado principalmente en un impuesto sobre la
renta progresivo y un impuesto a la propiedad que permitiera colocar la carga
fiscal principal sobre los sectores acomodadosde la población. En el Primer
Congreso de Representantes de los Departamentos Financieros de los Soviets de
toda Rusia, Lenin señaló: “Tenemos muchos planes en esta esfera y hemos
despejado el terreno sobre el cual construir los cimientos, pero los cimientos
reales de ese edificio no han aún ha sido construido. Ha llegado el
momento de esto ”(véase este volumen, págs. 384-85).
El 17 de
junio de 1918, el Consejo de Comisarios del Pueblo aprobó el Decreto sobre la
modificación del Decreto del 24 de noviembre de 1917 sobre la recaudación de
impuestos directos, que estableció un estricto sistema de impuestos sobre la
renta y la propiedad (véanse los Decretos del Gobierno soviético ,
Russ. Ed., Vol. 2, 1959, págs. 441-43).
El retraso
en la implantación del servicio de trabajo obligatorio demuestra también que el
trabajo que está cobrando protagonismo en la actualidad es precisamente el
trabajo organizativo preparatorio que, por un lado, consolidará finalmente nuestros
logros y que, por otro, es necesario
para preparar la operación del capital "circundante" y obligarlo a
"rendirse". Deberíamos comenzar a introducir el servicio de
trabajo obligatorio de inmediato, pero debemos hacerlo de manera muy gradual y
circunspecta, probando cada paso con la experiencia práctica y, por supuesto,
dando el primer paso al introducir el servicio de trabajo obligatorio para
los ricos.. La introducción de libros de trabajo y presupuestos de
consumo para todos los burgueses, incluidos todos los burgueses rurales, sería
un paso importante para "rodear" completamente al enemigo y hacia la
creación de una contabilidad y control verdaderamente popular de la producción
y distribución de bienes.
La
importancia de la lucha por la contabilidad y el control en todo el país
El Estado, que durante siglos ha sido
un órgano de opresión y robo del pueblo, nos
ha dejado un legado del odio supremo y la sospecha del pueblo hacia todo lo relacionado con el Estado. Es muy
difícil superar esto y solo un gobierno soviético puede hacerlo. Sin
embargo, incluso un gobierno soviético requerirá mucho tiempo y una enorme
perseverancia para lograrlo. Este "legado" es especialmente
evidente en el problema de la contabilidad y el control, el problema
fundamental al que se enfrenta la revolución socialista al día siguiente del
derrocamiento de la burguesía. Pasará inevitablemente una cierta cantidad
de tiempo antes de que el pueblo,
que se siente libre por primera vez ahora que los terratenientes y la burguesía
han sido derrocados, lo entienda, no por los libros, sino por los propios soviéticos.experiencia:
comprenderá y sentirá que sin
una contabilidad estatal integral y un control de la producción y distribución
de bienes, el poder de los trabajadores, la libertad de los
trabajadores, no se puede mantener, y que el retorno al yugo del
capitalismo es inevitable .
Todos los
hábitos y tradiciones de la burguesía, y de la pequeña burguesía en particular,
también se oponen al control estatal y defienden la
inviolabilidad de la “propiedad privada
sagrada”, de la empresa privada “sagrada”. Ahora nos resulta
particularmente claro cuán correcta es la
tesis marxista de que el anarquismo y el anarcosindicalismo
son tendencias burguesas,
cuán irreconciliablemente opuestas son al socialismo, la dictadura proletaria y el comunismo. La lucha por inculcar
en la mente de la gente la idea de la Unión Soviética control
estatal y contabilidad, y llevar a la práctica esta idea; la lucha para
romper con el pasado podrido, que enseñó a la gente a considerar la compra de
pan y ropa como un asunto "privado", y la compra y venta como una
transacción "que me concierne sólo a mí", es una gran lucha de la
historia mundial. significado, una lucha entre la conciencia socialista y la espontaneidad burguesa-anarquista.
Hemos
introducido el control de los trabajadores como una ley, pero esta ley apenas
comienza a operar y apenas comienza a penetrar en las mentes de amplios
sectores del proletariado. En nuestra agitación
no explicamos suficientemente que la falta de contabilidad y control en la
producción y distribución de bienes significa la muerte de los rudimentos del
socialismo, significa la malversación de fondos estatales (porque toda la propiedad pertenece al estado
y el estado es la Unión Soviética). Estado en el que el poder pertenece a
la mayoría de los trabajadores). Nosotros no explica suficientemente que
la falta de cuidado en la contabilidad y el control es francamente ayudar e
instigar el alemán y el ruso Kornílov, que puede derribar el poder de las
personas que trabajan solamente si no hacemos frente a la tarea de
contabilidad y control, y que, con la ayuda de toda la burguesía rural, con la
ayuda de los constitucional-demócratas, los mencheviques y los
socialistas-revolucionarios de derecha, nos “vigilan” y esperando el momento
oportuno para atacarnos. Y los obreros y campesinos avanzados no piensan
ni hablan de esto lo suficiente. Hasta que el control obrero se convierta
en un hecho, hasta que los obreros avanzados se hayan organizado y llevado a
cabo una cruzada victoriosa y despiadada contra los violadores de este control,
o contra los descuidados en materia de control, será imposible pasar de la primer paso (del control obrero) al segundo paso hacia el socialismo, es
decir, pasar a la regulación obrera de la producción.
El Estado
socialista sólo puede surgir como una red de comunas de productores y
consumidores, que concienzudamente llevan cuenta de su producción y consumo,
economizan mano de obra y aumentan constantemente la productividad del trabajo,
permitiendo así reducir la jornada
laboral a siete. , seis e incluso menos horas. Nada se logrará a menos
que la contabilidad y el control más estrictos, completos y en todo el país de
los cereales y la producción de cereales (y más
tarde de todos los demás bienes esenciales) se ponen en marcha. El
capitalismo nos dejó un legado de organizaciones de masas que pueden facilitar
nuestra transición hacia la contabilidad masiva y el control de la distribución
de bienes, es decir, las sociedades cooperativas de consumidores. En Rusia
estas sociedades no están tan desarrolladas como en los países avanzados, sin
embargo, tienen más de diez millones de miembros. El Decreto sobre
Sociedades Cooperativas de Consumidores [6], emitido el otro día, es un
fenómeno extremadamente significativo, que ilustra de manera sorprendente la
posición peculiar y las tareas específicas de la República Socialista Soviética
en el momento actual.
[6] El Consejo de Comisarios del
Pueblo aprobó el Decreto sobre Sociedades Cooperativas de Consumidores el
10 de abril de 1918, fue aprobado en
una reunión de la CCA de toda Rusia el 11 de abril y publicado con la firma de
Lenin en la Pravda No. 71 de 13 de abril e Izvestia
VTsIK No. 75 de 16 de abril.
El primer
borrador del decreto, escrito por Lenin, fue elaborado en detalle por el
Comisariado del Pueblo para la Alimentación y publicado el 19 de enero (1 de
febrero) en Izvestia TsIK.No. 14. Los cooperadores burgueses se
opusieron amargamente al proyecto de decreto, quienes insistieron en que las
sociedades cooperativas debían ser independientes de los órganos del poder
soviético. Con el fin de utilizar el aparato cooperativo existente para la
contabilidad y el control de la distribución de productos alimenticios, el
Consejo de Comisarios del Pueblo hizo varias concesiones durante sus
negociaciones con los cooperadores burgueses (de marzo a principios de abril de
1918). El 9 y 10 de abril, el CPC discutió el proyecto de decreto propuesto
por los cooperadores. Lenin revisó considerablemente el borrador
(reescribió los puntos 11, 12 y 13), y el decreto con sus enmiendas fue
aprobado por el Consejo de Comisarios del Pueblo y luego por la CCA de toda
Rusia.
El decreto es un acuerdo con las cooperativas
burguesas y las cooperativas obreras que todavía se adhieren al punto de vista burgués. Se
trata de un acuerdo, o compromiso, en primer lugar porque los representantes de
las instituciones mencionadas no solo participaron en la discusión del decreto,
sino que de hecho tuvieron una voz decisiva en el asunto, por las partes del
decreto a las que estas instituciones se opusieron enérgicamente se dejaron
caer. En segundo lugar, la esencia del compromiso es que el gobierno
soviético ha abandonado el principio de admisión de nuevos miembros a las
sociedades cooperativas sin cuotas de entrada (que es el único principio
consistentemente proletario); También ha abandonado la idea de unir a toda
la población de una localidad dada en una sola Sociedad cooperativa. Contrariamente
a este principio, que es el único principio socialista y que corresponde a la
tarea de abolir las clases, las "sociedades cooperativas obreras"
(que en este caso se denominan sociedades "de clase" sólo porque se
subordinan a la clase intereses de la burguesía) se les concedió el derecho a
seguir existiendo. Finalmente, la propuesta del gobierno soviético de
expulsar por completo a la burguesía de los consejos de administración de las
sociedades cooperativas también se modificó considerablemente, y sólo los
propietarios de empresas comerciales e industriales capitalistas privadas
tenían prohibido formar parte de los consejos.
Si el
proletariado, actuando a través del gobierno soviético, hubiera logrado
organizar la contabilidad y el control a escala nacional, o al menos hubiera
sentado las bases para tal control, no habría sido necesario hacer tales
compromisos. A través de los departamentos de alimentación de los
soviéticos, a través de las organizaciones de suministro bajo los soviéticos,
deberíamos haber organizado a la población en una sola sociedad cooperativa
bajo la dirección proletaria. Deberíamos haberlo hecho sin la ayuda de las
cooperativas burguesas, sin hacer ninguna concesión al principio puramente
burgués que impulsa a las cooperativas obreras a seguir siendo sociedades
obreras al lado de sociedades burguesas, en lugar de
hacerlo subordinando estas cooperativas burguesas enteramente a sí mismas,
fusionando las dos juntas y tomando toda la gestión de la
sociedad y la supervisión del consumo de los ricos en sus propias manos.
Al concluir
tal acuerdo con las cooperativas burguesas, el gobierno soviético definió
concretamente sus objetivos tácticos y sus peculiares métodos de acción en la
actual etapa de desarrollo de la siguiente manera: dirigiendo a los elementos
burgueses, utilizándolos, haciendo ciertas concesiones parciales a Con ellos,
creamos las condiciones para un mayor avance que será más lento de lo que
anticipamos en un principio, pero más seguro, con la base y las líneas de
comunicación mejor aseguradas y con las posiciones que se han ganado mejor
consolidadas. Los soviéticos pueden (y deben) ahora miden sus
éxitos en el campo de la construcción socialista, entre otras cosas, por
estándares extremadamente claros, simples y prácticos, a saber, en cuántas
comunidades (comunas o aldeas, o bloques de casas, etc.) se han establecido
sociedades cooperativas. organizados, y en qué medida su desarrollo ha llegado
a abarcar a toda la población.
5. Aumento de la productividad del
trabajo
Aumento
de la productividad del trabajo
En toda
revolución socialista, después de que el proletariado haya resuelto el problema
de la toma del poder, y en la medida en que la tarea de expropiar a los
expropiadores y reprimir su resistencia se haya cumplido en su mayor parte,
necesariamente pasa a primer plano la tarea fundamental de crear un sistema
social superior al capitalismo, es decir, elevar la productividad del trabajo,
y en este sentido (y con este propósito) asegurar una mejor organización del
trabajo. Nuestro Estado soviético se encuentra precisamente en la posición
en la que, gracias a las victorias sobre los explotadores, desde Kerensky hasta
Kornilov, es capaz de abordar esta tarea directamente, de abordarla en
serio. Y aquí queda inmediatamente claro que si bien es posible asumir el
control del gobierno central en unos días, Si bien es posible reprimir la
resistencia militar (y el sabotaje) de los explotadores incluso en diferentes
partes de un gran país en unas pocas semanas, la solución capital del problema
de aumentar la productividad del trabajo requiere, en todo caso
(particularmente después de un período de tiempo), guerra más terrible y
devastadora), varios años. La naturaleza prolongada del trabajo
ciertamente viene dictada por circunstancias objetivas.
El aumento
de la productividad del trabajo requiere ante todo que se asegure la base
material de la industria a gran escala, a saber, el desarrollo de la producción
de combustibles, hierro, la ingeniería y las industrias químicas. La
República Soviética de Rusia disfruta de la posición favorable de tener a su
mando, incluso después de la paz de
Brest, enormes reservas de mineral (en los Urales), combustible en Siberia
Occidental (carbón), en el Cáucaso y el Sudeste (petróleo), en Rusia Central
(turba), enormes reservas de madera, energía hidráulica, materias primas para
la industria química (Karabugaz), etc. El
desarrollo de estos recursos naturales por métodos de tecnología moderna
sentará las bases para el progreso sin precedentes de las fuerzas productivas.
Otra
condición para elevar la productividad del trabajo es, en primer lugar, elevar
el nivel educativo y cultural de la masa de la población. Esto está
sucediendo ahora extremadamente rápido, un hecho que aquellos que están cegados
por la rutina burguesa son incapaces de ver; son incapaces de comprender
el impulso hacia la ilustración y la iniciativa que se está desarrollando ahora
entre los "rangos inferiores" del
pueblo gracias a la forma de organización soviética. En segundo lugar,
una condición para la reactivación económica es el aumento de la disciplina del pueblo trabajador, su habilidad, la
eficacia, la intensidad del trabajo y su mejor organización.
En este
sentido, la situación es particularmente mala e incluso desesperada si creemos
a quienes se han dejado intimidar por la burguesía o por quienes sirven a la
burguesía para sus propios fines. Estas personas no comprenden que no ha
habido, ni podría haber, una revolución en la que los partidarios del viejo
sistema no gritaran sobre el caos, la anarquía, etc., naturalmente, entre la
gente que acaba de lanzar un yugo salvaje sin precedentes, hay un hirviente y
un fermento profundos y generalizados; la elaboración de nuevos principios
de disciplina laboral por parte del
pueblo es un proceso muy prolongado, y este proceso no podría ni siquiera
comenzar hasta que se haya logrado la victoria completa sobre los
terratenientes y la burguesía.
Nosotros,
sin embargo, sin ceder en lo más mínimo a la desesperación (a menudo falsa
desesperación) que se propaga por la burguesía y los intelectuales burgueses
(que han desesperado de conservar sus antiguos privilegios), no debemos ocultar
bajo ninguna circunstancia un mal evidente. Al contrario, lo expondremos e
intensificaremos los métodos soviéticos para combatirlo, porque la victoria del socialismo es inconcebible
sin la victoria de la disciplina consciente proletaria sobre la anarquía
espontánea pequeñoburguesa, esta garantía real de una posible restauración
del kerenskismo y del kornilovismo.
La
vanguardia más clasista del proletariado ruso ya se ha propuesto la tarea de
elevar la disciplina laboral. Por
ejemplo, tanto el Comité Central del Sindicato de Trabajadores Metalúrgicos
como el Consejo Central de Sindicatos han comenzado a redactar las medidas y
decretos necesarios. [7] Este trabajo debe ser apoyado e
impulsado a toda velocidad. Debemos plantear la cuestión del trabajo a
destajo [8] y aplicarla y probarla en la
práctica; debemos plantear la cuestión de aplicar mucho de lo científico y
progresivo en el sistema de Taylor; debemos hacer que los salarios
correspondan a la cantidad total de bienes producidos, oa la cantidad de
trabajo realizado por los ferrocarriles, el sistema de transporte por agua,
etc., etc.
[7] La organización de la producción social sobre
principios socialistas hizo necesaria la elaboración de nuevos reglamentos
internos para las empresas nacionalizadas, y nuevos reglamentos sobre la disciplina
laboral y sobre la inscripción de todas las personas capacitadas para el
trabajo socialmente útil. Estas cuestiones adquirieron especial
importancia en el período del pacífico respiro de la primavera de 1918.
Los primeros
reglamentos relativos a la disciplina laboral fueron elaborados por los
sindicatos soviéticos junto con los órganos de dirección. Se debatieron en
varias reuniones del Presidium del Consejo Económico Supremo con la
participación de representantes de los órganos centrales de los sindicatos. El
27 de marzo, el Presidium del Consejo Económico Supremo, después de un debate
en el que participó Lenin, aprobó una decisión encargando al Consejo Central de
Sindicatos de toda Rusia la tarea de redactar un estatuto general sobre disciplina
laboral. El 1 de abril, con la participación de Lenin, el Presidium
examinó el proyecto de resolución sobre disciplina laboral elaborado por la
ACCTU y propuso que se reformulara como un decreto, teniendo en cuenta las
observaciones y sugerencias de Lenin. La reforma del Estatuto de
Disciplina Laboral aprobada por la ACCTUNarodnoye KhozyaistvoNo. 2, de
abril de 1918. En este estatuto, la ACCTU establecía que en todas las empresas
estatales se debían introducir normas estrictas de gestión interna, que se establecieran
cuotas de producción y una cuenta de la productividad del trabajo, que el
trabajo a destajo y un sistema de Deben introducirse bonificaciones por exceder
las cuotas de producción, y deben tomarse medidas severas contra quienes violen
la disciplina laboral. Sobre la base del Estatuto, se redactaron
reglamentos internos específicos en las fábricas que desempeñaron un papel
importante en la organización de la industria socialista. El Comité
Central del Sindicato de Trabajadores Metalúrgicos fue uno de los primeros en
llevar a cabo las instrucciones de Lenin sobre el aumento de la productividad
laboral mediante la introducción de un sistema de trabajo a destajo y
bonificaciones. Cuando la ACCTU discutió la cuestión de la mejora de la
disciplina laboral representantes del Comité Central del Sindicato de
Trabajadores Metalúrgicos obtuvieron la tesis sobre la necesidad de tarifas a
destajo incluida en la resolución presentada el 1 de abril para consideración
del Presidium del Consejo Económico Supremc. En abril, sobre la base de
las decisiones tomadas por la ACCTU, el Comité Central del Sindicato de
Trabajadores Metalúrgicos instruyó a todas las organizaciones inferiores del
sindicato a adoptar el trabajo a destajo y el sistema de bonificaciones en la
industria del metal.
[8] Después de la Revolución de Octubre, el trabajo
a destajo fue reemplazado en casi todas partes por un sistema de pago por
tiempo, que tuvo un efecto adverso sobre la productividad y la disciplina del
trabajo.
La
implantación del trabajo a destajo, que más se acercaba al principio socialista de “a cada cual según su trabajo”, se
inició en las primeras empresas nacionalizadas. Durante el período de
respiro, el trabajo a destajo fue ampliamente adoptado en la industria. En
julio de 1918, por ejemplo, una cuarta parte de los trabajadores de Petrogrado
se pasaron al trabajo a destajo. El
principio de pago según la pieza fue finalmente refrendado por la publicación
en diciembre de 1918 del Código de Trabajo soviético.
El ruso es
un mal trabajador en comparación con la gente de los países avanzados. No
podía ser de otra manera bajo el régimen zarista y ante la persistencia de la
resaca de la servidumbre. La tarea que el gobierno soviético debe
encomendar al pueblo en todos sus
ámbitos es: aprender a trabajar. El sistema de Taylor, la última palabra del capitalismo a
este respecto, como todo progreso capitalista, es una combinación de la refinada
brutalidad de la explotación burguesa y una serie de los mayores logros científicos en el campo del análisis
de los movimientos mecánicos durante el trabajo, la eliminación de lo superfluo
y movimientos torpes, la elaboración de métodos correctos de trabajo, la
introducción del mejor sistema de contabilidad y control, etc. La República
Soviética debe adoptar a toda costa todo lo que sea valioso en los logros de la
ciencia y la tecnología en este campo. La
posibilidad de construir el socialismo depende exactamente de nuestro éxito en
combinar el poder soviético y la organización soviética de la administración
con los logros actualizados del capitalismo. Debemos organizar en
Rusia el estudio y la enseñanza del
sistema de Taylor y probarlo sistemáticamente y
adaptarlo a nuestros propios fines. Al mismo tiempo, al trabajar para
elevar la productividad del trabajo, debemos
tener en cuenta las características específicas del período de transición del
capitalismo al socialismo, que, por un lado, requieren que se sientan las
bases de la organización socialista de la competencia y, por otro lado, exigir
el uso de la coacción, para que la
consigna de la dictadura del proletariado no sea profanada por la práctica de
un gobierno proletario vivo de azucenas.
6. La organización de la
competición
La
organización de la competición
Entre los
absurdos que a la burguesía le gusta difundir sobre el socialismo está la
acusación de que los socialistas niegan la importancia de la
competencia. De hecho, es sólo el socialismo el que, al abolir las clases
y, en consecuencia, al abolir la esclavitud del pueblo, abre por primera vez el camino a la competencia a una
escala realmente masiva. Y es precisamente la forma de organización
soviética, al asegurar la transición de la democracia formal de la república
burguesa a la participación real de la masa de trabajadores en la administración,
la que por primera vez coloca la competencia sobre una base amplia. Es
mucho más fácil organizar esto en el campo político que en el
económico; pero para el éxito del socialismo, lo que importa es el campo
económico.
Tomemos, por
ejemplo, un medio de organizar la competencia como la publicidad. La república burguesa asegura la
publicidad sólo formalmente; en
la práctica, subordina la prensa al
capital, entretiene a la “turba” con basura política sensacionalista y oculta lo que ocurre en los talleres, en
las transacciones comerciales, contratos, etc., detrás de un velo de “secretos comerciales”, que protegen “la derecho sagrado de propiedad”. El
gobierno soviético ha abolido los secretos comerciales [9]; ha tomado un nuevo
camino; pero apenas hemos hecho nada para utilizar la publicidad con el
fin de fomentar la competencia económica. Mientras reprimimos
implacablemente a la prensa burguesa completamente mentirosa e insolentemente
calumniosa, debemos ponernos a trabajar sistemáticamente para crear una prensa
que no entretenga ni engañe al pueblo con
sensaciones políticas y trivialidades, sino que someta las cuestiones de la
vida económica cotidiana al juicio y al juicio del pueblo, ayudar en el estudio serio de estas cuestiones. Cada
fábrica, cada aldea es una comuna de productores y consumidores, cuyo derecho y
deber es aplicar las leyes generales soviéticas a su manera ("a su
manera", no en el sentido de violarlas, pero en el sentido de que
pueden aplicarlos en diversas formas) y a su manera para resolver el problema
de la contabilidad en la producción y distribución de bienes. Bajo el
capitalismo, esto era un "asunto privado" del capitalista individual,
terrateniente o kulak. Bajo el sistema soviético, no es un asunto privado,
sino un asunto de Estado sumamente importante.
[9] Se refiere al derecho protegido
por la ley burguesa de mantener en secreto todas las operaciones productivas,
comerciales y financieras y también todos los documentos relevantes en las
empresas capitalistas privadas.
En su
obra La catástrofe inminente y
cómo combatirla, Lenin
mostró que el secreto comercial en manos de la burguesía era "un
instrumento para ocultar las estafas financieras y las ganancias
fantásticamente altas del gran capital" (véase la presente edición, vol.
25, p. 339) y mostró por qué debería abolirse el secreto comercial. La
resolución del VI Congreso de la RSDLP (B.) “Sobre la Situación Económica”
exigió la abolición del secreto comercial como medida esencial para hacer
efectivo el control de los trabajadores (ver El PCUS en las
Resoluciones y Decisiones de Congresos, Conferencias y Plenos del
Comité Central, Parte 1, Russ. ed., 1954, pág. 378). Después
de la Revolución de Octubre, el secreto comercial fue abolido por el Estatuto
de Control de los Trabajadores aprobado por la CCA de toda Rusia y el Consejo
de Comisarios del Pueblo el 14 (27) de noviembre de 1917.
Antes de tomar el poder, defiende el
capitalismo de Estado
Tomo VII
(1917-1918)
La
catástrofe que nos amenaza y como combatirlo
pág. 72
Escrito los
días 10-14 (23-27) de septiembre de 1917
https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas07-12.pdf
V. I. Lenin
La catástrofe que nos amenaza y cómo combatirla
Escrito
entre el 10 y el 14 de septiembre de 1917.
Este texto
es extraído de las obras escogidas en tres
tomos, editadas en
1961 por la editorial Progreso
https://app.box.com/s/ee9jq1lk0qbz36lt3jkquc5kjxf96dl0
[TEXTO] Lenin "La catástrofe que nos amenaza y cómo luchar contra
ella"
https://www.laizquierdadiario.cl/TEXTO-Lenin-La-catastrofe-que-nos-amenaza-y-como-luchar-contra-ella
Apenas hemos
comenzado la enorme, difícil pero gratificante tarea de organizar la
competencia entre comunas, de introducir la contabilidad y la publicidad en el
proceso de producción de cereales, ropa y otras cosas, de transformar cuentas
secas, muertas, burocráticas en ejemplos vivos, algunos repulsivos, otros
atractivos. Bajo el modo de producción capitalista, la importancia del
ejemplo individual, digamos el ejemplo de un taller cooperativo, estaba
inevitablemente muy restringida, y solo aquellos imbuidos de ilusiones
pequeñoburguesas podían soñar con "corregir" al capitalismo a través
del ejemplo de los virtuosos, después de que el poder político haya pasado
al proletariado, después de que los expropiadores hayan sido expropiados, la
situación cambia radicalmente y las ideas que los socialistas prominentes han
señalado en repetidas ocasiones: la
fuerza del ejemplo por primera vez puede influir en la gente. Las comunas modelo deben y
servirán como educadores, maestros, ayudando a levantar las comunas atrasadas. La prensa debe servir como un
instrumento de construcción socialista, dar publicidad a los éxitos logrados
por las comunas modelo en todos sus detalles, debe estudiar las causas de estos
éxitos, los métodos de gestión que emplean estas comunas y, por otro lado, debe
poner en la “lista negra” aquellas
comunas que persisten en las “tradiciones
del capitalismo”, es decir, anarquía,
pereza, desorden y lucro. En la sociedad capitalista, las estadísticas
eran un asunto enteramente de "servidores del gobierno", o de
estrechos especialistas; La comparación de los resultados comerciales de
las distintas comunas puede convertirse en un asunto de interés y estudio
general, y que las comunas más destacadas
sean recompensadas de inmediato (reduciendo la jornada laboral, aumentando la
remuneración, colocando una mayor cantidad de equipamientos culturales o
estéticos o valores a su disposición, etc.).
Cuando una
nueva clase entra en el escenario histórico como líder y guía de la sociedad,
un período de violentos “mecerse”, conmociones, luchas y tormentas, por un
lado, y un período de pasos inciertos, experimentos, vacilaciones, vacilaciones
en cuanto a la selección de nuevos métodos correspondientes a nuevas
circunstancias objetivas, por otro lado, son inevitables. La moribunda
nobleza feudal se vengó de la burguesía que los venció y ocupó su lugar, no
solo con conspiraciones e intentos de rebelión y restauración, sino también
derramando burlas sobre la falta de habilidad, la torpeza y los errores de los
"advenedizos" y los “insolentes” que se atrevieron a apoderarse del
“timón sagrado” del Estado sin los siglos de formación que habían tenido los
príncipes, barones, nobles y dignatarios; exactamente de la misma manera
que los Kornilov y Kerenskys.
Lavr
Kornílov
https://es.wikipedia.org/wiki/Lavr_Korn%C3%ADlov
Aleksándr
Kérenski
https://es.wikipedia.org/wiki/Aleks%C3%A1ndr_K%C3%A9renski
Por
supuesto, no se necesitan semanas, sino largos meses y años para que una nueva
clase social, especialmente una clase hasta ahora oprimida y aplastada por la
pobreza y la ignorancia, se acostumbre a su nueva posición, mire a su alrededor,
organice su trabajo y promover su propia organizadores. Es
comprensible que el Partido que dirige al proletariado revolucionario no haya
podido adquirir la experiencia y los hábitos de grandes emprendimientos
organizativos que abarcan a millones y decenas de millones de
ciudadanos; la remodelación de los viejos hábitos, casi exclusivamente de
agitadores, es un proceso muy largo. Pero no hay nada imposible en esto, y
tan pronto como se comprenda claramente la necesidad de un cambio, tan pronto
como haya una firme determinación para efectuar el cambio y perseverancia en la
búsqueda de un gran y difícil objetivo, lo lograremos. Hay una enorme
cantidad de talento organizativo entre la “gente”,
es decir, entre los trabajadores y
los campesinos que no explotan el trabajo de otros. El capital aplastó
a estas personas talentosas por miles; mató su talento y los arrojó a la
basura. Aún no somos capaces de encontrarlos, animarlos, ponerlos en pie,
promoverlos. Pero aprenderemos a hacerlo si lo emprendemos con total entusiasmo
revolucionario, sin el cual no puede haber revoluciones victoriosas.
Ningún
movimiento popular profundo y poderoso ha ocurrido en la historia sin una
escoria sucia que haya subido a la cima, sin aventureros y pícaros, fanfarrones
y fanfarrones que se adhieran a los innovadores sin experiencia, sin confusión
y alboroto absurdos, sin "líderes" individuales tratando de lidiar
con veinte asuntos a la vez y no terminar ninguno de ellos. Dejemos que los perros falderos de la sociedad burguesa,
desde Belorussov hasta Mártov, chillen y aúllen por cada viruta extra que sale volando al
cortar la gran y vieja madera. ¿Para qué más sirven los perros falderos sino para gritarle al elefante
proletario? Déjalos gritar. Seguiremos nuestro camino y trataremos de
la manera más cuidadosa y paciente posible de probar y descubrir organizadores
reales, personas con mentes sobrias y prácticas, personas que se combinan
lealmente al socialismo con habilidad sin problemas (ya pesar del lío y el
alboroto) para lograr que un gran número de personas trabajen juntas de manera
constante y concertada dentro del marco de la organización soviética. Solo
esas personas, después de haber sido probadas una docena de veces, al ser
transferidas de las tareas más simples a las más difíciles, deben ascender a
los puestos responsables de líderes del trabajo popular, líderes de la
administración. Aún no hemos aprendido a hacer esto, pero aprenderemos.
"Organización
armoniosa" y dictadura
La
resolución adoptada por el reciente Congreso de los Soviets de Moscú avanzó
como tarea principal del momento el establecimiento de una “organización
armoniosa” y el endurecimiento de la disciplina. [Véase también Resolución sobre la ratificación del
Tratado de Brest —Editor .]Todo el mundo ahora "vota a favor"
y "suscribe" resoluciones de este tipo; pero por lo general
la gente no piensa en el hecho de que la aplicación de tales resoluciones requiere coerción, coerción precisamente en forma de dictadura. Y, sin embargo, sería extremadamente estúpido y casi utópico
asumir que la transición del capitalismo al socialismo es posible sin coacción
y sin dictadura. La teoría de Marx se opuso muy definitivamente a este
absurdo pequeñoburguesa democrático y anarquista hace mucho tiempo. Y la
Rusia de 1917-1918 confirma la exactitud de la teoría de Marx a este respecto
de manera tan sorprendente, palpable e imponente que solo aquellos que son
desesperadamente aburridos o que han decidido obstinadamente dar la espalda a
la verdad pueden estar bajo una interpretación errónea al respecto, fuera de
cuestión para un país que se está desarrollando a un ritmo
extremadamente rápido con giros extremadamente bruscos y en medio de la ruina
desesperada creada por una de las guerras más horribles de la
historia. Toda solución que ofrezca un camino intermedio es o un engaño del pueblo por parte de la burguesía
-porque la burguesía no se atreve a decir la verdad, no se atreve a decir que
necesita a Kornilov- o una expresión de la torpeza de los demócratas
pequeñoburgueses, de los Chernov, Tseretelis y Martov, que parlotean sobre la
unidad de la democracia, la dictadura de la democracia, el frente democrático
general y tonterías similares. Aquellos a quienes ni siquiera el progreso
de la Revolución Rusa de 1917-18 no les ha enseñado que un curso medio es
imposible, deben darse por perdidos.
Por otro
lado, no es difícil ver que durante cada transición del capitalismo al
socialismo, la dictadura es necesaria
por dos razones principales, o por dos canales principales. En primer
lugar, el capitalismo no puede ser derrotado y erradicado sin la represión
implacable de la resistencia de los explotadores, que no pueden ser privados de
inmediato de su riqueza, de sus ventajas de organización y conocimiento y, en
consecuencia, durante un período bastante largo, inevitablemente intentarán
derrocar a los explotadores. odiaba el
gobierno de los pobres; En segundo lugar, toda gran revolución,
y una revolución socialista en
particular, incluso si no hay guerra externa, es inconcebible sin guerra
interna, es decir, guerra civil, que es aún más devastadora que la guerra
externa, e involucra miles y millones de casos de vacilaciones. y deserción de
un lado a otro, implica un estado de indefinición extrema, desequilibrio y
caos. Y, por supuesto, todos los elementos de desintegración de la vieja
sociedad, que son inevitablemente muy numerosos y conectados principalmente con
la pequeña burguesía (porque es la pequeña burguesía a la que toda guerra y
toda crisis arruina y destruye primero), están destinados a “revelar ellos
mismos ”durante una revolución tan profunda. Y estos elementos de
desintegración no pueden "revelarse" de otro modo que en
un aumento de la delincuencia, el vandalismo, la corrupción, la especulación y
los ultrajes de todo tipo. Dejarlos requiere tiempo y mano de hierro.
No ha habido
una sola gran revolución en la historia en la que el pueblo no se diera cuenta instintivamente de esto y no mostrara una firmeza saludable disparando a los
ladrones en el acto. La desgracia de las revoluciones anteriores fue
que el entusiasmo revolucionario del
pueblo, que lo sostuvo en su estado de tensión y le dio la fuerza para
reprimir sin piedad los elementos de la desintegración, no duró mucho. El social, es decir, la clase, la razón
de esta inestabilidad del entusiasmo revolucionario del pueblo fue la debilidad
del proletariado, que solo es capaz (si es suficientemente numerosos, con conciencia de clase y disciplinado)
para ganar a su lado la mayoría del pueblo trabajador y explotado (la mayoría de los pobres, para hablar más simple y popularmente) y
retienen el poder el tiempo suficiente para suprimir por completo a todos los
explotadores, así como todos los elementos de desintegración.
Fue esta
experiencia histórica de todas las revoluciones, fue esta lección histórica
mundial —económica y política— la que resumió Marx cuando dio su fórmula corta,
tajante, concisa y expresiva: la
dictadura del proletariado. Y el hecho de que la revolución rusa haya
tenido razón en su enfoque de esta tarea histórica mundial ha sido
probado por el progreso victorioso de la forma de organización soviética
entre todos los pueblos y lenguas de Rusia. Porque el poder soviético
no es más que una forma organizativa de la dictadura del proletariado, la
dictadura de la clase avanzada, que lleva a una nueva democracia y a la participación independiente en la
administración del Estado de decenas de millones de pueblos trabajadores y
explotados que por su propia experiencia aprenden a considerar a la vanguardia
disciplinada y consciente de clase del proletariado como su líder más
confiable.
Dictadura, sin embargo, es una palabra grande,
y las palabras grandes no deben ser lanzadas descuidadamente. La dictadura es un gobierno de hierro, un gobierno revolucionariamente audaz, rápido
y despiadado para reprimir tanto a los explotadores como a los hooligans. Pero
nuestro gobierno es excesivamente suave, muy a menudo se parece más a la
gelatina que al hierro. No debemos olvidar ni por un momento que el
elemento burgués y pequeño burgués está luchando contra el sistema soviético de
dos maneras; por un lado, opera
desde fuera, por los métodos de los Savinkov, Gotz, Gegechkoris y Kornilov, por
conspiraciones y rebeliones, y por su sucio reflejo “ideológico”, el torrente
de mentiras y calumnias en el Constitucional-Democrático Prensa
socialista-revolucionaria de derecha y menchevique; por otra
parte, este elemento opera desde adentro y aprovecha cada manifestación de
desintegración, de cada debilidad, para sobornar, aumentar la indisciplina, la
laxitud y el caos. Cuanto más nos acercamos a la completa supresión
militar de la burguesía, más peligroso se vuelve el elemento de la anarquía
pequeñoburguesa. Y la lucha contra este elemento no puede librarse
únicamente con la ayuda de la propaganda y la agitación, únicamente organizando
la competencia y seleccionando organizadores. La lucha también debe
librarse mediante la coacción.
A medida que
la tarea fundamental del gobierno se convierta no en la represión militar, sino
en la administración, la manifestación típica de represión y compulsión será,
no disparar en el acto, sino enjuiciar en un tribunal. En este sentido,
también el pueblo revolucionario
después del 25 de octubre de 1917
tomó el camino correcto y demostró la viabilidad de la revolución estableciendo
sus propios tribunales obreros y campesinos, incluso antes de que se aprobaran
los decretos de disolución del poder judicial burgués burocrático. Pero
nuestros tribunales revolucionarios
y populares son extremadamente,
increíblemente débiles. Se siente que todavía no hemos eliminado la
actitud del pueblo hacia los
tribunales como hacia algo oficial y ajeno, actitud heredada del yugo de los
terratenientes y de la burguesía. Órgano del poder del proletariado
y de los campesinos pobres, que las cortes son un instrumento para
inculcar la disciplina. Todavía no se aprecia suficientemente el hecho
simple y obvio de que si las principales desgracias de Rusia en el momento
actual son el hambre y el desempleo, estas desgracias no pueden superarse a
rachas, sino sólo mediante una organización y una organización integral, global
y nacional. disciplina para incrementar la producción de pan para el pueblo y pan para la industria
(combustible), para transportarlos en tiempo oportuno a los lugares donde se
requieran y distribuirlos adecuadamente; y no se aprecia plenamente que,
en consecuencia, son los que violan la disciplina laboral en
cualquier fábrica, en cualquier empresa, en cualquier asunto, quienes son responsable de
los sufrimientos provocados por el hambre y el paro, que hay que saber encontrar
a los culpables, llevarlos a juicio y castigarlos sin piedad. Donde se
hace sentir la anarquía pequeñoburguesa
contra la que ahora debemos librar una lucha más persistente es en la
incapacidad de apreciar la conexión económica y política entre el hambre y el
desempleo, por un lado, y la laxitud general en materia de organización y
disciplina, por el otro, con la tenacidad de la perspectiva del pequeño
propietario, es decir, agarraré todo lo que pueda para mí; el resto se
puede colgar.
En el
servicio de transporte ferroviario, que quizás encarna de manera más
sorprendente los lazos económicos de un organismo creado por el capitalismo a
gran escala, la lucha entre el elemento de laxitud pequeñoburguesa y la
organización proletaria es particularmente evidente. Los elementos
"administrativos" proporcionan una gran cantidad de saboteadores y
sobornadores; la mejor parte de los elementos proletarios lucha por la
disciplina; pero entre ambos elementos hay, por supuesto, muchos
vacilantes y personajes "débiles" que son incapaces de resistir la
"tentación" de la especulación, el soborno, la ganancia personal
obtenida al estropear todo el aparato, sobre cuyo funcionamiento adecuado la
victoria sobre el hambre y el desempleo depende.
La lucha que
se viene desarrollando en torno al reciente decreto sobre la gestión de los
ferrocarriles, el decreto que otorga a los ejecutivos individuales poderes
dictatoriales (o poderes “ilimitados”), [10]es característico. Los
representantes conscientes (y en gran medida, probablemente inconscientes) de
la laxitud pequeñoburguesa quisieran ver en esta concesión de poderes
"ilimitados" (es decir, dictatoriales) a los individuos una
desviación del principio colegiado, de la democracia y de los principios del
gobierno soviético. Aquí y allá, entre
los socialistas revolucionarios de izquierda, se ha desarrollado una
agitación positivamente hooligan, es decir, una agitación que apela a los
instintos de base y al impulso del pequeño propietario de “agarrar todo lo que pueda”, contra el decreto de la
dictadura. La pregunta se ha convertido en una de enorme
importancia. En primer lugar, la cuestión de principio, a saber, ¿es el
nombramiento de individuos, dictadores con poderes ilimitados, en general
compatible con los principios fundamentales del gobierno soviético? En
segundo lugar, ¿Qué relación tiene este caso, este precedente, si se
quiere, con las tareas especiales del gobierno en la actual situación
concreta? Debemos ocuparnos muy a fondo de estas dos cuestiones.
[10] Se hace referencia al decreto
del Consejo de Comisarios del Pueblo "sobre la centralización de la
gestión, la protección de las carreteras y la mejora de su capacidad de
carga" (véanse los decretos del gobierno soviético,
Vol. 2 Russ. ed., 1959, págs.18-20). Habiendo examinado el 18 de
marzo de 1918 el proyecto de decreto propuesto por el Comisariado del Pueblo de
Vías de Comunicación sobre la no injerencia de diversas instituciones en los
asuntos del Departamento de Ferrocarriles, el Consejo de Comisarios del Pueblo
encargó a una comisión especial que revisara el decreto sobre la base de las siguientes tesis de Lenin: (1)
Centralización considerable. (2) Nombramiento de ejecutivos responsables
en cada centro local elegidos por las organizaciones ferroviarias. (3)
obediencia incondicional a sus órdenes. (4) Derechos dictatoriales que se
otorgarán a los destacamentos militares para mantener el orden. (5)
Medidas que deben tomarse inmediatamente para tener en cuenta el material
rodante y su paradero. (6) Pasos a seguir para la creación de un
departamento técnico. (7) Combustible.
Lenin hizo
varias enmiendas importantes al borrador, que fue presentado por la comisión y
considerado en una reunión del Consejo de Comisarios del Pueblo el 21 de marzo,
antes de ser aprobado por el gobierno. En vista de la hostilidad con que
el decreto fue recibido por el Comité Ejecutivo de Ferroviarios de toda Rusia
(Vikzhedor), que fue fuertemente influenciado por los mencheviques y los
socialistas-revolucionarios de izquierda, el Comisariado del Pueblo para las
Vías de Comunicación el 23 de marzo propuso enmendar el decreto en una reunión
del Consejo de Comisarios del Pueblo. Los representantes de Vikzhedor que
asistieron a la reunión atacaron el decreto alegando que significaba "la
destrucción del papel de Vikzhedor y su sustitución por la autoridad individual
de un comisario". Argumentando contra los oponentes del
decreto, Lenin explicó la necesidad de tomar las medidas más firmes para
eliminar el sabotaje y la ineficiencia en los ferrocarriles e introdujo
enmiendas que hicieron el decreto aún más categórico. Con estas enmiendas,
el decreto fue finalmente aprobado por el gobierno el 23 de marzo y publicado
con la firma de Lenin el 26 de marzo en el n.Izvestia VTsIK
Que en la
historia de los movimientos revolucionarios la dictadura de los individuos fue
muy a menudo la expresión, el vehículo, el cauce de la dictadura de las clases
revolucionarias, lo ha demostrado la experiencia irrefutable de la
historia. Sin duda, la dictadura de
los individuos fue compatible con la democracia burguesa. En este
punto, sin embargo, los burgueses denigradores del sistema soviético, así como
sus secuaces pequeñoburgueses, siempre hacen juegos de manos: por un lado,
declaran que el sistema soviético es algo absurdo, anarquista y salvaje, y
Pasamos cuidadosamente en silencio todos nuestros ejemplos históricos y
argumentos teóricos que prueban que los soviéticos son una forma superior de
democracia y, lo que es más, el comienzo de una democracia socialista,
forma de democracia; por otro lado, nos exigen una democracia superior
a la democracia burguesa y dicen: la
dictadura personal es absolutamente incompatible con su democracia bolchevique
(es decir, no burguesa, sino socialista )
soviética.
Estos son
argumentos extremadamente pobres. Si
no somos anarquistas, debemos admitir que el estado, es decir,
la coerción, es necesario para la transición del capitalismo al
socialismo. La forma de coerción está determinada por el grado de
desarrollo de la clase revolucionaria dada, y también por circunstancias
especiales, como, por ejemplo, el legado de una guerra larga y reaccionaria y
las formas de resistencia de la burguesía y la pequeña burguesía. Por lo
tanto, no hay absolutamente ninguna contradicción
de principio entre los soviéticos ( es decir,, socialista) la
democracia y el ejercicio de poderes dictatoriales por parte de los
individuos. La diferencia entre
dictadura proletaria y dictadura burguesa es que la primera golpea a
la minoría explotadora en interés de la mayoría explotada, y que la
ejercen, también a través de los
individuos, no sólo el
pueblo trabajador y explotado, sino también las organizaciones que son
construido de tal manera que despierte a estas personas a la actividad de hacer
historia. (Las organizaciones
soviéticas son organizaciones de este tipo).
En cuanto a la segunda cuestión, relativa a la
trascendencia de los poderes dictatoriales individuales desde el punto de vista
de las tareas específicas del momento presente, hay que decir que la gran
industria de máquinas, que es precisamente la fuente material, la fuente
productiva, la base del socialismo: exige una absoluta y estricta unidad de
voluntad, que dirige los trabajos conjuntos de cientos, miles y decenas de
miles de personas. La necesidad técnica, económica e histórica de esto es
obvia, y todos los que han pensado en el socialismo siempre lo han considerado
como una de las condiciones del socialismo. Pero, ¿cómo se puede asegurar
una estricta unidad de voluntad? Por miles subordinando su voluntad a la
voluntad de uno.
Dada la
conciencia de clase ideal y la disciplina por parte de quienes participan en el
trabajo común, esta subordinación sería algo así como el liderazgo suave de un
director de orquesta. Puede asumir las formas agudas de una dictadura si
faltan la disciplina ideal y la conciencia de clase. Pero sea como sea,
la subordinación incondicional a una sola voluntad es absolutamente
necesario para el éxito de los procesos organizados en el patrón de la
industria de máquinas a gran escala. En los ferrocarriles es dos y tres
veces más necesario. En esta transición de una tarea política a otra, que
en la superficie es totalmente diferente a la primera, reside toda la
originalidad de la situación actual. La revolución acaba de romper las
cadenas más antiguas, fuertes y pesadas a las que se sometió el pueblo bajo coacción. Eso fue
ayer. Hoy, sin embargo, la misma revolución exige, precisamente en interés
de su desarrollo y consolidación, precisamente en interés del socialismo, que
el pueblo obedezca incondicionalmente a la única voluntad de los
líderes laborales. Por supuesto, esta transición no se puede realizar en
un solo paso. Claramente, sólo se puede lograr como resultado de tremendos
sacudones, conmociones, retrocesos a las viejas costumbres, el enorme esfuerzo
de la vanguardia proletaria, que está conduciendo al pueblo por los nuevos caminos. Aquellos que caen en la
histeria filistea de Novaya Zhizn o Vperyod , [11] Dyelo Naroda o [12] no se detienen a pensar en esto.
[11] Vperyod (Adelante): un diario menchevique
que comenzó a aparecer en marzo de 1917 en Moscú como el órgano de la
organización de los mencheviques de Moscú y, posteriormente, como el órgano de
los comités del RSDLP (mencheviques) de la organización de Moscú, y la Región
Central El 2 de abril de 1918 el periódico se convirtió también en el órgano
del Comité Central de los mencheviques, y L. Martov, FI Dan y AS Martynov se
unieron a su junta editorial. Fue prohibido por sus actividades
contrarrevolucionarias en febrero de 1919 por decisión de la CCA de Rusia
[12] Nash Vek ( Our Age )
—uno de los nombres del periódico Rech , el órgano central del
partido contrarrevolucionario de los Demócratas Constitucionales. Después
de haber sido prohibido por una decisión del Comité Militar Revolucionario de
Petrogrado del 26 de octubre (8 de noviembre) de 1917, el periódico continuó
apareciendo hasta agosto de 1918 con varios nombres: Nasha Rech (Nuestro
discurso), Svobodnaya Rech (Libertad de expresión), Vek (Edad), Novaya
Rech ( Nuevo discurso ) y Nash Vek .
Tome la
psicología del representante común y corriente de las masas trabajadoras y
explotadas, compárelo con las condiciones materiales objetivas de su vida en
sociedad. Antes de la Revolución de Octubre, no vio un
solo ejemplo de clases propietarias y explotadoras que hicieran un verdadero
sacrificio por él, que renunciaran a nada en su beneficio. Él no los
ve dándole la tierra y la libertad que le había sido prometida en repetidas
ocasiones, dándole la paz, sacrificando los intereses de “gran potencia” y los
intereses de las grandes potencias tratados secretos, sacrificando capital y
los beneficios. Él vio esto solo después 25 de octubre de
1917, cuando él mismo lo tomó por la fuerza, y tuvo que defender por la fuerza
lo que había tomado, contra los Kerenskys, Gotz, Gegechkoris, Dutovs y
Kornilovs. Naturalmente, durante cierto tiempo, toda su atención, todos
sus pensamientos, toda su fuerza espiritual, se concentraron en tomar un
respiro, en flexionar la espalda, en enderezar los hombros, en tomar las
bendiciones de la vida que estaban allí para tomarlas, y eso siempre le había
sido negado por los explotadores ahora derrocados. Por supuesto, se
requiere una cierta cantidad de tiempo para que el trabajador común no solo vea
por sí mismo, no solo se convenza, sino también sienta que no puede simplemente
"tomar", arrebatar, agarrar cosas, que esto lleva a aumento de la
interrupción, la ruina, el regreso de los Kornilov. El correspondiente
cambio en las condiciones de vida (y, en consecuencia, en la psicología) de los
trabajadores ordinarios apenas está comenzando. Y toda nuestra tarea, la tarea del Partido Comunista (bolchevique),
que es el portavoz consciente de clase de los esfuerzos de los explotados por
la emancipación, es apreciar este cambio, comprender que es necesario, estar a
la cabeza de las personas exhaustas que buscan con cansancio una salida y las
conducen por el verdadero camino, por el
camino de la disciplina laboral, por el camino de coordinar la tarea de
discutir en las reuniones de masas sobre las condiciones de trabajo
con la tarea de obedecer
incuestionablemente la voluntad del líder soviético, del dictador, durante el
trabajo.
La
"manía de las reuniones" es objeto del ridículo, y aún más a menudo
del rencoroso silbido de la burguesía, los mencheviques, la Novaya
Zhizn gente, que sólo ve el caos, la confusión y los arrebatos del egoísmo
de los pequeños propietarios. Pero sin las discusiones en las reuniones
públicas, la masa de los oprimidos nunca podría haber cambiado de la disciplina
impuesta por los explotadores a una disciplina consciente y voluntaria. La
emisión de preguntas en las reuniones públicas es la genuina democracia del pueblo trabajador, su manera de doblar la espalda, su despertar
a una nueva vida, sus primeros pasos en el camino que ellos mismos han
despejado de víboras (los explotadores, los imperialistas, terratenientes y
capitalistas) y que quieren aprender a construirse, a su manera, para sí
mismos, sobre los principios de su propia Unión Soviética., y no
ajeno, no aristocrático, no burgués. Precisamente, requirió la victoria de
octubre de los trabajadores sobre los explotadores, requirió todo un período
histórico en el que los mismos trabajadores pudieran, en primer lugar, discutir
las nuevas condiciones de vida y las nuevas tareas, para hacer posible la
transición duradera a formas superiores de disciplina laboral, a la apreciación
consciente de la necesidad de la dictadura del proletariado, a la obediencia
incondicional a las órdenes de los representantes individuales del gobierno
soviético durante el trabajo.
Esta
transición ya ha comenzado.
Hemos
cumplido con éxito la primera tarea de la revolución; hemos visto cómo la
masa de trabajadores desarrolló en sí mismos la condición fundamental para su
éxito: unieron sus esfuerzos contra los explotadores para
derrocarlos. Etapas como la de octubre de 1905, febrero y octubre de 1917
son de importancia histórica mundial.
Hemos cumplido
con éxito la segunda tarea de la revolución: despertar, elevar esos muy
"rangos inferiores" de la sociedad a quienes los explotadores habían
derribado, y que sólo después del 25 de octubre de 1917 obtuvieron completa
libertad para derrocar a los explotadores y comenzar a hacer un balance de las
cosas y organizar la vida a su manera. La emisión de preguntas en las
reuniones públicas por parte de los más oprimidos y oprimidos, por la masa de
trabajadores menos educada, su paso al lado de los bolcheviques, su
establecimiento en todas partes de sus propias organizaciones soviéticas: esta
fue la segunda gran etapa de la revolución.
Ahora
comienza la tercera etapa. Debemos
consolidar lo que nosotros mismos hemos ganado, lo que nosotros mismos hemos
decretado, hecho ley, discutido, planificado, consolidar todo esto en formas
estables de disciplina laboral cotidiana. Ésta es la tarea más
difícil, pero la más gratificante, porque solo su cumplimiento nos dará un
sistema socialista. Debemos aprender a combinar la democracia de
"reunión pública" del pueblo
trabajador —turbulenta, creciente, desbordando sus orillas como una inundación
primaveral— con una disciplina férrea en el
trabajo, con una obediencia incondicional a la voluntad de una
sola persona, el líder soviético, mientras está en el trabajo.
Todavía no
hemos aprendido a hacer esto.
Lo
aprenderemos.
Ayer fuimos
mencionados por la restauración de la explotación burguesa, personificada por
los Kornilov, Gotz, Dutov, Gegechkoris y Bogayevskys. Los
conquistamos. Esta restauración, esta misma restauración, nos amenaza hoy
en otra forma, en la forma del elemento de laxitud y anarquismo pequeñoburgueses, o de la psicología del pequeño
propietario “no es asunto mío”, en la forma de lo cotidiano, mezquino, pero
numerosas salidas y ataques de este elemento contra la disciplina
proletaria. Debemos, y venceremos, este elemento de anarquía pequeñoburguesa.
El
desarrollo de la organización soviética
El carácter socialista de
la democracia soviética, es decir, proletaria, tal como se aplica hoy concretamente, reside
primero en el hecho de que los electores son el pueblo trabajador y explotado; la
burguesía está excluida. En segundo
lugar, radica en el hecho de que se eliminan todas las formalidades
burocráticas y las restricciones de las elecciones; el pueblo mismo determina el orden y la
hora de las elecciones y tiene total libertad para destituir a cualquier
persona elegida. En tercer lugar,
radica en la creación de la mejor organización de masas de la vanguardia del pueblo trabajador, es decir, el proletariado comprometido con la gran industria, lo
que le permite conducir a la vasta masa de los explotados, llevarlos a la vida
política independiente. , para educarlos políticamente por su propia
experiencia; por lo tanto, por primera vez se hace un comienzo por todo
el población en el aprendizaje del arte de la administración y en el
comienzo de la administración.
Estos son los principales rasgos
distintivos de la democracia que ahora se aplica en Rusia, que es un tipo superior de
democracia, una ruptura con la distorsión burguesa de la democracia, la transición a la democracia socialista
y las condiciones en las que el Estado puede comenzar a debilitarse.
Huelga decir
que el elemento de la desorganización pequeñoburguesa (que inevitablemente debe
manifestarse en cierta medida en toda revolución proletaria, y
que se manifiesta especialmente en nuestra revolución, debido al carácter
pequeñoburgués de nuestro país, a su atraso y las consecuencias de una guerra
reaccionaria) no puede dejar de dejar su huella también en los soviéticos.
Debemos
trabajar incansablemente para desarrollar la organización de los soviéticos y
del gobierno soviético. Existe una
tendencia pequeñoburguesa a transformar a los miembros de los soviéticos en
"parlamentarios", o bien en burócratas. Debemos combatir
esto atrayendo a todos los miembros de los soviéticos al
trabajo práctico de la administración. En muchos lugares, los
departamentos de los soviets se están fusionando gradualmente con los
comisariados. Nuestro objetivo es
atraer a la totalidad de los
pobres al trabajo práctico de la administración, y todos los
pasos que se den en esta dirección, cuanto más variados, mejor, deben ser
cuidadosamente registrados, estudiados, sistematizados, probados por una
experiencia más amplia y encarnado en la ley. Nuestro objetivo es asegurar que cada trabajador, habiendo
terminado sus ocho horas de
"tarea" en trabajo productivo, deberá realizar deberes
estatales sin remuneración; la transición a esto es particularmente
difícil, pero esta transición por sí sola puede garantizar la consolidación
final del socialismo. Naturalmente, la novedad y la dificultad del
cambio llevan a que se den abundantes pasos, por así decirlo, a tientas, a una
abundancia de errores, vacilaciones; sin esto, cualquier progreso marcado es
imposible. La razón por la que la posición actual parece peculiar a muchos
de los que quisieran ser considerados socialistas es que se han acostumbrado a
contrastar el capitalismo con el socialismo de manera abstracta, y que ponen
profundamente entre los dos la palabra "salto" (algunos de ellos ; recordando fragmentos de lo que han
leído de los escritos de Engels, añaden aún más profundamente la frase “salto del reino de la necesidad al reino de
la libertad” [13]. La mayoría de estos llamados
socialistas, que han "leído en libros" sobre socialismo pero que
nunca han reflexionado seriamente sobre el tema, son incapaces de considerar
que por "salto" los
maestros del socialismo significaron puntos de inflexión a escala histórica
mundial. , y que los saltos de este tipo se extienden a lo largo de décadas e
incluso períodos más prolongados. Naturalmente, en esos momentos, la
notoria "intelectualidad" proporciona un número infinito de dolientes
por los muertos. Algunos lloran por la Asamblea Constituyente, otros
lloran por la disciplina burguesa, otros vuelven a llorar por el sistema
capitalista, otros lloran por el terrateniente culto, y otros vuelven a llorar
por la política imperialista de la Gran Potencia, etc., etc.
[13] Lenin
se refiere y cita el Anti-Dühring de F. Engels, Sección Tres. Socialismo. Capitulo dos. Teórico.
El reino
de la libertad (en Marx y Engels)
https://www.uv.es/~pla/ReinoLibertad.htm
El verdadero
interés de la época de los grandes saltos radica en que la abundancia de
fragmentos de lo antiguo, que a veces se acumulan más rápidamente que los
rudimentos (no siempre inmediatamente discernibles) de lo nuevo, exige la
capacidad de discernir lo más importante en la línea o cadena de
desarrollo. La historia conoce momentos en los que lo más importante para
el éxito de la revolución es amontonar la mayor cantidad posible de fragmentos,
es decir, hacer estallar tantas viejas instituciones como sea posible; surgen
momentos en los que se ha volado bastante y la siguiente tarea es realizar la
“prosaica” (para el revolucionario pequeñoburgués, la “aburrida”) tarea de
despejar los fragmentos; y surgen momentos en que el cuidado cuidadoso de
los rudimentos del nuevo sistema.
No basta con
ser revolucionario y adherente al socialismo o comunista en general. Debes
ser capaz en cada momento particular de encontrar el eslabón particular de la
cadena que debes agarrar con todas tus fuerzas para sujetar toda la cadena y
prepararte firmemente para la transición al siguiente eslabón; El orden de
los eslabones, su forma, la manera en que están vinculados entre sí, la forma
en que se diferencian entre sí en la cadena histórica de eventos, no son tan
simples ni tan insignificantes como los de una cadena ordinaria hecha por un
herrero. .
La lucha
contra la distorsión burocrática de la forma de organización soviética está
asegurada por la firmeza de la conexión entre los soviéticos y el "pueblo", es decir, el pueblo
trabajador y explotado, y por la flexibilidad y elasticidad de esta
conexión. Incluso en las repúblicas
capitalistas más democráticas del mundo, los pobres nunca consideran al
parlamento burgués como “su” institución. Pero los soviéticos son “suyos”
y no instituciones ajenas a la masa de trabajadores y campesinos. Los
"socialdemócratas" modernos de Scheidemann o, lo que es casi lo
mismo, del tipo de Mártov son repelidos por los soviéticos y se sienten
atraídos hacia el respetable parlamento burgués, o la Asamblea
Constituyente, de la misma manera que Turgenev, hace sesenta años, se inclinó
hacia una Constitución moderada de monárquicos y nobles y fue repelido por la
democracia campesina de Dobrolyubov y Chernyshevsky. [14]
[14] Chernyshevsky describe la
actitud de Turgenev hacia Dobrolyubov y hacia él mismo en un relato de una
conversación que tuvo con Turgenev a principios de los años sesenta del siglo
pasado (ver el artículo "Una expresión de gratitud" en Complete
Collected Works de NG Chernyshevsky, Vol. 10 , Russ. Ed., Moscú, 1951,
págs. 122-23).
Es la
cercanía de los soviéticos al "pueblo",
al pueblo trabajador, lo que crea
las formas especiales de recordación y otros medios de control desde abajo que
deben desarrollarse con más celo ahora. Por ejemplo, los Consejos de
Educación Pública, como conferencias periódicas de los electores soviéticos y sus
delegados convocados para discutir y controlar las actividades de las
autoridades soviéticas en este campo, merecen plena simpatía y apoyo. Nada
podría ser más tonto que transformar a los soviéticos en algo congelado y
autónomo. Cuanto más resueltamente tenemos que defender ahora un gobierno
implacablemente firme, la dictadura de los individuos en determinados
procesos de trabajo, en determinados aspectos de la política
puramente ejecutiva funciones, más variadas deben ser las formas y métodos
de control desde abajo para contrarrestar toda sombra de la posibilidad de
distorsionar los principios del gobierno soviético, para erradicar repetida e
incansablemente la burocracia.
Conclusión
Una
situación extraordinariamente difícil, compleja y peligrosa en los asuntos internacionales; la necesidad de maniobrar y
retroceder; un período de espera por nuevos estallidos de la revolución
que está madurando en Occidente a un ritmo dolorosamente lento; dentro del
país, un período de lenta construcción y despiadado "endurecimiento",
de prolongada y persistente lucha librada por la severa disciplina proletaria
contra el elemento amenazante de la laxitud y la anarquía pequeñoburguesa,
estos son, en resumen, los rasgos distintivos de la etapa especial de la
revolución socialista en la que vivimos ahora. Este es el eslabón de la
cadena histórica de acontecimientos que en la actualidad debemos captar con
todas nuestras fuerzas para estar a la altura de las tareas que afrontamos
antes de pasar al siguiente eslabón al que nos atrae un brillo especial.
Trate de
comparar con el concepto cotidiano ordinario de “revolucionario” las consignas que se derivan de las condiciones
específicas de la etapa actual, a saber, maniobrar, retroceder, esperar,
construir lentamente, endurecer despiadadamente, disciplinar rigurosamente,
aplastar la laxitud. . . . ¿Es sorprendente que cuando
ciertos “revolucionarios” oyen esto se llenen de noble indignación y empiecen a
“tronar” abusos contra nosotros por olvidar las tradiciones de la Revolución de
Octubre, por comprometernos con los expertos burgueses, por comprometernos con
la burguesía, por ser pequeño burgués, reformistas, etcétera, etcétera?
La desgracia
de estos lamentables "revolucionarios" es que incluso aquellos que
están motivados por los mejores motivos del mundo y son absolutamente leales a
la causa del socialismo, no logran comprender la condición particular, y
particularmente "desagradable", que un país atrasado , que ha sido
lacerada por una guerra reaccionaria y desastrosa y que inició la revolución
socialista mucho antes que los países más avanzados, inevitablemente tiene que
pasar; carecen de resistencia en los momentos difíciles de una transición
difícil. Naturalmente, son los "socialistas-revolucionarios de izquierda"
quienes actúan como oposición "oficial" de este amable
contra nuestro Partido. Por supuesto, hay y siempre habrá excepciones
individuales de los tipos de grupos y clases. Pero los tipos sociales
permanecen. En la tierra en la que
la población de pequeños propietarios predomina en gran medida sobre la
población puramente proletaria, la
diferencia entre el revolucionario proletario y el revolucionario
pequeñoburgués se hará sentir inevitablemente, y de vez en cuando se hará
sentir muy agudamente. El revolucionario pequeñoburgués vacila y vacila a
cada giro de los acontecimientos; es un revolucionario ardiente en marzo
de 1917 y elogia la "coalición" en mayo, odia a los bolcheviques (o
se lamenta de su "aventurerismo") en julio y se aparta de ellos con
aprensión a fines de octubre, los apoya en diciembre y, finalmente, en marzo y
abril de 1918 tales tipos, la mayoría de las veces.
El origen social de tales tipos es el
pequeño propietario,
que ha sido llevado al frenesí por los horrores de la guerra, por la ruina
repentina, por tormentos sin precedentes de hambre y devastación, que se
apresura histéricamente a buscar una salida, buscar la salvación, deposita su confianza en el proletariado
y lo apoya en un momento y el siguiente da paso a arrebatos de
desesperación. Debemos comprender claramente y recordar con firmeza el
hecho de que el socialismo no se puede construir sobre una base social de ese
tipo. La única clase que puede conducir al pueblo trabajador y explotado
es la clase que sigue su camino inquebrantablemente sin perder el coraje y sin
ceder a la desesperación incluso en las etapas más difíciles, arduas y
peligrosas. Los impulsos histéricos no nos sirven. Lo que necesitamos
es el avance constante de los batallones
de hierro del proletariado.
Notas
finales
[1] En el manuscrito, la obra de Lenin Los
rasks inmediatos del gobierno soviético se titulaba “Tesis sobre las
tareas del gobierno soviético en la situación actual”. Las tesis de Lenin
se discutieron en una reunión del Comité Central del Partido el 26 de abril de
1918.
El Comité
Central los aprobó por unanimidad y adoptó la decisión de publicarlos como un
artículo en Pravda e Izvestia , y también
como un folleto separado. En 1918, el folleto pasó por más de diez
ediciones en Moscú, Petrogrado, Saratov, Kazán, Tambov y otras ciudades de
Rusia. Se publicó ese mismo año en inglés en Nueva York y en francés en
Ginebra; una versión abreviada en alemán, editada por F. Platten, apareció
en Zurich con el título Am Tage nach der Revolution .
El Comité
Central ordenó a Lenin que presentara un informe sobre las tareas inmediatas
del gobierno soviético en una reunión de la CCA de toda Rusia y que formulara
las Tesis brevemente como una resolución (ver este volumen, págs. 314-17).
[2] Bogayevsky, diputado (1881-1918): líder
contrarrevolucionario y organizador de la guerra civil contra el poder
soviético en el Don. Fue derrotado y se rindió en la primavera de 1918.
[3] El 18 de noviembre (1 de diciembre) de 1917, el
Consejo de Comisarios del Pueblo, a propuesta de Lenin, adoptó una decisión
sobre la remuneración de los comisarios del pueblo y los altos funcionarios y
empleados del gobierno (publicada el 23 de noviembre [de diciembre 6], 1917 en
el No. 16 del Diario del Gobierno Provisional de Trabajadores y
Campesinos.). Redactado por Lenin, fijaba el salario mensual máximo de
un Comisario del Pueblo en 500 rublos con 100 rublos adicionales por cada
miembro de su familia que no pudiera trabajar. Esto correspondía
aproximadamente al salario mensual promedio del trabajador. El 2 (15) de
enero de 1918, en respuesta a una consulta del Comisario del Trabajo del Pueblo
A. G Shlyapnikov, el Consejo de Comisarios del Pueblo emitió una decisión
escrita por Lenin en la que explicaba que el Decreto del 18 de noviembre (1 de
diciembre) de 1917 fijaba no hay límite para el pago de los expertos y, por lo
tanto, sancionó una remuneración más alta para los expertos científicos y
técnicos.
[4] El control sobre el comercio
exterior se inició en los primeros días del poder soviético. Al principio,
esto fue manejado por el Comité Militar Revolucionario de Petrogrado, que
consideró las solicitudes para la importación y exportación de mercancías y
supervisó el trabajo de la aduana. Por decreto del Consejo de Comisarios
del Pueblo del 29 de diciembre de 1917 (11 de enero de 1918) el comercio
exterior quedó bajo el control del Comisariado del Pueblo de Comercio e
Industria. Este tipo de control e inspección aduanera, sin embargo, no fue
suficiente para proteger la economía soviética del capital
extranjero. Lenin enfatizó más tarde que la clase trabajadora de la Rusia
soviética "sería totalmente incapaz de construir su propia industria y
hacer de Rusia un país industrial sin la protección, no de aranceles, sino del
monopolio del comercio exterior" (ver VI Lenin, Sobre la política
exterior del Estado soviético, Moscú, pág. 424). En diciembre de
1917, Lenin propuso la introducción de un monopolio estatal sobre el comercio
exterior, un decreto que fue aprobado por el Consejo de Comisarios del Pueblo
el 22 de abril de 1918 (ver Decretos del Gobierno Soviético,
edición rusa, vol. 2, 1959, págs. 158-60).
[5]En los primeros meses del poder soviético, las
indemnizaciones y los impuestos especiales fueron una de las principales
fuentes de ingresos, especialmente en las provincias. Cuando el poder
soviético se consolidó más firmemente, surgió la cuestión de cómo diseñar un
sistema regular de impuestos basado principalmente en un impuesto sobre la
renta progresivo y un impuesto a la propiedad que permitiera colocar la carga
principal de los impuestos sobre los sectores acomodados. de la población. En
el Primer Congreso de Representantes de los Departamentos Financieros de los
Soviets de toda Rusia, Lenin señaló: “Tenemos muchos planes en esta esfera y
hemos despejado el terreno sobre el cual construir los cimientos, pero los
cimientos reales de ese edificio no han aún ha sido construido. Ha llegado
el momento de esto ”(véase este volumen, págs. 384-85).
El 17 de
junio de 1918, el Consejo de Comisarios del Pueblo aprobó el Decreto sobre la
modificación del Decreto del 24 de noviembre de 1917 sobre la recaudación de
impuestos directos, que estableció un estricto sistema de impuestos sobre la
renta y la propiedad (véanse los Decretos del Gobierno soviético ,
Russ. Ed., Vol. 2, 1959, págs. 441-43).
[6] El Consejo de Comisarios del
Pueblo aprobó el Decreto sobre Sociedades Cooperativas de Consumidores el
10 de abril de 1918, fue aprobado en una reunión de la CCA de toda Rusia el 11
de abril y publicado con la firma de Lenin en la Pravda No. 71
de 13 de abril e Izvestia VTsIK No. 75 de 16 de abril.
El primer
borrador del decreto, escrito por Lenin, fue elaborado en detalle por el
Comisariado del Pueblo para la Alimentación y publicado el 19 de enero (1 de
febrero) en Izvestia TsIK.No. 14. Los cooperadores burgueses se
opusieron amargamente al proyecto de decreto, que insistían en que las
sociedades cooperativas debían ser independientes de los órganos del poder
soviético. Para utilizar el aparato cooperativo existente para la
contabilidad y el control de la distribución de productos alimenticios, el
Consejo de Comisarios del Pueblo hizo varias concesiones durante sus
negociaciones con los cooperadores burgueses (de marzo a principios de abril de
1918). El 9 y 10 de abril, el CPC discutió el proyecto de decreto
propuesto por los cooperadores. Lenin revisó el borrador considerablemente
(reescribió los puntos 11, 12 y 13), y el decreto con sus enmiendas fue
aprobado por el Consejo de Comisarios del Pueblo y luego por la CCA de toda
Rusia.
[7] La organización de la producción social sobre
principios socialistas hizo necesaria la elaboración de nuevos reglamentos
internos para las empresas nacionalizadas, y nuevos reglamentos sobre la
disciplina laboral y sobre la inscripción de todas las personas capacitadas
para el trabajo socialmente útil. Estas cuestiones adquirieron especial
importancia en el período del pacífico respiro de la primavera de 1918.
Los primeros
reglamentos relativos a la disciplina laboral fueron elaborados por los
sindicatos soviéticos junto con los órganos de dirección. Se debatieron en
varias reuniones del Presidium del Consejo Económico Supremo con la
participación de representantes de los órganos centrales de los
sindicatos. El 27 de marzo, el Presidium del Consejo Económico Supremo,
después de un debate en el que participó Lenin, aprobó una decisión encargando
al Consejo Central de Sindicatos de toda Rusia la tarea de redactar un estatuto
general sobre disciplina laboral. El 1 de abril, con la participación de
Lenin, el Presidium examinó el proyecto de resolución sobre disciplina laboral
elaborado por la ACCTU y propuso que se reformulara como un decreto, teniendo
en cuenta las observaciones y sugerencias de Lenin. La reforma del
Estatuto de Disciplina Laboral aprobada por la ACCTUNarodnoye KhozyaistvoNo.
2, de abril de 1918. En este estatuto, la ACCTU establecía que en todas las
empresas estatales se debían introducir normas estrictas de gestión interna,
que se establecieran cuotas de producción y una cuenta de la productividad del
trabajo, que el trabajo a destajo y un sistema de Deben introducirse
bonificaciones por exceder las cuotas de producción, y deben tomarse medidas
severas contra quienes violen la disciplina laboral. Sobre la base del
Estatuto, se redactaron reglamentos internos específicos en las fábricas que
desempeñaron un papel importante en la organización de la industria
socialista. El Comité Central del Sindicato de Trabajadores Metalúrgicos
fue uno de los primeros en llevar a cabo las instrucciones de Lenin sobre el
aumento de la productividad laboral mediante la introducción de un sistema de
trabajo a destajo y bonificaciones. Cuando la ACCTU discutió la cuestión
de la mejora de la disciplina laboral representantes del Comité Central
del Sindicato de Trabajadores Metalúrgicos obtuvieron la tesis sobre la
necesidad de tarifas a destajo incluida en la resolución presentada el 1 de
abril para consideración del Presidium del Consejo Económico Supremc. En
abril, sobre la base de las decisiones tomadas por la ACCTU, el Comité Central
del Sindicato de Trabajadores Metalúrgicos instruyó a todas las organizaciones
inferiores del sindicato a adoptar el trabajo a destajo y el sistema de
bonificaciones en la industria metalúrgica.
[8] Después de la Revolución de Octubre, el trabajo
a destajo fue reemplazado en casi todas partes por un sistema de pago por
tiempo, que tuvo un efecto adverso sobre la productividad y la disciplina del
trabajo.
La
implantación del trabajo a destajo, que más se acercaba al principio socialista
de “a cada cual según su trabajo”, se inició en las primeras empresas
nacionalizadas. Durante el período de respiro, el trabajo a destajo fue
ampliamente adoptado en la industria. En julio de 1918, por ejemplo, una
cuarta parte de los trabajadores de Petrogrado se pasaron al trabajo a
destajo. El principio de pago según la pieza fue finalmente refrendado por
la publicación en diciembre de 1918 del Código de Trabajo soviético.
[9] Se refiere al derecho protegido por la ley
burguesa de mantener en secreto todas las operaciones productivas, comerciales
y financieras y también todos los documentos relevantes en las empresas
capitalistas privadas.
En su
obra La catástrofe inminente y cómo
combatirla, Lenin
mostró que el secreto comercial en manos de la burguesía era "un
instrumento para ocultar las estafas financieras y las ganancias
fantásticamente altas del gran capital" (véase la presente edición, vol.
25, p. 339) y mostró por qué debería abolirse el secreto comercial. La
resolución del VI Congreso de la RSDLP (B.) “Sobre la Situación Económica”
exigió la abolición del secreto comercial como medida esencial para hacer
efectivo el control de los trabajadores (ver El PCUS en las
Resoluciones y Decisiones de Congresos , Conferencias y Plenos
del Comité Central, Parte 1, Russ. ed., 1954,
pág. 378). Después de la Revolución de Octubre, el secreto comercial
fue abolido por el Estatuto de Control de los Trabajadores aprobado por la CCA
de toda Rusia y el Consejo de Comisarios del Pueblo el 14 (27) de noviembre de
1917.
[10] Se hace referencia al decreto
del Consejo de Comisarios del Pueblo "sobre la centralización de la
gestión, la protección de las carreteras y la mejora de su capacidad de
carga" (véanse los decretos del gobierno soviético,
Vol. 2 Russ. ed., 1959, págs.18-20). Habiendo examinado el 18 de
marzo de 1918 el proyecto de decreto propuesto por el Comisariado del Pueblo de
Vías de Comunicación sobre la no injerencia de diversas instituciones en los
asuntos del Departamento de Ferrocarriles, el Consejo de Comisarios del Pueblo
encargó a una comisión especial que revisara el decreto sobre la base de de las
siguientes tesis de Lenin: (1) Centralización considerable. (2)
Nombramiento de ejecutivos responsables en cada centro local elegidos por las
organizaciones ferroviarias. (3) obediencia incondicional a sus órdenes. (4)
Derechos dictatoriales que se otorgarán a los destacamentos militares para
mantener el orden. (5) Medidas que deben tomarse inmediatamente para tener
en cuenta el material rodante y su paradero. (6) Pasos a seguir para la
creación de un departamento técnico. (7) Combustible.
Lenin hizo
varias enmiendas importantes al borrador, que fue presentado por la comisión y
considerado en una reunión del Consejo de Comisarios del Pueblo el 21 de marzo,
antes de ser aprobado por el gobierno. En vista de la hostilidad con que
el decreto fue recibido por el Comité Ejecutivo de Ferroviarios de toda Rusia
(Vikzhedor), que fue fuertemente influenciado por los mencheviques y los
socialistas-revolucionarios de izquierda, el Comisariado del Pueblo para las
Vías de Comunicación el 23 de marzo propuso enmendar el decreto en una reunión
del Consejo de Comisarios del Pueblo. Los representantes de Vikzhedor que
asistieron a la reunión atacaron el decreto alegando que significaba "la
destrucción del papel de Vikzhedor y su sustitución por la autoridad individual
de un comisario". Argumentando contra los oponentes del
decreto, Lenin explicó la necesidad de tomar las medidas más firmes para
eliminar el sabotaje y la ineficiencia en los ferrocarriles e introdujo
enmiendas que hicieron el decreto aún más categórico. Con estas enmiendas,
el decreto fue finalmente aprobado por el gobierno el 23 de marzo y publicado
con la firma de Lenin el 26 de marzo en el n.Izvestia VTsIK .
[11] Vperyod ( Adelante ):
un diario menchevique que comenzó a aparecer en marzo de 1917 en Moscú como el
órgano de la organización de los mencheviques de Moscú y, posteriormente, como
el órgano de los comités del RSDLP (mencheviques) de la organización de Moscú.
y la Región Central El 2 de abril de 1918 el periódico se convirtió también en
el órgano del Comité Central de los mencheviques, y L. Martov, FI Dan y AS
Martynov se unieron a su junta editorial. Fue prohibido por sus actividades contrarrevolucionarias
en febrero de 1919 por decisión de la CCA de Rusia
[12] Nash Vek ( Our Age ):
uno de los nombres del periódico Rech , órgano central del
partido contrarrevolucionario de los Demócratas Constitucionales. Después
de haber sido prohibido por decisión del Comité Militar Revolucionario de
Petrogrado del 26 de octubre (8 de noviembre) de 1917, el periódico continuó
apareciendo hasta agosto de 1918 con varios nombres: Nasha Rech ( Nuestro
discurso ), Svobodnaya Rech ( Libertad de
expresión ), Vek ( Edad ), Novaya
Rech ( Nuevo discurso ) y Nash Vek .
[13] Lenin se refiere y cita
el Anti-Dühring de F. Engels, Sección
Tres. Socialismo. Capitulo dos. Teórico.
[14] Chernyshevsky describe la
actitud de Turgenev hacia Dobrolyubov y hacia él mismo en un relato de una
conversación que tuvo con Turgenev a principios de los años sesenta del siglo
pasado (ver el artículo "Una expresión de gratitud" en Complete
Collected Works de NG Chernyshevsky, Vol. 10 , Russ. Ed., Moscú, 1951,
págs. 122-23).
Obras completas Volumen 27
Obras completas Índice
Archivo de obras de Lenin
https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1918/mar/x03.htm
