Ucrania:
autopsia de un golpe de Estado
Global Research, March 13, 2014
El
movimiento de protesta (llamado «Euromaidán») que ha vivido recientemente
Ucrania es interesante por varias razones. Demuestra cómo con apoyo extranjero
y sin intervención militar se puede fomentar con éxito un golpe de Estado civil
contra un gobierno elegido democráticamente. Desvela la flagrante parcialidad y
la falta de integridad de los medios de comunicación dominantes occidentales
que con argumentos falaces apoyan ciegamente el intervencionismo occidental y
que con una visión maniquea de la situación califican a unos de buenos y a los
otros de malos. Lo que es aún más grave, esboza los hasta entonces vaporosos
contornos del renacimiento de la Guerra Fría que se creía enterrada con la
caída del Muro de Berlín. Finalmente, nos ofrece una proyección probable de la
situación de los países «primaverizados» en la medida en que Ucrania conoció su
«primavera» en 2004, primavera denominada en general «revolución naranja».
Pero para
comprender la situación actual de Ucrania es primordial revisar algunas fechas
importantes y los nombres de los principales actores de la política ucraniana
tras la era soviética:
|
Ucrania se
separa de la URSS.
|
||
|
1991-1994
|
Leonid
Kravtchouk (exdirigente de la era soviética) es el primer presidente de
Ucrania.
|
||
|
1991
|
Julia
Timochenko crea la «Compañía de Petróleo Ucraniano»
|
||
|
1992-1993
|
Leonid
Koutchma (prorruso) es primer ministro bajo la presidencia Kravtchouk.
Dimitirá en 1993 para presentarse a las elecciones presidenciales del año
siguiente.
|
||
|
1994-1999
|
Leonid
Koutchma es el segundo presidente de Ucrania.
|
||
|
1995
|
Julia
Timochenko reorganiza su sociedad para fundar con la ayuda de Pavlo Lazarenko
la compañía de distribución de hidrocarburos « Sistemas
energéticos unidos de Ucrania» (SEUU) .
|
||
|
1995
|
Pavlo
Lazarenko es nombrado viceprimer ministro encargado de la energía.
|
||
|
1996
|
SEUU tiene
un volumen de negocios de 10.000 millones de dólares y obtiene 4.000 millones
de beneficios.
|
||
|
1996-1997
|
Pavlo
Lazarenko es primer ministro bajo la presidencia de Koutchma.
|
||
|
1997
|
El
presidente Koutchma cesa a Pavlo Lazarenko.
|
||
|
1998
|
La policía
suiza detiene a Lazarenko en la frontera franco-suiza y las autoridades de
Berna le acusan de blanqueo de dinero.
|
||
|
1999
|
Lazarenko
es detenido en el aeropuerto JFK de Nueva York. Es condenado en 2004 por
blanqueo de dinero (114.000 millones de dólares), corrupción y fraude.
|
||
|
1999-2005
|
Leonid
Koutchma es presidente de Ucrania tras su reelección.
|
||
|
1999-2001
|
Viktor
Iouchtchenko es primer ministro bajo la presidencia de Koutchma.
Julia
Timochenko es viceprimer ministra encargada de la energía (puesto que había
sido ocupado por Lazarenko).
|
||
|
2001
|
El
presidente Koutchma cesa a Julia Timochenko en enero de 2001. Es acusada de
«contrabando y falsificación de documentos» por haber importado
fraudulentamente gas ruso en 1996, cuando era presidenta de SEUU.
Timochenko
es detenida y pasará 41 días en la cárcel. La justicia investiga su actividad
en el sector de la energía durante la década de 1990 y su relación con
Lazarenko.
|
||
|
2002-2005
|
Viktor
Yanukovich (prorruso), delfín de Koutchma, es primer ministro bajo su
presidencia.
La
elección presidencial opone al primer ministro Viktor Yanukovich y al ex
primer ministro y líder de la oposición Viktor Yushchenko (prooccidental).
Yanukovich gana la segunda vuelta (49,46 contra 46,61%). Se discuten los
resultados ya que según la oposición, las elecciones son fraudulentas.
|
||
|
2004
|
Revolución
Naranja: Movimiento de protesta popular prooccidental generosamente apoyado
por organismos occidentales de «exportación» de la democracia, en particular
estadounidenses. Se considera a Julia Timochenko la egeira de este
movimiento. Principal resultado de esta «revolución»: anulación de la segunda
vuelta en las presidenciales.
Se
organiza una tercera vuelta de las elecciones: resulta elegido Viktor
Yushchenko (51,99 contra el 44,19%)
|
||
|
2005-2010
|
Viktor
Yushchenko es el tercer presidente de Ucrania.
|
||
|
2005 (7
meses)
|
Julia
Timochenko es primera ministra bajo la presidencia de Yushchenko
|
||
|
2006-2007
|
Viktor
Yanukovich es primer ministro bajo la presidencia de Yushchenko.
|
||
|
2007-2010
|
Julia
Timochenko es primera ministra por segunda vez bajo la presidencia de
Yushchenko.
Julia
Timochenko es primera ministra por segunda vez bajo la presidencia de
Yushchenko.
|
||
|
2010
|
Elecciones
presidenciales.
Resultados
de la primera vuelta: primero, Yanukovich (35,32%);
Segunda,
Timochenko (25,05%) y quinto, Yushchenko (5,45%).
Segunda
vuelta: Yanukovich gana a Timochenko (48,95% contra 45,47%).
|
||
|
2010-2014
|
Viktor
Yanukovich es el cuarto presidente de Ucrania.
|
||
|
2011
|
Julia
Timochenko es condenada a siete años de cárcel por abuso de poder el marco de
los contratos de gas firmados entre Ucrania y Rusia en 2009.
|
Un golpe
de Estado plebiscitado por Occidente
Lo que ha
ocurrido en Ucrania en estos últimos días es un auténtico golpe de Estado. En
efecto, el presidente Viktor Yanukovich fue elegido democráticamente el 7 de
febrero de 2010 al ganar a Julia Timochenko en la segunda vuelta de las
elecciones presidenciales (48,95% de los votos frente al 45,47%).
Evidentemente,
Timochenko no aceptó inmediatamente el veredicto de las urnas [1]. Seguramente
hubo fraude en alguna parte ya que ella era primera ministra en ejercicio
durante las elecciones y Viktor Yanukovich era el presidente del país. Las dos
figuras emblemáticas de la Revolución Naranja, ampliamente apoyadas por los
países occidentales, las mismas personas que se suponía iban a hacer entrar a
Ucrania en una nueva era, la de la democracia y la prosperidad, fueron
derrotados por mucho por un candidato prorruso. Y, ¡qué candidato, Yanukovich!
La persona que había sido «abucheada» por los activistas de la ola naranja de
2004. En menos de seis años los ucranianos habían comprendido que esta
«Revolución» de colores no era una revolución.
El 8 de
febrero de 2010, Joao Soares,
presidente de la Asamblea Parlamentaria de la Organización para la Seguridad y
Cooperación en Europa (OSCE) declaró: «Las elecciones han ofrecido una
demostración impresionante de democracia. Es una victoria para todo el mundo en
Ucrania. Ahora es el momento de que los dirigentes políticos del país escuchen
el veredicto del pueblo y de que hagan que la transición de poder sea pacífica
y constructiva» [2].
Sin
demasiada convicción pero ante la evidencia del veredicto de los observadores
internacionales, Timochenko acabó por retirar su recurso judicial dirigido a
invalidar el resultado de las elecciones [3].
Los
«indignados» de la plaza Maidán reprochan a Yanukovich haber decidido suspender
un acuerdo entre su país y la Unión Europea (UE). Y se plantea una pregunta
fundamental: en democracia y en el marco de las prerrogativas de su función,
¿un presidente en ejercicio tiene derecho a firmar los acuerdos que considere
beneficiosos para su país? La respuesta es afirmativa, tanto más cuanto que
muchos especialistas creen que este acuerdo era nefasto para la economía de
Ucrania.
Así, según
David Teurtrie, Investigador del Instituto Nacional de las Lenguas y las
Civilizaciones Orientales (INALCO, París): « La propuesta que se le
hizo a Ucrania era, como yo la llamarían, una estrategia sin esperanzas. ¿Por
qué? El acuerdo establecía una zona de libre comercio entre la UE y Ucrania.
Pero esta zona de libre comercio era muy desfavorable para Ucrania porque abría
el mercado ucraniano a los productos europeos y entreabría el mercado europeo a
los productos ucranianos, la mayor parte de los cuales no son competitivos en
el mercado occidental. Por consiguiente, vemos que la ventaja es muy poco
evidente para Ucrania. Para simplificar, Ucrania sufría todas las desventajas
de esta liberalización del comercio con la UE y no obtenía ninguna
ventaja » [4].
El
economista ruso Sergueï Glaziev es de la misma opinión: «Todos los
cálculo s, incluidos los de los analistas europeos, dan cuenta de una
ralentización inevitable en la producción de bienes ucranianos en los primeros
años tras la firma del Acuerdo de Asociación ya que están condenados a una
pérdida de competitividad en relación con los productos europeos» [5].
Al margen de
la sensibilidad prorrusa de Yanukovich, está claro que la propuesta rusa era
mucho más interesante para Ucrania que la de los europeos. «La UE no promete
la luna a los manifestantes… solo Grecia» era el titular irónico del
periódico L’Humanité [6].
Tras los sangrientos
disturbios de Kiev, curiosamente muchos países occidentales se han apresurado a
declarar que estaban dispuestos a apoyar «un nuevo gobierno» en Ucrania [7], es
decir, a reconocer implícitamente el golpe de Estado. En vez de avivar la
violencia y de financiar las barricadas, ¿no deberían estos países haber
ofrecido sus servicios para calmar las cosas y esperar a las siguientes
elecciones, tal como dictan los fundamentos de la democracia que ellos tratan
de exportar a Ucrania y a otros lugares del mundo?
Unas
pequeñas precisiones sobre la «Revolución» Naranja
La
«Revolución» naranja forma parte de una serie de revueltas bautizadas
«revoluciones de colores» que se desarrollaron en la década de 2000 en los
países del Este y sobre todo en las antiguas repúblicas soviéticas. Las que
desembocaron en un cambio de gobierno fueron la de Serbia (2000), Georgia
(2003), Ucrania (2004) y Kirgizistán (2005).
En un
artículo exhaustivo y muy detallado sobre el papel de Estados Unidos en las
revoluciones de colores G. Sussman y S. Krader de la Portland State University
mencionan en su resumen: «Entre 2000 y 2005 los gobiernos aliados de Rusia
en Serbia, en Georgia, en Ucrania y en Kirgizistán fueron derrocados por unas
revueltas sin efusión de sangre. Aunque los medios occidentales en general
pretenden que estos levantamientos son espontáneos, indígenas y populares
(poder del pueblo), las «revoluciones de colores» son de hecho el resultado de
una vasta planificación. Estados Unidos, en particular, y sus aliados ejercieron
sobre los países postcomunistas un extraordinario conjunto de presiones y
utilizaron unas financiaciones y unas tecnologías al servicio de la ayuda a la
democracia» [8].
Una
disección de las técnicas utilizadas durante estas «revoluciones» revela que
todas tienen el mismo modus operandi. Se establecieron varios
movimientos para dirigir estas revueltas: Otpor («Resistencia») en Serbia,
Kmara («¡Basta!») en Georgia, Pora («Es el momento») en Ucrania y KelKel
(«Renacimiento») en Kirgizistán. El primero de ellos, Otpor, es el que provocó
la caída del régimen serbio de Slobodan Milosevic. Después de este éxito ayudó,
aconsejó y formó a todos los demás movimientos por medio de una oficina
concebida especialmente para esta tarea, el Center for Applied Non Violent
Action and Strategies (CANVAS) domiciliado en la capital serbia. CANVAS forma a
disidentes en ciernes de todo el mundo en la aplicación de la resistencia
individual no violenta, ideología que teorizó el filósofo y politólogo
estadounidense Gene Sharp cuya obra From Dictatorship to Democracy (De
la dictadura a la democracia) ha sido la base de todas las revoluciones de
colores.
Tanto CANVAS
como los diferentes movimientos disidentes se han beneficiado de la ayuda de
muchas organizaciones estadounidenses de «exportación» de la democracia como
United States Agency for International Development (USAID), National Endowment
for Democracy (NED), International Republican Institute (IRI), National
Democratic Institute for International Affairs (NDI), Freedom House (FH),
Albert Einstein Institution y Open Society Institute (OSI). Estos organismos
están financiados por el presupuesto estadounidense o por capitales privados
estadounidenses. A modo de ejemplo, el NED está financiado por un presupuesto
votado por el Congreso estadounidense y sus fondos los administra un consejo de
administración en el que está representados el Partido Republicano, el Partido
Demócrata, la Cámara de Comercio de Estados Unidos y el sindicato American
Federation of Labor-Congress of Industrial Organization (AFL-CIO), mientras que
el OSI forma parte de la Fundación Soros, del nombre de su fundador George
Soros, el millonario estadounidense, conocido especulador financiero. También
es interesante señalar que el consejo de administración de IRI está presidido
por el senador John McCain, el candidato derrotado en las elecciones
presidenciales estadounidenses de 2008. El excelente documental que la
periodista francesa Manon Loizeau ha dedicado a las revoluciones de colores
establece claramente la implicación de McCain en estas [9]. Así se comprende
bien por qué el senador se precipitó recientemente a Kiev para apoyar a los
amotinados ucranianos. También se comprende por qué Rusia ha endurecido el tono
en lo que se refiere a las ONG extranjeras presentes en su territorio y la
razón que ha motivado la expulsión de USAID de su territorio [10].
Ian Traynor
explica la relación entre el movimiento ucraniano «Pora» y estas organizaciones
estadounidense en un excelente artículo publicado por The Guardianen
noviembre de 2004 [11]. «Oficialmente el gobierno estadounidense gastó
41 millones de dólares durante un año para organizar y financiar la operación
que permitió deshacerse de Milosevic […]. En Ucrania la cifra gira en torno a
14 millones de dólares», explica.
Se considera
que Julia Timochenko y Viktor Yushchenko son las figuras destacadas de la
revolución naranja. Este movimiento, apoyado por los occidentales, obtuvo la
anulación de la segunda vuelta de las presidenciales de 2004, que en un principio
había ganado Viktor Yanukovich frente a Viktor Yushchenko. La «tercera» vuelta
dio finalmente la victoria a Yushchenko, que se convirtió en tercer presidente
de Ucrania para gran alegría de estadounidenses y europeos.
Orgulloso de
sus éxitos «revolucionarios» de colores, el belicoso senador McCain declaró que
había propuesto a Viktor Yushchenko y a su homólogo georgiano prooccidental
Mikhail Saakashvili como candidatos al premio Nobel de la Paz [12]. En febrero
de 2005 viajó a Kiev para felicitar a su «pupilo» y puede que también para
mostrarle que tenía algo que ver con su elección.
Nada más ser
nombrado presidente, Yushchenko se apresuró a nombrar primera ministra a
Timochenko, pero la «luna de miel» entre los compañeros de revolución no duró mucho
tiempo. Aunque Occidente alabó a la pareja Yushchenko-Timochenko, esta no
resultó y sus resultados son muy decepcionantes.
Justin
Raimondo describe de la siguiente manera el balance la magistratura Yushchenko
(2005-2010): «Una vez pasado hace tiempo el estallido naranja de su
revolución, hoy su régimen ha resultado ser tan incompetente y plagado de
amiguismo como sus predecesores corruptos e interesados, si no más. Ha
desaparecido gran parte de la “ayuda” monetaria internacional […]. Peor aún, la
imposición de controles de precios ha paralizado la economía y un tráfico de
influencias descarado la ha corrompido. El país se ha desintegrado no solo
económicamente sino también socialmente bajo el acuerdo de reparto de poder
entre Yushchenko y la volátil Julia Timochenko, la «princesa del gas» y amazona
oligarca […]. El radical descenso de la economía y los escándalos en curso que
se convirtieron en acontecimientos cotidianos durante el gobierno de Yushchenko
llevaron a la completa marginación del venerado naranja revolucionario: en la
primera vuelta de las elecciones presidenciales [2010] obtuvo un humillante 5%
de los votos. Fuera de la carrera y sin necesidad de simular más, Yushchenko
lanzó una auténtica bomba a la arena política al honrar a Stepan Bandera, el
nacionalista ucraniano y colaborador de los nazis, como “héroe de Ucrania”»
[14].
Señalemos
por último que las organizaciones estadounidenses de «exportación» de la
democracia también estuvieron muy implicadas en lo que se ha llamado la
«primavera» árabe. CANVAS formó en la resistencia individual a jóvenes
activistas árabes, que también fueron formados en ciberdisidencia por
organismos estadounidenses como Alliance of Youth Movements (AYM, una
organización patrocinada por el Departamento de Estado) y por los gigantes
estadounidenses de las nuevas tecnologías como Google, Facebook o Twitter [15].
Los
«amables» amotinados de la plaza Maidán
A pesar de
la gran diversidad de la «fauna» revolucionaria que ocupó la plaza Maidán de
Kiev, los observadores coinciden en reconocer que la disidencia está compuesta
de cuatro grupos diferentes situados en un espectro político que va de la
derecha a la extrema derecha.
En primer
lugar está «Batkivshina» o Unión Panucraniana «Patria» que es un partido
político cuyo líder es Julia Timochenko, secundada por Olexandre Turtchinov, un
viejo amigo considerado su «fiel escudero» [16]. Este último es quien ha sido
nombrado presidente interino de Ucrania tras la partida de Yanukovich.
Foto:
Olexandre Turtchinov y Julia Timochenko
Fundada en
1999, Batkivshina es un partido liberal proeuropeo. Es miembro observador
del Partido
Popular Europoeo (PPE) que reúne a los principales partidos de la
derecha europea, entre ellos el CDU (Unión Cristiano-Demócrata Alemana) de la
canciller alemana Angela Merkel. Hay que señalar que la Fundación Konrad
Adenauer (Konrad Adenauer Stiftung), thinktank del CDU,
también está afiliada al PPE. Por otra parte, le PPE mantienen estrechas
relaciones con elInternational
Republican Institute (IRI). Wilfried Martens, entonces presidente del
PPE, apoyó a John
McCain durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2008
[17]. Por supuesto, como antes indicamos, John McCain es, sobre todo,
presidente del Consejo de Administración del IRI.
Según uno de
los responsables del «Mejlis of the Crimean Tatar People», movimiento asociado
al partido «Patria», el IRI está activo en Ucrania desde hace más de diez años,
es decir, que desde la revolución naranja nunca ha abandonado el territorio
[18].
Arseni
Yatseniuk, personalidad prooccidental de primer plano de la vida política
ucraniana, está considerado un «líder estrella de la protesta en Ucrania» [19].
Puro producto de la revolución naranja (ocupó cargos de ministro bajo la
presidencia Yushchenko), creó primero su propio partido (el Frente por el
Cambio) antes de unirse a las filas de Batkivshina y de acercarse a Timochenko.
Yatseniuk, que acaba de ser nombrado primer ministro, fue elegido por los
amotinados de la plaza Maidán. Su misión es dirigir un movimiento de unión
nacional antes de las elecciones presidenciales anticipadas previstas para el
25 de mayo de 2014 [20].
Foto: Arseni
Yatseniuk
El segundo
partido implicado en la violenta protesta ucraniana es UDAR (Alianza Ucraniana
Democrática por la Reforma). Este partido, también liberal y proeuropeo, se
creó en 2010 con la unión de dos partidos, uno de los cuales es Pora, surgido
del movimiento de jóvenes que había sido la vanguardia de la revolución
naranja. UDAR (que quiere decir «golpe» en ucraniano) está dirigido por el
boxeador y excampeón de mundo de pesos pesados Vitali Klitschko.
Nacido en Kirgizistán, Klitschko es ucraniano pero vivió en Hamburgo y Los
Angeles durante varios años, de modo que sus tres hijos son de nacionalidad
estadounidense porque nacieron en Estados Unidos [21].
Foto: Vitali
Klitschko
Una búsqueda
rápida en su página web permite saber que UDAR cuenta entre sus socios
extranjeros al IRI (de McCain), el NDI (presidido por Madeleine K. Albright,
exsecretaria de Estado estadounidense) y el CDU (de Merkel). Señalemos que el
IRI y el NDI son dos de las cuatro organizaciones satélite del NED.
Los socios del UDAR (foto
de la página publicada en la página web oficial del partido)
En un
informe de German Foreign Policy titulado «Nuestro hombre en Kiev» y fechado en
diciembre de 2013 se puede leer a propósito de Klitschko y de su partido: «Según
los informes de prensa, al gobierno alemán le gustaría que el campeón de
boxeo Vitali Klitschko aspirara a la presidencia para llevarle al poder en
Ucrania. Desea mejorar la popularidad de la política de la oposición
organizando, por ejemplo, apariciones públicas conjuntas con el ministro de
Exteriores alemán. Para ello se ha previsto también que Klitschko se reúna con
la canciller Merkel en la próxima cumbre de la UE a mediados de diciembre. En
efecto, la Fundación Konrad Adenauer no solo ha apoyado masivamente a Klitschko
y su partido UDAR, sino que según un político de la CDU, el partido UDAR se
fundó en 2010 siguiendo órdenes directas de la fundación de la CDU. Los
informes sobre las actividades de la Fundación para desarrollar el partido de
Klitschko ofrecen indicios de cómo los alemanes influyen en los asuntos
exteriores de Ucrania vía UDAR» [22]. Así, UDAR sería una creación del CDU,
lo que explica la fuerte implicación de la diplomacia alemana en el
«atolladero» ucraniano. Otros muchos artículos han confirmado esta información
[23].
Un tercer
movimiento participó en la insurrección ucraniana prooccidental. Se trata de
«Svoboda» (“libertad” en ucraniano) que es un partido de extrema derecha
ultranacionalista dirigido por Oleg Tiagnibok . Svoboda ha
hecho correr mucha tinta debido a sus posturas xenófoba, antisemita, homófoba,
antirrusa y anticommunista [24]. Este partido, abierto solo a los ucranianos de
«pura cepa», glorifica a unos personajes históricos ucranianos abiertamente
fascistas y pronazis, como el tristemente célebre Stepan Bandera. Durante la
Segunda Guerra Mundial Stepa Bandera luchó contra los soviéticos mientras
establecía relaciones con la Alemania nazi [25]. A ello hay que añadir que
Svoboda está estrechamente relacionado con una organización paramilitar, los «Patriotas
de Ucrania» [26]. Considerada neonazi, estuvo muy activa durante los recientes
acontecimientos que ensangrentaron las calles de Kiev.
Foto: Oleg
Tiagnibok
Estos tres
partidos formaron una alianza llamada «Grupo de Acción para la Resistencia
Nacional» con el objetivo de llevar a cabo la desestabilización del gobierno
Yanukovich. Se acaba de saber además que en el parlamento ucraniano
post-Yanukovich se ha creado una nueva coalición llamada « Opción Europea » y
reúne a 250 diputados de diferentes grupos parlamentarios, entre los que se
encuentran Batkivtchina, UDAR y Svoboda [27].
Foto: Los
líderes del «Grupo de Acción para la Resistencia Nacional»: Klitschko,
Tiagnibok y Yatseniuk
Y para
reforzar el poder del nuevo poder sobre las instituciones ucranianas, Oleg
Mahnitsky acaba de ser nombrado fiscal general de Ucrania, puesto de una
importancia capital en este periodo de sobresaltos «revolucionarios» y de
evidentes arreglos de cuentas «democráticos». Una pequeña precisión: Mahnitsky
es miembro del partido Svoboda [28]. ¿La guinda del pastel? En el nuevo
gobierno post-Euromaidán ampliamente dominado por el partido Batkivshina de
Timochenko, se han concedido tres carteras a miembros de Svoboda: Oleksandr
Sych, viceprimer ministro; Andriy Mokhnyk, ministro de Medio Ambiente y
Oleksandr Myrnyi, ministro de Agricultura [29].
Foto:
Oleg Mahnitsky
Oleksandr
Sych
Andriy
Mokhnyk
Oleksandr
Myrnyi
Otro
nombramiento que no pasa desapercibido en este gobierno es el de Pavel
Sheremeta que de 1995 a 1997 fue director de programa en el Open Society
Institute de Budapest, la famosa fundación de George Soros [30].
Foto: Pavel
Sheremeta
El cuarto
grupo faccioso presente en la plaza Maidán probablemente es el más violento.
Conocido con el nombre de «Pravy Sektor» (Sector de Derecha), es la coalición
de una multitud de grupúsculos de la extrema derecha radical y fascista que
considera que Svoboda es «demasiado liberal» (sic) [31]. Creada en noviembre de
2013 [32], el líder de la organización es Dmitro Yarosh, el jefe de una
organización de extrema derecha llamada «Trizub» (Tridente) con fama de ser el
núcleo duro de la brutal disidencia [33]. Además de Trizub, reúne en particular
a «Patriotas de Ucrania», la «Ukrainska Natsionalna Asambleya – Ukrainska
Narodna Sambooborunu – UNA-UNSO» (Asamblea Nacional Ucraniana – Autodefensa
Nacional Ucraniana), Bilyi Molot (Martillo Blanco Blanc) y al ala radical de
Svoboda [34].
Foto: Dmitro Yarosh
En una
entrevista concedida a la revista TIME publicada el 4 de febrero de 2014 Yarosh
declaró que « sus cohortes antigubernamentales en Kiev están preparadas
para la lucha armada » [35]. «No somos políticos, somos soldados de
la revolución nacional», añadió. Hay que añadir que el cabecilla del Pravy
Sektor pasó algunos años en el ejército soviético y que para él la « ”revolución
nacional” es imposible sin violencia y que deberá llevar a un Estado “puramente
ucraniano” con Kiev como capital» [36]. En la entrevista también revela que
su coalición había amasado un arsenal de armas letales. Y precisa: «Justo lo
suficiente para defender Ucrania de los ocupantes internos [esto es, los
miembros del gobierno. N. del a.]».
En efecto,
en muchos vídeos y fotos se ve a militantes de Pravy Sektor vestidos con
atuendo paramilitar entrenándose públicamente en la plaza Maidán [37],
envueltos en escaramuzas extremadamente violentas con las fuerzas del orden o
utilizando armas de fuego contra los «Berkut» (antidisturbios) [38].
En un
reportaje escrito en Kiev el periodista británico David Blair nos ofrece su
punto de vista sobre la organización del Pravy Sektor: «Lo que está claro es
que están muy organizados . A los voluntarios de las barricadas les llega
un aprovisionamiento regular de máscaras de gas, de comida y de excedentes de
camuflaje del ejército. Exsoldados ofrecen una formación de combate con las
manos desnudas fuera de la tienda que sirve de pequeña base del Pravy Sektor en
la plaza de la Independencia de Kiev. Los voluntarios han descrito un sistema
de mando con varios dirigentes que dirigen al heteróclito ejército desplegado
en la barricada principal de la calle Grushevskogo de Kiev. Lo que muchas
personas se preguntan es qué haría un grupo tan poderoso, fuera del control de
los políticos tradicionales, si triunfara la revolución y cayera el
gobierno » [39].
Foto:
milicias de autodefensa organizadas por el grupo de extrema derecha Pravy
Sektor (Fuente: Le
Monde )
Nadie puede
decir si ha triunfado la revolución ni siquiera si esta insurrección se puede
considerar tal cosa. Pero de lo que se está seguro es de que el gobierno ha caído
verdaderamente y de que se ha nombrado a Dmitro Yarosh adjunto al presidente
del Consejo de Seguridad y de Defensa Nacional de Ucrania [40], un organismo
consultivo de Estado encargado de la seguridad nacional que depende del
presidente del país. ¿Y quién es el presidente de este consejo? No es otro que
Andriy Parubiy, «el comandante de Maidan» [41], «el jefe del Estado mayor de la
revolución ucraniana» [42] que durante la «revolución» guardó su ropa de
diputado del partido Batkivshchyna para ponerse la de «generalísimo» del
«ejército» de los amotinados del Euromaidan. Pero lo más interesante es saber
que Parubiy es un tránsfuga del partido Svoboda. En efecto, junto con Oleg
Tiagnibok cofundó en 1991 del Partido Nacional-Socialista de Ucrania (SNPU), rebautizado
Svoboda en 2004 [43]. Esto demuestra que en Ucrania las barricadas, los
altercados, la desobediencia civil, la violencia y el fascismo pueden llevar
muy alto.
Foto:
Andriy Parubiy
Hay que
reconocer que los acontecimientos de Kiev han hecho babear a un gran amante de
las guerras «sin que le gusten». Así, como un tiburón atraído por la sangre,
Bernard-Henri Levy (BHL), el famoso «ruiseñor de los osarios», acudió a Kiev a
encontrarse con los amotinados. Con todo descaro y mintiendo como un
sacamuelas, exclamó en esta ciudad: «No he visto neonazis, no he oído hablar
a antisemitas» [44].
Para
contradecir al «dandy» de camisas blancas escotadas, veamos qué dice la
ucraniana Natalia Vitrenko, presidenta del Partido Socialista Progresista de
Ucrania: «Al principio [los cabecillas] eran los diputados de la oposición
Yatseniuk, Klitschko y Tiagnibok. Estos tres personajes encabezaban el Maidán.
Pero a continuación tomó las riendas el Pravy Sektor. Desde mediados de
diciembre la política del Maidán la decidía Pravy Sektor, que es una alianza de
diferentes partidos y movimientos neonazis. Son grupos paramilitares, terroristas
muy bien adiestrados» [45].
BHL posant à
Kiev
Caricature
de “l’événement”
Pero la
mejor respuesta y que más corresponde al nivel de la declaración de BHL es la
de la periodista Irina Lebedeva: «[BHL] Tiene suerte, es indudable que los
militantes de Svoboda y del Pravy Sector, organizaciones que predican la pureza
racial, han recibido instrucciones claras de no tocarlo» [46].
Timochenko:
¿rubia o morena?
La figura
política ucraniana más mediatizada por la prensa occidental dominante es sin lugar
a dudas Julia Timochenko. Tratada como un personaje histórico de una talla
desmesurada, goza de unos apodos elogiosos y, sobre todo, pomposos: la
«Marianne* de la trenza», la «princesa del gas», la «Juana de Arco ucraniana» o
la «Dama de Hierro». Pero aunque algunos hayan observado una estatuilla de
Juana de Arco y las memorias de Margaret Thatcher presidiendo su despacho [47],
su trayectoria está lejos de ser virtuosa. De hecho, su práctica política tiene
que ver más con las novelas de escándalo político-financiero (incluso mafioso)
que con la abnegación por la patria y el pueblo ucraniano. Júzguenlo ustedes.
Hablando de
novelas, empecemos por Olexandre Turtchinov que, al parecer, es un auténtico
novelista especializado en el género de «ciencia ficción». Efectivamente, él es
el actual presidente de Ucrania, que ha sido calificado de «escudero fiel» de
Timochenko y quien, como ella, ha nacido en la ciudad deDnipropetrovsk.
En 1994
Turtchinov creó con Pavlo Lazarenko, un notable de Dnipropetrovsk, el
partido Hromada del que Timochenko se convertirá en presidenta en 1997. Un año
después, en 1995, la «Marianne de la trenza», que había empezado humildemente
su carrera de jefa de empresa con un préstamo de 5000 dólares, reorganiza su
modesta «Compañía del petróleo ucraniano» (creada en 1991) para fundar con
ayuda de Lazarenko la compañía de distribución de hidrocarburos «Sistemas
Enérgeticos Unidos de Ucraniua» (SEUU). Ese mismo año Lazarenko es nombrado
viceprimer ministro encargado de la energía. Los resultados de SEUU se
disparan, sin duda beneficiados por las armas políticas inherentes al puesto de
Lazarenko: ¡10.000 millones de dólares de volumen de negocios y 4.000 millones
de dólares en el año 1996! Y todo ello gracias a unos contratos muy lucrativos
vinculados a la venta en Ucrania de gas natural ruso [48]. Los años de bonanza
continúan con la promoción de Lazarenko al puesto de primer ministro en mayo de
1996, aunque se librará de un atentado con bomba apenas dos meses después [49].
A principios de 1997 la SEUU controlaba varios bancos, tenía participaciones en
decenas de empresas de metalurgia y de construcción mecánica, era copropietaria
de la tercera mayor compañía aérea de Ucrania y de su segundo mayor aeropuerto,
el de Dnipropetrovsk, además de participar en el desarrollo de gaseoductos
turcos y bolivianos, y de controlar varios periódicos locales y nacionales
[50].
Foto:
Lazarenko y Timochenko
Dado que el
enriquecimiento «exponencial» suele ser sinónimo de negocios sospechosos, se
empezaron a levantar sospechas en relación con Lazarenko y la SEUU. En abril de
1997 el New York Times informó que Lazarenko
poseía participaciones en esta compañía. Salieron a la luz otros negocios y en
julio de ese año el presidente Kutchma cesó a Lazarenko. Lo que sigue es
rocambolesco. En 1998 la policía suiza detiene a Lazarenko en la frontera
franco-suiza, las autoridades de Berna le acusan de blanqueo de dinero y lo
liberan tras pagar una fianza alta. En un artículo publicado en 2000 y titulado
«Les comptes fantastiques de M. Lazarenko» [Las cuentas fantásticas del señor
Lazarenko] Gilles Gaetner habla de un desvío de dinero público ucraniano del
orden de los 800 millones de dólares, « sin duda el caso más importante
de blanqueo de dinero de la posguerra» [51]. Lazarenko huye entonces a
Estados Unidos donde trata de obtener asilo político, pero es detenido en 1999.
Aunque
habían sido elegido como miembros de Hromada, tras los sinsabores de Lazarenko
tanto este como Timochenko abandonan ese partido en 1999 para crear, juntos, el
partido Batkivshina [52].
Tras ser
juzgado por la justicia estadounidense, Lazarenko es condenado en 2006 a nueve
años de cárcel por extorsión de fondos, blanqueo de dinero por parte de bancos
estadounidenses y fraudes [53]. Un informe de 2004 de «Transparency
International Global Corruption» clasifica a Lazarenko entre los diez
dirigentes políticos más corruptos del mundo [54]. La justicia ucraniana
todavía demanda a Lazarenko por el asesinato del diputado Evguen Scherban y de
su mujer en 1996. Según la acusación, el grupo de Scherban competía con la SEUU
y era una traba para sus actividades.
Lazarenko
fue liberado en noviembre 2013, aunque fue trasladado a un centro de detención
para migrantes ya que había expirado su visado [55].
La detención
de Lazarenko no mella en absoluto el oportunismo político de Timochenko. En
cuanto Viktor Yushchenko accede al puesto de Primer Ministro en 1999, ella es
nombrada viceprimera ministra encargada de la energía, cargo que había ocupado
Lazarenko unos meses antes. Con todo, el escándalo Lazarenko acaba por
salpicarle y en 2001 es acusada de «contrabando y falsificación de documentos»
por haber importado fraudulentamente gas ruso en 1996 cuando era presidenta de
SEUU [56]. Timochenko es detenida y pasará algunas semanas en la cárcel [57].
En 2002 es víctima de un grave accidente de tráfico que ella interpreta como un
intento de asesinato [58].
Durante este
periodo es cuando cambia de aspecto. Pasa de ser morena a rubia. «Julia
cambia su estilo de mujer de negocios sexy con el cabello suelto y trajes de
chaqueta ajustados por uno más recatado de parlamentaria con jerseys de cuello
redondeado y falda por debajo de la rodilla. Adopta su peinado actual, la
famosa trenza rubia colocada como una diadema sobre la cabeza» [59].
En 2004
estalla la «revolución» naranja y Timochenko se convierte en su musa. Viktor
Yushchenko accede al Tribunal Supremo en 2005 y ella al puesto de primera
ministra dos veces. Todas las acusaciones se olvidan como por encanto.
Un informe
al Congreso estadounidense divulgado por Wikileaks fechado de 2005 describe así
a la «princesa del gas»: «Timochenko es una líder energética y carismática
con un estilo político a veces combativo que ha hecho una campaña eficaz en
favor de Viktor Yushchenko. Sin embargo, es un personaje controvertido debido a
su relación a mediados de la década de 1990 con las elites oligárquicas,
incluido el ex primer ministro Pavlo Lazarenko, que cumple actualmente una pena
de cárcel por fraude, blanqueo de dinero y extorsión. Timochenko ha ejercido
tanto de jefa de una empresa de negocio del gas como de primera ministra del
gobierno a todas luces corrupto de Lazarenko. Se dice que es extremadamente
rica […]. A continuación fue objeto de una investigación por corrupción y
blanqueo de dinero, y estuvo brevemente en prisión. Tras la elección de Viktor
Yushchenko se retiraron oficialmente todas las acusaciones. Poco antes de la
campaña electora Rusia también interpuso oficialmente acusaciones de corrupción
contra ella» [60].
La llegada al
poder de la pareja Yushchenko–Timochenko (gracias a la ola naranja) permite a
Turtchinov ocupar el puesto de jefe de los servicios secretos ucranianos (SBU)
en febrero de 2005. Pero en 2006 tanto él como su adjunto son objeto de una
investigación. Se les acusa de haber destruido el expediente de un peligroso
padrino del crimen organizado ucraniano, Semyon Mogilevich [61].
Este mafioso es sospechoso de dirigir un vasto imperio criminal y en 1998 el
FBI lo describe como «el gánster más peligroso del mundo» [62]. Unos meses
después las acusaciones fueron extrañamente retiradas e incluso obtuvo una
excelente promoción. En efecto, en su segundo mandato como primera ministra
(2007) Timochenko le concede el puesto de viceprimer ministro, función que
ocupará hasta 2010, fecha que Timochenko pierde las elecciones presidenciales
contra Yanukovich.
Las
conflictivas relaciones de la pareja Yushchenko–Timochenko dan el golpe de
gracia a los espejismos de la «revolución» naranja. Se acusa a Timochenko de
haber traicionado el interés nacional para preservar sus ambiciones personales
[63].
La llegada
al poder de Yanukovich acaba con la impunidad de la candidata derrotada en las
urnas y se saca del armario su expediente judicial debido a «casos» antiguos y
nuevos. Timochenko se ve imputada en varios procesos judiciales: mala
utilización de los fondos obtenidos en 2009 por la venta de cuotas de emisión
de CO 2, abuso de poder durante la firma en 2009 de contratos de gas con Rusia
considerados desfavorables para su país, fraude fiscal y desvío de fondos
relativos al caso Lazarenko y su responsabilidad en la gestión de la SEUU [64].
Más grave aún, es acusada de ser cómplice de asesinato (con Lazarenko) en el
caso Scherban (1996). Según el fiscal general adjunto, «la víctima estaba en
conflicto con Julia, que se ocupaba entonces del distribución de gas ruso en
Ucrania y trataba de obligar a las empresas de la región industrial de Donetsk
(Este) a comprar esta materia prima a su sociedad Sistemas Energéticos Unidos
de Ucrania (SEUU), gracias al apoyo del primer ministro del momento, Pavlo
Lazarenko. […] Evguen Scherban, un hombre fuerte de la región y cuyo grupo era
competidor de la sociedad de Julia Timochenko, se opuso públicamente a la
expansión de SEUU y lo pagó con su vida» [65]. Y añadía «que había
testimonios de que ella y el primer ministro Pavlo Lazarenko había
pagado por los asesinatos [de Scherban y su esposa]». Apoyaba estas
acusaciones Ruslan, el hijo de Shcherban, que sobrevivió al asesinato de sus
padres. En una conferencia de prensa declaró haber remitido unos documentos a
la oficina del fiscal general que implicaban a los dos ex primeros ministros
(Lazarenko et Timochenko) en los asesinatos [66].
|
La oficina
del fiscal general de Ucrania publicó un documento explicativo del papel
desempeñado por Timochenko en la muerte de Shcherban, se puede leer en este
enlace:
|
Timochenko
también es sospechosa de ser cómplice de asesinato en otros dos casos, el
hombre de negocios Alexander Momot (asesinado en 1996, unos meses antes que
Shcherban) y el exgobernador del Banco Nacional de Ucrania, Vadym Hetman
(asesinado en 1998) [67].
|
Alexander
Momot
|
Vadym Hetman
Timochenko
fue condenada a siete años de cárcel en octubre 2011 y encarcelada por su
implicación en el caso de los contratos de gas [68].
Los
inesperados acontecimientos del Euromaidán sacaron a «la princesa del gas» de
su mazmorra. ¡Y cómo! El sábado 22 de febrero de 2014 a las 12h08 horas
Turtchinov, el brazo derecho de Timochenko, es elegido presidente del
parlamento ucraniano. Treinta minutos después, como era el caso más urgente que
había que solucionar en un país en plena insurrección, el parlamento vota la
liberación «inmediata» de Timochenko. A título de comparación, solo a las 16h19
horas este mismo parlamento votará la destitución de Yanukovich [69].
Con el nombramiento
del militante de extrema derecha Oleg Mahnitsky como fiscal general y el de
muchos miembros del partido Batkivshina en puestos clave en el seno del aparato
de Estado, se puede predecir fácilmente que, al menos durante un tiempo,
Timochenko ya no tendrá que preocuparse por sus problemas judiciales.
Hay que
reconocer que en dos ocasiones Timochenko ha sido arrancada de las manos de la
justicia gracias a unos altercados populares de gran magnitud, la «revolución»
naranja en 2004 y ahora el Euromaidán.
Además de su
talento como novelista, parece que el presidente Turtchinov también es pastor
evangélico. ¿Habrá «salvado» a su amiga de toda la vida a título de pastor?
Pero «Kiev
bien vale una misa», ¿no?
La
descarada injerencia occidental
El Euromaidán
se puede considerar una «revolución» de color, revisada y corregida, a la salsa
de la Primavera Árabe con aroma sirio. Aunque se podrían encontrar muchas
similitudes entre la «revolución naranja» y el Euromaidán, hay que señalar dos
diferencias fundamentales. La primera, señalada anteriormente, se refiere a la
violencia de las revueltas, la cual se debe esencialmente a la omnipresencia de
manifestantes de la extrema derecha fascista y neonazi. En comparación, la
«revolución naranja» se basaba en las teorías no violentas de Gene Sharp. La
segunda diferencia es la descarada presencia física de personalidades
occidentales, políticas y civiles, en la plaza Maidán, arengando a las masas e
incitando a la desobediencia civil, en total contradicción con el principio
fundamental de no injerencia en los asuntos internos de un país soberano cuyos
dirigentes fueron elegidos democráticamente.
Empecemos
por John McCain, presidente del consejo de administración del IRI quien, en
Kiev, se halla en terreno conocido. Después (y no durante) la «revolución
naranja» viajó a Ucrania (en febrero de 2005) para entrevistarse con sus
«patrocinados», a los que había financiado generosamente.
Foto:
Yushchenko y McCain (febrero 2005)
El senador
estadounidense también viajó a los países árabes «primaverizados»: Túnez (21 de
febrero de 2010), Egipto (27 de febrero de 2011), Libia (22 de abril de 2011) y
Siria (27 de mayo de 2013). En los dos primeros viajes los gobiernos ya habían
caído. En los dos últimos la batalla causaba estragos (aún continúa causándolos
en Siria).
En Kiev,
McCain se dirigió a los rebeldes de Maidán el 14 de diciembre de 2013: «Estamos
aquí para apoyar vuestra justa causa, el derecho soberano de Ucrania a elegir
su destino libremente y con total independencia. Y el destino que deseáis está
en Europa», aclaró (70).
Se
entrevistó con el «triunvirato de Maidán», es decir Yuschenko, Klitschko y
Tiagnibok . No tuvo reparos en posar con Tiagnibok a pesar de que a este último
se le prohibió el año pasado la entrada en Estados Unidos debido a sus
discursos antisemitas (71). No le produjo ningún rubor tratar con el líder de
Svobod, un partido abiertamente ultranacionalista, xenófobo y promotor de los
valores neonazis, igual que no le molestó apoyar a los sanguinarios terroristas
de Siria y Libia. El fin justifica los medios: lo importante es arrebatar a
Ucrania del lado de Rusia.
Foto: McCain
se entrevista con Klitschko, Yatseniuk y Tiagnibok (diciembre de 2013)
La
injerencia estadounidense también se ve claramente en el «asunto Nuland», que
demostró que el vocabulario diplomático utilizado por algunos altos
funcionarios estadounidenses no tiene nada que envidiar al de los
carreteros, «¡Fuck the UE!» [¡Qué se joda la UE!] exclamó, lo
que dice mucho de la lucha de influencia que enfrenta al Tío Sam con el viejo
continente.
¿Y cómo
llama Victoria Nuland, la subsecretaria de Estado para Europa y Eurasia, a los
líderes del Euromaidán? ¿«Yats» y «Klitsch»? (72) ¿Como «Jon» y «Ponch», de la
popular serie estadounidense CHIPs? Lo menos que se puede decir es que la
utilización de un lenguaje tan familiar demuestra una proximidad evidente y una
connivencia innegable entre los miembros del triunvirato y la administración
estadounidense.
Foto:
Tiagnibok, Victoria Nulan, Klitschko y Yatseniuk
Además del
IRI, también está presente en Kiev la NED. Para darse cuenta solo hay que
seguir a Nadia Diuk, que escribe desde Kiev y cuyos artículos se publican
en le Kivy Post y otros periódicos famosos, Los títulos de sus
artículos son idílicos: «La revolución autorganizada de Ucrania» (73), «Las
visiones de futuro de Ucrania» (74), etc. Ya en 2004, en plena «revolución
naranja» la periodista escribía: «En Ucrania, una libertad indígena» (75) para
demostrar que la revolución era espontánea, lo que contradice todos los
estudios (occidentales) publicados después. Hay que rendirse a la evidencia de
que el contenido de sus artículos no ha cambiado mucho con los tiempos. Y con
razón: Nadia Diuk es vicepresidenta de la NED, encargada de los programas para
Europa, Eurasia, África, América Latina y el Caribe (76).
Los informes
anuales de la NED muestran que, precisamente en 2012, los montos concedidos a
unos 60 organismos ucranianos se elevaron a casi 3,4 millones de dólares (77).
Ese informe indica que el IRI de McCain y el NDI de Albright se beneficiaron de
380.000 y 345.000 dólares respectivamente para sus actividades en Ucrania.
Esta
evidente implicación estadounidense en Ucrania ha sido señalada por Serguei
Glaziev, que declaró que «los estadounidenses gastan 20 millones de dólares a
la semana para financiar a la oposición y a los rebeldes, incluidas las armas»
(78).
El segundo
país occidental ampliamente implicado en el Euromaidán es Alemania. Unos doce
días antes que McCain, Guido Westerwelle, el jefe de la diplomacia alemana, se
dio un baño de multitudes en medio de los manifestantes de la plaza Maidán en
compañía de sus «protegidos», «Yats» y «Klitsch», o más finamente Yatseniuk y
Klitschko. Tras entrevistarse con ellos a puerta cerrada declaró: «No
estamos aquí para apoyar a un partido, sino que apoyamos los valores europeos.
Y cuando nos comprometemos con esos valores europeos naturalmente nos agrada
saber que la mayoría de los ucranianos comparten esos valores, que quieren
compartirlos y desean seguir la vía europea» (79). Hablando de mayoría,
ciertamente Westerwelle no ha consultado los recientes sondeos que muestran que
solo el 37% de la población ucraniana es partidaria de la adhesión de su país a
la Unión Europea (80). Por otra parte, ¿son ciudadanos europeos? No es tan
seguro. Por ejemplo, una encuesta reciente muestra que el 65% de los franceses
se opone a la idea de una ayuda financiera aportada por Francia y la Unión
Europea a Ucrania, y un 67% está en contra de la entrada de este país en la UE
(81).
Foto:
Klitschko, Guido Westerwelle y Yatseniuk
Por otra
parte, la canciller alemana, al igual que su ministro, recibió a Yushchenko y
Klitschko el 17 de febrero de 2014 en Berlín. El candidato por el que apuestan
Merkel, el CDU y su think tank, la Fundación Konrad Adenauer,
es Klitschko (82). Sin embargo, el partido de Timochenko también está
considerado un aliado del PPE y del CDU, lo que afirmó Martens en un discurso
en el Club de la Fundación Konrad Adenauer en 2011: «Julia Timochenko es una
amiga de confianza y su partido es un miembro importante de nuestra familia
política». En ese mismo discurso declaró que su postura era similar a la de
McCain en cuanto al apoyo a Timochenko (para liberarla cuando estaba en
prisión) (83).
Foto:
Klitschko, Merkel y Yatseniuk
Hay que
señalar que esta convergencia de visión entre el IRI y la Fundación Konrad
Adenauer no es fortuita ni reciente. En realidad se remonta a la creación de la
NED como nos explica Philip Agee, el antiguo agente de la CIA que abandonó la
agencia para vivir en Cuba (84). En primer lugar, hay que entender que la NED
se creó para hacerse cargo de ciertas tareas que originalmente corresponderían
a la CIA, en este caso la gestión de los programas secretos de financiación de
la sociedad civil extranjera. Tras consultar con un amplio abanico de
organizaciones nacionales y extranjeras, las autoridades estadounidenses
decidieron interesarse por las fundaciones de los principales partidos de
Alemania occidental financiadas por el gobierno alemán: la Friedrich Ebert
Stiftung de los socialdemócratas y la Konrad Adenauer Stiftung de los
democristianos. Actualmente encontramos una estructura análoga en el paisaje
político estadounidense. El IRI y el NDI, los dos satélites de la NED, están
relacionados respectivamente con los partidos republicano y demócrata
estadounidenses, y al igual que sus homólogos alemanes están financiados con
fondos públicos. Como la CIA colaboraba con esos «Stiftungs» alemanes para
financiar movimientos de todo el mundo mucho antes de la creación de la NED por
el presidente Reagan en 1983, las relaciones permanecen sólidas hasta nuestros
días.
Aunque más
discreto que los dos anteriores, el tercer país implicado en los sucesos
ucranianos es Canadá. Este interés se debe probablemente a que Canadá alberga
la mayor diáspora ucraniana del mundo después de Rusia. Más de 1,2 millones de
canadienses son de origen ucraniano (85).
John Baird,
ministro de Asuntos Exteriores canadiense, se entrevistó con el triunvirato
ucraniano el 4 de diciembre de 2013 en Kiev y, como los demás, efectuó una
«peregrinación» a la plaza Maidán. El jefe de la diplomacia canadiense volvió a
Kiev el 28 de febrero de 2014 para entrevistarse con las nuevas autoridades: el
presidente Turtchinov , el primer ministro Yatseniuk y la «Juana de Arco»
ucraniana. Preguntado sobre su apoyo «incondicional» a Ucrania y sus
consecuencias sobre las relaciones con Rusia respondió: «Ciertamente no
vamos a disculparnos por apoyar al pueblo ucraniano en su lucha por la libertad»
(86). Hay que señalar que Paul Grod, el presidente de los
ucranianos-canadienses (UCC) acompañó a Baird en sus dos viajes. Sus posturas
son calcadas a las de la diplomacia canadiense.
Foto:
Tiagnibok , Yatseniuk, Baird, Klitschko y Grod
Sin embargo
las posturas y reacciones de todos esos políticos son sorprendentes. Por
supuesto hay que lamentar las vidas perdidas durante ese sangriento conflicto,
pero, ¿qué habrían hecho si los manifestantes violentos, pertenecientes a
grupos extremista, hubieran ocupado e centro de su capital, matado a los
miembros de la fuerzas del orden, secuestrado a decenas de policías, ocupado
los centros oficiales y alterado el orden público durante meses? ¿No tienen una
parte de responsabilidad en el aumento del número de víctimas al venir a echar
leña al fuego de Maidán?
En Francia,
por ejemplo, el ministro del Interior Manuel Valls se alzó contra una reciente
manifestación de «black bloc» que se saldó con seis policías heridos, el
22 de febrero de 2014. Estos fueron sus comentarios: «Esta violencia
procedente de la ultraizquierda, de esos black bloc originarios de nuestro
país, pero también de países extranjeros, es inadmisible y continuará
encontrando una respuesta particularmente fuerte por parte del Estado».
Tras rendir homenaje «al prefecto de la Loira Atlántica, a las fuerzas del
orden, policías y gendarmes, que con gran sangre fría y profesionalidad
contuvieron esa manifestación», Valls añadió: «No se pueden permitir
tales abusos» (87).
¿Y los
ucranianos deben aceptarlos? ¿Y cómo habría reaccionado la clase política
francesa y occidental si esos «black bloc» hubieran sido financiados,
entrenados o apoyados por organismos y políticos extranjeros rusos, chinos o
iraníes llegados a Nantes para apoyarlos? Ustedes dirán.
En
definitiva, hay que rendirse a la evidencia de que el Euromaidán, lo mismo que
la «revolución naranja», es un movimiento ampliamente apoyado por las oficinas
occidentales. Esta conclusión no debe eclipsar la realidad de la corrupción de
toda la clase política ucraniana. Pretender presentarnos, como hacen los medios
de comunicación occidentales de masas, a los «buenos» con Timochenko y a los
«malos» con Yanukovich, es una visión sesgada de la realidad. Dado que el
Gobierno de Yanukovich fue elegido democráticamente, los recientes sucesos son
sin lugar a dudas un golpe de Estado.
Dicho golpe
de Estado ha permitido a los militantes de la extrema derecha ucraniana,
ultranacionalista, fascista y neonazi, formar parte del nuevo Gobierno de
Ucrania. Esta presencia, abiertamente apoyada por los gobiernos occidentales,
es nefasta para el futuro y la estabilidad del país. La apresurada, expeditiva,
controvertida e incomprensible derogación de la ley «sobre las bases de la
política lingüística del Estado» es un ejemplo patente (88).
Además, la
aproximación «forzada» de Ucrania a la Unión Europea y su corolario de
alejamiento de Rusia no es beneficiosa para el pueblo ucraniano. Según los
especialistas occidentales y no occidentales, la propuesta rusa es mucho más
interesante que la del conjunto de la Unión Europea y Estados Unidos, cuya
única alternativa es ofrecer la «medicina del FMI» al país (89).
Al contrario
de las piadosas voces de Timochenko en Maidán, sería utópico pensar que Ucrania
formará parte de la Unión «en un futuro próximo» (90), en vista de la
desastrosa situación de algunos países europeos, como Grecia por ejemplo. La
«Marianne con trenzas» probablemente no ha oído al ministro francés de Asuntos Europeos
Thierry Repentin. «En todas las negociaciones para ofrecer a Ucrania un
acuerdo de asociación hemos peleado duramente para retirar cualquier alusión a
una adhesión a la Unión Europea. Nada de cambiar de postura»,
declaró en un artículo publicado el pasado 3 de febrero (91).
Si Ucrania
no puede pretender una adhesión a la Unión Europea y los defensores
occidentales de su «revolución» no se rascan el bolsillo, todo parece indicar
que este país solo es un «caballo de Troya» para molestar a Rusia, que está
adquiriendo mucha relevancia y soltura en los juegos internacionales, a la
manera de su papel en el conflicto sirio. Una forma como cualquiera otra de
abrir una nueva época de Guerra Fría. Las revueltas en Crimea y las amenazas de
excluir a Rusia del G8 (92) solo son el principio.
Los
ucranianos deben saber que están condenados a vivir en buena vecindad con
Rusia, a la que les unen una frontera común y lazos históricos, comerciales,
culturales y lingüísticos.
Sin embargo,
una cosa es segura: el despertar «posrevolucionario» será doloroso para los
ucranianos.
Ahmed
Bensaada
Texto
original en francés:
Traducido
del francés para Rebelión por
Beatriz Morales Bastos y Caty R.
Notas:
1. AFP, «Élection
présidentielle – Ioulia Timochenko refuse de reconnaître sa défaite», Le
Point, 9 de febrero de 2010, http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2010-02-09/election-presidentielle-ioulia-timochenko-refuse-de-reconnaitre/924/0/422135
2. AFP, «Ukraine:
l’OSCE reconnaît la bonne tenue de l’élection», Le Monde, 8 de
febrero de 2010, http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/02/08/ukraine-ianoukovitch-revendique-une-courte-victoire_1302464_3214.html
3. AFP, «Présidentielle
en Ukraine: Timochenko retire son recours en justice», RTL, 20 de febrero
de 2010,http://www.rtl.be/info/monde/france/308688/presidentielle-en-ukraine-timochenko-retire-son-recours-en-justice
4. David
Teutrie, «L’accord d’association de l’UE avec l’Ukraine est une stratégie
perdant-perdant», Institut de la Démocratie et de la Coopération, 4 de
febrero de 2014, http://www.idc-europe.org/fr/-Accord-d-Association-avec-l-Ukraine-est-une-strategie-perdant-perdant-
5. Sergeï
Glaziev, «L’Union économique eurasiatique n’aspire pas à devenir un Empire
comme l’UE», Solidarité et Progrès, 18 de enero de 2014,http://m.solidariteetprogres.org/actualites-001/article/sergei-glaziev-l-union-economique-eurasiatique-n.html
6. Gaël De
Santis, «Ukraine. L’UE ne promet pas la lune aux manifestants… juste la
Grèce», L’Humanité, 24 de febrero de 2014,http://www.humanite.fr/monde/ukraine-l-ue-ne-promet-pas-la-lune-aux-manifestant-559788
7. AFP, «Ukraine:
Washington et Londres prêts à soutenir “un nouveau gouvernement”», Le Monde,
22 de febrero de 2014,http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/02/22/ukraine-londres-pret-a-soutenir-un-nouveau-gouvernement_4371763_3214.html
8. G. Sussman y S. Krader, «Template Revolutions:
Marketing U.S. Regime Change in Eastern Europe», Westminster Papers in
Communication and Culture, University of Westminster, Londres, vol. 5, n° 3,
2008, p. 91-
9. Manon
Loizeau, «États-Unis à la conquête de l’Est», 2005. Se puede ver este
documental en este enlace: http://www.ahmedbensaada.com/index.php?option=com_content&view=article&id=120:arabesque-americaine-chapitre-1&catid=46:qprintemps-arabeq&Itemid=119
10. BBC ,
«Russia expels USAID development agency», 19 de septiembre de 2012, http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-19644897
11. Ian Traynor, «US campaign behind the turmoil in
Kiev», The Guardian, 26 de noviembre de 2004, http://www.guardian.co.uk/world/2004/nov/26/ukraine.usa
12. VOA, «Senator McCain Tells Ukrainians of
Nobel Nomination for Yushchenko», 4 de febrero de 2005, http://www.insidevoa.com/content/a-13-34-mccain-intvu-4feb2005/177965.html
13. Archivos del gobierno ucraniano, «Orange
Revolution Democracy Emerging in Ukraine»,http://www.archives.gov.ua/Sections/Ukraineomni/ukrelection030905a.htm
14. Justin Raimondo, «The Orange Revolution, Peeled», Antiwar,
8 de febrero de 2010, http://original.antiwar.com/justin/2010/02/07/the-orange-revolution-peeled/
15. Ahmed
Bensaada, «Arabesque américaine: Le rôle des États-Unis dans les révoltes de
la rue arabe», Éditions Michel Brûlé, Montréal (2011), Éditions Synergie,
Alger (2012),
16. Maud
Descamps, «Ukraine: le nouveau président par intérim est un pasteur»,
Europe 1, 23 de febrero de 2014, http://www.europe1.fr/International/Ukraine-le-nouveau-president-par-interim-est-un-pasteur-1809869/
17. DW, «McCain Feels the Love From European
Conservatives», 4 de septiembre de 2008, http://www.dw.de/mccain-feels-the-love-from-european-conservatives/a-3618489-1
18. Mikhail Mikhaylov, «Zair Smedlyaev: The Crimean
Tatars should have self-autonomy», World and We, 10 de julio de 2013,http://www.worldandwe.com/en/page/Zair_Smedlyaev_The_Crimean_Tatars_should_have_selfautonomy.html#ixzz2uUeETy00
19. Faustine
Vincent, «Arseni Iatseniouk, leader phare de la contestation en Ukraine»,
20 minutes, 28 de enero de 2014,http://www.20minutes.fr/monde/1283098-20140128-arseni-iatseniouk-leader-phare-contestation-ukraine
20. AFP, «Ukraine:
Iatseniouk, désigné premier ministre, face à une tâche herculéenne», Le
Devoir, 26 de febrero de 2014,http://www.ledevoir.com/international/actualites-internationales/401165/des-echauffourees-eclatent-en-crimee-pendant-que-poutine-ordonne-des-manoeuvres
21. Centro
Europeo para la Ucrania Moderna, «Élections ukrainiennes –Informations»,
10 de octubre de 2012, http://www.modernukraine.eu/wp-content/uploads/2012/10/Elections-Ukrainiennes-Newsletter-7-10-octobre-2012.pdf
Elecciones en Ucrania 2012
22. German Foreign Policy, «Our Man in Kiev»,
10 de diciembre de 2013, http://www.german-foreign-policy.com/en/fulltext/58705/print
En
castellano aquí
23. Véase,
por ejemplo, Olivier
Renault , «Ukraine : Klitchko, ou la construction d’un président par
l’OTAN», La voix de la Russie, 24 de enero de 2014,http://french.ruvr.ru/2014_01_24/Ukraine-Klitschko-ou-la-construction-dun-president-par-lOTAN-3540/
24. Palash Ghosh ,
«Svoboda: The Rising Spectre Of Neo-Nazism In The Ukraine»,
International Business Times, 27 de diciembre de 2012,http://www.ibtimes.com/svoboda-rising-spectre-neo-nazism-ukraine-974110
25. Palash Ghosh, «Euromaidan: The Dark Shadows Of
The Far-Right In Ukraine Protests», International Business Times, 19 de
febrero de 2014,http://www.ibtimes.com/euromaidan-dark-shadows-far-right-ukraine-protests-1556654
26. Tadeusz Olszaski, «Svoboda Party – The New
Phenomenon on the Ukrainian Right-Wing Scene», Centre for Eastern Studies,
4 de julio de 2011,http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Publications/Detail/?lng=en&id=137051
27. Ria
Novosti, «Ukraine: la
coalition “Choix européen” créée au parlement», 27 de febrero de
2014, http://fr.ria.ru/world/20140227/200603490.html
28. 62, «Rada appointed the new Attorney General»,
24 de febrero de 2014, http://www.62.ua/news/482461
29. Katya Gorchinskaya, «Kyiv Post: The
not-so-revolutionary New Ukraine Government», Novinite , 27 de febrero de
2014,http://www.novinite.com/articles/158543/Kyiv+Post%3A+The+not-so-revolutionary+New+Ukraine+Government
31. BBC, «Ukraine crisis: Key players», 27 de
febrero de 2014, http://www.bbc.com/news/world-europe-25910834
32. BBC, «Groups at the sharp end of Ukraine unrest»,
1 de febrero de 2014, http://www.bbc.com/news/world-europe-26001710
33. Simon Shuster, «Exclusive: Leader of Far-Right
Ukrainian Militant Group Talks Revolution With TIME», TIME, 4 de febrero de
2014,http://world.time.com/2014/02/04/ukraine-dmitri-yarosh-kiev/
34. Global
Security, «Pravy Sektor / Praviy Sector (Right Sector)», 6 de febrero de
2014, http://www.globalsecurity.org/military/world/ukraine/right-sector.htm
35. Véase nota 31.
36. Ibid.
37. Le
Parisien, «La tortue du Pravy Sektor 25/01/2014 Kiev Ukraine», 28 de
enero de 2014, http://who-when-where-photo.blog.leparisien.fr/archive/2014/01/27/le-secteur-droit-sur-la-place-maidan-25-01-2014-kiev-ukraine-14727.html
38. RT, «Acciones
ilegales de ‘manifestantes pacíficos’ en Kiev», 18 de febrero de
2014, http://www.youtube.com/watch?v=byAi0vMSSHs#t=34
39. David Blair y
Roland Oliphant, «As Kiev violence escalates, opposition leader says ‘a
foreign power’ wants to divide Ukraine», The Telegraph, 25 de enero de
2014, http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/10596968/As-Kiev-violence-escalates-opposition-leader-says-a-foreign-power-wants-to-divide-Ukraine.html
40. Alexei Korolyov, «Commander’ of Ukraine
protests: Let parliament lead», USA TODAY, 27 de febrero de 2014,http://www.usatoday.com/story/news/world/2014/02/27/ukraine-opposition-parubiy/5844437/
41. Yann
Merlin y Jérôme Guillas, «Ukraine: “Nous sommes là pour la révolution”»,
Metronews, 19 de febrero de 2014, http://www.metronews.fr/info/ukraine-andriy-parubiy-nous-sommes-la-pour-la-revolution/mnbs!cSw0WJ6VjTN8/
42. Roman Olearchyk, «Arseniy Yatseniuk poised to
become Ukraine prime minister», Financial Times, 26 de febrero de 2014,http://www.ft.com/intl/cms/s/0/88987cf8-9f12-11e3-8663-00144feab7de.html?siteedition=intl#axzz2ufydXR5l
43. Liga, «Andriy
Parubiy», 28 de febrero de 2014, http://file.liga.net/person/866-andrei-parybii.html
* Marianne
es la representación de la República Francesa en forma de un busto de mujer.
(N. de las t.).
44.
Euronews, «Ukraine:
Bernard-Henri Levy parmi les opposants au Maïdan», 10 de febrero de
2014, http://fr.euronews.com/2014/02/10/ukraine-bernard-henri-levy-parmi-les-opposants-au-maidan
En estos
artículos está Bernard-Henri Levy
Artículos
complementarios del dandy Bernard-Henri Lévy un artículo de élhttp://internacional.elpais.com/internacional/2012/03/02/actualidad/1330709148_618377.html
45. Natalia
Vitrenko, «Ukraine: un putsch néonazi poussé par l’OTAN», Dailymotion,
25 de febrero de 2014, http://www.dailymotion.com/video/x1di876_ukraine-un-putsch-neonazi-pousse-par-l-otan_news
46. Irina
Lebedeva , «Bernard-Henri Lévy: Harangues of Ignorant Buffoon»,
Strategic Culture Foundation, 15 de febrero de 2014, http://www.strategic-culture.org/news/2014/02/15/bernard-henri-levy-harangues-of-ignorant-buffoon.html
47. AFP, «Timochenko:
dame de fer et “princesse du gaz”», La Libre, 22 de febrero de 2014, http://www.lalibre.be/actu/international/timochenko-dame-de-fer-et-princesse-du-gaz-5308d0f335709867e404dc0b
48. Oleg Varfolomeyev, «Will Yulia Tymoshenko be
Ukraine’s first woman prime minister?», PRISM, Volumen 4, ejemplar 3, 6 de
febrero de 1998, The Jamestown Foundation , http://web.archive.org/web/20061125034223/http://www.jamestown.org/publications_details.php?volume_id=5&issue_id=249&article_id=2820
49. Marta Kolomayets, «Lazarenko escapes
assassination attempt», The Ukrainian Weekly, 21 de julio de 1996,http://www.ukrweekly.com/old/archive/1996/299601.shtml
50. Véase
nota 47.
51. Gilles
Gaetner, «Les comptes fantastiques de M. Lazarenko», L’Express, 1 de
junio de 2000, http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/les-comptes-fantastiques-de-m-lazarenko_491978.html
52. Véase nota 16.
53. BBC, «Former Ukraine PM is jailed in US», 25 de
agosto de 2006, http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/5287870.stm
54. Transparency International Global Corruption
Report 2004, «World’s Ten Most Corrupt Leaders», http://www.infoplease.com/ipa/A0921295.html
55. Arielle
Thedrel , «Ukraine: Ioulia Timochenko accusée de meurtre», Le
Figaro, 22 de enero de 2013, http://www.lefigaro.fr/international/2013/01/22/01003-20130122ARTFIG00336-ukraine-ioulia-timochenko-accusee-de-meurtre.php
56.
Libération, «La vice-Première ministre ukrainienne limogée», 20 de enero
de 2001, http://www.liberation.fr/monde/2001/01/20/la-vice-premiere-ministre-ukrainienne-limogee_351716
57. BBC, «Ukraine:
opposition leader injured», 29 de enero de 2002, http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1788924.stm
58. Marie Jégo, «Ioulia Timochenko, la
“marianne à la tresse”», Le Monde, 24 de febrero de 2014, http://www.lemonde.fr/europe/article/2005/09/09/ioulia-timochenko-la-marianne-a-la-tresse_687380_3214.html
59. Ibid.
60. Wikileaks, «CRS: Ukraines Political Crisis and
U.S. Policy Issues», 1 de febrero de 2005,http://wikileaks.org/wiki/CRS:_Ukraines_Political_Crisis_and_U.S._Policy_Issues,_February_1,_2005
61. Véase nota 16.
62. Robert I. Friedman ,
«The Most Dangerous Mobster in the World», The Village Voice, 26 de mayo
de 1998, http://www.villagevoice.com/1998-05-26/news/the-most-dangerous-mobster-in-the-world/
63. Reuters, «Crise au sommet en Ukraine, menace
d’élections anticipées», Le Point, 3 de septiembre de
2008, http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2008-09-03/crise-au-sommet-en-ukraine-menace-d-elections-anticipees/924/0/271036
64. AFP, «Ukraine:
nouvelle inculpation de Timochenko pour des délits financiers», l’Express,
11 de noviembre de 2011,http://www.lexpress.fr/actualites/1/monde/ukraine-nouvelle-inculpation-de-timochenko-pour-des-delits-financiers_1050142.html
65. AFP, «Ukraine:
le parquet va inculper Ioulia Timochenko dans une affaire de meurtre»,
RTBF, 19 de junio de 2012,http://www.rtbf.be/info/societe/detail_ukraine-le-parquet-va-inculper-ioulia-timochenko-dans-une-affaire-de-meurtre?id=7789919
66. BBC, «Tymoshenko rejects Ukraine murder link as
‘absurd’», 9 de abril de 2012, http://www.bbc.com/news/world-europe-17658811
67. Newspepper, «Prosecutor General of Ukraine
examines the involvement of Timoshenko to the three murders», 7 de abril de
2012,http://newspepper.su/news/2012/4/7/prosecutor-general-of-ukraine-examines-the-involvement-of-timoshenko-to-the-three-murders/
68. Thomas
Vampouille , «Ioulia Timochenko condamnée à sept ans de prison»,
Le Figaro, 11 de octubre de 2011,http://www.lefigaro.fr/international/2011/10/11/01003-20111011ARTFIG00517-ioulia-timochenko-condamnee-a-sept-ans-de-prison.php
69. Iris
Mazzacurati , «En direct. Ukraine: Ianoukovitch démis de ses
fonctions, Timochenko libérée», L’Express, 22 de febrero de 2014,http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/en-direct-ukraine-vers-la-fin-du-regne-de-viktor-ianoukovitch_1494265.html
70. Richard Balmforth
y Gabriela Baczynska, «Nouvelle
manifestation à Kiev, l’UE suspend les négociations», Le Point, 15 de diciembre
de 2013,http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/nouvelle-manifestation-a-kiev-l-ue-suspend-les-negociations-15-12-2013-1769842_240.php
71. Bill Van Auken, Leaked phone call on
Ukraine lays bare Washington’s gangsterism», WSWS, 10 de febrero de 2014,http://www.wsws.org/en/articles/2014/02/10/pers-f10.html
72. BBC, «Ukraine crisis: Transcript of leaked
Nuland-Pyatt call», 7 de febrero de 2014, http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957
73. Nadia Diuk, «Ukraine’s self-organizing revolution»,
Kyiv Post, 3 de febrero de 2014, http://www.kyivpost.com/opinion/op-ed/nadia-diuk-ukraines-self-organizing-revolution-336155.html
74. Nadia Diuk, «Ukraine’s visions of the future»,
Kyiv Post, 4 de diciembre de 2013, http://www.kyivpost.com/opinion/op-ed/nadia-diuk-ukraines-visions-of-the-future-333037.html
75. Nadia Diuk, «In Ukraine, Homegrown Freedo»,
Washington Post, 4 de diciembre de 2004, http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A34008-2004Dec3.html
76. NED, «Nadia Diuk, Vice President, Programs –
Africa, Central Europe and Eurasia, Latin America and the Caribbean», http://www.ned.org/about/staff/nadia-diuk
77. NED, «Ukraine 2012 Annual report», http://www.ned.org/publications/annual-reports/2012-annual-report/central-and-eastern-europe/ukraine
78. Michel
Viatteau y Olga Nedbaeva, «Le président ukrainien à Sotchi sur fond de
tensions», La Presse, 6 de febrero de 2014,http://www.lapresse.ca/international/europe/201402/06/01-4736241-le-president-ukrainien-a-sotchi-sur-fond-de-tensions.php
79. Philippe
Pognan, «Bain de foule de Westerwelle à Kiev», DW, 5 de diciembre de
2013, http://www.dw.de/bain-de-foule-de-westerwelle-%C3%A0-kiev/a-17272897
80. Samuel Charap y Keith A. Darden, «Kiev Isn’t
Ready for Europe», The New York Times, 20 de diciembre de 2013,http://www.nytimes.com/2013/12/21/opinion/kiev-isnt-ready-for-europe.html?_r=0
81.
Atlantico, «65% des Français opposés à une aide financière à l’Ukraine»,
27 de febrero de 2014, http://www.atlantico.fr/decryptage/65-francais-opposes-aide-financiere-ukraine-jerome-fourquet-ifop-994234.html
82. Ralf
Neukirch, Nikolaus Blome y Matthias Gebauer, «UKRAINE: Klitchko, l’opposant
coaché par Merkel, Der Spiegel, 11 de diciembre de 2013,
83. Konrad Adenauer Stiftung, «Speech by EPP
President Wilfried Martens, Club of the Konrad Adenauer Stiftung», 14 de
septiembre de 2011,http://www.kas.de/ukraine/en/publications/28776/
84. Philip Agee, «Terrorism and Civil Society as
Instruments of U.S. Policy in Cuba», Cuba Linda, mayo de 2003,http://www.cubalinda.com/English/Groups/TerrorismandCivilSociety.htm
85. Statistics Canada, «2011 National Household
Survey: Data tables», http://www12.statcan.gc.ca/nhs-enm/2011/dp-pd/dt-td/Rp-eng.cfm?
86. Sonja Puzic, «‘We don’t apologize for standing
with Ukrainian people,’ Baird says», CTVNews, 28 de febrero de 2014, http://www.ctvnews.ca/politics/we-don-t-apologize-for-standing-with-ukrainian-people-baird-says-1.1707909
87. AFP, «Valls
cible «l’ultra-gauche» et les «Black Bloc» après les heurts de Nantes»,
Libération, 22 de febrero de 2014,http://www.liberation.fr/societe/2014/02/22/valls-cible-l-ultra-gauche-et-les-black-bloc-apres-les-heurts-de-nantes_982282
88. RIA
Novosti, «Ukraine: la
Rada abroge la loi sur le statut du russe», 23 de febrero de 2014, http://fr.ria.ru/world/20140223/200560426.html
89. AFP , «Une équipe
du FMI mardi en Ukraine pour discuter du plan d’aide», Libération, http://www.liberation.fr/monde/2014/03/03/une-equipe-du-fmi-mardi-en-ukraine-pour-discuter-du-plan-d-aide_984175
90. Le
Journal du siècle, «Timochenko: “L’Ukraine va devenir un membre de l’Union
européenne“», 23 de febrero de 2014,http://lejournaldusiecle.com/2014/02/23/timochenko-lukraine-va-devenir-un-membre-de-lunion-europeenne/
91. Alain
Franco, «Ukraine: l’Union européenne sans boussole», Le Point, 3 febrero de
2014, http://www.lepoint.fr/monde/ukraine-l-union-europeenne-sans-boussole-03-02-2014-1787567_24.php
92. Kevin
Lamarque, «Une première étape vers une exclusion de la Russie du G8», RFI,
3 de marzo de 2014, http://www.rfi.fr/europe/20140303-une-premiere-etape-vers-une-exclusion-russie-g8-obama-poutine-france-union-europeenne-allemagne-g7/
Ahmed
Bensaada, doctorado en Física, profesor y escritor argelino, vive en Canadá
desde hace 22 años. Enseña Física en escuelas e institutos, escribe artículos
políticos y sociales en diversas publicaciones y es autor de varios libros.
Fuente
original: http://www.ahmedbensaada.com/index.php?option=com_content&view=article&id=257:ukraine-autopsie-dun-coup-detat&catid=48:orientoccident&Itemid=120
¿Financia
EE.UU. los disturbios en Ucrania? y artículos relacionados
Occidente
usa tácticas propagandísticas similares en Venezuela y Ucrania
Alba Rico y
el Euromaidan de Podemos. El ideólogo y fundador de “Podemos” justifica a los
nazis ucranianos
Organizaciones
nazis irrumpen en el escenario europeo
Objetivo:
Ucrania - Cómo intervención extranjera se desgarraba al país
El péndulo
ucraniano. Dos invasiones y un Putsch. Fuerzas Especiales estadounidenses en
Ucrania bajo la cubierta
El
intervencionismo de EE.UU. y el crédito del FMI, igualmente dañinos para
Ucrania
Triunfadores
del 'euromaidán': los oligarcas llegan al poder en la Ucrania del Este
¿Por qué
está haciendo caso de los principales medios del rabioso antisemitismo del
Gobierno de Nueva Ucrania?
Ucrania y la
"política de antisemitismo": la represión neonazi West Defiende de la
comunidad judía de Ucrania
Filtrado
Ashton Tape Teléfono de la UE: Kiev francotiradores fueron contratados por
líderes de la oposición EE.UU. soportados
Ucrania
Gobierno de Transición: Neo-nazis en el Control de las Fuerzas Armadas, de
Seguridad Nacional, Economía, Justicia y Educación
Estados
Unidos instaló un gobierno neonazi en Ucrania
Polonia,
nueva cabeza de playa en el plan desestabilizador de la OTAN
Papeles
inversos Moscú en Kiev
Un banquero
corrupto es el nuevo primer ministro de Ucrania
Mensaje del
primer secretario del Partido Comunista de Ucrania a los militantes del partido
Las milicias
fascistas ucranianas asaltan un autobús, lo apalearon, se menaron encima y los
ejecutaron
Ucrania: El
presidente y líderes de la oposición firman el acuerdo sobre el arreglo de la
crisis
La
organización “feminista” FEMEN apoyan la “primavera” nazi en Ucracrania
El silencio
que favorece el auge del fascismo
Ucrania y la
amenaza del fascismo: Una amenaza en todo el continente europeo
¿Qué está
sucediendo en las revueltas medievales de Kiev?
Mano negra
tras las manifestaciones en Ucrania y artículos relacionados
No hay comentarios:
Publicar un comentario