Revolución
y huelga de masas (Discurso en el Congreso del Partido SPD
en Jena, 22 de septiembre de 1905)
Comentario (en el Congreso del Partido
SPD en Jena, 22 de septiembre de 1905
Actas del
Congreso del Partido Congreso del Partido Socialdemócrata de Alemania, Jena, 17 al 23 de septiembre de
1905, pp. 256-257, 269-271 u. 320-321.
Rosa Luxemburg, Collected Works, Vol. 1, 2ª ed., Pp. 595-603.
Copiado por el sitio web Sozialistische Klassiker, que desafortunadamente ya no está en línea.
Etiqueta HTML: Einde O'Callaghan para el Archivo de Internet de los marxistas.
Discursos
en el debate sobre el Primero de Mayo [1 *]
I.
21 de
septiembre de 1905
Robert Schmidt ha enfatizado repetidamente que no
puede haber conflicto entre el partido y los sindicatos en Alemania. De
hecho, no puede haber tal antagonismo, pero cuando es probable que las
apariciones en el movimiento obrero creen y alimenten tal oposición, el
discurso de Schmidt nos demostró que hay elementos que funcionan allí. (
"Muy bien!") Después de todo, lo que era diferente, el eje
central del discurso de Schmidt, que ha pedido una hora de justificar su
posición en el Maifeierfrage, pero ha utilizado el turno de palabra a una
campaña de difamación sin precedentes contra el Nuevo Tiempo y
el para sostener la teoría. ("¡Muy correcto!")Y esta
agitación se llevó a cabo con medios tan desagradables como los conocemos solo
con los peores oponentes del campo burgués. ("¡Muy bien!") Kautsky,
quien en realidad está llamado a hablar por la Nueva Era ,
actualmente está empleado en la Comisión Quince [2] , y me siento obligado a presentar en su
lugar algunos hechos que el método de Schmidt en Para iluminar su
lucha contra la Nueva Era . Las alegaciones del avance estés
apagaron en el gemido lastimero: Oh, qué lástima que el nuevo tiempo no
funciona lo suficiente para teórica través de la educación de las
masas! El delantero Está tan ocupado que no puede hacer
eso. Para aquellos que están dispuestos a arrepentirse en todo momento
de que la Nueva Era esté tan poco extendida,
probablemente también pertenezca Robert Schmidt, pero las mismas personas
aprovechan ansiosamente cada oportunidad para trabajar contra
la Nueva Era y derribarla. Así que Schmidt dijo
literalmente, fue una suerte que no más trabajadores leyeran la Nueva
Era . Pregunto: ¿cómo puede un camarada del Partido, miembro del Reichstag de la socialdemocracia, ponerse de pie y arriesgar tales
declaraciones contra la Nueva Era, el único órgano científico
que educa a los trabajadores alemanes para el socialismo? ("¡Muy
bien!") La Nueva Era Debería traer muy poco artículo
sobre temas sindicales. Tengo aquí la lista de artículos sindicales que
trajeron la Nueva Era en el último año, aparte de los
artículos sobre la huelga de masas, procederé con la evidencia en la mano,
porque en términos del amor de Robert Schmidt por la verdad y la cita, esto es
muy apropiado. , Así lo escribió el año pasado en la Nueva Era, en
el No. 2 Legislativos sobre una década del movimiento sindical, No. 9 Chatarra
de las cámaras de trabajo, No. 20 Schnatter sobre el pensamiento del gremio en
los convenios colectivos, No. 27 Circular sobre el debate sobre la huelga
general, No. 28 Circunstancias sobre el enjambre comercial de paz, en No. 33
Kloth sobre huelga general y mayonesa en el congreso sindical de Colonia, en el
No. 33 Hermann Müller sobre una fusión en territorio sindical, en el No. 34
Heinrich Baer sobre sindicato y partido, en el No. 34 Kautsky sobre una revisión de las tácticas sindicales, en el número
36, Kautsky, en el congreso de
Colonia, en el número 41, Alta en el movimiento sindical cristiano en Alemania,
en el número 47, Ströbel, sobre los sindicatos y el espíritu socialista, en el
número 48, Fleißner, en el partido y el sindicato. ("¡Escucha,
escucha!")Sin embargo, en esta lista bastante larga no encontrará ni
el nombre de Robert Schmidt, ni Hue, ni el de Elm convertido al mejor
conocimiento. ("¡Muy bien!") Si quieres encontrar
estos nombres, no busques en la Nueva Era, busca en las Balas
Mensuales Socialistas, o incluso un paso más en la Nueva
Sociedad o incluso más allá en la Europa latente del
Señor. Michalski y Ed. Bernstein. (Hilaridad y "¡Muy
bien!") Para eso escriben, pero no para la Nueva Era, y
luego vienen, quienes llevan su luz de la mente a otras páginas, se retiran y
dicen: La Nueva Era. No dice nada acerca de los sindicatos, es
una suerte que ya no sean leídos.
Schmidt ha
afirmado, entre otras cosas, que si alguien escribe sobre los
sindicatos en la Nueva Era, entonces ese es ciertamente un maldito
teórico que no comprende nada de la práctica sindical, y como prueba cita un
artículo del conocido teórico Fleißner de Dresde (alegría) y
un segundo del teórico más conocido, el panadero Fischer de Weimar. (Alegría
renovada)¿Y cómo cita Schmidt? Lee la frase: "Ahora,
naturalmente, la lucha por la mejora de la condición de los trabajadores en el
estado actual debe contribuir a prolongar la existencia de este estado, ya que
cuanto mejor hagan los miembros individuales de un estado, menos se convertirán
estos miembros en eso, tiene que provocar un cambio de estado”. Aquí colapsa
rápidamente el libro y dice: Sí, verás, tales puntos de vista están en la Nueva
Era común. Aquí, sin embargo, el artículo no comenzó y aquí no se
terminó. El autor abordó por primera vez la pregunta en ese momento sobre
si la neutralidad de los sindicatos era en realidad un nuevo invento, una
receta que se recomendaría a los sindicatos o si esa no era una práctica
sindical antigua. "uniones", dijeron inicialmente el autor,
"siempre han protestado cuando alguien que como organización del Partido
Socialdemócrata, como un socialdemócrata Los sindicatos mal
designados. El motivo de esta defensa es claro: las tareas de los
sindicatos se encuentran en otras áreas, como las tareas de la socialdemocracia”.
Luego, el autor aboga por una división del trabajo entre el partido y los
sindicatos, y a la frase leída por Schmidt, agrega la frase:" Will "A
pesar de que los socialdemócratas pueden hacer cumplir este cambio, deben poder
demostrar de manera convincente que el objetivo al que se dirigen aporta más
mejoras para los miembros del sindicato que las posibles en la sociedad actual
a través de la organización sindical". [3] Schmidt
una cita de medio corte. No sé si Schmidt, incluso antes de tomar el
artículo, estaba convencido de que sería una suerte que Nuevo tiempo para
no leer, y que solo ha leído accidentalmente esa oración tomada de todo el
contexto. (Risas) Lo mismo ocurre con el amor de la verdad del
camarada Schmidt cuando afirma que la Nueva Era es un órgano
especial para romper el parlamentarismo; incluso nos muestra el terrible
espectro de las condiciones frustradas en Francia en las
que trabaja la Nueva Era. Me gustaría pedirle
que me dé un solo artículo de la Nueva Era, para mostrar donde fue
derribado el parlamentarismo. Sin embargo, tal vez Schmidt entiende al
derribar una crítica del parlamentarismo burgués como lo hace obligatorio
nuestro programa, según nuestro punto de vista de clase. Si entiende que,
si cree que es nuestro deber llevar al parlamentarismo burgués al cielo, debo
decir, sin embargo, que la Nueva Era no puede merecer los
elogios de Robert Schmidt, y espero que continúe haciéndolo. Mientras Kautsky
los edite, no merecen los elogios de Robert Schmidt. (Aplausos)
[El
tiempo de conversación ha expirado, el hablante habla de nuevo]
II.
21 de septiembre de 1905
En su
comentario personal, el camarada Schmidt primero me acusó de falta de
bondad. Me siento muy impresionado y arrepentido; Afortunadamente,
tengo algunos medios para remediar esto y educarme sobre la verdadera
amistad. (Risas) Schmidt aconsejó a los teóricos que se
unieran a los sindicatos. Creo que eso sería saludable para mí en términos
de mi amabilidad. Un artículo del camarada Hue, que acaba de publicar en
el Deutsche Bergarbeiter-Zeitung, me convenció. Dice
al final de este artículo, que puede considerarse un modelo de comunicación
amigable con los miembros del partido:
"En
Rusia, la lucha por la libertad de la gente se ha librado durante
años. Siempre nos preguntamos por qué nuestros huelguistas generales
teóricos no fueron a Rusia rápidamente para obtener experiencia práctica de
combate y pelear. En Rusia, el trabajo está sangrando, y ¿por qué, en
particular, los teóricos, que proceden de Rusia o Polonia y ahora están
escribiendo en Alemania, Francia y Suiza, no se apresuran al campo de
batalla? Aquellos que ofrecen un exceso de energía
"revolucionaria" como nuestros propagandistas sistemáticos de la
huelga general, es hora de que participen en la lucha rusa por la libertad en
lugar de participar en una discusión de la huelga general en el centro
vacacional de verano. Tratar es estudiar, por eso en la lucha rusa por la
libertad, ustedes, teóricos de la lucha de clases”.
Friedrich
Naumann
Y luego el
pastor Friedrich Naumann [4 *] dice en
la ayuda que cita el artículo con deleite: "¡Estas
palabras son buenas! Los revolucionarios internacionales deben decir por
qué ahora no son lo suficientemente internacionales para ir a Varsovia”.
Entonces,
donde el fiscal recientemente le dio a Kasprzak mi mayor honor, que no se puede
demostrar que sea un socialdemócrata [5 *] ,
el camarada Hue nos invita de manera amable. Por lo tanto, creo que tengo
derecho a esperar que en los sindicatos no solo llegue a entender los
verdaderos principios y tácticas prácticas del movimiento de la clase trabajadora,
sino que también reciba información sobre la naturaleza genuinamente amable del
tono partidista.
Con respecto
a la Nueva Era, debo agregar que Schmidt se enfrenta a una gran
decepción cuando espera que los trabajadores lean la Nueva
Era lo menos posible. Como saben, el odio más bello contra
la Nueva Era ha tenido lugar en 1902 en Munich. ¿Qué
influencia ha tenido esto en la prosperidad de la Nueva Era? En
1902, el número de suscriptores en el primer semestre fue de 3.700, en el
segundo 3.600, en 1905 en el primer semestre de 4.800, en el segundo
5.100. ("¡Escucha, escucha!") Así que vemos que los
ataques de los miembros del partido contra la Nueva Era han tenido
el mismo efecto que los ataques de los partidos burgueses contra la
socialdemocracia en general: nos volvemos sanos y nos enrojecemos. ("¡Muy
bien!") Para aquellos que desconocen la difusión habitual de las
revisiones científicas, agrego que la Nueva Era con estos
suscriptores no solo no se queda atrás de las mejores revistas burguesas, sino
que incluso les hace avanzar el estado de suscripción para una revisión
científica, que no está destinada a las masas, debe llamarse excelente.
Ahora unas
palabras sobre la pregunta principal, el contraste entre sindicatos y
partido. El camarada Hüttmann dijo que no tenía idea de dónde venían los
ataques contra los dirigentes sindicales, que no podía imaginar que había
sindicalistas que no estaban en el terreno de la lucha de clases. Facta
loquuntur [hechos hablan]. Quisiera informarles de algunos folletos que
recientemente han sido distribuidos por el Centro contra los socialdemócratas
en los últimos años, en la campaña electoral de Essen, en la que se está
explotando contra nosotros toda una serie de declaraciones hechas por la prensa
sindical. Estas declaraciones prueban que, de hecho, algunos sindicalistas
ya no están en el fondo de la lucha de clases y que estos sindicalistas, que
suscitan oposición al partido, no están en la fantasía de Pero viviendo en
la triste realidad. El primer folleto procede del centro y se titula. ¡Abajo
con la máscara! Dice:
"El corresponsal
de la imprenta alemana. Dirigió contra la socialdemocracia el cargo de
impotencia política con motivo de la huelga de masas política. Escribe en
el número 65 de este año: "El misticismo de la huelga de masas política
cubre solo una política incompetente del sistema jacobino, que una vez ayudó a
desarrollar el poder agitador de la socialdemocracia, pero no es apta para el
trabajo político, para el poder político real en el sentido Éxitos positivos y
duraderos. El movimiento sindical no necesita la referencia histórica de
Bernstein, sus omisiones son solo una prueba de la indefensión política del
partido, que no puede avanzar ni retroceder, porque está vinculado por un
programa obsoleto en manos y pies de su política equivocada resultante. "
En un
segundo folleto del centro dice: En el compañero profesional n.
° 23, escribe el socialdemócrata Edmund Fischer:
"Uno
puede evaluar el seguro de los trabajadores sigue siendo tan baja, que todo el
mundo admitirá que la presente edad y pensionistas de invalidez ocupa una
posición social muy diferente que el abuelo con discapacidad hace 25 años, cayó
a sus hijos en una carga o fieltro como una desgracia, vivir por el apoyo de la
comunidad.
A pesar de
las leyes sociales son siempre únicos muros de cimentación. Pero son,
después de todo, las fundaciones y por lo tanto el principio se pone a una
solidaridad humana edificio grande. Y la competencia por la expansión de
este edificio ha despertado la idea de la unidad, la igualdad, la solidaridad
en círculos y fortalecido que no pertenecen a los trabajadores, y por lo tanto
ha contribuido al refinamiento de la vida espiritual”.
Y, por
supuesto, para esta maravillosa omisión de un folleto sindical, el Centro solo
necesitaba agregar la frase: "¿No es un veredicto aplastante sobre la
negación de la democracia social?"
Por ejemplo,
el seguro de los trabajadores es valorado por estos sindicalistas, que nunca se
cansan de criticar a nuestros diputados. Estas declaraciones demuestran
que, efectivamente, hay líderes sindicales que crean una dicotomía entre la
política socialdemócrata y la práctica sindical. De hecho, esta dicotomía
no existe entre el partido y los sindicatos, sino dentro de los sindicatos y, hasta
cierto punto, dentro del partido. Este es el conflicto entre la concepción
"revisada" de una minoría de líderes y la saludable visión
revolucionaria de las masas trabajadoras. La masa de miembros sindicales
está de nuestro lado y siente que es de interés tanto para el partido como para
los sindicatos que todo el movimiento obrero se inspire en el mismo espíritu,(Aprobación
Lively) Todos ellos consideran que los sindicatos y los
socialdemócratas tienen que decir cómo Bertha en Guillermo Tell "Es un
enemigo contra el que todos tiemblan, y una libertad nos hace libres" [6 *] (Loud
aplausos)
III.
Discurso
en el debate sobre la huelga política de masas [7 *]
22 de septiembre de 1905
Si uno ha
escuchado los discursos en el debate sobre la cuestión de la huelga de masas
política, realmente tiene que tomar la cabeza y preguntar: ¿Estamos viviendo
realmente en el año de la gloriosa revolución rusa, o estamos a punto de
enfrentarlo dentro de diez años? ("¡Muy correcto!")Cada
día lees los informes de la revolución en los periódicos, lees los despachos,
pero parece que no tienes ojos para ver ni oídos para escuchar. Exigen que
digamos, ¿cómo vamos a hacer la huelga general, por qué medios, a qué hora se
declara la huelga general, ya tienen las revistas para la comida? Las
masas morirán de hambre. ¿Puedes poner en tu conciencia que la sangre
fluye? Sí, todos los que hacen tales preguntas no tienen el menor contacto
con las masas, de lo contrario no se preocuparían mucho por la sangre de las
masas, porque la responsabilidad no recae en los compañeros que hacen estas
preguntas. Schmidt dice, ¿por qué
deberíamos renunciar a nuestras viejas tácticas probadas en aras de la huelga
general, ¿Por qué deberíamos cometer repentinamente este suicidio
político? Sí, ¿no ve Robert Schmidt que ha llegado el momento que nuestros
grandes maestros Marx y Engels han previsto, donde la evolución se convertirá
en revolución? Vemos la revolución rusa, y seríamos burros si no
aprendiéramos de ella. Heine luego pregunta y le pregunta a Bebel, sí,
¿has considerado también que en el caso de una huelga general no solo nuestras
fuerzas bien organizadas, sino también las masas no organizadas tienen que
aparecer en la escena, y tienes estas masas en control? De esta única
palabra viene la concepción burguesa de Heine, que es una vergüenza para un
socialdemócrata. ¿Qué previeron nuestros grandes maestros Marx y Engels,
donde la evolución se convierte en revolución?
Vemos
la revolución rusa, y seríamos burros si no aprendiéramos de ella.
Las
revoluciones anteriores, especialmente las de 1848, han demostrado que en
situaciones revolucionarias no son las masas las que deben mantenerse bajo
control, sino los abogados parlamentarios, para que no traicionen a las masas
ni a la revolución. Schmidt se refirió al experimento belga [8 *] y al dicho de Émile Vandervelde
[9 *]basados; Creo que si algo ha
demostrado que uno puede arruinar un gran movimiento de masas revolucionario
espontáneo a través de la mezquindad, fue este golpe, y Vandervelde no pudo
citar un solo hecho en mi crítica, sino que trató de persuadirse con frases
generales cuando le dije: Demostró que todo este gran movimiento de huelga de
masas fue arruinado por la lucha parlamentaria con los liberales. (Bernstein: "falso!") Oh,
¿qué entiendes? (Gran inquietud) Heine evocó al rojo y sangriento
fantasma y dijo que la sangre del pueblo alemán era más cara para él que ese
era el significado de sus palabras, el temerario joven August Bebel. Quiero dejar de lado la pregunta personal de quién es
más llamado y más capaz de asumir la responsabilidad, Bebel o el cauteloso, estadista, Heine, pero vemos en la historia
que todas las revoluciones se han comprado con la sangre de la gente. La
diferencia es que hasta ahora la sangre de la gente ha sido expulsada por las
clases dominantes, y ahora que llega la posibilidad de dejar su sangre para su
propia clase, los llamados socialdemócratas cautos vienen y dicen, no, esto. La
sangre es demasiado cara para nosotros. No se trata de proclamar la
revolución en este momento, ni siquiera se trata de proclamar la huelga de
masas. Y cuando Heine, Schmidt y Frohme nos llamen, organicen las masas y
las expliquen, las contestaremos, las responderemos, ¡pero no lo queremos en
sus sentidos!(Aclamación: "¡Oh, ay!") No
en el sentido de la gelatinización y el encubrimiento de los opuestos, como lo
han estado haciendo todos estos compañeros durante años y días. No, no la
organización sobre todo, sino sobre todo el espíritu revolucionario de la
Ilustración. Esto es aún más importante. ¡Recuerda la época de la ley
socialista! Han destrozado nuestros sindicatos y se han levantado de las
cenizas como los fénix. También será en el futuro en períodos de feroz
lucha. Por encima de todo, es importante iluminar a las masas, y no
debemos ser tan cuidadosos como los líderes sindicales en Colonia [10 *]ha
sido el sindicato no debe convertirse en un fin en sí mismo y, por lo
tanto, en un freno a la libertad de movimiento de los
trabajadores. ¡Aprende de la revolución rusa! Las masas son llevadas
a la revolución, casi sin rastro de organización sindical, y ahora están
consolidando sus organizaciones paso a paso a través de la lucha. Es una
visión muy mecánica y dialéctica que las organizaciones fuertes siempre deben
preceder a la lucha. A la inversa, la organización en sí nace en combate,
junto con la iluminación de clase. En comparación con la poca mentalidad,
debemos decir que para nosotros las últimas palabras del Manifiesto
comunista No solo es una buena frase para las reuniones populares, sino que
somos muy serios cuando llamamos a las masas: los trabajadores no tienen más
que perder que sus cadenas, sino ganar un mundo. (Aplausos y
contradicciones)
Observaciones
1
*. Encabezado
editorial: los editores de Collected Works le dieron al texto
el Discurso sobre la relación entre el Partido y los Sindicatos.
*
2. La
Decimoquinta Comisión había sido nombrada por el Congreso para examinar el
contenido sustantivo de algunas de las mociones en las que las disputas entre
varios periódicos socialdemócratas, especialmente los Vorwärts y Leipziger
Zeitung, sobre temas tácticos, principalmente la huelga política de masas,
se denominaron "disputas literarias" y bajo este pretexto exigió la
terminación de la disputa. La Comisión rechazó esta posición.
3
*. H.
Fischer, uniones neutrales o partidistas? en el nuevo
tiempo (Stuttgart), 18. Jg. 1899/1900, 2. Bd., P. 537.
4
*. Friedrich
Naumann, pastor protestante, fundador de la Asociación Nacional Socialista,
trató de reconciliar a la clase obrera con el estado imperialista en un camino
reformista pequeñoburgués con frases social-liberales. Trabajó
estrechamente con el capital financiero y tenía conexiones con líderes
oportunistas de la socialdemocracia alemana.
5
*. Martin
Kasprzak, un revolucionario polaco, tuvo resistencia armada en abril de 1904 en
una redada de la policía en la planta de impresión secreta del SDKPiL en
Varsovia y fue abrumado. Después de un año de prisión, el 30 de agosto de
1905, fue condenado a muerte y ejecutado el 7 de septiembre.
7
*. Título editorial
- Los editores de Collected Works dieron al texto el Discurso
sobre la Primera Revolución Rusa y el Movimiento Obrero Alemán.
8
*. El
14 de abril de 1902, comenzó la huelga de masas en Bélgica, que involucró a más
de 300.000 trabajadores. Fue despedido por el Consejo General del Partido
Obrero Belga el 20 de abril, aunque las demandas de enmienda de la ley
electoral y su enmienda fueron rechazadas por la Cámara belga el 18 de abril.
9
*. Émil Vandervelde había respondido en la Nueva Era al
artículo de Rosa Luxemburg El experimento belga.
De esta
respuesta, Robert Schmidt citó en su discurso en el congreso el siguiente
pasaje: "¿Qué podrían hacer los miles de manifiestos en todo su coraje
contra los rifles de la gendarmería y la guardia civil conectados a las sesenta
mil bayonetas del ejército regular, un ejército que sin duda el gobierno
parecía poco fiable cuya parte grande sería, sin embargo, unido al menos a la
orden de matanza. "(Emile Vandervelde, de nuevo, la experiencia
belga en Die Neue Zeit, 20. Jue 1901-1902, 2. Bd., S. 167)
Rosa Luxemburg. El experimento belga (26 de abril de 1902). Bélgica (huelga de masas) parte VII
Émile
Vandervelde: El experimento belga de nuevo (30 de abril de 1902) Bélgica
(huelga de masas) parte VIII
Rosa
Luxemburg. Y por tercera vez el experimento belga. (14 de mayo de 1902).
Bélgica (huelga de masas) parte IX
Rosa
Luxemburgo: Debate sobre la huelga política de masas en Bélgica
10
*. El
quinto congreso de los sindicatos de Alemania tuvo lugar del 22 al 27 de mayo
de 1905 en Colonia.
Rosa Luxemburg. Los debates en Colonia. (30/31 de mayo de 1905) Debate
sobre la huelga política de masas 1905 – 1906 primera parte.
No hay comentarios:
Publicar un comentario