viernes, 28 de diciembre de 2018

Émile Vandervelde: El experimento belga de nuevo (30 de abril de 1902) Bélgica (huelga de masas) parte VIII









[Publicado en el "Neue Zeit" el 7 de mayo de 1902. Según Rosa Luxemburg, Gesammelte Werke volumen 4, 1928, pp. 347-349]

Émile Vandervelde          Bruselas, 30 de abril de 1902.

Leí en el Neue Zeit el artículo de la camarada Rosa Luxemburg , (aquí traducido al castellano) quien criticó vívidamente las tácticas seguidas por el partido obrero belga en su lucha por el sufragio universal.


Tal vez hubiera sido más fraternal esperar con estas críticas hasta el momento en que ya no tendríamos que evitar los ataques de nuestros enemigos, sino por cierto; mientras que, por otro lado, y en espera de una explicación más completa de los acontecimientos en Bélgica, es por el momento que corregimos algunas acusaciones notoriamente erróneas hechas por nuestro compañero.

De hecho, uno oye que el camarada luxemburgués, los liberales han tomado el liderazgo de nuestro movimiento, determinó el objetivo de la lucha, eligió los medios a utilizar, en una palabra, ¡los miembros del Consejo General del Partido de los Trabajadores fueron tomados bajo su tutela!

Al igual que las afirmaciones deben sonar extraño, que conoce el liberalismo belga que sabe a cualquier persona con lo que renuncia con la que la renuencia de profundidad, los liberales - los beneficiarios del voto plural, en su propiedad como Bourgeois, en las mismas dimensiones como el de oficina - sufragio universal, como si fuera condenado a muerte arrastrado al andamio.

Le tomó varios años de propaganda obstinada y la amenaza de una parte de sus tropas para ganar su apoyo a la revisión constitucional. Para perfeccionar este apoyo, era igualmente necesario, sin un pacto formal entre liberales y socialistas, que el Partido Laborista actualmente restringe el movimiento revisionista al sufragio universal para los hombres y lo excluya para las mujeres.

Por mi parte, me resistí a esta decisión tanto como pude, pero debo decir a la verdad que, si sucediera de todos modos, fue menos una concesión a los liberales que por respeto a las grandes masas. Los trabajadores, muy a mi pesar, fueron muy hostiles a una introducción inmediata del sufragio de las mujeres, en la preocupación de que esto prolongaría el gobierno de los clérigos por tiempo indefinido.

De todos modos, incluso si es cierto que los tres partidos de oposición: liberales, socialistas y democristianos, finalmente acordaron el objetivo de la campaña, al igual que los liberales y los socialdemócratas alemanes en la lucha contra el arancel están de acuerdo, por lo que es absolutamente erróneo que una alianza o entendimiento haya tenido lugar con respecto a las tácticas que las armas liberales y socialistas han tomado.

Desde el primer momento de agitación, que, por cierto, todo el mundo había previsto, los liberales, que desde el principio habían desaprobado cualquier acción extraparlamentaria, se volvieron contra nosotros. Los alcaldes de Bruselas y otras ciudades, donde los liberales tienen la mayoría, gracias al sufragio municipal, organizaron las represalias con la misma severidad que el propio gobierno y el partido de los trabajadores, que en la "Nueva Era" se presenta como el sirviente obediente del liberalismo. Situada únicamente contra todos los poderes de la burguesía coalicionada.


En estas circunstancias, que eran muy diferentes de las que anteriormente habían provocado el derrocamiento del Ministerio Van den Peereboom, la acción callejera se desmayó. ¿Qué podrían hacer los miles de manifestantes en todo su coraje contra los rifles de la gendarmería y los guardias civiles vinculados a las sesenta mil bayonetas del ejército regular, un ejército que ciertamente no parecía poco confiable para el gobierno, sino al menos para el comando de Masacre.


Permaneció en huelga general, la manifestación masiva que se realizó con una rapidez sin precedentes por parte de más de 300.000 hombres que renunciaron a sus trabajos para reclamar sus derechos.


Que esta demostración fue insuficiente para romper la resistencia de la mayoría clerical, los acontecimientos han demostrado. Que fue inútil, lo negamos en toda forma.



Para probar esto, bastará con afirmar que el líder de la derecha, el alma de la resistencia, el señor Woeste, quien tres semanas antes no quiso escuchar absolutamente nada sobre una revisión constitucional, incluso negó la existencia misma de un movimiento revisionista. El momento de la votación, el 18 de abril, se vio obligado a hacer la siguiente declaración:

“Sabemos que las instituciones no son inmutables. Las leyes son cambiantes, y si las partes estuvieran dispuestas a considerar los problemas del sufragio sin pasión y buscar una solución diferente de la que está actualmente en vigor, sin llegar al sufragio universal simple (sufragio universalmente puro y simple) Estoy convencido de que una gran parte de nosotros optaríamos por tal consideración”.



Entonces los derechos parecen tener que renunciar a la revisión pronto. La izquierda está totalmente comprometida con ella, y una vez que se apruebe la revisión, estamos absolutamente seguros de que terminará con la victoria del sufragio universal.


Por el momento, sin embargo, nuestra solicitud de apelación ha sido rechazada, y habría sido absurdo pensar que la continuación de la huelga general podría mover a la mayoría a cambiar su decisión.

Por otra parte, dos días después de la votación, el 20 de abril, quedó claro que el rey, en solidaridad con sus ministros, en beneficio de la idea republicana, se negó a ejercer su derecho de disolución. Ahora lo que podría partir de ese momento un n, para lograr la continuación de la huelga general ahora sin esperanza?

¿No fue incomparablemente más correcto detenerlo, ahorrarle al proletariado los sacrificios innecesarios, abolir su fuerza para otro ataque y dar nuevas pruebas de disciplina proletaria, mediante una reanudación del trabajo tan general como el paro?


Esto fue lo que el Consejo General del Partido del Trabajo decidió ir no a un consejo de los radicales cuyo manifiesto no es un pelo en la balanza se pesan, pero después de consultar con los delegados de las federaciones sindicales locales y comerciales, con 29 votos en contra de él una con dos abstenciones, por lo que se había pronunciado la reanudación inmediata del trabajo.


El próximo Congreso del Partido de los Trabajadores juzgará si esta decisión fue en el bien entendido interés de la causa socialista. Por el momento, digo que nuestra derrota no ha debilitado nuestro coraje y que estamos más decididos que nunca a llevar la lucha a la victoria.


También agradezco a los compañeros alemanes que nos apoyaron material y moralmente en estos tiempos difíciles.


PS. Cuando escribí estas líneas en el Neue Zeit, no tenía conocimiento de su artículo, " Un oscuro día de mayo". Me abstengo de responder porque creo que los ataques dirigidos contra todo el partido de los trabajadores belgas deben ser rechazados por el propio partido de los trabajadores. Este último no dejará de presentar ante la próxima reunión de la Oficina Internacional la cuestión de si el derecho de crítica, que concedemos absolutamente a los compañeros de otros países, los autoriza a presentar informes de juicios incorrectamente incorrectos que no sean meramente malévolos, pero incluso insultos (injurieuses), juicios que no emanan de una sola personalidad, sino de los editores de un órgano oficial.






Franz Mehring: Un oscuro día de mayo





[Die Neue Zeit, 20th Gen 1901/02, Segundo volumen, pp. 97-101. Después de Schriften, volumen 14, pág. 464-468, en extractos en Rosa Luxembourg, volumen de obras completas 4, 1925, S. 344-346]

Tal vez no exista una apariencia que haya surgido de la lucha por la emancipación del proletariado moderno, y las opiniones difieren tanto como lo hacen sobre el Día Internacional de Mayo. Mientras que algunos lo ven como un arma afilada y poderosa, los otros son mucho más modestos en sus afirmaciones sobre el Primero de Mayo; Para ellos, es poco más que un refrescante día de descanso, por así decirlo, una gran fiesta familiar o simplemente una acogedora fiesta de café para la clase trabajadora.

Sería una trivialidad burguesa decir que la verdad estaba en el medio. Más bien, el Primero de Mayo puede ser uno u otro, o incluso uno medio, entre estos extremos, dependiendo del lugar, el momento y las circunstancias de las que depende tanto como cualquier otro mitin político. Es bien sabido que puede y tiene una importancia mucho mayor para la clase trabajadora de un país que para la clase trabajadora del otro país, pero también para el mismo proletariado nacional que cambia su naturaleza, a medida que cambian los tiempos. "El entusiasmo no es un artículo de arenque, que se consume en los años venideros", Goethe ya ha dicho, nada más natural e inevitable que el regreso del Primero de Mayo no siempre despierta el mismo entusiasmo.


Según otra palabra de Goethe, nada es tan difícil de soportar como una serie de días buenos, y quizás los años relativamente largos de auge industrial hayan influido un poco en el manifiesto de mayo en el sentido de que se ha interpretado como una celebración familiar acogedora, podría ser pero en este año se eleva en sombras oscuras, y más que nunca los trabajadores alemanes se ven obligados a su importancia histórica. En ellos pesa la fuerza devastadora de una crisis del mercado mundial, y si de lo contrario esas tormentas eléctricas desencadenan la fuerza revolucionaria del movimiento obrero internacional, este efecto en sí mismo no falló, pero el primer brote de esa fuerza revolucionaria terminó con una triste derrota del proletariado.


Cuando, hace ocho días, expresamos el temor de que para los trabajadores belgas el juego aparentemente más seguro de los intermediarios liberales resultaría más peligroso que los violentos métodos de la reacción ultramontana, pero agregamos la esperanza de que los intermediarios liberales se encuentren en la lucha, una vez incinerada. que solo nuestros miedos, pero no nuestras esperanzas, se han cumplido. Nuestros camaradas belgas, o más bien sus líderes, han quedado encantados con los dulces discursos de los hipócritas liberales; han dado el inexorable espectáculo de comandar la huelga general en un lapso de cien horas y luego ordenarles que se vayan. Todas las frases que suenan que de ese modo aplazaron la victoria en la lucha por el sufragio general e igual.


Ciertamente, la clase obrera ha sufrido derrotas mucho más severas y fatales; En este sentido, estamos lejos de sobreestimar los acontecimientos en Bélgica. Las batallas decisivas de la lucha de la emancipación del proletariado no pueden ni serán derrotadas en el estrecho territorio de este pequeño país; Si los camaradas belgas obtendrán el mismo sufragio ahora o solo en años, o incluso en absoluto, no cambiará mucho en el gran curso de las cosas. Pero la derrota son cosas muy diferentes para la clase trabajadora, ya que la batalla ha sido derrotada de manera honesta y justa, o se ha roto prematuramente en el delirio miope; esas derrotas fortalecen a los luchadores derrotados y los hacen aptos para futuras victorias.


A este respecto, uno no debe subestimar los eventos belgas, y mucho menos abstenerse de criticarlos con la frase que dicta que no deben interferir en los asuntos de un partido hermano. Los líderes obreros belgas no solo se han dirigido al apoyo de todos los líderes obreros europeos para su lucha, que era su deber y su derecho cuando deseaban llevar a cabo esta lucha de manera victoriosa, sino también todas sus tácticas fallidas, y eso puede ser acreditado a sus personas para el alivio. No un belga específico, sino un mal europeo. La búsqueda de romper con las tácticas antiguas, honestas y revolucionarias del proletariado con conciencia de clase, con esa táctica.


También argumentó que habría sido muy fácil desencadenar una "guerra civil", que es la expresión "revolucionaria" de los estadistas, y del Rey de Bélgica. Pero entonces uno hubiera logrado más que los derechos de voto generales e iguales, y esto habría sido más malo, porque "desatarlo", es decir, la "guerra civil", entonces solo el establecimiento de la república social puede ser su objetivo. Pero los perspicaces camaradas belgas, que tienen un pronunciado sentido de responsabilidad, no consideran que el proletariado esté maduro ". Además, si el rey de Bélgica tuviera que creer que, la intervención militar extranjera sería probable, si no argumentó que habría sido muy fácil desatar una "guerra civil", que es el término "revolucionario" para la revolución, y alejar al rey de Bélgica. Si uno hubiera logrado más que el sufragio general e igual, y más hubiera sido malo, porque si uno "lo desata", es decir, la "guerra civil", entonces solo el establecimiento de la república social puede ser su objetivo. Compañeros belgas que tienen un pronunciado sentido de responsabilidad, el proletariado todavía no está maduro ". 

"Además, si el rey de Bélgica tuviera que creer en él, la intervención militar extranjera probablemente, si no sin duda , y las bayonetas de los prusianos y los franceses trastornarían al proletariado belga. Por lo tanto, el proletariado debe renunciar a la huelga general para la conquista del sufragio universal e igual, porque la huelga general podría desencadenar fácilmente la "guerra civil" con todas esas fatídicas consecuencias.


Que el garrote local robará la libertad si se atreve a espiar un poco. En esta representación épica, el rey Leopold se convierte en una especie de mamut antediluviano: encarna en sí mismo a toda la sociedad burguesa, que desaparece con él sin dejar rastro, y es un portador tan precioso de la profesión monárquica que incluso por el bien de su restauración. La República Francesa teme a la guerra mundial asociada con una ocupación militar de la Bélgica neutral.


El "Peuple" está de acuerdo con este corresponsal especial de algunos periódicos del partido alemán, el órgano del partido de Bruselas, que hizo campaña para la huelga general con la máxima energía el sábado pasado, y dos días después, el lunes, con la misma energía, la bandera del retiro. El rey Leopoldo también le hizo lo mismo: "El rey no declarará su solidaridad con esta política de dominio absoluto". Por supuesto, es parte de una política tan profunda que debe servir a todas las cosas de la mejor manera, y en general, sin embargo, el "Peuple" y el Relator Especial demuestran desde el punto de vista opuesto, declarando que debe ir hacia atrás, porque de otra manera la realeza podría ser recorrida casualmente por puro exceso de fuerza, el "Peuple" justifica la marcha de regreso de la siguiente manera: "Los trabajadores comprenderán que es nuestro deber imperioso y sagrado no hacer un sacrificio inútil de ellos". "Exija desde el momento que el gobierno haya demostrado que estaba totalmente resuelto a no otorgar nada, y no ser disuadido de esta decisión ni por la miseria del pueblo ni por los sangrientos sacrificios". El uno marcha hacia atrás para no dirigir el gobierno por accidente, el otro marcha hacia atrás, porque el gobierno no puede ser invadido de ninguna manera, pero ¿qué importa si va hacia atrás? debería ser?


El único consuelo en el lúgubre asunto fue la actitud del proletariado belga, que, llena de energía revolucionaria por cada esfuerzo y sacrificio, ha perdido su juego únicamente a través de las tácticas falsas de sus líderes. Ciertamente, estos líderes tampoco han tenido ninguna voluntad malvada, pero la noble intención no justifica el fracaso en la política, y especialmente cuando las falsas tácticas que llevaron a una derrota tan delicada y embarazosa en Bélgica han sido impulsadas por motivos más fuertes, Tiene que ser combatido de una manera más implacable. Debe reconocerlos por sus frutos, y la campaña belga por la ley electoral ha demostrado suficientemente los frutos del "oportunismo" o el "revisionismo", o lo que sea que el famoso método pueda llamar.


Tanta sombra oscura cae sobre el manifiesto de mayo de este año, pero es por eso que no deberíamos estar peor. Por el contrario, cuanto más protegido esté contra el peligro de la dispersión irreflexiva, más eficazmente se demostrará, no solo durante las ocho horas del día, no solo contra el militarismo, sino también contra las tácticas antiguas, honestas y revolucionarias con las que nadie coquetea. para tener siempre en mente el interés exclusivo del proletariado, que todavía ha ayudado al partido a través del terreno más difícil, mientras que las aparentemente verdes praderas de compromiso siempre han demostrado ser las mantas deslumbrantes de pantanos insondables.




Friedrich Engels Carta a Franz Mehring (14 de julio de 1893)





Rosa Luxemburg: La lucha contra el socialismo en Bélgica (febrero de 1895). Bélgica (huelga de masas) parte I



Rosa Luxemburgo. Cuestión de táctica [Sobre Bélgica] 4 de abril 1902. Bélgica (huelga de masas) parte II



Rosa Luxemburg: Saltos de la táctica (9 de abril de 1902). Bélgica (huelga de masas) parte III



Rosa Luxemburg: El tercer acto. 14 y 15 de abril de 1902.Bélgica (huelga de masas) parte I V



Rosa Luxemburg: ¡Sin impuestos! o ¡Sin timón! (21 de abril de 1902). Bélgica (huelga de masas) parte V



Rosa luxemburg: La causa de la derrota (22 de abril de 1902). Bélgica (huelga de masas) parte VI







Rosa Luxemburg. El experimento belga (26 de abril de 1902). Bélgica (huelga de masas) parte VII






No hay comentarios:

Publicar un comentario