1910. La
teoría y la praxis Rosa Luxemburg
1910 (antes
de mediados de julio)
Publicado: Gesammelte
Werke , vol. 2 (Berlín: Dietz Verlag, 1972, 1974), pp. 344–77,
378–420; también se verificaron con respecto a la forma en que se
imprimieron en Die Neue Zeit .
Fuente: News & Letters , abril de 1980.
Traducido: (del alemán) David Wolff.
Transcripción / marcado: Ted Crawford / Brian Baggins.
Copyright: © 1980 Noticias y Letras. Impreso con permiso de noticias y cartas .
En esta versión se han corregido varios errores tipográficos
menores. Aquí se pone énfasis en cursiva en lugar de subrayar. Las notas
de Luxemburg se han colocado entre corchetes en el texto mismo. Las notas
del traductor han sido numeradas y colocadas al final. Todo nuestro
agradecimiento a Noticias y Letras.
Parte 1 [Mal manejo de Kautsky del
artículo de Mass Strike]
Parte 2 [Kautsky desdeña el potencial
revolucionario ruso]
Parte 3 [Kautsky: la huelga de masas es
incompatible con Alemania]
Parte 4 [El desarrollo ruso creó la
huelga de masas]
Parte 5 [Teoría de Kautsky: masa la
huelga es un evento de una sola vez]
Parte 6 [Prusia: la huelga de masas surge
de las masas]
Introducción
por Noticias y Letras
Esta es la primera traducción al inglés de Teoría y Práctica, por
Rosa Luxemburg. Le dará al público estadounidense la oportunidad de
escuchar a Rosa Luxemburg hablar por sí misma en su confrontación con Karl
Kautsky sobre las cuestiones cruciales de la huelga general y sobre la relación
de la espontaneidad con la organización, así como sobre la unidad de la teoría
y la práctica. Este debate crucial de 1910 en la socialdemocracia alemana
llevó a la ruptura revolucionaria de Luxemburgo con Karl Kautsky y presagió el
colapso de la Segunda Internacional al estallar la Primera Guerra Mundial.
También se incluyen aquí sus observaciones finales de "Desgaste o
colisión" en ese debate continuo, donde extendió su crítica del
oportunismo que corroía a la socialdemocracia alemana a un ataque a su
pusillanimidad en la lucha contra el imperialismo.
David
Wolff, abril de 198
Parte
1 [Mal manejo de Kautsky del artículo de Mass Strike]
Parte 1
La primera pregunta que reclama el interés de
los círculos partidarios en nuestra disputa actual es esta: si la discusión
sobre la huelga de masas fue obstruida en la prensa del partido, es decir,
en Vorwärts y Neue Zeit . El camarada
Kautsky lo niega, afirmando que "naturalmente nunca se le habría ocurrido
desear" prohibir "la discusión de la huelga de masas". [A] El camarada
Kautsky desea malinterpretarme. Obviamente no nos interesa el veto del
camarada Kautsky, ni un solo editor puede "prohibir" nada, sino el
veto del "alto mando" de su aceptación original de mi artículo, que
fue obedecido por el camarada Kautsky en su esfera de influencia. El Neue
Zeit .
Estos textos hacen referencia
1909: ¿Y
ahora qué? Pág. 5 Kautsky le llama “testamento” de Friedrich Engels, a la introducción que hizo a la edición de 1895
[2] 89. La "Introducción" a la obra de Marx "Las
luchas de clases en Francia de 1848 a 1850" la escribió Engels para una
edición aparte del trabajo, publicado en Berlín en 1895.
Al publicarse la introducción, la Directiva
del Partido Socialdemócrata de Alemania pidió con insistencia a Engels que
suavizara el tono, demasiado revolucionario a juicio de ella, y le imprimiese
una forma más cautelosa. Engels sometío a crítica la posición vacilante de la
dirección del partido y su anhelo a «obrar exclusivamente sin salirse de la
legalidad». Sin embargo, obligado a tener en cuenta la opinión de la Directiva,
Engels accedió a omitir en las pruebas de imprenta varios pasajes y cambiar
algunas fórmulas. En esta edición se publica íntegro el texto del prefacio.
Bernstein utilizó esa introducción para
defender su táctica oportunista. En carta a Lafargue del 3 de abril de 1895,
Engels manifiesta como Bernstein "me ha jugado una mala pasada. En mi
introducción a los artículos de Marx sobre la Francia de 1848 al 50 ha escogido
lo que pudiera servir para defender la táctica hostil a la violencia y pacífica
a toda costa; esta táctica, que el mismo ha predicado con tanto cariño, y más
hoy que se preparan en Berlín las leyes de excepción. Pues esta táctica la
recomiendo solamente para Alemania en la época actual, y todavía con grandes
reservas. En Francia, en Bélgica, en Italia y en Austria no debe seguirse
íntegramente; en Alemania puede ser mañana inaplicable".
Indignado hasta lo más hondo, Engels insistió
en que su introducción se publicase en la revista "Neue Zeit". Sin
embargo, se publicó en ella con los mismos cortes que hubo de hacer el autor en
la antemencionada edición suelta.
El texto del prefacio de Engels se publicó
íntegro por primera vez en la URSS en el año 1930 en el libro de Carlos Marx
"Las luchas de clases en Francia de 1848 a 1849".-
Anton Pannekoek critica a Karl Kautsky
Anton Pannekoek. Acciones de masas y
revolución 1912
Rosa Luxemburgo. La Huelga de masas, partido
político y los sindicatos (1906)
En cuanto a la otra pregunta, propaganda por
una república, aquí el camarada Kautsky también niega que me haya
obstruido. "Eso nunca se le habría ocurrido. "Todo lo que
estaba involucrado era un pasaje sobre una república en mi artículo de huelga
de masas," cuya redacción parecía improcedente "para los editores
de Neue Zeit . Yo mismo tuve mi artículo (El
siguiente paso (1910) publicado
en el Dortmund Arbeiter-Zeitung. “Pero en vano uno buscará
en este artículo ese pasaje sobre una república. El camarada Kautsky no se
ha dado cuenta de que había publicado este pasaje en otro lugar. "El
cobarde velo de los principios con los que la camarada Luxemburgo nos
reprocha", concluye, "se reduce a esto: que objetamos un pasaje en su
artículo, que ella misma ha abandonado voluntariamente desde entonces. ¡Esa
estrategia no es ninguna pieza de heroísmo, Octavia!
En esta representación de los hechos, que me
coloca en una luz tan ridícula, el camarada Kautsky ha sido víctima de errores
singulares. En realidad, no se trataba en absoluto de "un solo pasaje"
y del posible peligro de su "redacción": era una cuestión del
contenido, del eslogan de una república y la agitación por ello, y el camarada
Kautsky debe disculparme. , en la precaria posición en que me dejó su
presentación del caso, si lo llamo como testigo principal y socorrista en mi
mayor necesidad. El camarada Kautsky me escribió esto después de recibir
mi artículo de huelga masiva:
Carlos Marx Crítica del programa de Gotha 1875
Su artículo es muy bello y muy importante, no
estoy de acuerdo con todo y me reservo el derecho de polemizar contra
él. Hoy no tengo tiempo para hacerlo por escrito. Suficiente, con
mucho gusto acepto el artículo si elimina las páginas 29 hasta el
final. Bajo ninguna circunstancia podría imprimir esto. Incluso tu
punto de partida es falso. No hay una sola palabra en nuestro programa
sobre una república. No fuera de la supervisión, no por capricho
editorial, sino por motivos bien considerados. Del mismo modo, el Programa Gotha no decía nada de una república, y Marx, por
más que condenó este programa, reconoció en su carta que no serviría para
demandar abiertamente una república ( Neue Zeit , 1,
p.573). Engels habló sobre el mismo asunto con respecto al Programa de
Erfurt ( Neue Zeit , XX, 1, p.11)[SEGUNDO]
No tengo tiempo para exponerles los motivos
que Marx y Engels, Bebel y Liebknecht reconocieron como sólidos. Basta,
que lo que quieres es una agitación completamente nueva que hasta ahora siempre
ha sido rechazada. Esta nueva agitación, sin embargo, es del tipo que no
tenemos negocios discutiendo tan abiertamente. Con su artículo, desea
proclamar en su propio gancho, como un solo individuo, una agitación
completamente nueva que la parte siempre ha rechazado. No podemos y no
procederemos de esta manera. Una sola personalidad, por muy alta que sea,
no puede lograr un hecho consumado en su propio gancho, lo que puede tener
consecuencias imprevisibles para la fiesta.
Friedrich Engels. Contribución a la crítica
del Proyecto de Programa Socialdemócrata de 1891 (debate sobre el Programa de
Erfurt)
Continúa en la misma línea durante
aproximadamente otras dos páginas.
La "agitación completamente nueva",
que podría tener "consecuencias imprevisibles" para la fiesta, tenía
la siguiente redacción:
El sufragio universal e igualitario para todos
los adultos, sin distinción de sexo, es el objetivo inmediato que nos asegura
el entusiasta acuerdo de los estratos más amplios en el momento
presente. Pero este objetivo no es el único que debemos predicar
ahora. Mientras respondamos a la infame reforma electoral en la que el
gobierno y los partidos burgueses proclaman el eslogan de un sistema electoral
verdaderamente democrático, todavía nos encontramos a nosotros mismos, tomando
la situación política como un todo, a la defensiva. De acuerdo con el buen
principio antiguo de cada táctica de batalla real, de que un golpe fuerte es la
mejor defensa, debemos responder a las provocaciones cada vez más insolentes de
la reacción reinante al girar las mesas en nuestra agitación y atacar con
agudeza todo el tiempo. la línea. Esto se puede hacer de la manera más
visible, clara y, por así decirlo, La demanda de una república.
Hasta ahora, la palabra clave Republica ha
jugado un papel limitado en nuestra agitación. Había buenas razones para
esto: nuestro partido deseaba salvar a la clase obrera alemana de esas
ilusiones burguesas, o más bien de pequeñas republicanas burguesas, que eran
(por ejemplo) tan desastrosas en la historia del socialismo francés, y aún lo
son en la actualidad. Desde el principio, la lucha proletaria en Alemania fue
dirigida de manera sistemática y resuelta, no contra esta o aquella forma y la
excrecencia de la sociedad de clases en particular, sino contra la sociedad de
clases como tal; en lugar de dividirse en antimilitarismo, antimonarquismo
y otros "ismos" pequeñoburgueses, se construyó constantemente como
anti-capitalismo, enemigo mortal del orden existente en todas sus excrecencias
y formas, ya sea bajo el manto de la monarquía o la república. . Y a
través de los cuarenta años de trabajo radical de la iluminación.
Pues bien, es solo porque los cuarenta años de
trabajo de la socialdemocracia ha sido una profilaxis tan fundamental contra
los peligros de las ilusiones pequeñoburguesas republicanas en Alemania que hoy
podemos hacer un lugar tranquilo en nuestra agitación por el principio más
importante de nuestro programa político. , un lugar que se debe por
derecho. Al impulsar el carácter republicano de la socialdemocracia,
ganamos, sobre todo, una oportunidad más para ilustrar de manera popular y
palpable nuestra oposición de principios como un partido de clase del
proletariado al campo unido de todos los partidos burgueses . Porque
la aterradora caída del liberalismo burgués en Alemania se revela de manera más
drástica en su genuflexión bizantina a la monarquía, en la que el burgerdom
liberal corre solo una nariz detrás del Junkerdom conservador.
Pero esto no es suficiente. El estado
general de la política interna y externa de Alemania en los últimos años apunta
a la monarquía como el centro, o al menos el jefe exterior y visible de la
reacción reinante. La monarquía semi-absoluta con su autoridad personal se
ha formado durante un cuarto de siglo, y con cada año más, el bastión del
militarismo, la fuerza motriz de la diplomacia del acorazado, el espíritu líder
de la aventura geopolítica, tal como ha sido el escudo de El despilfarro en
Prusia y el baluarte de la ascendencia del atraso político de Prusia en todo el
Reich: por fin es, por así decirlo, el juramento personal de la clase obrera y
la socialdemocracia.
En Alemania, el eslogan de una
república es, por lo tanto, infinitamente más que la expresión de un
hermoso sueño de "gobierno de pueblos" democrático, o doctrinairismo
político que flota en las nubes: es un grito de guerra práctico contra el
militarismo, el navalismo, el colonialismo, la geopolítica. Regla Junker, la
prusianización de Alemania; es solo una consecuencia y una suma drástica
de nuestra batalla diaria contra todas las manifestaciones individuales de la
reacción reinante. En particular, los eventos más recientes apuntan
directamente en la misma dirección: las amenazas de Junkerdom en el Reichstag
de un golpe de estado absolutista y los insolentes ataques del Reichstag contra
los derechos de voto del Reichstag en el Landtag de Prusia, así como la
redención de la promesa ”sobre la cuestión del sufragio prusiano a través del
proyecto de ley de reforma de Bethmann.
Con una conciencia limpia, puedo exponer aquí está
"agitación completamente nueva", ya que ya ha aparecido impresa sin
causarle al grupo la más mínima lesión en el cuerpo y el alma. Aunque
había acordado (con un suspiro, sin duda, pero con resignación) eliminar la
sección sobre la república, el camarada Kautsky finalmente me devolvió todo el
artículo de la huelga de masas. Sin alterar una palabra, publiqué las
páginas interceptadas "29 hasta el final", junto con una introducción
y una conclusión, como un artículo autosuficiente en el Breslau Volkswacht del
25 de marzo con el título A Time for Sowing: después de lo cual fue
reimpreso por una serie de documentos del partido, según recuerdo en Dortmund,
Bremen, Halle, Elberfeld, Königsberg y en los documentos de
Turingia. Ciertamente, no es una pieza de heroísmo por mi parte: es solo
mi mala suerte que la lectura que hizo el camarada Kautsky de la prensa del
partido en ese momento fue tan incómoda como su consideración de la posición
del partido con respecto al eslogan de una república. Si hubiera, digamos,
considerado el tema con mayor madurez, no podría haber movilizado a Marx y
Engels en mi contra sobre la cuestión de una república. El artículo de
Engels al que se refiere Kautsky es la crítica del borrador del Programa de
Erfurt de los líderes del partido de 1891. Aquí Engels dice en la Sección
II, Demandas políticas:
Las demandas políticas del proyecto tienen un
gran defecto. Lo que realmente debería haber sido dicho no está allí. Si
se concedieran todas estas diez demandas, tendríamos, de hecho, diversos medios
adicionales para llevar el punto político principal, pero de ninguna manera el
punto principal en sí.
Engels justifica la necesidad urgente de
aclarar este "punto principal" de las demandas políticas de la
socialdemocracia con una alusión al "oportunismo que prevalece en gran
parte de la prensa socialdemócrata". Luego continúa:
¿Cuáles son entonces estos puntos delicados,
pero muy esenciales?
En primer lugar. Si
algo es seguro, es esto: que nuestro partido y la clase obrera solo pueden
llegar al poder bajo la forma de una república democrática. Esta es
incluso la forma específica de la dictadura del proletariado, como ya lo ha
demostrado la gran Revolución Francesa. Seguramente es impensable que
nuestras mejores personas, como Miquel, se conviertan en ministros bajo un
Kaiser. En la actualidad, parece que, legalmente, no sirve establecer una
demanda para una república directamente en el programa, aunque esto fue
admisible incluso bajo Louis Philippe en Francia, tal como lo es ahora en
Italia. Pero el hecho de que uno no pueda siquiera elaborar un programa
abiertamente republicano en Alemania demuestra cuán colosal es la ilusión, que
podemos instalar una república de manera genial y pacífica, y no solo una república,
sino una sociedad comunista.
En cualquier caso, por el momento podemos
evitar la cuestión de una república. Pero en mi opinión, lo que debe y
puede incluirse es la demanda de concentración de todo el poder
político en manos de los representantes de la gente . Y por el
momento eso sería suficiente, si uno no puede ir más lejos.
En segundo lugar . La
reconstitución de Alemania ...
Entonces, entonces, una república unificada
...
En todos estos temas, no se puede decir mucho
en el programa. Llamo su atención principalmente para caracterizar tanto
la situación en Alemania, donde no dirá esas cosas, como el autoengaño que
transformaría esta situación en una sociedad comunista por medios
legales. Y, además, para recordar al ejecutivo del partido que todavía hay
más cuestiones políticas importantes, además de la legislación directa del
pueblo y la libre administración de justicia, antes de que lleguemos al
final. Con la inestabilidad universal, cualquiera de estas preguntas
podría prenderse fuego de la noche a la mañana: y entonces, si nunca hemos
discutido, nunca entendemos sobre ellas.
Vemos que Engels percibe "una gran
falla" en el programa del partido: que no incluye la demanda de una
república, únicamente sobre la base de representaciones categóricas de Alemania
que, por razones políticas, tales cosas estaban fuera de discusión. Con
una incomodidad visible y varios recelos, decide morder la manzana agria y, en
cualquier caso, "evitar" la demanda de una república. Pero lo
que él declara sin reservas que es esencial es la discusión sobre el
eslogan de una república en la prensa del partido:
Usted puede juzgar mejor que yo aquí, si es
posible formular más los puntos mencionados anteriormente según lo exija el
programa. Pero sería deseable que estas preguntas se debatan
dentro del partido antes de que sea demasiado tarde. [ Neue
Zeit XX, 1, pp.11-12.]
Este "testamento
político" de Friedrich Engels fue, digamos, interpretado de manera
peculiar por el camarada Kautsky cuando prohibió la discusión de la necesidad
de agitación para una república de Neue Zeit como una
"agitación completamente nueva" que supuestamente "hasta ahora
siempre ha sido rechazado por el partido ".
En cuanto a Marx, en su crítica del Programa
Gotha llegó a declarar que si no era posible avanzar abiertamente una república
como la principal demanda política del programa, entonces todas las demandas
por detalles democráticos también deberían haber sido omitidas. Escribió,
sobre el Programa Gotha:
Sus demandas políticas no incluyen nada más
allá de la antigua y conocida letanía democrática: sufragio universal,
legislación directa, derechos humanos, milicias populares, etc.
Pero una cosa ha sido olvidada. Dado que
el partido obrero alemán declara expresamente que actúa dentro del "estado
actual de la nación" y, por lo tanto, de su
propio estado, el Imperio Prusso-Alemán ..., no debería haber olvidado
el punto principal: que todas estas cosas bonitas descansan en reconocimiento
de la llamada "soberanía popular", que, por lo tanto, solo son apropiadas
para una república democrática . Ya que no se sienten en
la posición, y sabiamente, debido a las circunstancias exigen precaución [1] ,
para exigir una república democrática como lo hicieron los programas de los
trabajadores franceses bajo Louis Philippe y Louis Napoleón, no deberían haber
tratado de esconderse detrás del . . . esquivar [los puntos
son sustituidos por un adjetivo bullicioso de Marx - RL] de
exigir cosas que solo tienen sentido en una república democrática, de un estado
que no es más que un despotismo militar embellecido con formas parlamentarias,
aleado con una mezcla feudal, obviamente influenciada por la burguesía,
apuntalada con una burocracia, y vigilada por la policía.
Incluso la democracia vulgar que ve el milenio
en la república democrática y no tiene ninguna sospecha, es que es precisamente
en este último estado de sociedad burguesa que la lucha de clases se librará
hasta el final, incluso se eleva en lo alto de la montaña sobre este tipo de
Democratismo dentro de los límites de lo permitido por la policía y lo
lógicamente inadmisible. [ Neue Zeit IX, 1, p.573.]
Así, Marx también hablaba un idioma
completamente diferente en la República del punto. Poco
antes y después de que entrara en vigor la ley antisocialista, Marx, al igual
que Engels, permitió, con la seguridad de Alemania, que tal vez no lo haría,
avanzar formalmente la demanda de una república en el programa. Pero
que hoy, un cuarto de siglo después, esta demanda en la agitación (y eso es
todo lo que nos preocupa aquí) debería pasar por algo "completamente
nuevo" e inaudito, eso es algo que ninguno de los dos podría haber soñado.
Para estar seguro, el camarada Kautsky señala
que ya ha hecho propaganda para una república en el Neue Zeit ,
de una manera "totalmente diferente" de aquella en que yo, en mi
forma inofensiva, lo hago ahora. Él debe saber más sobre eso que yo: en
este caso mi memoria parece fallarme. Pero, ¿se requiere una prueba más
concluyente que los eventos más recientes, de que en este asunto no se hizo lo
esencial, el seguimiento en la práctica? El aumento de la
lista civil prusiana [C]ofreció
una vez más la oportunidad más espléndida que se pueda imaginar, y al mismo
tiempo impuso al innegable deber en el partido el hacer sonar el eslogan de una
república fuerte y claro, y mirar su propaganda. El desafío insolente de
este proyecto de ley del gobierno, después del final ignominioso del proyecto
de ley del sufragio, debería haberse respondido incondicionalmente
desarrollando la función política de la monarquía y su autoridad personal en
Prusso-Alemania; al enfatizar su conexión con el militarismo, el navalismo
y el estancamiento socio-político; recordando los famosos
"discursos" y "comentarios" sobre la "agitación de la
gente" y el "plato de compota"; recordando el “proyecto
penitenciario”; [D] al
revelar a la monarquía como la expresión visible de toda la reacción imperial
alemana.
La patética unanimidad de todos los partidos
burgueses en su manejo bizantino del proyecto de ley demuestra drásticamente
una vez más, que en la Alemania de hoy, el eslogan de una república se ha
convertido en el símbolo de la división de clases, la consigna de la lucha de
clases. De todo esto, nada en el Neue Zeit o en Vorwärts . El
aumento de la lista civil no se aborda desde el lado político: se trata
principalmente como una cuestión fiscal, como una cuestión de los ingresos de
la familia Hohenzollern, y esto se dilata con más o menos ingenio. Pero ni
una sola sílaba en nuestros dos órganos principales ha defendido el eslogan de
una república.
El camarada Kautsky es un erudito marxiano más
calificado que yo: él debería saberlo mejor, qué adjetivo puntual Marx habría
aplicado a este "regate" y este tipo
de republicanismo "dentro de los límites de lo permitido por la policía y
lógicamente inadmisible".
Por lo tanto, el camarada Kautsky se equivoca
cuando dice que me "lamento" por haber sido "mal manejado"
por los editores de la Neue Zeit . Sólo encuentro que el
camarada Kautsky se ha portado mal.
[1] nota bene , Marx escribió esto hace 35 años en la era
de Tessendorf, bajo la sombra de la próxima Ley Antisocialista- RL [ Nota
del editor: Hermann Tessendorf fue fiscal de Berlín desde 1873 hasta
1879 y se hizo famoso como organizador De la persecución legal de los
socialistas. La Ley de Poderes Excepcionales ( Ausnahmegesetz ),
más conocida como la "Ley Antisocialista", estuvo en vigor desde 1878
hasta 1890; colocó restricciones extremas en la asociación, el discurso y
la prensa.]
[A] K. Kautsky, Una nueva estrategia, Neue Zeit XXVIII,
2 (10-24 de junio de 1910): pp. 332-41, 364-74, 412-21. A menos que se
indique lo contrario, todas las citas de los escritos de Kautsky son de este
artículo.
Marx, Engels y la cuestión del Partido
[C] El 9 de junio de 1910, se aprobó un proyecto de ley para aumentar
la donación de la corona en la cámara baja de Prusia: otorgó a la corte
prusiana 3,5 millones de marcos adicionales, poniendo a su disposición un total
de 19,2 millones de marcos por año de fondos estatales.
[D] Un proyecto de
ley patrocinado por el gobierno "para salvaguardar las condiciones de
trabajo industriales" fue derrotado en el Reichstag en 1899 con la ayuda
de acciones violentas de masas: había sido denominado el "proyecto de ley
penitenciario" porque proponía la abolición de los derechos de
organización y huelga. .
Parte 2
Y ahora a la
huelga de masas. Para explicar su posición inesperada contra el eslogan de
la huelga de masas en la última campaña de derechos de voto en Prusia, el
camarada Kautsky creó toda una teoría de dos estrategias: la "estrategia de derrocamiento" y la
"estrategia de desgaste".
Ahora el camarada Kautsky da un paso más lejos, y construye ad hoc otra
teoría completamente nueva de las condiciones para las huelgas de masas
políticas en Rusia y en Alemania.
Comienza con
reflexiones generales sobre lo engañoso de los ejemplos históricos, y cuán
plausiblemente se puede, con una cautela insuficiente, encontrar la
justificación apropiada en la historia para todas las estrategias, métodos,
objetivos, instituciones y cosas terrenales en general. Estas
observaciones, de naturaleza inofensiva en su amplitud y generalidad iniciales,
pronto muestran su tendencia y propósito menos que inofensivo en esta
formulación: que es "especialmente peligroso apelar a los ejemplos
revolucionarios". Estas advertencias, en espíritu, recuerdan en cierto
modo a la del camarada Frohme. Las advertencias paternales, están dirigidas
específicamente contra la Revolución rusa [de 1905]. Luego sigue una
teoría destinada a mostrar y probar la antítesis total de Rusia y Alemania:
Rusia, donde existen las condiciones para la huelga de masas y Alemania, donde
no existen.
En Rusia
tenemos el gobierno más débil del mundo, en Alemania el más fuerte; en
Rusia, una guerra sin éxito con una pequeña tierra asiática, en Alemania “la
gloria de casi un siglo de victorias continuas sobre las grandes potencias más
fuertes del mundo”. En Rusia tenemos un atraso económico y un campesinado que,
hasta 1905, creía en el Zar como un dios; en Alemania tenemos el más alto
desarrollo económico, y con ello el poder concentrado de los carteles que reprime
a las masas trabajadoras a través del terrorismo más despiadado. En Rusia
tenemos la ausencia total de libertad política; en Alemania tenemos
libertad política que proporciona a los trabajadores diversas formas
"seguras" para su protesta y lucha, y por lo tanto "están
totalmente preocupados por organizaciones, reuniones, la prensa y elecciones de
todo tipo". Y el resultado de estos contrastes es esta: en Rusia, la
huelga era la única forma posible de lucha proletaria, y por lo tanto, la
huelga era en sí misma una victoria, aunque no tenía plan e inefectivo, y
además, porque las huelgas estaban prohibidas, cada huelga era en sí misma un
acto político. Por otra parte, en Europa occidental, aquí el esquema
alemán se extiende a toda Europa occidental, tales "huelgas amorfas y
primitivas" han sido superadas durante mucho tiempo: aquí solo se produce
una huelga cuando se puede esperar un resultado positivo.
La moraleja
de todo esto es que el largo período revolucionario de las huelgas de masas, en
el que la acción económica y política, la manifestación y las huelgas de lucha
se alternan y se transforman unas en otras, es un producto específico del
atraso ruso. En Europa occidental, y especialmente en Alemania, incluso
una manifestación de huelga de masas como la de Rusia sería extremadamente
difícil, casi imposible, "no a pesar, sino a causa de un movimiento
socialista de medio siglo de antigüedad". La huelga política de masas solo
podía emplearse aquí en una única batalla final "a muerte", y por lo
tanto solo cuando la cuestión, para el proletariado, era conquistar o morir.
Solo de
paso, deseo señalar que la descripción que hizo el camarada Kautsky de la
situación rusa es, en los puntos más importantes, una inversión casi total de
la verdad. Por ejemplo, el campesinado ruso no comenzó repentinamente a
rebelarse en 1905. A partir de la llamada emancipación de los siervos en 1861,
con una sola pausa entre 1885 y 1895, los levantamientos de campesinos son como
un hilo rojo a través de la historia interna de Rusia: Levantamientos contra
los terratenientes y resistencia violenta a los órganos de gobierno. Esto
fue lo que ocasionó la conocida carta circular del Ministro del Interior de
1898 que colocó a todo el campesinado ruso bajo la ley marcial. Lo nuevo y
excepcional en 1905 fue simplemente que, por primera vez.
Más aún, si
esto es posible, es la concepción del punto principal de la pregunta del
camarada Kautsky: la huelga y las huelgas de masas del proletariado
ruso. La imagen de caóticas, "amorfas y primitivas huelgas" por
parte de los trabajadores rusos, que golpean por desconcierto, simplemente para
golpear, sin objetivo ni plan, sin demandas y "éxitos definidos", es
una fantasía floreciente. Las huelgas rusas del período revolucionario
produjeron un aumento muy respetable en los salarios, pero sobre todo lograron
acortar casi universalmente la jornada laboral a diez horas, y en muchos casos
a nueve. Con la lucha más tenaz, pudieron mantener el día de ocho horas
durante muchas semanas en San Petersburgo. Obtuvieron el derecho a
organizarse no solo para los trabajadores, sino también para los empleados de
correos y ferrocarriles del estado: y hasta que la contrarrevolución se
impuso, defendieron este derecho de todos los ataques. Rompieron el dominio
de los empleadores, y en muchas de las empresas más grandes crearon comités de
trabajadores para regular las condiciones de trabajo. Emprendieron la
tarea de abolir el trabajo a destajo, el trabajo doméstico, el trabajo
nocturno, las multas en las fábricas y forzar la estricta observancia de los
domingos libres.
Estas
huelgas, de las cuales las organizaciones sindicales prometedoras brotaron
rápidamente en casi todas las industrias con una vida vigorosa, y con un
liderazgo sólido, tesoros, constituciones y una prensa sindical imponente,
estas huelgas, de las cuales una creación tan audaz como el famoso Consejo de
San Petersburgo. Los delegados obreros nacieron para un liderazgo unificado de
todo el movimiento en el imperio gigante: estas huelgas rusas y masivas estaban
tan lejos de ser "amorfas y primitivas" que en audacia, fuerza,
solidaridad de clase, tenacidad, ganancias materiales, objetivos progresivos y
objetivos. En cuanto a los resultados organizativos, se podrían establecer de
manera segura junto con cualquier movimiento sindical "Europa
occidental". Concedido, desde la derrota de la revolución, la mayoría
de las ganancias económicas, junto con las políticas, se han ido perdiendo poco
a poco.
No
"organizados" y, por lo tanto, "sin plan", estos conflictos
económicos, parciales y locales continuos, "espontáneamente" se
convirtieron en huelgas de masas políticas y revolucionarias generales, de las
cuales, a su vez, surgieron nuevas acciones locales gracias a la situación
revolucionaria y al Energía potencial de la solidaridad de clase de las
masas. El curso y el resultado inmediato de tal acción
político-revolucionaria general tampoco fue "organizado" y elemental,
como siempre será el caso en movimientos de masas y en tiempos de
tormenta. Pero si, como el camarada Kautsky, uno desea medir el carácter
progresivo de las huelgas y el "liderazgo racional de huelgas" por
sus éxitos inmediatos, El gran período de huelgas en Rusia logró éxitos
económicos y socio-políticos relativamente mayores en unos pocos años de revolución
que el movimiento sindical alemán en las cuatro décadas de su
existencia. Y todo esto se debe ni a un heroísmo especial, ni a un genio
especial del proletariado ruso: es simplemente la medida del paso rápido de un
período revolucionario, en contra de la marcha pausada del desarrollo pacífico
en el marco del parlamentarismo burgués.
Obras escogidas de Karl
Kautsky (en inglés)
Obras
escogidas de Karl Kautsky (en castellano)
Rosa Luxemburgo. Reforma o revolución (1900)
Karl Kautsky
La revolución social (1902)
CARLOS MARX por Federico Engels
“Como primer fruto de sus largos años de
estudios económicos apareció en 1859 la "Contribución a la crítica de la Economía política. Primer
cuaderno" (Berlín, Duncker.) Esta obra contiene
la primera exposición sistemática de la teoría del valor de Marx, incluyendo la
teoría del dinero.”
Como dijo el
camarada Kautsky en su Revolución social, 2ª edición, p.63:
Solo queda
una objeción que puede ser, y por lo tanto, con mayor frecuencia se planteará
este "romanticismo revolucionario": que la situación en Rusia no
prueba nada para nosotros en Europa occidental porque nuestras circunstancias
son fundamentalmente diferentes.
Naturalmente,
no ignoro las diferencias en las circunstancias: pero, por otro lado, no
deberían ser exageradas. El último folleto de nuestro camarada
luxemburgués demuestra claramente que la clase obrera rusa no ha caído tan bajo
y tan poco como se acepta en general. Del mismo modo que los trabajadores
ingleses deben dejar de mirar al proletariado alemán como una clase atrasada,
en Alemania debemos dejar de ver a los rusos de la misma manera.
Y más
adelante:
Como factor
político, los trabajadores ingleses de hoy son incluso más bajos que los
trabajadores de los estados europeos más atrasados y políticamente menos
libres: Rusia. Es su Razón revolucionaria viva la que le da a los rusos su
gran fuerza práctica; y fue su renuncia a la revolución y la
autolimitación a los intereses inmediatos, su llamado "realismo político",
lo que convirtió a los ingleses en un cero en la política real.
Pero por el
momento, dejemos de lado la situación rusa y pasemos a la descripción de la
situación prusso-alemana del camarada Kautsky. Es extraño decir que aquí
también aprendemos de maravillas. Por ejemplo, hasta ahora la prerrogativa
de Junkerdom, Elbiana Oriental, es vivir con la convicción ennoblecedora de que
Prusia posee “el gobierno contemporáneo más fuerte”. Por otra parte, la
democracia social debería reconocer con toda seriedad que un gobierno debe ser
"El más fuerte" que "no es más que un despotismo militar
embellecido con formas parlamentarias, mezclado con una mezcla feudal,
obviamente influenciada por la burguesía, apuntalada con una burocracia y
vigilada por la policía", me parece algo difícil de entender. Esa
tonta imagen de la miseria, el "gabinete" de
Bethmann-Hollweg: un gobierno reaccionario al hueso y, por lo tanto, sin
un plan o dirección política, con lacayos y burócratas en lugar de estadistas,
con un rumbo caprichoso de zigzag; internamente, el fútbol de una
camarilla de Junker vulgar y las intrigas insolentes de una chusma
cortesana; en su política exterior, el fútbol de una autoridad personal no
es responsable ante nadie; Hace apenas unos años, el despreciable limpiabotas
del "gobierno más débil del mundo", el zarismo ruso; apoyado por
un ejército que en gran medida está formado por socialdemócratas, con el
ejercicio más estúpido, el maltrato más infame de los soldados en el mundo:
¡este es el "gobierno contemporáneo más fuerte"! En cualquier
caso, una contribución única a la concepción materialista de la historia, que
hasta ahora no ha deducido la "fuerza" de un gobierno de su atraso,
el odio a la cultura.
Además, el
camarada Kautsky ha hecho aún más por este "gobierno más fuerte":
incluso la ha cortejado con la "gloria de casi un siglo de victorias
continuas sobre las grandes potencias más fuertes del mundo". En las
asociaciones de veteranos que han vivido, hasta ahora, únicamente en la
"campaña gloriosa" de 1870. Para interpretar su "siglo" de
gloria prusiana, el camarada Kautsky aparentemente agregó en la Batalla de
Jena, así como en la Campaña Hunn en China dirigida por nuestro Conde
Waldersee, [A ] y la victoria de Trotha sobre
las mujeres y niños hotentotes en el Kalahari. [SEGUNDO]
[B] De 1904 a 1907, el Nama, un
pueblo Khoikhoi ("Hottentot" era el nombre despectivo de Afrikander
para todos los Khoikhoi) y los Hereros pelearon una guerra de guerrillas contra
el dominio colonial alemán en Namibia, entonces conocida como África sudoeste
alemana. El levantamiento terminó con la devastadora derrota de estos
pueblos, después de la cual las tropas coloniales alemanas fueron empleadas
contra ellos con la mayor crueldad. Luxemburgo lo analizó en su discurso
del 14 de junio de 1911, Nuestra lucha por el poder. (Vea el
Capítulo 2 de la obra en proceso de Raya Dunayevskaya, Rosa Luxemburg,
La liberación de la mujer y la filosofía de la revolución de Marx ,
publicada en News & Letters , abril de 1980).
Rosa Luxemburgo, la
liberación femenina y la filosofía marxista de la revolución
Raya Dunayevskaya
Raya Dunayevskaya
Luise Kautsky Introducción a Rosa Luxemburg: Cartas a Karl y Luise
Kautsky de 1896 a 1918 y Postdata y Apéndice. 1919
[C] Las elecciones
al Reichstag de 1907 se conocieron como las "elecciones hotentote"
porque el Canciller, von Bulow, hizo campaña en una plataforma imperialista con
la intención de calificar a los socialdemócratas como traidores. Aunque la
socialdemocracia elevó el número total de votos en casi 300,000, perdió 38
escaños debido al reparto de los distritos electorales y una segunda alianza
electoral de los partidos burgueses.
[D] En
agosto de 1903, 8,000 trabajadores textiles en Crimmitschau hicieron huelga por
aumento de sueldo y una jornada de diez horas. A pesar de la intervención
estatal y el decreto de ley marcial limitada en Crimmitschau, todos los
intentos de romper la huelga se vieron frustrados por la determinación de los
trabajadores, que se fortaleció con la solidaridad de la clase obrera alemana e
internacional: pero la intervención del sindicato reformista Los líderes los
obligaron a regresar al trabajo sin ningún progreso en enero de 1904.
Parte 3
Hemos examinado brevemente la base fáctica de
la teoría más reciente del camarada Kautsky sobre Rusia y Europa
occidental. Pero lo más importante de esta última creación es su tendencia
general, que se desarrolla para construir una contradicción absoluta entre la
Rusia revolucionaria y la "Europa occidental" parlamentaria, y
establece el papel prominente desempeñado por la huelga de masas política en la
Revolución Rusa como un Producto del atraso económico y
político de Rusia.
Pero aquí el camarada Kautsky se encuentra en
la desagradable posición de haber demostrado demasiado. En este caso, algo
menos habría sido decididamente más.
Sobre todo, el camarada Kautsky no se ha dado
cuenta de que su teoría actual destruye su teoría anterior de la
"estrategia de desgaste". En el centro de la "estrategia de
desgaste" se encuentra una alusión a las próximas elecciones del
Reichstag. Mi error inexcusable radica en esto: sostuve que la huelga de
masas ya estaba convocada en la lucha actual por los derechos de voto
prusianos, mientras que el camarada Kautsky declaró que nuestra abrumadora
victoria en las próximas elecciones del Reichstag crearía la "situación
completamente nueva". ”Lo que podría hacer la huelga de masas necesaria y
apropiada. Pero ahora el camarada Kautsky ha demostrado con toda claridad
deseable que las condiciones para un período de huelgas de masas políticas en
Alemania, de hecho, en toda Europa occidental, faltan después de
todo. "Debido al movimiento socialista de medio siglo de antigüedad.
Sin embargo, si esto es así, entonces las
perspectivas de una huelga de masas después de las elecciones del Reichstag
parecen bastante problemáticas. Está claro que todas las condiciones que
hacen que la huelga de masas sea absolutamente imposible en Alemania: el
gobierno contemporáneo más fuerte y su prestigio resplandeciente, la obediencia
servil de los empleados estatales, el poder opositor inquebrantable de los
carteles, el aislamiento político del proletariado, que Todo esto no
desaparecerá de repente después del próximo año. Si las razones que hablan
en contra de la huelga política de masas ya no se encuentran en la situación
del momento, como la "estrategia de desgaste" lo tendría, sino en los
resultados directos de "medio siglo de ilustración socialista y política,
libertad, ”En el nivel altamente desarrollado de la vida económica y
política de“ Europa occidental ”, luego el aplazamiento de las expectativas de
una huelga de masas hasta el año posterior a las elecciones del Reichstag no es
más que una hoja de parra modesta que cubre la“ estrategia de desgaste
”solamente Contenido real: la alabanza de las elecciones al reichstag. En mi primera respuesta , traté de mostrar que en realidad la "estrategia de
desgaste" equivalía a "Nada más que parlamentarismo". Ahora el
mismo camarada Kautsky confirma esto al elaborar sus teorías.
Todavía mas el camarada Kautsky, desde
luego, pospuso la gran acción de masas hasta después de las elecciones del
Reichstag: pero al mismo tiempo debe admitir que en la situación actual, la
huelga política de masas podría ser necesaria "en cualquier momento",
por "nunca en el La historia del Reich alemán fueron las contradicciones
sociales, políticas e internacionales bajo tal tensión como ahora”. [K. Kautsky, ¿y
ahora qué?, Neue Zeit XXVIII, 2 (15 de abril de 1910), p.80.]Pero si en general las
condiciones sociales y la madurez histórica de la "Europa
occidental", y específicamente de Alemania, hacen que una huelga de masas
sea imposible ahora, ¿cómo puede tal acción repentina "en cualquier
momento" ponerse en marcha? Una brutal provocación por parte de la
policía, una masacre en una manifestación podría aumentar la agitación de las
masas y agudizar la situación: sin embargo, obviamente no podría ser esa
"gran ocasión" que derrocaría abruptamente a toda la estructura
económica y política de Alemania.
Pero el camarada Kautsky ha demostrado otra
cosa superflua. Si las condiciones económicas y políticas generales en
Alemania son tales que hacen que una huelga de masas como la rusa sea
imposible, y si la extensión que sufrió la huelga de masas en la Revolución
rusa es el producto específico del atraso ruso ,entonces
no solo se cuestiona el uso de la huelga de masas en la lucha por los derechos
de voto de Prusia, sino también la resolución de Jena. Hasta ahora, la
resolución de la convención del partido Jena [de 1905] se consideraba tanto
aquí como en el extranjero como un anuncio tan significativo porque
oficialmente tomó prestada la huelga de masas del arsenal de la Revolución
rusa, y la incorporó entre las tácticas de la sociedad social alemana. La
democracia como medio de lucha política. Es cierto que esta resolución se
formuló formalmente, y fue interpretada por muchos de manera exclusiva, de modo
que la socialdemocracia parecía declarar que solo recurriría a la huelga de
masas en caso de un ataque a los derechos de voto del Reichstag. Pero una
vez, en cualquier caso, el camarada Kautsky no pertenecía a esos
formalistas; de hecho, en 1904 escribió enfáticamente:
Si aprendemos una cosa del ejemplo belga, es que
sería un error fatal para nosotros en Alemania comprometernos con un momento
específico para proclamar la huelga política, por ejemplo, en el caso
de un ataque a la actual votación del Reichstag. derechos . [ Revolucionarios
en todas partes , Neue Zeit XXII, 1, p. 736. Énfasis
de RL ]
El significado principal, el contenido
esencial de la resolución de Jena no radica en este "compromiso"
formalista, sino en el hecho de la aceptación de principios de la
socialdemocracia alemana de las lecciones y el ejemplo de la Revolución
rusa. Fue el espíritu de la Revolución Rusa el que gobernó la convención
de nuestro partido en Jena. Y ahora, cuando el camarada Kautsky deriva
directamente el papel de la huelga de masas en la Revolución rusa del atraso
ruso., construyendo así una contradicción entre la Rusia revolucionaria y
la "Europa occidental" parlamentaria; cuando advierte
enfáticamente contra los ejemplos y métodos de la revolución, sí, cuando
implícitamente incluso la derrota del proletariado, la Revolución Rusa se
debita a la acción de huelga de masas grandiosa, a través de la cual el
proletariado "debe agotarse", en resumen, cuando el camarada Kautsky
declara quemarropa “pero sea como fuere, el esquema de la huelga de masas rusa
antes y durante la revolución no se ajusta a las condiciones alemanas”: después
de esta desde el punto de vista, parece un error increíble, que la
socialdemocracia alemana tomara prestada oficialmente la huelga de masas
directamente de la Revolución Rusa como un nuevo medio de lucha. En el
fondo, la teoría actual del camarada Kautsky es una revisión terriblemente
fundamental de la resolución de Jena.
Para justificar su postura individual,
arrogante, en la última campaña prusiana de derechos de voto, el camarada
Kautsky paso a paso vende las lecciones de la Revolución rusa, la extensión y
el enriquecimiento más significativos de las tácticas proletarias en la última
década.
Parte 4
A la luz de las conclusiones que se desprenden
de la teoría más reciente del camarada Kautsky, ahora queda claro: esta teoría
es muy falsa desde el principio. Para derivar la huelga de masas del
proletariado ruso, sin paralelo en la historia de la lucha de clases moderna,
del atraso social de Rusia, en otras palabras, para explicar la importancia
destacada y el papel principal del proletariado industrial urbano en la
Revolución Rusa como el "atraso" ruso. "- es poner las cosas
directamente sobre sus cabezas.
No fue el retraso económico, sino precisamente
el alto desarrollo del capitalismo, la industria moderna y el comercio en Rusia
lo que hizo posible esa acción de huelga de masas grandiosa, y la
causó. Fue simplemente porque el proletariado industrial urbano era ya tan
numeroso, concentrado en los grandes centros y tan fuertemente movido por la
conciencia de clase, solo porque la verdadera contradicción capitalista moderna
había progresado hasta el momento, que la lucha por la libertad política podía
ser liderada decisivamente por proletariado solo. Pero debido a esto, no
podría ser una lucha puramente constitucional después de la fórmula liberal,
sino una verdadera lucha de clases moderna en toda su amplitud y profundidad,
luchando por los intereses económicos y políticos de los trabajadores, contra
el capital y el zarismo. Por la jornada de ocho horas así como por una constitución
democrática. Y solo porque la industria capitalista y los medios de
comercio modernos ligados a ella se convirtieron en una condición de existencia
para la vida económica del estado, pudieron las huelgas de masas del
proletariado en Rusia realizar un efecto tan sorprendente y decisivo: que la
revolución celebrara sus victorias con Ellos, y con ellos bajaron en derrota y
se callaron.
En este momento no puedo pensar en una
formulación más exacta de los factores en cuestión aquí, que la que di en mi folleto sobre la huelga de masas en 1906:
Rosa Luxemburgo. La Huelga de masas, partido
político y los sindicatos (1906)
Hemos visto que la huelga de masas en Rusia no
representa el producto sintético de una táctica socialdemócrata deliberada,
sino una figura histórica natural en el terreno de la revolución
actual. ¿Cuáles son las fuerzas en Rusia ahora que han producido esta
nueva manifestación de la revolución?
La tarea inmediata de la Revolución rusa es
poner fin al absolutismo y establecer un estado constitucional moderno
burgués-parlamentario. Formalmente, esta es exactamente la misma tarea que
enfrentó la Revolución de marzo en Alemania y la Gran Revolución en Francia a
fines del siglo XVIII. Pero las circunstancias, el entorno histórico en el
que tuvieron lugar estas revoluciones formalmente análogas, son
fundamentalmente diferentes de las de la Rusia de hoy. La diferencia en
las circunstancias es el ciclo completo del desarrollo capitalista que se ha
desarrollado entre esas revoluciones burguesas en Occidente y la actual
revolución burguesa en Oriente. Es decir, este desarrollo no se ha
apoderado solo de las tierras de Europa occidental, sino también de la Rusia
absolutista. La industria a gran escala con todas sus consecuencias: la
división de clases moderna.
Pero a partir de esto ha surgido una situación
histórica extraña y contradictoria: que una revolución cuyos objetivos formales
son burgueses se llevará a cabo bajo el liderazgo de un proletariado moderno,
con conciencia de clase, y en un entorno internacional que está bajo el signo
de la caída de la democracia burguesa. . Ahora bien, la burguesía no es el
principal elemento revolucionario que fue en las revoluciones anteriores de
Occidente, cuando la masa proletaria, disuelta en la pequeña burguesía, sirvió
como su recaudación militar. Todo está invertido: el proletariado
consciente de clase es el elemento principal, impulsor; los grandes
estratos burgueses son en parte directamente contrarrevolucionarios, en parte
débilmente liberales; solo la pequeña burguesía rural, junto con la
intelectualidad pequeña burguesa urbana, son decididamente opuestas, de hecho
revolucionarias. Pero el proletariado ruso.
Este estado de cosas contradictorio se expresa
en el hecho de que en esta revolución formalmente burguesa, la oposición de la
sociedad burguesa al absolutismo será ordenada por la oposición del
proletariado a la sociedad burguesa; que la lucha del proletariado será
dirigida simultáneamente, con igual fuerza, contra el absolutismo y la
explotación capitalista; que el programa de lucha revolucionaria se
dirige, con igual énfasis, hacia la libertad política y el día de ocho horas,
así como una existencia material para el proletariado digno de la
humanidad. Este doble carácter de la Revolución rusa se manifiesta en
esa unidad interior y acción recíproca de la lucha económica y política en la
que hemos sido instruidos por los acontecimientos en Rusia, y que encuentra su
expresión natural en la huelga de masas ...
De modo que la huelga de masas no se muestra
como un producto específicamente ruso, derivado del absolutismo, sino
como una forma universal de lucha de clases proletaria resultante de la
etapa actual del desarrollo capitalista y las relaciones de clase. Desde
este punto de vista, las tres revoluciones burguesas (la Gran Revolución
Francesa, la Revolución de la Marcha alemana y la actual de Rusia) forman una
cadena de desarrollo en marcha en la que se refleja la prosperidad y el fin del
siglo capitalista ...
La revolución actual realiza, en las
circunstancias especiales de la Rusia absolutista, los resultados universales
del desarrollo capitalista internacional: y en esto parece menos un
descendiente final de las antiguas revoluciones burguesas que un precursor de
una nueva serie de revoluciones proletarias en Occidente. Solo porque
ha demorado tan inexcusablemente su revolución burguesa, la tierra más atrasada
muestra formas y métodos de lucha de clases extendida para el
proletariado de Alemania y las tierras capitalistas más avanzadas.
Anteriormente, el camarada Kautsky también vio
la Revolución rusa en la misma perspectiva histórica. En diciembre de
1906, en completo acuerdo con mi interpretación, escribió:
Podemos dominar más rápidamente las lecciones
de la Revolución rusa y las tareas que nos impone, si consideramos que no es
una revolución burguesa en el sentido tradicional ni socialista, sino un
proceso totalmente único que tiene lugar en la línea fronteriza entre La
sociedad burguesa y socialista exige una disolución de la una, se prepara para
la formación de la otra y, en cualquier caso, trae a toda la humanidad bajo la
civilización capitalista un gran paso adelante en su marcha hacia el
desarrollo. [Fuerzas impulsoras y perspectivas de la revolución rusa, Neue
Zeit , XXV. 1. p.333]
De este modo, si uno comprende las condiciones
sociales e históricas reales que se encuentran en la raíz de la nueva forma de
lucha específica de la Revolución Rusa, la huelga de masas, y otra
interpretación no es muy posible sin fantasear el curso real de
esta acción de la nada. , como hace ahora el camarada Kautsky con sus
"huelgas amorfas y primitivas", entonces queda claro que las huelgas
de masas como forma de la lucha revolucionaria del proletariado entran en
consideración aún más para Europa occidental que en Rusia, en la medida en que
el capitalismo (en Alemania) , por ejemplo) está mucho más desarrollado.
De hecho, todas las condiciones que moviliza
el camarada Kautsky contra la huelga de masas política son tantas fuerzas que
deben hacer que la huelga de masas en Alemania sea aún más inevitable, extensa
y poderosa.
El poder opuesto de los cárteles que invoca el
camarada Kautsky, "busca" en vano "por su parecido", la
obediencia servil en que se encuentra hundida la enorme categoría de empleados
estatales alemanes: estas son las mismas cosas que hacen que una acción
sindical pacífica y rentable cada vez más difícil para el grueso del
proletariado alemán. Alimentan pruebas cada vez más poderosas de fuerza y
explosiones en la esfera económica, cuyo carácter elemental y extensión en
masa adquieren cada vez más significado político a medida que continúan.
Es solo el aislamiento político del
proletariado en Alemania al que se refiere el camarada Kautsky, solo el hecho
de que la burguesía unida hasta la última pequeña burguesía esté detrás del
gobierno como un muro, lo que configura cada gran lucha política contra el
gobierno en una lucha. Contra la burguesía, contra la explotación. Y las
mismas circunstancias garantizan que toda acción de masas revolucionaria
enérgica en Alemania no tomará las formas parlamentarias del liberalismo o la
forma previa de la lucha de la pequeña burguesía revolucionaria, la breve
batalla de la barricada, sino la clásica forma proletaria de la huelga de
masas.
Y finalmente: es solo porque nosotros en
Alemania tenemos “medio siglo de ilustración y libertad política socialista”
detrás de nosotros, que tan pronto como la situación ha madurado tanto que las
masas salen al campo, se pone en marcha la acción del proletariado. Por cada
lucha política, se unirán todas las cuentas antiguas contra la explotación
privada y estatal, y unirán la lucha política con la lucha económica de
masas. Porque, como escribió el camarada Kautsky en 1907:
No tenemos el menor fundamento para suponer
que el grado de explotación del proletariado alemán sea inferior al de
Rusia. Por el contrario, hemos visto que con el avance del capitalismo
aumenta la explotación del proletariado. Si el trabajador alemán está en
una posición algo mejor que el ruso, la productividad de su trabajo también es
mucho mayor, y las necesidades en relación con el nivel de vida nacional
general son mucho más altas: por lo tanto, el trabajador alemán quizás
encuentre el yugo capitalista. Incluso más irritante que el ruso. [La revolución social, 2ª ed., P.60.]
El camarada Kautsky, que pinta con colores tan
espléndidos cómo el trabajador alemán está "totalmente preocupado por las
organizaciones, reuniones y elecciones de todo tipo", ha olvidado por el
momento las enormes manadas de esclavos de los empleados estatales
prusso-alemanes, los trabajadores ferroviarios y los correos. Los trabajadores,
al igual que los trabajadores agrícolas, que lamentablemente disfrutan de una
medida muy limitada de esa preocupación satisfecha por las
"organizaciones, reuniones y opciones de todo tipo", siempre que el
derecho de sindicación se les niegue legal o prácticamente. Ha olvidado
que, en medio de la libertad real de Prusia, estas categorías enormes viven
política y económica en verdaderas condiciones "rusas", y que, por lo
tanto, estas mismas categorías, por no mencionar a los mineros, encontrarán que
es imposible, en medio de una convulsión política.
Pero veamos "Europa occidental". Al
disputar todo esto, el camarada Kautsky tiene otro oponente, además de mí, con
quien lidiar: la realidad. Específicamente, ¿qué vemos aquí cuando solo
dirigimos nuestra atención a las huelgas de masas más importantes de los
últimos diez años?
Las grandes huelgas de masas belgas que
ganaron el sufragio universal se mantienen solas en los años 90 como un
experimento audaz. Sin embargo, ¡qué profundidad y multidimensionalidad!
En 1900, la huelga de masas de los mineros en
Pennsylvania que, según el testimonio de los camaradas estadounidenses, hizo
más para difundir las ideas socialistas que diez años de
agitación; también en 1900, huelga de masas de los mineros en
Austria; 1902, huelga de masas de los mineros en Francia; 1902,
huelga general de todos los trabajadores de producción en Barcelona en apoyo de
los trabajadores metalúrgicos en dificultades; 1902, huelga de masas de
demostración en Suecia por sufragio universal e igualitario; 1902, huelga
de masas en Bélgica por sufragio universal e igualitario; 1902, huelga de
masas de los trabajadores agrícolas en todo el este de Galicia (más de 200.000
participantes) en defensa del derecho de sindicación; 1903, en enero y
abril, dos huelgas masivas de los trabajadores del ferrocarril en
Holanda; 1904, huelga de masas de los trabajadores del ferrocarril en
Hungría; 1904, manifestación de huelga de masas en Italia en protesta por
las masacres en Cerdeña; en enero de 1905, huelga de masas de los
mineros en el distrito de Ruhr; en octubre de 1905, una huelga de masas de
manifestación en Praga y sus alrededores (por 100.000 trabajadores) por
sufragio universal e igualitario en las elecciones del Bohemian
Landtag; en octubre de 1900, una manifestación de huelga de masas en
Lemburg por sufragio universal igualitario en las elecciones del Land de
Galicia; en noviembre de 1905, huelga de masas de manifestación en toda
Austria para sufragio universal e igualitario en las elecciones al
Reichsrat; 1905, huelga de masas de los trabajadores agrícolas
italianos; 1905, huelga de masas de los trabajadores ferroviarios
italianos; 1906, huelga de masas de demostración en Trieste por sufragio
universal e igualitario en las elecciones de Landtag.
Lo que victoriosamente forzó la reforma a través; 1906, huelga de masas de los trabajadores de la
fundición en Witkowiz (Moravia) en apoyo de 400 comisarios despedidos debido a
la celebración del Primero de Mayo - concluyó victoriosamente; 1909,
huelga de masas en Suecia en defensa del derecho de sindicación; 1909,
huelga de masas de los trabajadores de correos en Francia; en octubre de
1909, una manifestación de huelga de masas de todos los trabajadores en Trient
y Rovereto en protesta por la persecución política de la
socialdemocracia; 1910, huelga de masas en Filadelfia en apoyo de la lucha
de los trabajadores del tranvía por el derecho a organizarse; y en este
momento, los preparativos para una huelga de masas de los trabajadores del
ferrocarril en Francia.
Esta es la "imposibilidad" de los
ataques en masa de "Europa occidental", especialmente los ataques en
masa de demostración, que el camarada Kautsky ha demostrado tan bellamente en
blanco y negro. El camarada Kautsky ha demostrado teóricamente la obvia
imposibilidad de mezclar huelgas políticas y económicas, la imposibilidad de
una impresionante huelga de masas de demostración general, la imposibilidad de
las huelgas de masas es un período de repetidos combates mano a
mano. Ha olvidado que durante los últimos diez años hemos vivido en un
período de huelgas económicas, políticas, de lucha y manifestación: un período
que se ha extendido, con una unidad sorprendente, en casi todas las
"tierras de Europa occidental", así como en los Estados
Unidos; sobre el capitalista más atrasado como España, y el más avanzado
como América del Norte; sobre tierras con los movimientos sindicales más
débiles, como Francia, y con los sindicatos socialdemócratas, como
Austria; sobre la Galicia agraria y la Bohemia altamente
industrializada; más de estados semifeudales como la monarquía de los
Habsburgo, repúblicas como Francia y estados absolutistas como Rusia. Y,
por supuesto, además de los enumerados anteriormente, destaca la grandiosa
acción de huelga de masas de Rusia desde 1902 hasta 1906.
Mientras discutimos la huelga política y
buscamos su formulación y confirmación teóricas, una poderosa huelga de masas
política tras otra se enciende a través de la combustión espontánea de las
masas, o más bien, toda huelga de masas se convierte en una acción política,
cada gran prueba política de fuerza culmina, en una huelga de masas, ya sea
entre los mineros, el proletariado de Rusia, los campesinos italianos y los
ferroviarios, etc. [K. Kautsky, "Las lecciones de las huelgas de los mineros", Neue Zeit XXIII, [1], p.781.]
A partir de esto, casi parece como si el
camarada Kautsky, a través de su teoría más reciente sobre la imposibilidad de
un período de huelgas de masas políticas en Alemania, haya demostrado no tanto
una contradicción entre Rusia y Europa occidental como una contradicción entre
Alemania y el resto del mundo. - Europa occidental y Rusia arrojadas
juntas. De hecho, Prusia debe ser la excepción entre todas las tierras
capitalistas, si lo que el camarada Kautsky ha resuelto es la imposibilidad de
que incluso una manifestación general corta de huelgas de masas en Prusia sea
cierta. Sería "totalmente impensable que en una huelga de protesta
contra el gobierno aquí, los ferrocarriles de cercanías, los tranvías y las
obras de gas se paralicen", que en Alemania experimentemos una huelga de
manifestación que "altera todo el paisaje". y al hacerlo deja la
impresión más profunda en todo el mundo burgués, así como en los estratos más
indiferentes del proletariado ". Pero entonces, lo que es" impensable
"en Alemania debe ser lo que ya ha demostrado ser posible en Galicia, en
Bohemia, en Italia. , en Trieste y Trento, en España, y en Suecia. En
todas estas tierras y ciudades, se produjeron espléndidas huelgas de demostración
que alteraron por completo "el paisaje". En Bohemia, el 20 de
noviembre de 1905, reinó un paro general de trabajo que se extendió incluso
hasta La agricultura, algo que aún no han experimentado en
Rusia. En Italia, en septiembre de 1904, los trabajadores agrícolas, los
tranvías, las obras eléctricas y de gas se tomaron unas vacaciones, e incluso
la prensa diaria tuvo que detener la publicación. "De hecho, se ha
convertido en la huelga general más total", escribió Neue Zeit ,
"que la historia conoce: durante tres días enteros la ciudad de Génova se
quedó sin luz, pan y carne; toda la vida económica quedó paralizada
". [Oda
Olberg, The Italian General Strike , Neue Zeit XXIII,
1, p.19.] En la capital de Suecia, Estocolmo, en 1902 y
1909, todos los medios de comunicación y comercio: tranvías, taxis, vagones,
servicios municipales - fueron cerrados en la primera semana. En
Barcelona, en 1902, toda la vida económica descansó durante muchos días.
Y así, en Prusso-Alemania, con su
"gobierno contemporáneo más fuerte" y sus "condiciones
alemanas" especiales que supuestamente muestran métodos de lucha
proletarios, posibles en todo el resto del mundo, para ser todo tipo de
imposibilidades, finalmente hemos adquirido una contraparte inesperada de esas
condiciones especiales "bávaras" y "del sur de Alemania" que
el camarada Kautsky una vez se burló de nosotros con nosotros. Pero, en
particular, estas "imposibilidades" alemanas se basan en el hecho de
que precisamente en Alemania tenemos el partido más fuerte, los sindicatos más
fuertes, la mejor organización, la mayor disciplina, el proletariado más
ilustrado y la mayor influencia del marxismo. De este modo, llegaríamos,
de hecho, a la conclusión singular de que cuanto más fuerte sea la
socialdemocracia, más impotente será el proletariado.
Parte 5
¿Qué queda realmente de la teoría de la huelga
de masas del camarada Kautsky, después de haber señalado todas las
"imposibilidades"? La única, "final", huelga de masas
política pura, se separó de las huelgas económicas: una vez que fue única, pero
con una conclusión absoluta, rompe como un trueno en el cielo azul
claro. Dice el camarada Kautsky:
Aquí, en esta concepción, se encuentra el
fundamento más profundo de las diferencias entre mis amigos y yo sobre la
huelga de masas. Anticipan un período de huelgas de masas. Bajo
las condiciones existentes en Alemania, puedo imaginar una huelga de masas
política solo como un evento único en el que todo el
proletariado del Reich ingresa con toda su fuerza; como una lucha a
muerte; como una lucha que derroca a nuestros enemigos, o destruye, o al
menos paraliza, la totalidad de nuestras organizaciones y nuestra fuerza por
muchos años.
En cuanto a esta imagen de la "huelga
final de masas" que se extiende ante el camarada Kautsky, primero hay que
decir que es, en todo caso, una creación totalmente nueva: porque no se extrae
de la realidad, sino de la pura " imaginación”. Porque no solo no encaja
con ningún patrón ruso, no uno la huelga de masas de los muchos que
han tenido lugar en la "Europa occidental" o en los Estados Unidos se
asemeja aproximadamente al ejemplar que el camarada Kautsky ha inventado para
Alemania. Ninguna de las huelgas de masas conocidas hasta ahora fue una
lucha "final" hasta la muerte; ninguno llevó a la victoria total
de los trabajadores, pero ninguno “destruyó la totalidad de las organizaciones
y toda la fuerza” del proletariado “durante años”. El éxito fue principalmente
parcial e indirecto. Las huelgas gigantes de los mineros generalmente
terminaban en una derrota directa: pero como consecuencia adicional, realizaron
reformas sociales importantes a través de su presión: en Austria, la jornada de
nueve horas, en Francia, la jornada de ocho horas. La consecuencia más
importante de la huelga de masas belga en 1893 fue la conquista del sufragio
universal y desigual. La huelga de masas sueca del año pasado, formalmente
concluyó con un compromiso. En realidad, se evitó un ataque general del
mundo empresarial confederado contra los sindicatos suecos. En Austria,
las huelgas de demostración han acelerado enormemente la reforma
electoral. Las huelgas masivas de los trabajadores agrícolas, con su
ineficacia parcial formal, han fortalecido enormemente la organización entre
los trabajadores agrícolas de Italia y Galicia. Todas las huelgas de
masas, ya sean económicas o políticas, de demostración o de lucha, han
contenido lo que la camarada Oda Olberg describió de manera tan convincente en
su informe sobre la huelga de los trabajadores ferroviarios italianos en
el Neue Zeit :
Los logros de la huelga política de masas son
incalculables: su valor crece continuamente con el grado de conciencia de clase
proletaria. Una huelga política llevada a cabo con energía y solidaridad
nunca se pierde, porque es lo que pretende: un
ejercicio en desarrollo del poder del proletariado en el que los combatientes
refuerzan su fuerza y sentido de responsabilidad, y) las clases dominantes
toman conciencia de sus adversarios. podría. [ Neue Zeit XXIII,
2, p.385.]
Pero si hasta ahora cada huelga de masas, sin
excepción, “Europa Occidental”, así como de Rusia, en contradicción directa a
la más reciente esquema del camarada Kautsky ha provocado ni la victoria total,
ni la destrucción del proletariado, sino por el contrario una casi
invariable el fortalecimiento de Las organizaciones de
trabajadores, la conciencia de clase y la confianza en sí mismos, entonces, al
otro lado, surge la pregunta: ¿cómo puede esa gran y "final", esa
masa apocalíptica golpear en la cual se agrietan los robles más fuertes, la
tierra se quiebra y se abren las tumbas? ¿De hecho, sucederá en Alemania, si la
masa del proletariado no ha sido preparada, educada y despertada anteriormente
por un largo período de huelgas de masas, de luchas de masas económicas
o políticas?
Según el camarada Kautsky, "todo el
proletariado del Reich" se hundirá en esta "huelga de masas"
final, y lo que es más "con toda su fuerza". Pero, ¿cómo están los
empleados estatales prusso-alemanes, los trabajadores del ferrocarril, los
trabajadores del correo? , etc., quienes hoy están paralizados en la
"obediencia servil", los trabajadores agrícolas que no tienen derecho
a organizarse ni organización, los estratos amplios de trabajadores todavía
atrapados en organizaciones enemigas, en Christian, Hirsch-Dunckerist, [A] sindicatos amarillos: en resumen, la gran masa del proletariado
alemán al que aún no hemos llegado con nuestra organización sindical o
agitación socialdemócrata. ¿Cómo están, de un solo salto, listos para una "huelga
de masas" final "para la muerte” a menos que un período precedente de
luchas de masas tempestuosas, huelgas de demostración, huelgas de masas
parciales, luchas económicas gigantescas, etc., las suelte poco a poco de su
parálisis, su obediencia servil, su fragmentación, y las incorpore entre los
seguidores de la democracia social. ?
Incluso el camarada Kautsky tuvo que ver
esto. "Naturalmente", dice, "no me imagino este evento de
una sola vez como un acto aislado 'disparado desde una pistola'. Yo
también espero una era de luchas de masas amargas y acciones de masas, pero con
la huelga de masas como la arma final”. ¿Pero qué “luchas de masas y
acciones de masas” tiene en mente el camarada Kautsky, lo que conducirá a esa “huelga
de masas” final, que no consisten en la huelga de masas? ¿Podrían ser
manifestaciones callejeras? Pero uno no puede simplemente celebrar
manifestaciones callejeras durante décadas. Y el camarada Kautsky
ciertamente descarta huelgas de demostración generales e impresionantes para
Alemania: de hecho, es "totalmente impensable que en una huelga de
protesta contra el gobierno aquí, los ferrocarriles de cercanías, los tranvías
y las obras de gas se paralicen". No pudo realizar esa preparación para la
huelga política de masas: según el camarada Kautsky deben mantenerse a una
distancia estricta de la huelga política de masas, para él no son del todo
beneficiosas, sino incluso, casi perjudiciales. De que,
finalmente, ¿En qué consistirán esas luchas de masas "amargadas"
y las acciones de masas de la era preparatoria? ¿Tal vez de elecciones de
Reichstag "amargadas", o reuniones con resoluciones de protesta? Pero
esos enormes estratos del proletariado desorganizado u oposicionado, de quienes
depende la "huelga de masas" final, lamentablemente se mantienen
alejados de nuestras reuniones. Y, por lo tanto, es absolutamente
imposible concebir cómo ganaremos, despertaremos y educaremos a todo el
"proletariado del Reich" para la lucha final "hasta la
muerte".
Ya sea que el camarada Kautsky lo desee o no,
su última huelga de masas, solo al descartar un período del
carácter económico y político de la huelga de masas, se nos presenta
simplemente disparada desde una pistola.
Pero, finalmente, uno debe preguntarse: ¿qué
tipo de huelga de masas "final" es esta, que se produce solo una
vez y en la que todo el proletariado del Reich se enfrentará a la
muerte? ¿Debemos entender por esto un periódico? ¿Una huelga
de masas “final” que en cada gran campaña política, por ejemplo, por los
derechos de voto prusianos, para evitar el estallido de la guerra, etc.,
finalmente dará la decisión? Pero uno no puede luchar periódicamente
"hasta la muerte" una y otra vez. Pintado de este modo, una
huelga de masas en la que el "proletariado entero" lucha "con
toda su fuerza" "hasta la muerte" solo puede ser la lucha por el
poder político total en el estado: obviamente la lucha "final" hasta
la muerte "puede solo será aquello en lo que el proletariado lucha por su
dictadura y acabar con el estado de clase burgués. De esta manera, la
huelga política de masas en Alemania se retira cada vez más. Primero, a
través de la "estrategia de desgaste" se esperaba un año después de
las elecciones al Reichstag: ahora desaparece de la vista como la
"final", la solitaria huelga de masas y nos molesta.
Recordemos ahora las estipulaciones que el
camarada Kautsky, en su primer artículo "¿Y ahora?"
Se adhiere a la realización de la huelga de masas política: el secreto más
estricto de los preparativos, la toma de decisiones del "consejo de
guerra" supremo del partido, la más grande posible, sorpresa del enemigo,
e inesperadamente recibimos una imagen mental que se parece mucho al "Gran
Día Final" de la huelga general después de la fórmula anarquista. La
idea de la huelga de masas se transforma de un proceso histórico de las luchas
de clases proletarias modernas en sus décadas de conclusión, en un "libre
para todos" en el que "todo el proletariado del Reich", con una
sacudida, de repente Derriba el orden social burgués.
Pero, ¿qué escribió el camarada Kautsky en
1907 en su Social Revolution , 2ª edición, p.54? 1902: La
revolución social
Parte 6
Volvamos a Prusia.
A principios de marzo, en vista de la campaña
de derechos de voto que había comenzado y el creciente movimiento de
demostración, declaré que si el partido deseaba liderar el movimiento más hacia
adelante, debía hacer que el eslogan de la huelga de masas fuera el orden del
día. y que una huelga de masas de demostración sería el primer paso hacia esto
en la situación actual. Consideré que el partido enfrentó un dilema:
elevaría el movimiento de los derechos de voto a formas más agudas o, como en
1908, el movimiento volvería a dormirse después de un corto tiempo. De
hecho, esto fue lo que convocó al camarada Kautsky al campo de batalla contra
mí.
Y ¿qué vemos? El camarada Kautsky señala
que, por el contrario, ciertamente no hemos experimentado un indicio de huelga
de masas; triunfa que la situación ha golpeado mi iniciativa "muerto
como una cola de milano". Ahora parece que en su polémica celo, el
camarada Kautsky ha pasado por alto algo más que desafortunadamente ha sido
golpeado "muerto como una cola de milano": a saber, las
manifestaciones, y con El movimiento de los derechos de voto en sí.
El camarada Kautsky discute en mi contra que
una intensificación de las manifestaciones es totalmente innecesaria, que el
partido no tiene ningún dilema, que lo principal es "lograr el empleo más
amplio de las manifestaciones callejeras, no aflojar esto, sino todo lo
contrario. ellos cada vez más poderosos ". [¿Qué ahora?, Neue Zeit, 15 de abril de 1910, p.71.] Bueno, desde abril las manifestaciones
callejeras han cesado totalmente. Y no, de hecho, a través de la falta de
entusiasmo y el espíritu de lucha entre las masas: su creatividad interior no
se ha dormido. No, las principales manifestaciones del partido fueron
canceladas por las principales autoridades del partido frente a las luchas y
esfuerzos de las provincias, como lo demostró el 1 de mayo, como lo han hecho
las manifestaciones de mayo en Breslau y Braunschweig, que fueron canceladas
deliberadamente. Así como escribí en mi primera respuesta en el Neue
Zeit., incluso a finales de marzo, sin esperar el curso posterior de los
acontecimientos y de la situación, bajo la presión del estado de ánimo de las
provincias, organizaron la manifestación del 10 de abril con el sentimiento:
¡Fin de esto por fin! Y se ha hecho un final. Ninguna manifestación,
ni siquiera las reuniones abordan la cuestión de los derechos de voto, la
rúbrica de la lucha por los derechos de voto ha desaparecido de la prensa del
partido. Y esta circunstancia puede servir como un síntoma más seguro de
que la cosa, por el momento, ya no existe y ya no es real: nuestro principal
órgano central, Vorwärts, comenzó a preocuparse por las
tácticas en la lucha por los derechos de voto. "El movimiento popular
en el gran estilo" se envía de vuelta a casa.
¿Qué dice el camarada Kautsky a esto? ¿El
que trajo "Jest, Satire, Irony and Deeper Meaning" [el título de
una comedia de Christian Dietrich Grabbe.]¿Aferrarme a mí aventurarme la más
mínima palabra de reproche a las "autoridades superiores" que, a
pesar de su advertencia de "no aflojar las manifestaciones
callejeras", han matado claramente al movimiento de manifestación? Al
contrario: aquí el camarada Kautsky es todo admiración, solo puede encontrar
palabras de admiración para "la última campaña de demostración" que
"fue el modelo de una estrategia exitosa de desgaste". Muy
bien. Así es como se ve en la práctica, esta "estrategia de
desgaste" que, "desgastada" por dos audaces pasos hacia
adelante, se apoya en sus laureles y permite que la abrupta obertura del
"movimiento popular en el gran estilo" corra hacia el interior, suave
ronroneo de los preparativos para las elecciones del Reichstag. [una]
Por lo tanto, el movimiento por los derechos
de voto se paraliza nuevamente por uno, quizás dos años: y, lo que es más, en
un momento tan bien elegido que hemos prestado al gobierno el mejor servicio
que cualquiera podría haberlo hecho.
La retirada del proyecto de ley de sufragio
por parte de Bethmann-Hollweg fue el momento decisivo. El gobierno estaba
en un rincón estrecho. El parche parlamentario de la reforma electoral y
el comercio de caballos parlamentarios estaban en bancarrota. El enemigo
estaba al final de su cuerda. Si realmente nos tomáramos en serio la
práctica de la "tormenta de derechos de voto", el eslogan "no
hay paz en Prusia", las grandes palabras de la convención del partido
prusiano, el colapso del proyecto de ley del gobierno fue el momento dado para
lanzar de inmediato un general. , ataque grandioso a raíz de este fiasco de
acción parlamentaria con el grito “¡Danos un nuevo proyecto de ley!”, con
manifestaciones callejeras en todo el país que luego habrían llevado a una
huelga de masas de manifestación y podrían haber impulsado poderosamente la
lucha. El camarada Kautsky,[B] como la aplicación de mi "estrategia", tiene aquí un claro
ejemplo de lo que realmente requiere "mi estrategia". Don
Quixoteries no como los que me pide el camarada Kautsky, sino la explotación
política de la derrota del enemigo como la única victoria, que, además, no es
tanto el descubrimiento de alguna "nueva estrategia", sino el ABC de
todo revolucionario, sí , de toda táctica de batalla seria.
Esa era la tarea del partido. Y no estoy
aquí pronunciando el deber no calificado del partido de abrir un "período
revolucionario" todos los lunes y jueves. Pero siento que si el
partido comienza una acción, si ha convocado la tormenta y ha llamado a sus
hombres de armas, a la gente, al campo de batalla, si ha hablado de un
"movimiento popular al gran estilo" y un ataque "de todos".
fuerzas "- entonces no se atreve, después de dos avances, de repente se
rasca la cabeza, mira boquiabierta y declara:" No importa ... no lo
dijimos en serio esta vez ... vamos a casa ". En mi opinión, tal el tema
de la tormenta en la aprobación y en la palabra de mando es indigno de la
grandeza del partido y de la gravedad de la situación, e inclinado a
desacreditar al partido ante los ojos de las masas. Además, el movimiento
de derechos de voto y demostración que había comenzado era una excelente
oportunidad para despertar e iluminar a las masas indiferentes, y para
ganar círculos de trabajadores con mentalidad poco simpática, ya que nuestra
agitación habitual no está en condiciones de hacerlo. Al detener
deliberadamente el movimiento, el partido ha dejado esta espléndida oportunidad
sin explotar después del comienzo más hermoso.
Pero más allá, y sobre todo, los puntos de
vista políticos se cuestionan. Es miope dividir mecánicamente la cuestión
de la reforma electoral prusiana de la cuestión de los derechos de voto del
Reichstag y declarar que nuestras grandes armas no entrarán en acción por la
lucha de los derechos de voto prusianos, que los salvaremos en caso de que Los
derechos de voto del Reichstag se anulan después de las elecciones del
Reichstag. Claramente, uno debe cerrar deliberadamente los ojos a las interconexiones
reales para no ver que en la situación actual, la lucha por la reforma
electoral prusiana no es otra cosa que la lucha por los derechos de voto del
Reichstag. Está claro que una campaña enérgica y victoriosa por los
derechos de voto prusianos es la forma más segura de detener, de antemano, un
golpe contra los derechos de voto del Reichstag.
Ahora el camarada Kautsky objeta, y este es su
último triunfo, que desde que la huelga masiva no se ha desatado, esa es la
mejor prueba de lo poco que surgió de la situación y de lo equivocado que era
mi punto de vista:
Pero el hecho de que aún se esté debatiendo
muestra que la situación aún no está tan madura. Mientras uno todavía
pueda disputar e investigar si la huelga de masas es o no oportuna, el proletariado
como una masa colectiva no se llena con la exasperación masiva y el sentido de
fuerza que son necesarios para que se logre la huelga de masas. Si el
estado de ánimo necesario hubiera estado presente en marzo, una voz disuasiva
como la mía habría sido sofocada bajo una protesta, de rabia furiosa.
Aquí, el camarada Kautsky muestra una
interesante oscilación entre los extremos: ahora, la huelga de masas es un
golpe de estado cuidadosamente eclosionado en el santuario interior del consejo
de guerra, preparado en secreto en susurros; ahora es "una agitación
elemental cuyo comienzo no se puede lograr a voluntad, que uno puede esperar
pero no organizar". Creo que la tarea del Partido Socialdemócrata y su
liderazgo no consiste en la eclosión secreta de "grandes planes" ni
en la "En espera" de trastornos elementales. Las huelgas de
misa, como lo dije claramente en mi primer artículo en el Dortmund Arbeiter-Zeitung ,
no pueden ser "hechas" por una orden del "comando supremo",
deben surgir de las masas y su acción de avance. Pero políticamente,
en el sentido de una táctica energética, una ofensiva poderosa, para liderar
esta acción de manera que las masas estén cada vez más conscientes de sus
tareas, que el partido pueda hacer, y ese es también su deber. La socialdemocracia
no puede crear artificialmente un movimiento de masas
revolucionario; pero, si las circunstancias lo permiten, ciertamente puede
paralizar la mejor acción de masas a través de sus tácticas débiles y
vacilantes. La prueba es proporcionada por el abortado, o más bien, la
huelga de masas de derechos de voto inmediatamente revocada de 1902 en Bélgica. [C] ¿Con
qué efectividad puede el partido prevenir un ataque masivo, esta
"agitación elemental", frenando bajo ciertas circunstancias, incluso
cuando las masas están listas para la batalla al grado más alto? El mismo
camarada Kautsky ha informado sobre esto Austria. "Pero a pesar de
eso", nos dice:
A pesar de que las condiciones en Austria
favorecen una huelga de masas mucho más que aquí, y aunque las masas austriacas
se despertaron temporalmente a un nivel en el que nosotros, en Alemania,
seguimos estando muy distantes, a una agitación tal que solo pudieron evitar el
lanzamiento, en una huelga de masas por el máximo esfuerzo de todas las
fuerzas; y finalmente, aunque en repetidas ocasiones y de la manera más
positiva "amenazada" con la huelga de masas, los compañeros
responsables de las tácticas del partido pusieron los frenos violentamente y lo
impidieron hasta ahora. [ Neue Zeit , XXIV, 2, p.856.]
Se explica por sí mismo que este papel
obstructivo de la dirección del partido podría aparecer más activamente en
Alemania, en vista del extraordinario centralismo organizativo y la disciplina
organizada en nuestro partido. Como escribí anteriormente en mi artículo
"¿Qué sigue?":
En un partido en el que, como en Alemania, el
principio de organización y disciplina del partido es tan apreciado sin
precedentes, y en consecuencia, la iniciativa de masas populares no organizadas
-su espontánea, por así decirlo, improvisó una capacidad de acción, un factor
tan significativo y con frecuencia decisivo. En todas las grandes luchas
políticas anteriores: casi se ignora, entonces es un deber ineludible del
partido demostrar el valor de este evento de disciplina y organización tan
altamente desarrollado para grandes acciones, y su valor incluso para otras
formas de lucha que las elecciones parlamentarias.
El pasado destino del movimiento de derechos
de voto prusiano casi parece demostrar que nuestro aparato organizativo y la
disciplina de nuestro partido demuestran ser mejores en el frenado que en
liderar grandes acciones en masa. Cuando incluso de antemano, las manifestaciones
callejeras se resuelven tímidamente y de mala gana; cuando todas las
oportunidades necesarias para elevar las manifestaciones a un poder superior,
como el 18 de marzo como el 1 de mayo, se rechazan vergonzosamente: cuando
nuestras propias victorias como la conquista de nuestro derecho a las calles el
10 de abril, así como las derrotas de El enemigo como la retirada del proyecto
de ley del gobierno queda totalmente sin explotar; cuando finalmente las
demostraciones se devuelven al estante después de todo y las masas se envían a
casa; en resumen, cuando se hace todo lo posible para frenar, para
paralizar la acción de masas, para amortiguar la militancia:
KARL MARX: EL DIECIOCHO BRUMARIO DE LUIS BONAPARTE
[A] Luxemburgo alude a
un pasaje de la Sección 3 de El décimo octavo brumario de Louis
Bonaparte de Marx. “Pero las amenazas revolucionarias de la
pequeña burguesía y sus representantes democráticos son simplemente intentos de
intimidar al oponente. Y cuando se han metido en un callejón sin salida,
cuando se han comprometido tanto que se han visto obligados a representar sus
amenazas, esto se hace de una manera ambigua que no se limita a los medios para
el fin y se las arregla de pretextos derrota. La abrupta "obertura
que proclamó la lucha se convierte en un suave ronroneo tan pronto como se
supone que comienza la lucha, los actores dejan de tomarse au drieux ,
y la actuación cae tan plana como un globo lleno de aire pinchado con un
alfiler. ”
[B] El jefe de la policía
de Berlín, Traugott von Jagow, había prohibido las manifestaciones callejeras
con su "aviso público" del 13 de febrero de 1910: "Se proclama
el" derecho a las calles”. Las calles exclusivamente con fines de
comercio. La resistencia a la autoridad del estado resultará en el uso de
armas. Advierto a los curiosos”. La socialdemocracia de Berlín convocó una
manifestación en Treptower Perk el 6 de marzo de 1910 por los derechos de voto
democráticos; mientras la policía esperaba allí, en vigor, se redirigió al
zoológico de Berlín, donde 150.000 personas se manifestaron por sufragio
universal, igual y gratuito antes de que llegara la policía.
[C] El 14 de abril de
1902, comenzó una huelga de masas en Bélgica en la que participaron más de
300,000 trabajadores. Fue interrumpido el 20 de abril por el Consejo General
del Partido de los Trabajadores de Bélgica, aunque las demandas de cambios en
el sufragio y la enmienda constitucional relacionada habían sido rechazadas el
18 de abril por la cámara belga.
Naturalmente, el efecto obstructivo de tal
liderazgo es casi decisivo cuando la acción aún se encuentra en sus etapas
iniciales, como es el caso de nosotros en Alemania, donde solo está dando sus
primeros pasos. Si una vez que el período revolucionario está
completamente desplegado, si las nubes de la batalla ya se están elevando, los
líderes del partido no podrán lograr mucho, ya que las masas simplemente
apartarán a los líderes que se enfrentaron a la tormenta del
movimiento. Así podría suceder también en Alemania, algún día. Pero
en interés de la socialdemocracia, no me parece necesario ni deseable seguir
así. Si nosotros, en Alemania, esperamos incuestionablemente con la huelga
de masas hasta que las masas, con "rabia furiosa", asalten a sus
líderes. Obviamente, esto solo puede suceder a expensas de la influencia y
el prestigio de la socialdemocracia. Y luego podría parecer fácilmente que
el complicado aparato organizativo y la estricta disciplina de partido de la
que estamos justamente orgullosos son, desafortunadamente, solo un improvisado
de primera clase para la rutina diaria del parlamento y la unión; y con la
disposición dada de nuestros círculos principales son un obstáculo a
la acción de masas en el gran estilo, a lo que exige la era venidera de luchas
violentas.
Y en la misma conexión, otro punto especialmente
débil en nuestras relaciones organizacionales podría tener un efecto
desastroso. Si los líderes sindicales hubieran salido públicamente por su
cuenta contra el eslogan de la huelga de masas en la última campaña de derechos
de voto, solo habría aclarado la situación y agudizado la crítica de las
masas. Pero que no tenían que hacer esto, que, por el contrario, a través
del medio del partido y con la ayuda del aparato del partido, podían echar a
perder la autoridad total de la socialdemocracia para poner freno a la acción
de masas. El movimiento de los derechos de voto se paralizó, y el camarada
Kautsky simplemente ha proporcionado la música teórica.
Sin embargo, a pesar de todo esto, nuestra
causa avanza. El enemigo trabaja incansablemente para nosotros, es por
nuestro propio mérito que no estamos en el trébol tanto dentro como fuera de
temporada. Sin embargo, al final no es tarea del partido de clase del
proletariado simplemente vivir de los pecados y errores de sus enemigos a pesar
de sus propios errores, sino acelerar el curso de los eventos a través de su
propia energía y liberar, no lo mínimo. , pero el máximo de acción y lucha de
clases en ese impulso.
Y cuando en el futuro surja nuevamente la
acción de masas, entonces la fiesta enfrentará exactamente el mismo problema
que tuvo hace dos años y la primavera pasada. Después de estas dos
pruebas, los círculos amplios de nuestros camaradas del grupo deben comprender
a partir de ahora que una acción masiva real en el gran estilo solo puede encenderse
y mantenerse durante un tratamiento, no como una pieza de práctica seca jugada
hasta el momento de, la batuta de la dirección del partido, pero como una gran
lucha de clases en la que todos los conflictos económicos importantes deben ser
utilizados al máximo y todas las fuerzas que despiertan a las masas deben ser
guiadas hacia el vórtice del movimiento, y en las cuales no se evita un montaje
La intensificación de la situación y las luchas decisivas, pero va a
enfrentarlos con tácticas resueltas y consistentes. Quizás la presente
discusión contribuya con su parte a esto.
En conclusión, una pequeña reminiscencia
histórica, sin embargo, no deja de tener agradables paralelos con el
presente. El camarada Kautsky rechaza, para Prusia, los ejemplos de otras
tierras donde se ha utilizado recientemente la huelga de masas. Rusia no
cuenta para nada como ejemplo, ni Bélgica ni Austria. Porque está
"fuera de toda duda apelar a los ejemplos de otras tierras en la situación
actual en Prusia". [Kautsky, ¿Y
ahora qué?, p.36.]
Pero en busca del modelo adecuado para nuestra táctica, el mismo camarada
Kautsky regresa a los antiguos romanos y a Hannibal. Aquí encuentra un
ejemplo para la edificación del proletariado alemán en Fabio el Procrastinador,
con su supuesta "estrategia de desgaste" victoriosa.
Para mí, volver a los antiguos romanos parece
bastante descabellado: pero como el camarada Kautsky ya lo ha hecho, me
gustaría demostrar que, aquí también, los hechos no son del todo
correctos. La fábula de la estrategia necesaria y victoriosa del Cunctator
fue destruida por Mommsen, quien demostró que desde el principio el
"empleo natural y correcto" de las fuerzas militares romanas fue un
ataque resuelto, y que la postergación fabiana (que Mommsen denomina
"método metódico" "nada") no era la expresión de algún plan
estratégico profundo dictado por la situación, sino que se derivaba de la
política conservadora y senil del Senado.
"Quinto Fabio", dice Mommsen,
"fue un hombre bien recibido en años, de una prudencia y determinación que
parecen haber sido nada menos que la dilación y la obstinación; un
entusiasta adorador de los viejos tiempos, la omnipotencia política del Senado,
la autoridad magistral; para la salvación del estado, primero buscó
sacrificios y oraciones, y luego a líderes militares metódicos "." Un
destacado estadista al mando de la interconexión de eventos debe haber llegado
a la pena aquí ", dice en otro lugar," donde sea que sea demasiado
poco o demasiado ya se había hecho. Ahora comenzó la guerra, en la que al
enemigo se le había permitido decidir el momento y el lugar; y en su bien
fundada conciencia de superioridad militar, estaban en una pérdida para un
objetivo y dirección para sus primeras operaciones.
Que a través de esta vacilación, los aliados
españoles de Roma serían sacrificados por segunda vez, podrían haber sido
previstos tan fácilmente como la vacilación misma pudo haberse evitado.
Por muy sabio que haya sido para los romanos
mantenerse a la defensiva y esperar su éxito principal al cortar los medios de
subsistencia del enemigo, sin embargo, fue sin duda un extraño sistema de
defensa y de "matanza de hambre" cuando el enemigo, bajo la a los
ojos de un ejército romano numéricamente igual, se le permitió, con
indiferencia de Asia Central, colocar los desechos de la tierra sin obstáculos
y, en gran medida, aprovisionarse adecuadamente para el invierno a través del
forrajeo sistemático.
Finalmente, no se puede decir que el ejército
romano impuso esta conducta de la guerra en general. Sin duda, se compuso
en parte de la milicia recientemente convocada: pero su núcleo era las legiones
veteranas de Arminium. Lejos de estar desmoralizados por las recientes
derrotas, se sintieron amargados por la tarea deshonrosa que les asignó su
general, "el lacayo de Hannibal", y exigieron con vehemencia ser
dirigidos contra el enemigo. Hubo manifestaciones violentas en las
asambleas populares contra el anciano obstinado.
En este sentido, Mommsen va mucho más
allá. "Roma no fue salvada por el 'Procrastinator'", dice
Mommsen, "sino por la unión firme de la federación, e igualmente, quizás,
por el odio nacional con el que el occidental acogió al hombre fenicio".
Esto era tan notorio que finalmente incluso "La mayoría del Senado, a
pesar de la cuasi legitimación que los acontecimientos recientes le habían dado
al sistema posponente de Fabius, resolvió destituir al liderazgo militar, que
estaba llevando a la ruina al estado de forma lenta pero segura". [Theodor
Mommsen, Roman History , 3ª ed. , 1856, vol. 1,
pp.551-577.]
Esto es lo que parece, la victoriosa "estrategia
de desgaste" de Fabius Cunctator. De hecho, es una leyenda que se predica
en los estudiantes de secundaria de nuestras escuelas para que los entrenen con
espíritu conservador y les adviertan que no deben ser "imprudentes"
ni "revolucionarios". - para adentrarse en ellos, como el espíritu de
la historia mundial, el lema con el que marcha la Guardia Nacional:
"Adelante, siempre lentamente". Que esta leyenda se sirva al
proletariado revolucionario hoy, en esta situación, esa es una de los
imprevistos decretos del destino.
Sea como fuere, me parece que aquí se
representa adecuadamente un elemento en nuestro Senado del partido y los
sindicatos: ese elemento del noble Quinto Fabio, que miró primero, a los
sacrificios y oraciones, y luego a los militares metódicos. Liderazgo para la
salvación del estado. Debido a la falta de dilación, de la exuberancia
juvenil y la imprudencia en el liderazgo de nuestro partido, no hemos tenido
mucho conocimiento, según mi conocimiento. Como dijo el camarada Adler en
la convención del partido germano-austríaco en Granz:
Un toque del látigo siempre hace bien; y
confieso que en una convención de una fiesta, las exclamaciones que lamentan
que no se haga nada me complacen más que aquellas que aconsejan discreción y
prudencia. De hecho, nos ocupamos de usted, prudencia, mejor, quizás, de
lo que deberíamos. ¡No te necesitamos para frenos!
Así que, más o menos, creo que está con
nosotros. Que el camarada Kautsky prestara su pluma y su conocimiento
histórico para defender la estrategia del Cunctator fue un desperdicio, por
decir lo menos. Para frenos, camarada Kautsky, no lo necesitamos.
Ernest Mandel. Rosa Luxemburg y la
socialdemocracia alemana
Karl Kautsky. La huelga política de masas.
Una contribución a la historia de las
discusiones sobre huelgas de masas en la socialdemocracia alemana. (1914)
Franz Pfempfert. La Enfermedad Infantil de
Lenin. . .y la Tercera Internacional
Vladimir Ilich Lenin. La enfermedad infantil
del “izquierdismo” en el comunismo. 1920
Herman
Gorter. Carta abierta al camarada Lenin (1920).
[Respuesta al folleto de Lenin "El izquierdismo, enfermedad infantil del
comunismo"]
Rosa Luxemburgo. Una cuestión de táctica.
Escrito: julio de 1899 (La participación activa de los socialistas con un
gobierno burgués. La clase obrera no puede aliarse con el enemigo de clase para
defender sus conquistas democráticas).
“Dos mundos”
y la tradición socialista/ Rolando Astarita [Blog]
V. I. Lenin. El imperialismo y la escisión del socialismo. 1916
Paul
mattick. Luxemburgo contra Lenin (1935)
No hay comentarios:
Publicar un comentario