2. El Estado-nación y el proletariado
La cuestión de la nacionalidad no puede resolverse simplemente
suponiendo que los socialistas deben abordarla desde el punto de vista de los
intereses de clase del proletariado. La influencia del socialismo teórico
ha sido sentida indirectamente por el movimiento obrero como un todo, de tal
manera que actualmente no hay un partido socialista o de los trabajadores que
no use al menos la terminología marxista, si no todo el camino marxista, de
pensar Un ejemplo famoso de esto es el actual Partido Social
Revolucionario de Rusia, en cuya teoría, por lo que se puede hablar de eso, hay
al menos tantos elementos tomados de la Escuela marxista como elementos
heredados del Narodniki.y la
voluntad del pueblo De la misma manera, todos los grupos socialistas del
tipo pequeño burgués y nacionalista en Rusia tienen sus propias fantasías que
están únicamente "en el interés del proletariado y el socialismo". La
socialdemocracia polaca, ahora en declive, se había distinguido especialmente
en comparación con el ingenuo, patriarcal, digamos, socialismo nacional del Sr. Limanowski, particularmente porque el
"buen corazón" el Sr. Limanowski nunca usó el nombre de Karl
Marx, mientras que el patriotismo social, desde el principio, buscó legitimar
su programa con la terminología marxista como un "interés de clase del
proletariado".
Pero es obvio que el carácter de clase de cualquier demanda particular
no se establece meramente incorporándolo mecánicamente en el programa de un
partido socialista. Lo que esta u otra parte considera un "interés de
clase" del proletariado solo puede ser un interés imputado, inventado por
un razonamiento subjetivo. Es muy fácil, por ejemplo, afirmar que el
interés de clase de los trabajadores exige el establecimiento de una ley de
salario mínimo. Tal ley protegería a los trabajadores contra las
presiones de la competencia, que podrían provenir de una localidad menos
desarrollada. Les aseguraría un cierto nivel de vida mínimo, etc. Tales
demandas han sido presentadas repetidamente por los círculos
socialistas; sin embargo, el principio aún no ha sido aceptado por los
partidos socialistas en general, por la razón válida de que la
regulación universal de los salarios mediante la legislación no es más que un
sueño utópico bajo las condiciones anárquicas de la economía privada de hoy.
Esto se debe a que los salarios de los trabajadores, al igual que los precios
de cualquier tipo de mercancía, se establecen en el sistema capitalista bajo la
operación de "libre competencia" y el movimiento espontáneo de
capital. Por lo tanto, la regulación legal de los salarios solo puede
lograrse en áreas excepcionales y claramente definidas, por ejemplo, en
comunidades pequeñas. Y dado que el establecimiento general de una ley de
salario mínimo choca con las condiciones actuales del capitalismo, debemos
admitir que no es un verdadero interés proletario, sino más bien uno fabricado
o imputado, a pesar de que puede ser respaldado por un argumento completamente
lógico.
Del mismo modo, uno puede, de una manera puramente abstracta, descubrir
varios "intereses de clase" para el proletariado, que, sin embargo,
deberían permanecer como meros clichés en el programa socialista. Esto es
especialmente así porque, cuanto más se adhieren otros elementos sociales al movimiento
obrero, más fuerte es la tendencia a sugerir varias demandas sinceras pero poco
realistas de estos elementos extranjeros como intereses de clase del
proletariado. Los otros elementos sociales mencionados aquí incluyen a los
miembros de la sociedad que han sido privados de refugio político por el
fracaso de los partidos burgueses; en esta categoría son los intelectuales
burgueses y pequeño burgueses. Si los partidos socialistas no tuvieran un
criterio objetivo para establecer exactamente lo que se ajusta a los intereses
de clase del proletariado.
Basándose en fundamentos históricos, sobre los cimientos del desarrollo
de la sociedad capitalista, la socialdemocracia actual deriva sus intereses
inmediatos (las demandas del proletariado de hoy) así como sus objetivos a
largo plazo, no meramente del razonamiento subjetivo sobre lo que sería
"bueno" "O" útil "para el proletariado, pero desde el
examen del desarrollo objetivo de la sociedad para una verificación de sus
intereses reales, así como de los medios materiales para su
realización. Es desde este punto de vista que deben examinarse las
principales alternativas para una solución práctica a la cuestión de la
nacionalidad, aquellas sugeridas por ejemplos históricos y aquellas que
corresponden a los lemas populares en los círculos socialistas.
Primero debemos considerar la idea de un estado-nación. Para
evaluar este concepto con precisión, primero es necesario buscar sustancia
histórica en la idea, para ver qué se esconde detrás de la máscara.
En su artículo sobre las luchas de las nacionalidades y el programa
socialdemócrata en Austria, publicado hace más de diez años, Kautsky enumera tres factores que,
según él, constituyen las "raíces de la idea nacional moderna",
como se encuentran en el ascenso del estado moderno en toda Europa. Estos
factores son: el deseo de la burguesía de asegurarse un mercado interno o
interno para su propia producción mercantil; segundo, el deseo de libertad
política: democracia; y finalmente, la expansión de la literatura y la
cultura nacional a la población [1].
En la teoría de Kautsky uno puede ver, sobre todo, su posición básica,
su propia visión de la nacionalidad como categoría histórica. Según
su razonamiento, la idea de la nación está íntimamente relacionada con una era
definida del desarrollo moderno. Los intereses de mercado de la
burguesía, las corrientes democráticas, la cultura del pueblo: estos son
los aspectos típicos de una sociedad burguesa.
Naturalmente, no estamos hablando aquí de una nacionalidad como un
grupo étnico o cultural específico. Tal nacionalidad es, por supuesto,
separada y distinta del aspecto burgués; las peculiaridades nacionales ya
existían desde hace siglos. Pero aquí nos interesan los movimientos
nacionales como un elemento de la vida política, con las aspiraciones de
establecer un llamado Estado-nación; entonces la conexión entre esos
movimientos y la era burguesa es incuestionable. La historia de la unificación
nacional de Alemania es un ejemplo típico de esta conexión, ya que el núcleo
alrededor del cual el Reich alemán cristalizó fue el alemán Zollverein y Zollparlament. Su
patrocinador, Friedrich List, con su teoría trivial de “economía nacional”,
se puede considerar con más razón el mesías real de la unidad nacional de
Alemania que el idealista de Fichte, se menciona generalmente como el primer
apóstol de renacimiento nacional alemán. Este movimiento "nacional",
que capturó la imaginación de los "pueblos y príncipes" alemanes
durante la época de Fichte, y que el Burschenschaftenp seudorrevolucionario
ruidosamente marcó el comienzo (a pesar de ardiente simpatía de Fichte de la
gran revolución francesa), representada básicamente sólo una reacción medieval
contra las semillas de la revolución, que fueron llevados a Alemania por
Napoleón, y en contra de los elementos del sistema burgués moderno. El
bochornoso y romántico viento del "renacimiento nacional" finalmente
se extinguió después del victorioso regreso de Alemania a la subdivisión feudal
y a la reacción previa a marzo. Por el contrario, el Evangelio de ese
agente vulgar de la industria alemana, Lista, en los años treinta y cuarenta en
base al “renacimiento nacional” sobre los elementos del desarrollo burgués, en
la industria y el comercio, en la teoría del “mercado interno”. El material La
base de este movimiento patriótico, que en los años treinta y cuarenta del
siglo XIX suscitó una fuerte influencia política, educativa y filosófica.
La historia de la unificación industrial y comercial de Alemania está
tan completamente entrelazada con el destino de la unificación política de
Alemania, que la historia de la Unión Aduanera [Zollverein], que refleja todos
los acontecimientos y sucesos políticos en Alemania, pasa por encima, con
perfecta continuidad , en la historia del nacimiento del actual Reich
alemán. En 1834, nació la Unión Aduanera, que agrupa a diecisiete estados
menores alrededor de Prusia; y gradualmente, uno tras otro, los estados
restantes también se unieron a esta Unión. Sin embargo, Austria permaneció
completamente separada de la Unión, y la Guerra de Schleswig-Holstein
finalmente decidió el asunto a favor de Prusia. En 1867, la última
renovación de la Unión Aduanera se hizo superflua en presencia de la nueva
unión nacional; y la Unión de Alemania del Norte, después de la guerra
franco-prusiana, transfirió sus derechos y deberes aduaneros por herencia
al recién formado Reich. En el lugar de laZollbundesrat y
el Zollparlament ahora eran el Bundesrat y el
Reichstag. En este ejemplo de la historia moderna, Alemania demuestra
excelentemente la verdadera base económica de las naciones-estado modernas.
Aunque el apetito burgués por los mercados de productos
"propios" es tan elástico y extenso que siempre tiene la tendencia
natural de incluir al mundo entero, la esencia misma de la "idea
nacional" burguesa moderna se basa en la premisa de que a los ojos de la
burguesía de cada país, su propia nación, su "patria", es llamada y
destinada por naturaleza a servirla [a la burguesía] como un campo para la
venta de productos. Es como si fuera un patrimonio exclusivo determinado
por el dios Mercurio. Al menos así es como aparece la cuestión nacional
donde el desarrollo del capitalismo tiene lugar "normalmente", sin
fluctuaciones abruptas, es decir, donde la producción para el mercado interno
excede la producción para la exportación. Esto es exactamente lo que
sucedió en Alemania y en Italia.
Sin embargo, sería un error tomar la formulación de Kautsky
literalmente; no podemos suponer que la base material de los movimientos
nacionales modernos es solo el apetito vagamente entendido de la burguesía
industrial por un mercado "nativo" de sus mercancías. Además,
una burguesía capitalista necesita muchas otras condiciones para su desarrollo
adecuado: un ejército fuerte, como garantía de la inviolabilidad de esta
"patria", así como una herramienta para abrirse camino en el mercado
mundial; además, necesita una política aduanera adecuada, formas adecuadas
de administración en lo que respecta a comunicaciones, jurisdicción, sistemas
escolares y política financiera. En una palabra, el capitalismo exige para
su desarrollo adecuado no solo mercados, sino también todo el aparato de un
estado capitalista moderno.
De todo esto se deduce que la forma específica de las aspiraciones
nacionales, el verdadero interés de clase de la burguesía, es la
independencia del estado. El estado-nación es también a la vez esa
forma histórica indispensable en la que la burguesía pasa de la defensa
nacional a una posición ofensiva, desde la protección y concentración de su
propia nacionalidad a la conquista política y dominación sobre otras
nacionalidades. Sin excepción, todos los "estados nacionales" de
hoy se ajustan a esta descripción, anexando vecinos o colonias, y oprimiendo
por completo a las nacionalidades conquistadas.
Este fenómeno se vuelve entendible solo cuando se toma en consideración
el hecho de que, de acuerdo con la forma de pensar burguesa, es posible tener
un movimiento nacional para la unificación y defensa de la propia nacionalidad
y, al mismo tiempo, oprimir otra nacionalidad ( que es, por supuesto, contrario
a la propia ideología del "Estado-nación"). La burguesía alemana
en 1848 presenta un ejemplo sorprendente de este fenómeno en su actitud hacia
la cuestión polaca. Como se sabe, durante la revolución [de 1848], cuando
el patriotismo nacional alemán era más evidente, Karl Marx y su círculo
defendían la independencia polaca; sin embargo, demostró ser un profeta
que lloraba en el desierto. El "estado nación" alemán, desde sus
primeras etapas de desarrollo, no concuerda en absoluto con la comprensión
aceptada de un estado-nación con respecto a las nacionalidades. Las
fronteras del Reich en realidad dividieron a la nación alemana, dividiéndola
entre Austria y el nuevo estado "nacional" de Alemania, y reuniendo a
los alemanes y los pueblos racialmente distintos en territorios anexados de
Polonia, Dinamarca y Francia.
Un ejemplo aún más llamativo es Hungría, cuya lucha por la
independencia nacional fue tan admirada en su época. Incluso nuestros
propios líderes revolucionarios polacos, Bem, Wysocki y Dembicki, habían
"inclinado sus lanzas" para ayudarlos. Pero cuando se lo examina
desde el punto de vista de la nacionalidad, esta lucha no fue más que un
intento de asegurar el dominio de la clase de la minoría magiar sobre un país
de nueve nacionalidades, con los magiares oprimiendo a las otras
nacionalidades. La "independencia" nacional de los húngaros se
compró al separar a los eslovacos de los Cárpatos de sus hermanos, los checos
de Sudeten; separando a los alemanes de Bratislava, Temesvar y
Transilvania de los alemanes austriacos; y los croatas y los serbios
dálmatas de Croacia y los eslovenos. [2]
Las aspiraciones de los checos se caracterizan por la misma
dicotomía. Estas aspiraciones despiertan desconfianza entre los alemanes
porque, entre otras cosas, se dirigen claramente a la separación de la
población alemana de los Sudetes de los alemanes de los países alpinos. El
objetivo principal de los checos era forzar a los alemanes, como grupo
minoritario bajo la corona de Wenceslao (Vaclav), a depender por completo de
los checos en cuestiones de cultura y administración. Como si esto no
fuera suficiente, la división de las tierras checas creó una división de
nacionalidad para los propios checos al unir a cinco y un tercio de checos con
tres millones de alemanes y casi doscientos mil polacos. Aún separados de
este estado checo "nacional" había dos millones de eslovacos de los
Cárpatos, un grupo estrechamente relacionado con los checos y dejado a
merced de los magiares. Por lo tanto, estos eslovacos también están
defendiendo en voz alta su causa, que ha sido completamente descuidada por los
nacionalistas checos.[3]
Finalmente, y no tenemos que ir muy lejos para dar un ejemplo, el
nacionalismo burgués polaco se dirige tanto contra los rutenos como contra los
lituanos. La misma nacionalidad que tuvo que soportar la amarga política
de exterminio de los poderes de división, Prusia y Rusia, ahora niega el
derecho de existencia independiente a otras nacionalidades. Según
la política de Stanczyk [4] en
Galicia, los polacos oprimieron a los rutenos, cuya lucha por la nacionalidad
corre como un hilo conductor a través de la historia política del desarrollo de
Galicia en la segunda mitad del siglo pasado. El movimiento reciente para
el renacimiento nacional de los lituanos se encontró con una hostilidad similar
en los círculos nacionalistas polacos. [5]
Este extraño carácter de doble filo del patriotismo burgués, que se
basa esencialmente en los intereses conflictivos de varias nacionalidades más
que en la armonía, se vuelve comprensible solo cuando se toma en consideración
el hecho de que la base histórica de los movimientos nacionales modernos de la
burguesía no es más que sus aspiraciones al gobierno de clase, y una forma
social específica en cuyas aspiraciones se encuentra esta expresión: el estado
capitalista moderno- "nacional", en el sentido del
predominio de la burguesía de una determinada nacionalidad sobre toda la población
mixta del estado. Una organización democrática, junto con la educación
general del pueblo -estos elementos claramente ideológicos de la nación
mencionados por Kautsky- son meramente detalles de un estado burgués moderno,
fácilmente alcanzable por la burguesía dentro del marco y el espíritu del
estado. Por lo tanto, la independencia y la unificación del estado
constituyen el eje real alrededor del cual giran los movimientos nacionales de
la burguesía. [6]
Este asunto parece bastante diferente desde el punto de vista de los
intereses del proletariado. El proletariado contemporáneo, como clase
social, es el producto de la economía capitalista y del estado burgués. La
sociedad capitalista y el Estado burgués -tomándolos no como una idea
abstracta, sino en forma tangible como la historia los ha creado en cada país-
ya eran, desde el principio, un marco de actividad para el
proletariado. Un estado burgués, nacional o no nacional, es solo esa base,
junto con la producción capitalista como la forma dominante de economía social,
sobre la cual la clase trabajadora crece y prospera. A este respecto, hay
una diferencia histórica básica entre la burguesía y el proletariado. La
burguesía se desarrolla y se lleva en el útero del sistema de clases feudal crea
el estado moderno sobre las ruinas del sistema feudal. Dentro de los
límites del desarrollo del capitalismo y el gobierno de la burguesía, el
proletariado está próximo a hacerse oír políticamente, aún como parte del
estado burgués. Pero el estado ya era desde el principio su matriz natural, al
igual que la cáscara de un huevo es para el pollo. Por lo tanto,
históricamente hablando, la idea de que el proletariado moderno no podría hacer
nada como una clase separada y consciente sin crear primero un nuevo
Estado-nación, es lo mismo que decir que la burguesía en cualquier país debe
establecer antes que nada un sistema feudal, si por casualidad no se produjo
normalmente por sí mismo, o había tomado formas particulares, como por ejemplo
en Rusia. La misión histórica de la burguesía es la creación de un
estado "nacional" moderno; pero la tarea histórica del
proletariado es la abolición de este estado como una forma política de
capitalismo, en la que ellos mismos, como clase consciente, entran en
existencia para establecer el sistema socialista. El proletariado,
como parte de toda la sociedad, puede participar en los movimientos nacionales
de la burguesía, donde el desarrollo burgués exige la creación de un
"Estado-nación", como fue el caso, por ejemplo, en
Alemania. Pero luego sigue el ejemplo de la burguesía y no actúa como una
clase independiente con un programa político separado. El programa nacional
de los socialistas alemanes en los años cuarenta propuso dos ideas que se
oponían directamente al programa nacional de la burguesía: la unificación
con fronteras que se basaría estrictamente en divisiones de nacionalidades y
una forma republicana de gobierno.
Los intereses del proletariado en la cuestión de la nacionalidad son
exactamente lo opuesto a los de la burguesía. La preocupación de
garantizar un mercado interno para los industriales de la "patria" y
de adquirir nuevos mercados mediante la conquista, mediante
políticas coloniales o militares; todo esto, que son las intenciones de la
burguesía de crear un estado "nacional", no pueden ser los objetivos
de un proletariado consciente.
El proletariado, como un hijo legítimo del desarrollo capitalista, toma
en cuenta este desarrollo como un trasfondo histórico necesario de su propio
crecimiento y maduración política. La socialdemocracia en sí misma refleja
solo el lado evolutivo del desarrollo capitalista, mientras que la burguesía
gobernante cuida este desarrollo en nombre de la reacción. La
socialdemocracia en ninguna parte considera que su tarea sea el apoyo activo de
la industria o el comercio; más bien lucha contra la protección militar,
colonial y aduanera, así como combate todo el aparato básico del estado de
clase existente: su administración, legislatura, sistemas escolares, etc. [7]
La política nacional del proletariado, por lo tanto, básicamente choca
con la política burguesa en la medida en que en esencia es solo defensiva,
nunca ofensiva; depende de la armonía de intereses de todas las
nacionalidades, no de la conquista y el sometimiento de uno por el
otro. El proletariado consciente de cada país necesita para su desarrollo
adecuado la existencia pacífica y el desarrollo cultural de su propia
nacionalidad, pero de ninguna manera necesita el dominio de su nacionalidad
sobre los demás. Por lo tanto, considerando el asunto desde este punto de
vista, el estado de "nación”, como un aparato de dominación y
conquista de nacionalidades extranjeras, mientras que es indispensable para la
burguesía, no tiene ningún significado para los intereses de clase del
proletariado.
Por lo tanto, de estas "tres raíces de la idea nacional
moderna", que Kautsky enumeró, para el proletariado como clase solo las
dos últimas son importantes: la organización democrática y la educación de la
población. Vitales para la clase trabajadora como condiciones de su
madurez política y espiritual, son la libertad de usar su propio idioma nativo,
y el desarrollo desenfrenado y sin obstáculos de la cultura nacional
(aprendizaje, literatura, las artes) y la educación normal de las masas,
intacta por las presiones de los nacionalistas, en la medida en que pueden ser
"normales" en el sistema burgués. Es indispensable que la clase
trabajadora tenga los mismos derechos nacionales iguales que disfrutan otras
nacionalidades en el estado. [8]La
discriminación política contra una nacionalidad en particular es la herramienta
más fuerte en manos de la burguesía, que está ansiosa por enmascarar los
conflictos de clase y desconcertar a su propio proletariado.
Los defensores de los nacionalistas polacos1 de la "mejor
condición social" afirman en este punto que, sea cual sea la situación, la
garantía más segura del desarrollo cultural y de los derechos de todas las
nacionalidades es precisamente la independencia del Estado, su propio
Estado-nación, y que, por lo tanto, el Estado-nación es finalmente también un
interés de clase indispensable para el proletariado. Apenas nos preocupa
determinar qué es o sería "lo mejor" para el proletariado. Tales
observaciones no tienen ningún valor práctico. Además, una vez que se
aborde el tema de "lo que sería mejor" desde el punto de vista del
proletariado de forma abstracta, tendríamos que concluir que "la
mejor" cura para la presión nacional, así como para todos los tipos de trastornos
de una naturaleza social, es indudablemente el sistema socialista.
Además, desde el punto de vista de los métodos, el
razonamiento anterior contiene aún otro malentendido histórico. El
argumento de que un Estado-nación independiente es, después de todo "la
mejor" garantía de existencia y desarrollo nacional, implica operar con
una concepción de un estado-nación como un concepto completamente abstracto
cosa. El estado-nación visto solo desde un punto de vista nacional,
solo como prenda y encarnación de la libertad y la independencia, es
simplemente un remanente de la ideología decadente de la pequeña burguesía de
Alemania, Italia, Hungría, toda Europa Central en la primera mitad del siglo
XIX. Es una frase del tesoro del liberalismo burgués desintegrado. Desde
entonces, el desarrollo de la burguesía ha demostrado inequívocamente que un
estado-nación moderno es más real y tangible que la vaga idea de
"libertad" o "independencia" nacional; que es de hecho
una realidad histórica definida, ni muy seductora ni muy pura. La
sustancia y la esencia del estado moderno no comprenden la libertad y la
independencia de la "nación", sino solo el dominio de clase de la
burguesía, la política proteccionista, los impuestos indirectos, el
militarismo, la guerra, y conquista. La burguesía solía utilizar la
técnica obvia de tratar de ocultar esta verdad histórica brutal con una gasa
ideológica ligera, ofreciendo la felicidad puramente negativa de
"independencia y libertad nacional". Durante un tiempo esta técnica
dio sus frutos. Pero hoy solo es necesario recordar las circunstancias
bajo las cuales se avanzó en este argumento, para entender que simplemente se
opone a lo que puede y debe ser la posición de clase del proletariado.
En este caso, como en muchos otros, el anarquismo, el
supuesto antagonista del liberalismo burgués, demostró ser su digno
hijo. El anarquismo, con una seriedad "revolucionaria"
característica, aceptó al pie de la letra la fraseología de la ideología
liberal y, como esta última, mostró solo desprecio por el contenido histórico y
social del estado-nación, que estableció como nada más que una encarnación de
"libertad", de "la voluntad del pueblo" y de
palabras vacías similares. Bakunin, por ejemplo, escribió en 1849 sobre
los movimientos nacionales de Europa Central:
La primera señal de vida en la Revolución [de 1848] fue el grito de
odio hacia la vieja opresión, un grito de simpatía y amor por todas las
nacionalidades oprimidas ... "¡Fuera con los opresores!" Reverberó
como desde un pecho; "¡La salvación para los polacos oprimidos, los
italianos y todo! No más guerras de conquista; solo una guerra más
debería llevarse a cabo hasta su fin: ¡una lucha revolucionaria gloriosa con el
propósito de una eventual liberación para todos los pueblos! ¡Abajo los
límites artificiales que han sido forzados por los congresos despóticos de
acuerdo con las llamadas necesidades históricas, geográficas y
estratégicas! Ya no debería haber otras barreras entre las naciones, sino
las correspondientes a la naturaleza, a la justicia,[9]
A estos ditirambos sobre el tema de la independencia nacional y "la
voluntad del pueblo", Marx respondió:
Aquí no
hay mención de la realidad, o en la medida en que se la considera en absoluto,
se la representa como algo falsamente, artificialmente establecido por
"déspotas" y "diplomáticos". Contra esta realidad perversa
se enfrenta la supuesta voluntad del pueblo con su categórica imperativo de una
demanda absoluta de "libertad", "justicia" y
"humanidad" ... Pueden exigir "libertad" de esto o aquello
mil veces; si la cosa es imposible, no tendrá lugar y, a pesar de todo,
seguirá siendo un "sueño vacío" ... Solo una palabra sobre la
"hermandad universal de los pueblos" y el establecimiento de límites
que se trazan por " la voluntad soberana del pueblo en función de sus
características nacionales. "Los Estados Unidos y México son dos
repúblicas; en ambos, las personas son soberanas.[10]
La respuesta de Marx a esta pregunta irónica es clara. Los
"estados-nación", incluso en la forma de repúblicas, no son productos
o expresiones de la "voluntad del pueblo", como dice la fraseología
liberal y el anarquista repite. Los "estados-nación" son hoy las
mismas herramientas y formas de gobierno de clase de la burguesía que los
estados anteriores, no nacionales, y como ellos están empeñados en la conquista. Los
Estados-nación tienen las mismas tendencias hacia la conquista, la guerra y la
opresión, es decir, las tendencias a convertirse en "no nacionales".
Por lo tanto, entre los estados "nacionales" se producen constantes refriegas
y conflictos de intereses, e incluso si hoy, por algún milagro, todos los
estados deberían transformarse en "nacionales", y al día siguiente ya
presentarían la misma imagen común de guerra, conquista y
opresión. El ejemplo dado por Marx es típico a este respecto.[11] California
era indispensable para el desarrollo capitalista de los Estados Unidos,
primero, como un tesoro de oro en el sentido literal, segundo, como una puerta
de entrada al Océano Pacífico. Sólo mediante la adquisición de esta tierra
podría el capitalismo de los Estados Unidos extenderse de un océano a otro,
atrincherarse y abrirse a sí mismo una salida hacia el oeste así como hacia el
este. Para los atrasados mexicanos, California era simplemente una
simple posesión territorial. Los intereses de la burguesía fueron
decisivos. El "Estado-nación", adorado e idealizado por los
anarquistas como la "voluntad del pueblo", sirvió como una
herramienta eficiente de conquista en beneficio del capitalismo.
Pero incluso ejemplos más sorprendentes de este tipo son producidos por
la historia de la América del Sur moderna. Ya hemos mencionado el carácter
de doble filo de la liberación "nacional" de las colonias española y
portuguesa en los albores del siglo XIX. Aquí su historia política
posterior, ya como "estados nación" independientes, nos interesa como
una colorida ilustración de frases anarquistas de "libertad nacional"
y la "voluntad del pueblo".
Brasil obtuvo su libertad de Portugal después de una dura lucha en
1825. En ese mismo año estalló una guerra entre Brasil y Argentina (que acababa
de ser liberada bajo el cetro de España) sobre la provincia de Banda
Oriental. Estos dos nuevos estados de "nación" querían apoderarse
de esta provincia, que finalmente obtuvo la independencia como la República de
Uruguay, pero solo gracias a la intervención armada de los estados europeos que
tenían intereses coloniales en Sudamérica. Francia y otros países europeos
emitieron un ultimátum a Argentina, que se negó obstinadamente a reconocer la
independencia de Uruguay y Paraguay. Como consecuencia, en 1845 estalló
otra guerra con la participación de Paraguay, Uruguay y Brasil. En 1850,
nuevamente se desencadenó una guerra entre Brasil y Argentina, en la cual
Brasil, con la ayuda de Paraguay y Uruguay, primero derrotó a Argentina y
luego conquistó Uruguay. En 1864, obligó formalmente a este Uruguay
"independiente" a someterse por acción armada. Paraguay se
levantó en contra de esta acción y declaró la guerra a Brasil, a la que se
unieron Argentina y Uruguay. Esta guerra, que duró de 1865 a 1870,
finalmente aseguró a Brasil, donde gobernó no tanto "la voluntad del
pueblo" como la voluntad y los intereses de los propietarios de las plantaciones
de café, la posición de una Gran Potencia dominante en América del Sur. La
historia no toca la regla de los blancos en Brasil (que constituyen menos de un
tercio de la población) sobre los negros y la población mixta. Sólo después de
las luchas internas fue la emancipación de los esclavos anunciada en 1871, pero
con compensación para ser pagado a sus dueños de fondos estatales. El
Parlamento, sin embargo, siendo el instrumento de los propietarios de las
plantaciones, no votó estos fondos y la esclavitud todavía se
practicaba. En 1886 se declaró la liberación de esclavos de más de setenta
años de edad; el resto debía esperar otros diecisiete años para la
libertad. Pero en 1888 el partido dinástico, luchando por ocupar el trono,
forzó a través del parlamento la abolición general de la esclavitud sin
compensación, y esto fue decisivo para el futuro del movimiento
republicano. Los dueños de las plantaciones se pusieron de pie detrás del
estandarte republicano en masa, y en el ejército forzó a través del
parlamento la abolición general de la esclavitud sin compensación, y esto fue
decisivo para el futuro del movimiento republicano. Los dueños de las
plantaciones se pusieron de pie detrás del estandarte republicano en masa, y en
el ejército forzó a través del parlamento la abolición general de la
esclavitud sin compensación, y esto fue decisivo para el futuro del movimiento
republicano. Los dueños de las plantaciones se pusieron de pie detrás del
estandarte republicano en masa, y en el ejército golpe de estado de
1889, Brasil fue declarado una república. [12]
Así de idílicas son las condiciones y los acontecimientos internos en
América del Sur desde la aparición de los "estados nacionales" y el
establecimiento de la "voluntad del pueblo". Los Estados Unidos
ofrecen un hermoso complemento a esta imagen de Australia. Apenas estos
estados surgieron de la posición de las colonias inglesas y obtuvieron su libertad
-la forma republicana de gobierno o el sistema federal, el ideal mismo de la
fraseología bakuninista- cuando comenzaron una política ofensiva con respecto a
las Nuevas Hébridas, al lado de Nueva Guinea, y en hábil imitación de los
Estados Unidos de América, declararon su propia doctrina nacional particular:
que "Australia debería pertenecer a los australianos". Al mismo
tiempo, la creciente armada de la Unión Australiana es un comentario enfático
sobre esta doctrina.
Si, por un lado, la independencia política, es decir, el Estado-nación,
es necesaria para el capitalismo y el interés de clase de la burguesía solo
porque un Estado-nación es una herramienta de dominación (o control) y
conquista, por otro lado , la clase trabajadora está interesada en lo cultural y
lo democrático contenido del nacionalismo, es decir que los
trabajadores están interesados en sistemas políticos que aseguren un libre
desarrollo de la cultura y la democracia en la vida nacional mediante la
defensa, no la conquista, y en el espíritu de solidaridad y cooperación de
varias nacionalidades que pertenecen históricamente en el mismo estado
burgués. La igualdad ante la ley para las nacionalidades y las
organizaciones políticas, y la garantía del desarrollo cultural nacional: tales
son las formas generales del programa del proletariado, un programa natural
resultante de su posición de clase, en contraste con el nacionalismo de la
burguesía.
II
La confirmación clásica y la prueba de estos principios generales es el
problema de nacionalidad más famoso en el marco del estado ruso: la cuestión
polaca.
En Polonia, el movimiento nacional, desde el principio, tomó un
carácter completamente diferente del de Europa occidental. Aquellos que
buscan una analogía histórica para la idea nacional polaca en la historia de la
actual Alemania e Italia, traicionan su propia incomprensión de la verdadera
sustancia histórica de los movimientos nacionales en Alemania e Italia, así
como en Polonia. Con nosotros, los polacos, la idea nacional era una idea
de clase de la nobleza, nunca de la burguesía. La base
material de las aspiraciones nacionales polacas se determinó no como en Europa
Central en el siglo XIX, por el desarrollo capitalista moderno, sino, por el
contrario, por la idea de la nobleza de su posición social, enraizada en la
economía natural-feudal.
Los movimientos nacionales de Polonia desaparecieron junto con estas
relaciones feudales; mientras que la burguesía, como portavoz histórico
del desarrollo capitalista, estuvo con nosotros, desde el principio, un factor
claramente antinacional. Esto se debió no solo al origen específico de la
burguesía del siglo diecinueve, extraterrestre y heterogénea, producto de la
colonización, un cuerpo extraterrestre trasplantado al suelo
polaco. También fue decisivo el hecho de que la industria polaca desde sus
comienzos, ya en las décadas de 1820 y 1830, era una industria de exportación,
incluso antes de que pudiera controlar o incluso crear un
mercado interno en Polonia. No citaremos aquí todas las estadísticas del
desarrollo industrial de nuestro país, sino que remitiremos al lector a nuestro
tratado, Die Industrielle Entwicklung Polens[ El desarrollo industrial de Polonia ]
(publicado también en ruso), así como a la obra Kwestja polska a ruch
socjalistyczny [ La cuestión polaca y el movimiento
socialista ], Cracovia 1905. Aquí solo recordaremos
los contornos más importantes de este desarrollo. .
La exportación a Rusia, especialmente de las ramas básicas de la
industria capitalista, es decir, la producción de textiles, se convirtió en la
base para la existencia y el desarrollo del capitalismo polaco desde sus
comienzos y, además, también la base de la burguesía polaca. Como
consecuencia, nuestra burguesía desde el principio mostró inclinaciones
políticas, no hacia el oeste, hacia la unificación nacional de Galicia con la
Corona, sino hacia el este: hacia Rusia. Estas tendencias, después de la
retirada de la barrera aduanera entre el Imperio y el Reino Polaco, aumentaron
con el desarrollo de la gran industria. Sin embargo, la regla
real de la clase burguesa en la sociedad comenzó después de la fallida
Insurrección de enero [1863]. La nueva regla fue inaugurada por el
"programa de trabajo orgánico" [13]lo que significaba una renuncia a la independencia
nacional. Además, el dominio de clase de la burguesía en Polonia no solo
no exigió la creación de un estado-nación unido, como en Alemania e Italia,
sino que, por el contrario, surgió sobre los cimientos de la conquista y
división de Polonia. La idea de la unificación y la independencia nacional
no sacó sus jugos vitales del capitalismo; por el contrario, a medida que
el capitalismo se desarrollaba, esta idea se volvió históricamente
superada. Y esa misma circunstancia, esa relación histórica particular de
la burguesía capitalista con la idea nacional en nuestro país, se volvió
decisiva también para el destino de esa idea y definió su carácter
social. En Alemania, en Italia, como medio siglo antes en Sudamérica, el
"renacimiento nacional" conllevaba todos los rasgos de un espíritu
revolucionario y progresista. El desarrollo capitalista abrazó esta idea
nacional, e históricamente hablando, la elevó con los ideales políticos de la
burguesía revolucionaria: democracia y liberalismo. Exactamente en este
sentido histórico, la idea nacional era solo un detalle del programa de clase
general de la burguesía: del estado burgués moderno. En Polonia surgió una
oposición entre la idea nacional y el desarrollo burgués, que le dio a la
primera no solo un carácter utópico sino también reaccionario. Esta
oposición se refleja en las tres fases de la historia de la idea de la
independencia nacional polaca. La idea nacional era solo un detalle del
programa de clase general de la burguesía, del estado burgués moderno. En
Polonia surgió una oposición entre la idea nacional y el desarrollo burgués,
que le dio a la primera no solo un carácter utópico sino también
reaccionario. Esta oposición se refleja en las tres fases de la historia
de la idea de la independencia nacional polaca. la idea nacional era solo
un detalle del programa de clase general de la burguesía, del estado burgués
moderno. En Polonia surgió una oposición entre la idea nacional y el desarrollo
burgués, que le dio a la primera no solo un carácter utópico sino también
reaccionario. Esta oposición se refleja en las tres fases de la historia
de la idea de la independencia nacional polaca.
El primero es el fracaso de la lucha armada de la nobleza
polaca. Ni siquiera los defensores más fervientes de la teoría de
"violencia y fuerza" en la filosofía de la historia explicarán la
derrota de los movimientos insurrectos polacos como mera superioridad de las
bayonetas rusas. Quien sabe algo sobre la moderna historia económica y
social de Polonia sabe que la derrota de los aseguradores militares fue
preparada por el mismo interés de mercado capitalista que, en otras palabras,
en palabras de Kautsky, constituía uno de los principales elementos de la idea
nacional moderna. Los esfuerzos de la burguesía por asegurarse condiciones
de producción capitalista a gran escala no implicaron la demanda de un
estado-nación; por el contrario, la burguesía intentó explotar la anexión
y paralizar el movimiento nacional de la nobleza.
La segunda fase fue la herencia de la idea nacional polaca por parte de
la pequeña burguesía. En esta encarnación, la idea nacional cambió de una
lucha armada a una política de neutralidad, y al mismo tiempo, comenzó a
mostrar su debilidad. Después de vegetar durante veinte años lejos de la
sociedad - en los años ochenta y noventa el pequeño nacionalismo burgués
permaneció en la emigración en la forma de una media docena de "patriotas
polacos" - finalmente, con la apertura de la era revolucionaria actual,
surgió como un partido activo en la escena política.
La Democracia Nacional proclamó su entrada en una fase políticamente
activa con una renuncia pública al programa de independencia nacional como una
utopía irrealizable, y con la escritura en su programa en lugar del doble lema
de autonomía del país y la contrarrevolución. Ahora, después de deshacerse
del lastre del programa nacional tradicional, "Democracia nacional"
rápidamente se convierte en la verdadera fuerza política en la sociedad. Habiendo
fracasado en su segunda forma pequeño burguesa, el programa del estado-nación
es reemplazado por un programa que es práctico y realizable sobre la base de
una Polonia burguesa: un programa de autonomía.
Finalmente, la tercera y última fase en la historia de la idea nacional
polaca es su intento de unirse al movimiento de clase del proletariado. El
experimento social-patriótico de veinte años del PPS fue el único caso en la
historia del movimiento obrero internacional donde el lema del estado-nación se
hizo parte de un programa socialista. Y este experimento singular terminó
después de veinte años exactamente en el mismo tipo de crisis y de la misma
manera que el experimento pequeñoburgués. En el momento del estallido de
la Revolución obrera [1905] en Rusia, el PPS, para asegurarse un papel en la
política activa y en la vida de la sociedad, renunció públicamente al programa
de reconstrucción de Polonia. La Democracia Nacional renunció a este
programa para tomar parte activa en la contrarrevolución de la clase media;
La crisis, el declive y la caída del PPS, provocados por esta renuncia,
constituyeron la tercera y última bancarrota de la idea del Estado-nación
polaco, esta vez vistiendo el manto del proletariado. La revolución
actual, la convulsión social más poderosa de los tiempos modernos, que llama a
crecimiento y madurez a todos los embriones de la vida y destruye
simultáneamente toda la base de la sociedad con un arado gigante, rechazó el
último rastro de la idea de nación polaca. Estado, como si fuera un caparazón
vacío del cual el desarrollo histórico había eliminado todo el contenido, y que
solo podía rodar entre los escombros de las tradiciones sociales durante los
problemas de un período de reacción.
La carrera histórica del nacionalismo polaco, sin embargo, aún no ha
llegado a su fin. De hecho, ha terminado su vida como la idea del
estado-nación, pero se ha transformado simultáneamente de un espectro utópico a
un factor realista de la vida social. El desarrollo capitalista burgués
polaco encadena a Polonia a Rusia y condena la idea de la independencia
nacional al utopismo y la derrota. Pero el otro lado de este proceso
burgués es el desarrollo revolucionario de la sociedad polaca. Todas las
manifestaciones y factores del progreso social en Polonia, sobre todo su factor
principal, el proletariado de la posición polaca y su participación en la
revolución general del Imperio zarista, han surgido de los cimientos de este
mismo desarrollo capitalista burgués. El progreso social y el desarrollo de
Polonia están de esta manera unidos con el proceso capitalista por lazos
históricos inquebrantables, que unieron Polonia y Rusia, y que enterraron la
idea nacional polaca. En consecuencia, todas las aspiraciones separatistas
dirigidas a levantar una barrera artificial entre Polonia y Rusia, están por
naturaleza dirigidas contra los intereses del progreso social y el desarrollo
revolucionario; o en otras palabras, son manifestaciones de
reacción. Pero, al mismo tiempo, la idea nacional, después del fracaso
final del programa del Estado nacional y la independencia nacional, se redujo a
una idea general e indefinida de separación nacional, y, como tal, el
nacionalismo polaco se convirtió en una forma de reacción bendecida por la
tradición. La idea nacional se convirtió en un escudo ideológico colectivo
para las aspiraciones reaccionarias de todo el campo de las clases burguesas,
la nobleza, la clase media y la pequeña burguesía. La dialéctica histórica
también demostró ser mucho más imaginativa, ágil e inclinada a la variedad que
las mentes de los políticos, atrapados en los estereotipos y especular en el
desierto abstracto de los "derechos de las naciones". Tantos
rusos, alemanes, y otros revolucionarios estaban, y siguen estando, inclinados
a considerar la "tradición nacional" como un recipiente histórico,
destinado por la naturaleza para todos los tiempos, a absorber y llevar todo
tipo de corrientes revolucionarias, como una concha de mar, que, según la
leyenda, cuando llevado a tierra y sin vida, siempre repetirá el rugido
distante de las olas del mar cuando se coloca cerca de la oreja. Esta
"tradición nacional, "En estas condiciones históricas y sociales
concretas que crearon la Polonia de hoy en día, se convierte en todo lo
contrario: un buque para todo tipo de reacción, un escudo natural para la
contrarrevolución. Bajo el lema de "tradición nacional" tuvieron
lugar las elecciones de la Democracia Nacional a la primera Duma, protegidas
por los cosacos de las críticas y protestas del proletariado polaco. En nombre
de la "idea nacional", los Demócratas Nacionales utilizaron balas
para ahuyentar a los trabajadores socialdemócratas de las reuniones
preelectorales e incluso asesinaron a varias docenas de trabajadores en
Varsovia, Lodz y Pabianice. Bajo el lema de "tradición nacional"
tuvieron lugar las elecciones de la Democracia Nacional a la primera Duma,
protegidas por los cosacos de las críticas y protestas del proletariado
polaco. En nombre de la "idea nacional", los Demócratas Nacionales
utilizaron balas para ahuyentar a los trabajadores socialdemócratas de las
reuniones preelectorales e incluso asesinaron a varias docenas de trabajadores
en Varsovia, Lodz y Pabianice. Bajo el lema de "tradición
nacional" tuvieron lugar las elecciones de la Democracia Nacional a la
primera Duma, protegidas por los cosacos de las críticas y protestas del
proletariado polaco. En nombre de la "idea nacional", los
Demócratas Nacionales utilizaron balas para ahuyentar a los trabajadores
socialdemócratas de las reuniones preelectorales e incluso asesinaron a varias
docenas de trabajadores en Varsovia, Lodz y Pabianice.[14] Bajo el lema nacional, los "sindicatos
nacionales" obreros fueron organizados por la Democracia Nacional para
contrarrestar la lucha económica y la acción revolucionaria del
proletariado. Bajo el lema nacional, los trabajadores ferroviarios
nacionales y democráticos rompieron la huelga ferroviaria, que se había iniciado
en diciembre de 1905 en Polonia, obligando a los trabajadores en huelga a
volver a trabajar a punta de pistola. Bajo el lema nacional. La
Democracia Nacional comenzó una cruzada contra la huelga general y otras formas
de huelga, alegando que estaban arruinando la "industria del país y la
riqueza nacional". Bajo el lema nacional, el Círculo Polaco en la Duma
renunció a la participación en las deliberaciones del Manifiesto de Vyborg y en
la declaración del Manifiesto de Viborg, después de la dispersión de la Duma.
Bajo el lema nacional, la Democracia Nacional organizó los llamados
"Halcones polacos" [15].o,
mejor dicho, escuadrones de combate armados destinados a asesinar a los
socialistas, imposibilitando huelgas, etc. El Sr. Dmowski, el líder de la
Democracia Nacional, declaró en su órgano oficial que "los socialistas son
extranjeros" y, por lo tanto, son "enemigos extranjeros",
justificando de antemano los asesinatos "nacionales" de los
socialistas. Y finalmente, en nombre de la idea nacional, el futuro de la
nación y la defensa nacional, la burguesía polaca, con la Democracia Nacional a
la cabeza, defendió públicamente la bandera del "neo-pan-eslavismo"
en las filas de los mercenarios del absolutismo y la "idea nacional"
rusa, "sin reservas". El último vestigio del programa político
"nacional" -la autonomía de Polonia- se abandonó en el altar de la
contrarrevolución. Maltratado por la historia, la idea nacional
polaca se movió a través de todas las etapas de decadencia y
caída. Habiendo iniciado su carrera política como un insurgente romántico
y noble, glorificado por la revolución internacional, ahora termina como un
hooligan nacional: un voluntario de los cientos de negros del absolutismo y el
imperialismo ruso.
Notas
[2] La
relación numérica de las nacionalidades en Hungría en ese momento era más o
menos la siguiente:
|
Húngaros
|
|
5,000,000
|
|
Rumanos
|
2,300,000
|
|
|
Alemanes
|
1,500,000
|
|
|
Croatas
|
900,000
|
|
|
Serbios
|
830,000
|
|
|
Rutenos
|
443,000
|
[3] En
una convención de prensa de periodistas eslavos en junio de 1898, el delegado
eslovaco, Karol Salva , de Liptov, llamó a los checos:
"Si la armonía debe existir entre nosotros, no solo tenemos que mejorar,
sino que ¡además! Conozco la razón de su falta de interés en nosotros,
hasta este momento. ¡La región de los eslovacos ha sido hasta ahora (con
algunas gloriosas excepciones) considerada como un país extranjero por
los checos! " Nota original de RL.
[5] Por
ejemplo, impulsado por una empresa tan inocente como el establecimiento de una
asociación para la restauración del derecho a usar el idioma lituano en la
Iglesia Católica de Lituania, el Correo lituano de Vilnaescribió
en el verano de 1906:
¡Cuántas
veces se han refutado las infundadas acusaciones contra los polacos de la polonización
forzosa de tierras lituanas! ¡Cuántas veces se demostró que los reclamos
de los lituanos contra los polacos no tienen una base sólida - afirma que los
desarrollos históricos sucedieron por un rumbo y no por otro! Los polacos
no deben ser acusados de tendencias de polonización, pero, por el contrario,
los lituanos deberían ser acusados de intentos de lituación. Si las
perspectivas, alcanzadas por medio de concesiones mutuas y convenciones
pacíficas, de vivir lado a lado pacíficamente no son del agrado de los
lituanos, si insisten en aprovechar todos los medios para hostigar y aniquilar
a los polacos, entonces deben recordar que fueron ellos quienes primero para
arrojar el guante antes que los polacos y que sobre ellos recaerá la
responsabilidad de esto.
Esta referencia al "desarrollo histórico", que aseguró la
superioridad de una nacionalidad sobre otra (acusar al chauvinismo de quienes
luchan por la existencia de su propia nacionalidad), junto con las oscuras
amenazas contra la otra, evoca a la HKT prusiana. que defendió a los amenazados
alemanes contra los "intentos de polonización" del Conde Stanislaw
Tarnowski, quien ridiculizó a los Ruthenes por estar preocupados principalmente
por el "hostigamiento" malicioso de los polacos. Nota original
por RL
Los HKT, o Hakata, eran chovinistas alemanes, organizados en 1894 con
el propósito de erradicar los elementos polacos en la provincia de
Poznan. Los líderes del grupo fueron Hahnemann, Kennemann y
Tiedemann. - Ed.
[6] La
mayoría de los teóricos legales burgueses, por lo tanto, reconocen la
existencia independiente de un estado como un atributo indispensable de la
"idea nacional". Los señores Bluntschli y Co., los ideólogos de su
propia clase, no logran nada más mediante el uso de definiciones abstractas y
subdivisiones, de lo que ya ha sido logrado por la burguesía hambrienta de
poder en el curso de la historia. Nota original por RL
[7]"Es
correcto", dice Kautsky, "que la socialdemocracia sea el partido del
desarrollo social; su objetivo es el desarrollo de la sociedad más allá de
la etapa capitalista. La evolución, como se sabe, no excluye la
revolución, que no es más que un episodio de evolución. El objetivo final
de la socialdemocracia es la destrucción del proletariado de tal manera que el
proletariado tome el control y controle la producción social, como resultado de
lo cual los trabajadores dejarán de ser proletarios y constituirán una clase
separada de la sociedad. Este resultado depende de ciertas precondiciones
económicas y políticas. Presupone un cierto nivel de desarrollo capitalista. Por
lo tanto, el proletariado tiene para su tarea el apoyo del desarrollo
económico; pero su tarea difícilmente es apoyar activamente la expansión
del capitalismo, en otras palabras, no es para apoyar el crecimiento de
las ganancias capitalistas. Esta última es la tarea histórica de la clase
capitalista a la que asiste lealmente. No tenemos necesidad de ayudarlos
en esto y podemos ayudarlos cuanto menos, más luchamos contra los métodos
capitalistas de desarrollo... No necesitamos tomar una posición a favor del
reemplazo de trabajadores por máquinas, ni de la expropiación de trabajadores
manuales por fábricas, etc. Nuestra tarea en el desarrollo económico es la
organización y el apoyo del proletariado en su lucha de clases ".Die
Neue Zeit , 1898-1899, Vol.I, pp.292-93.
Y este mismo argumento, agrega Kautsky, se aplica en un grado aún mayor
al campo de las relaciones políticas. Nota original por RL
[8] La
clase trabajadora en Polonia estaba compuesta de varias nacionalidades
entremezcladas, mientras que la clase dominante era bastante polaca (o
alemana). El autor aboga por la clase trabajadora, presumiblemente para
cada una de sus nacionalidades, los mismos derechos que las
nacionalidades que fueron disfrutadas por las "otras"
nacionalidades, es decir, por la clase dominante.
[9] Mikhail Bakunin, Aufruf an die Slawen ,
Köthen, 1848, en Zwei Schriften aus den 40er Jahren des
XIX. Jahrhunderts , Internationale Bibliothek für Philosophie,
Bd.II, nos.11-12 (Praga: 1936), p.27.
[10] Fue
Engels, no Marx, quien escribió esta respuesta, en el Neue Rheinische
Zeitung , 15 de febrero de 1849, n. 222. Ver Marx-Engels, Werke ,
VI, 271.
[12] El
alcance de la influencia de los intereses del "café" sobre la
"voluntad nacional" en esta república "nacional", incluso
después de la abolición formal de la esclavitud (que, además, todavía se
practica hasta el día de hoy), se prueba por este próximo
incidente. Cuando las plantaciones de café causaron una gran crisis el año
pasado [1907] liberando cantidades ilimitadas de café en el mercado
internacional de café, causando una caída drástica en los precios, los
propietarios de las plantaciones brasileñas obligaron al gobierno a comprar
todo el excedente de café con fondos estatales. . Naturalmente, una
sacudida violenta de las finanzas y la existencia material completa de toda la
población ha resultado de este experimento original.
[13] "Volver
al trabajo orgánico", un lema acuñado en la década de 1860 (después de la
fallida Insurrección de 1863-64 de enero) por los llamados positivistas en el
Reino de Polonia y los conservadores de Galicia. Rechazando el
romanticismo y sus elevadas nociones de insurgencia y conspiración, pidió un
enfoque científico en educación, industria, comercio y agricultura como el
único medio para la supervivencia de Polonia.
[15] Los
Halcones (Sokol) eran una asociación juvenil en Galicia, fundada en 1867 bajo
la guía política de la Democracia Nacional.
Rosa Luxemburgo Prólogo de la antología: La
cuestión polaca y el movimiento socialista (1905)
Primera publicación : El libro
al que este ensayo fue el Prólogo se publicó en polaco en
Cracovia en 1905. Además del Prólogo, contenía varios otros
artículos de Rosa Luxemburgo y reimpresiones de artículos de Karl Kautsky,
Franz Mehring y "Parvus". "(A. Helphand).
Fuente: The National Question - Selected Writings de Rosa Luxemburg , editado e introducido por el difunto Horace B. Davis, Monthly Review Press, 1976.
Traducido: Original en polaco, traducido al alemán, esta versión del alemán al inglés. Nos damos cuenta de que esto no es en absoluto una situación deseable, y las traducciones libres de derechos de autor directas del polaco serían altamente preferidas.
Transcripción / Marcado: Ted Crawford / Brian Baggins
Habent sue fate libelli! como dice el refrán, y un epígrafe adecuado al volumen presente, una colección de artículos sobre la cuestión polaca que han aparecido, escritos por varios autores, en diferentes revistas, en diferentes años y en diferentes idiomas. El libro, de hecho, contiene una muestra de la historia intelectual del socialismo polaco, y nos proporciona una visión de un fenómeno verdaderamente único, a saber, el prolongado debate que tuvo lugar en la prensa internacional en torno al programa político de los socialistas polacos, en particular alrededor del Congreso Socialista Internacional en Londres en 1896.
No fue una mera coincidencia que los asuntos
internos de los socialistas polacos fueran llevados al foro europeo y puestos
ante el tribunal del socialismo internacional. De hecho, el intercambio de
opiniones sobre las tácticas de los partidos laboristas en los distintos países
se ha convertido cada vez más en la costumbre de los últimos años en la
Internacional Socialista. La historia del jaurèsismo [2] o la huelga general del
Partido Laborista belga en abril de 1902 [3] - ciertamente ilustran el
punto; cada uno provocó una animada discusión en la prensa alemana,
holandesa y rusa, y en otros lugares también.
En particular, la tendencia oportunista, que
surgió hace un par de años en todo el movimiento internacional, adoptando
formas casi idénticas en todas partes y provocando contrabando casi idénticos
desde el flanco revolucionario, dio lugar a una curiosa cofradía entre grupos
afines en diferentes países. Por lo tanto, su efecto neto fue en realidad
estrechar los lazos internacionales, a pesar de su tendencia inherente a
fomentar el parroquialismo nacional y local y fragmentar el movimiento
socialista. Pero el socialismo polaco ocupa -o al menos una vez lo ocupó-
una posición única en su relación con el socialismo internacional, una posición
que puede rastrearse directamente en la cuestión nacional polaca.
Que las insurrecciones polacas deberían haber
despertado las más cálidas simpatías entre los demócratas europeos no debe
causar sorpresa. Pero fueron los intereses políticos -no solo los lazos de
simpatía- lo que vinculó la cuestión polaca con la causa de la democracia en
Occidente. Desde el momento en que el zarzo ruso entró en la política
interna europea, actuando, a través de la Santa Alianza, como el gendarme de la
reacción internacional, los demócratas en Francia, y especialmente en Alemania,
tuvieron que considerarlo como una fuerza activamente hostil que tuvo que
neutralizarse efectivamente. Si una revolución europea iba a tener
éxito. Sin embargo, dentro de la propia Rusia, dentro de la sociedad rusa,
aún no se veían signos revolucionarios. Las primeras manifestaciones a lo
largo de estas líneas: el movimiento decembrista a comienzos del siglo
XIX, [4]y el intento de asesinato de
Karakozov [5] a
mediados de siglo, así como otros acontecimientos posteriores, parecían haber
estallado solo para iluminar la noche negra de la barbarie inflexible de
zarismo con un momentáneo rayo de esperanza. Es bastante comprensible,
entonces, que a los ojos de Occidente, las insurrecciones armadas polacas
parecieran ser la única fuerza revolucionaria a mano; pero incluso más
allá de eso, cumplieron la función de mantener ocupadas a las fuerzas del
absolutismo ruso, y así salvaguardar la causa de la revolución democrática en
Occidente.
Así, el punto de vista de la democracia
alemana hacia Rusia y Polonia evolucionó de manera bastante natural, y Karl
Marx, en el Neue Rheinische Zeitung , fue su representante
radical y más consistente. La idea de una declaración de guerra contra
Rusia, junto con un llamado a la insurrección en Polonia, constituyó el núcleo
de la política exterior de Marx durante la revolución de marzo. Marx, que
pertenecía al ala izquierda más radical de la democracia revolucionaria de la
época, también cambió de tácticas defensivas a ofensivas en esta cuestión: en
lugar de posponer un enfrentamiento con el zarismo hasta el momento en que
decidiera intervenir en Alemania, eligió desafiar el absolutismo desde el
principio llevando la antorcha de la guerra y la revolución a la misma Rusia.
Los prospectos que esta táctica realmente tuvo
para el éxito, o la medida en que tenían algún fundamento en la realidad, no
necesitan ocuparnos aquí. Por el momento, nuestra única preocupación es
establecer que en estas circunstancias, y solo en ellas, se encuentra la base
de los puntos de vista tradicionales sobre la cuestión polaca que el socialismo
internacional más tarde heredaría. No la teoría o las tácticas
socialistas, sino las ardientes exigencias políticas de la democracia alemana
de la época -los intereses prácticos de la revolución burguesa en Europa
occidental- determinaron el punto de vista que Marx, y luego Engels, adoptaron
con respecto a Rusia y Polonia. [6]Incluso a primera vista, este
punto de vista revela su flagrante falta de relación interna con la teoría
social del marxismo. Al no analizar a Polonia y Rusia como sociedades de
clase con contradicciones económicas y políticas en sus pechos, al verlas no
desde el punto de vista del desarrollo histórico, sino como si estuvieran en
una condición fija y absoluta como unidades homogéneas e indiferenciadas, esta
visión iba en contra de la esencia misma del marxismo.
Para la democracia occidental en ese momento,
Polonia era la tierra de los insurgentes y Rusia, la tierra de la reacción,
nada más. Ni las circunstancias sociales, ni la base económica, ni el
contenido político de las insurrecciones polacas tenían existencia real ni para
los socialistas alemanes ni para los demócratas burgueses, o al menos se les
concedió muy poca importancia: tan poco, de hecho, que aún en 1875 , en su
respuesta a Tkacev, [7] en el diario Volkstaat ,
Engels comienza su enumeración de los factores que socavan el absolutismo ruso
así: "Primero vienen los polacos . " [8]
Pero en realidad, cuando Engels escribió estas
palabras "los polacos", es decir, esa nación indiferenciada cuya
única preocupación era presumiblemente la lucha por la independencia, hacía
mucho que había dejado de existir, si es que alguna vez existieron. Porque
justo en este momento Polonia estaba experimentando las orgías más grandes de
"trabajo orgánico", la frenética danza del capitalismo y el
enriquecimiento capitalista sobre las tumbas de los movimientos nacionalistas
polacos y la nobleza polaca, por entonces una cosa del pasado. Poco
después, la historia debía proporcionar una prueba gráfica de que Polonia había
dejado de ser la tierra de "los polacos" y se había convertido en una
sociedad burguesa completamente moderna, dividida por contradicciones de clase
y lucha de clases: solo dos o tres años después de que Engels escribiera estas
palabras, el movimiento socialista debía hacer su primera entrada en el
escenario de la historia polaca.
Durante mucho tiempo, estos puntos de vista
tradicionales sobre Polonia permanecieron inactivos en el socialismo
internacional. Después de la última insurrección, las explosiones de la
trompeta de la lucha nacional se extinguieron. Los capitalistas polacos ya
no llamaron la atención de toda Europa por el ruido de sus armas. El grito
burgués, " enrichissez-vous ", requiere paz y
tranquilidad universales; como el violeta, prefiere esconderse entre las
sombras, y se asusta de la nada tanto como de los ojos envidiosos de sus
vecinos. Y los socialistas polacos, por su parte, lejos de esforzarse por
vincular sus políticas con las tradiciones de la rebelión desde el principio,
hicieron, de hecho, todo lo contrario: desde el principio tomaron una posición
totalmente consciente y resuelta contra ellos, estas tradiciones en
la sociedad polaca, y lo que es más, se abstuvieron de confiar en ellas incluso
dentro de las filas del socialismo internacional mismo. De hecho, la
primera organización socialista seria en Polonia, el Partido del
"Proletariado", hizo su oposición a los movimientos nacionalistas y
su aguda crítica de ellos la piedra angular de su posición de
clase. [9]Los fundadores y líderes teóricos
del Partido del Proletariado no estaban de ninguna manera familiarizados con
las opiniones de Marx y Engels sobre la cuestión polaca, sin embargo, ellos no
estaban en absoluto confundidos con ellos; por el contrario, los
consideraban simplemente como el anticuado vestigio de viejos puntos de vista
basados en el desconocimiento del contenido social de los movimientos nacionalistas
dentro de Polonia y de los cambios sociales que habían tenido lugar en el país
desde la última insurrección. Cuando el grupo, Równosć , [10] es decir,Ludwik
Waryński, Stanislav Mendelson, Szymon Dickstein y sus camaradas convocaron una
reunión internacional en Ginebra en noviembre de 1880, en el quincuagésimo
aniversario de la insurrección de noviembre para dejar clara de una vez por
todas su posición enfáticamente antinacionalista, entre las diversas cartas y
telegramas que recibieron también fue uno de Marx y Engels, que resume
sucintamente la relación histórica entre el lema de la independencia de Polonia
y la revolución en Occidente:
El grito "¡Que Polonia viva!", Que luego
resonó en toda Europa occidental, no fue solo una expresión de simpatía y apoyo
para los combatientes patrióticos aplastados por la fuerza bruta. Este grito
saludó al pueblo, cuyas revueltas, en sí mismas tan desastrosas siempre retuvo
el avance de la contrarrevolución: la gente, cuyos mejores hijos nunca dejaron
de llevar a cabo la resistencia armada y siempre lucharon bajo la bandera de
las revoluciones populares. Por otro lado, la partición de Polonia
consolidó la Santa Alianza, esa máscara para la hegemonía de los zares sobre
todos los países europeos. Así, el grito "¡Que Polonia viva!" En
sí mismo significaba: "Muerte a la Santa Alianza, muerte a los despotismos
militares de Rusia, Prusia, Austria, muerte a la supremacía mongola sobre la
sociedad contemporánea".
La carta termina con las palabras:
Por lo tanto, los polacos jugaron fuera de las
fronteras de su país un gran papel en la batalla por la liberación del
proletariado: fueron sus mejores luchadores internacionales. Hoy, dado que
esta batalla se está desarrollando entre los propios polacos, la propaganda y
la prensa del movimiento revolucionario pueden apoyarla, pueden unirse a los
esfuerzos de nuestros hermanos rusos; esa será una razón más para revivir
el viejo clamor: "¡Que Polonia viva!" [11]
En su amplio discurso a la reunión, Ludwik
Waryński dijo lo siguiente en respuesta a esta carta:
La Triple Alianza tenía su adversario en la
Internacional, que había llamado a todos los trabajadores a luchar bajo una
bandera común, la bandera de la revolución internacional. Pero al no
sentirse en la posesión de suficientes fuerzas para enfrentar la reacción de
frente, la Internacional no se molestó en subsumir la cuestión polaca bajo un
programa general para la liberación del proletariado. Se pensaba que los
patriotas revolucionarios polacos eran la única fuerza organizada en el imperio
ruso que podía controlar los esfuerzos del zar para intervenir en Europa en
apoyo de la reacción. Durante mucho tiempo, nuestra participación en el
movimiento internacional se redujo a esto. Incluso los autores de The
Communist Manifesto unieron su grito de guerra inmortal: "Proletarios
de todos los países se unen", con otro atractivo incluso para la burguesía
y las clases privilegiadas en general: el grito "¡Larga vida a
Polonia!". Este respeto y simpatía por Polonia, la Polonia de los
explotadores y los explotados, demuestra que las conveniencias políticas
anteriores todavía han retenido su fuerza a los ojos de sus
defensores. Pero la relevancia de estos intereses anteriores está
disminuyendo gradualmente, y podemos esperar que pronto sean olvidados.
Waryński estaba equivocado. Las tradiciones
polacas fueron, de hecho, olvidadas por un tiempo en el movimiento socialista
internacional; pero no desaparecieron, a pesar de que las condiciones
históricas que originalmente los habían originado habían cambiado
radicalmente. Incluso la ideología lleva el sello del conservadurismo, y
la ideología del movimiento de la clase obrera, incluso otorgando el espíritu
completamente revolucionario de su cosmovisión, no es una excepción a esta
regla. En sus posiciones y actitudes sobre cuestiones particulares, se
encuentra considerablemente a la zaga de los desarrollos reales, a los que
debe, de vez en cuando, reajustarse mediante un proceso de revisión
radical. Pero la socialdemocracia es un partido de lucha política, no
de investigación filosófica para el logro de verdades abstractas. Por
lo tanto, toma la revisión de su viejo, opiniones desactualizadas solo
cuando los intereses tangibles del movimiento de la clase trabajadora hacen
necesaria dicha revisión. Los puntos de vista tradicionales, por lo tanto,
a menudo permanecen durante mucho tiempo sin oposición en el cofre del tesoro
de la socialdemocracia, aunque las circunstancias a las que estuvieron
sintonizados pueden haber desaparecido hace tiempo de la escena. Solo
cuando los nuevos desarrollos provocan la aparición de nuevas necesidades
vitales para el movimiento que se encuentra en flagrante contradicción con
estas viejas tradiciones mohosas y chocan con ellas, la opinión política las
arrastra a la luz para una revisión crítica completa.
Eso es lo que sucedió con las opiniones
tradicionales de los socialistas sobre la cuestión polaca. A pesar de que
habían sido preservados en espíritu, la política práctica les proporcionó
ninguna posibilidad de difusión pública. No hubo movimientos nacionales
polacos que pudieran haberles dado un nuevo aliento de vida, y los socialistas
polacos, como hemos visto, evitaron la vergüenza de estas viejas ideas
simplemente ignorándolas y siguiendo una política fuertemente antinacionalista
sin pedirle a nadie permiso.
Pero la entrada de la tendencia
social-patriótica, representada por el Partido Socialista Polaco, en la escena
en 1893 cambió todo eso. [12]Cierto, hubo intentos previos de
vincular el movimiento socialista polaco con una demanda programática para la
restauración de Polonia, por ejemplo, por el grupo, Lud Polski, en
1881, o el grupo, Pobudka , [13] en 1889, ambos bajo la
égida de B. Limanowski. [14] Pero ambos de estos dos
grupos efímeros se sentían tan profundamente aislados de la corriente principal
del socialismo internacional que no hicieron el más mínimo esfuerzo para vincularse sus
puntos de vista con las tradiciones marxistas, especialmente porque su programa
se basó de manera bastante explícita, no en la teoría del socialismo moderno,
sino en una marca peculiar de fraseología sentimental y metafísica.
El Partido Socialista Polaco fue el primero en
intentar revivir y renovar el legado inactivo de la posición de 1848 de Marx, y
de hecho fue bastante ambicioso en la empresa. Se creó y se puso en marcha
todo un sistema para reclamar, por así decirlo, las antiguas tradiciones
polacas a la deriva entre los socialistas de Europa occidental. El
presente volumen contiene varios ejemplos, en particular el artículo de Herr
Hacker de Cracovia. [15]Este sistema se basó -como
acertadamente lo dijo uno de nuestros camaradas- en la recopilación de
"cupones para la restauración de Polonia" de todas las luminarias del
socialismo de Europa occidental, comprobantes que se obtuvieron al convencer a
los franceses, ingleses, italianos, alemanes, etc. .Los socialistas -la carta
de Antonio Labriola es un buen ejemplo-, "todo el socialismo polaco
quiere" la restauración de Polonia, y luego solicitarles de antemano una
muestra de simpatía por esta empresa. Enfrentado de esta manera por
un fait accompliy como no tenían ninguna razón para exhibir sus
cerebros espontáneamente sobre la racionalidad o irracionalidad del programa de
un partido extranjero, con cuyo lenguaje y términos de combate no eran
familiares, los socialistas occidentales otorgaron el comprobante solicitado,
escribieron las cartas o los ensayos solicitados, sin demasiada reflexión, y
dijo algunas palabras aquí y allá en una reunión ocasional, que por supuesto
fue precisamente por qué habían sido invitados.
Así, los endosos acumulados diligentemente por
figuras prominentes del movimiento obrero internacional se convirtieron en
ritual en una letanía interminablemente repetida para el patriotismo social en
la literatura de esta tendencia durante los años 1895 a 1896 en la edición
especial de mayo de 1896, en ensayos en Przedświt , [16] en Gazeta
Robotnicza, etc., Marx, Engels, Liebknecht, Bebel, Kautsky, Bernstein,
Guesde, Labriola, Hyndman, Eleanor Marx Aveling, Moteler, Lessner, etc., fueron
citados incesantemente como entusiastas partidarios de la restauración de
Polonia; al mismo tiempo, no se perdió oportunidad de reavivar las viejas
tradiciones en la prensa de Europa occidental.
Este fenómeno sin precedentes no fue obra del
azar, ni fue simplemente producto del mal gusto de los custodios del
patriotismo social. Cuando esta tendencia apareció por primera vez en el
movimiento obrero polaco en 1893 y 1894 se encontró con una recepción
extremadamente hostil. Dado el antinacionalismo radical con el que Równosć y Przedświt habían
moldeado la opinión política en los círculos socialistas polacos durante quince
años, en el espíritu del antiguo Partido del Proletariado, este cambio abrupto
provocado por la demanda programática de la restauración de Polonia fue
saludado con la mayor hostilidad.
Desde la perspectiva antinacionalista
largamente inculcada por el Partido del Proletariado, la adhesión del
patriotismo, con su indulgente nostalgia de las viejas consignas de las
rebeliones de la nobleza polaca, podría considerarse como nada menos que una
traición a la bandera socialista y de la lucha de clases. Para superar
esta atmósfera hostil y estas tradiciones firmemente enraizadas del Partido del
Proletariado, se tuvo que encontrar un argumento astuto, basado en el punto de
vista de clase del movimiento socialista, para justificar estas nuevas demandas
nacionalistas. Pero el propio Rey Salomón no pudo haber proporcionado tal
argumento; porque, como dice el refrán, " où il n'y a rien,
le roi perd ses droits ": el patriotismo social simplemente no
podía estar justificado La notoria sofistería que se aprovechó para
hacer que este programa de "trabajadores" fuera más aceptable, a
saber, que la constitución de una Polonia independiente sería seguramente más
"democrática" que cualquier constitución rusa que pudiera seguir
después de la caída del zarismo, obviamente satisfizo solo las modestas
necesidades intelectuales de simpatizantes de terceros y cuartos. En
consecuencia, la forma más sencilla de salir de estas dificultades fue a través
de un llamado directo a las tradiciones del socialismo internacional, invocando
los nombres de Marx y Engels y otros prominentes socialistas que los
sucedieron. Una larga lista de grandes nombres en el tribunal superior del
socialismo se hizo para servir en el incumplimiento de cualquier argumento
sólido en apoyo del programa patriótico social. De esta manera, la
restauración de Polonia perdió su estigma como traición al socialismo, después
de todo, los teóricos y profesionales más consumados del movimiento
europeo habían salido en apoyo de este lema, y el programa del Partido
Socialista Polaco había obtenido la sanción directa del marxismo, ¿no se había
comprobado que el "mismo Marx" era correcto? A partir de este
punto, todas las dudas, recelos o aversiones en los círculos socialistas
polacos con respecto a este cambio de rumbo hacia el patriotismo social se
dejaron descansar al recitar de nuevo la letanía: Marx, Engels, Liebknecht,
Bebel, Eleanor Aveling, Labriola, etc., o incluso al revés: Labriola, Bebel,
Liebknecht, Engels, Marx, etc.
Un momento de reflexión es suficiente para
convencer a uno de que esa solución al problema descansaba en un doble engaño
totalmente primitivo. A los socialistas en el extranjero se los indujo a
creer que todo el movimiento obrero polaco consideraba la restauración de
Polonia como su demanda programática, una demanda que ya no se cuestionaba, y
sobre esta base expresaron su apoyo. Y los socialistas polacos fueron, a
su vez, engañados por todas estas proclamas de simpatía de los socialistas en
el extranjero y asumieron, también falsamente, que todo el movimiento
socialista internacional requería con urgencia que apoyaran activamente la
restauración de Polonia. Por lo tanto, en ambos ámbitos, esta política de
patriotismo social se mantuvo solo sofocando cualquier evaluación crítica, y se
basó únicamente en la fuerza de la autoridad - en Europa.
Como hemos visto, la autoridad del propio Marx
sobre esta cuestión, incluso cuando todavía estaba vivo, no tuvo gran
influencia en los socialistas del calibre de Ludwik Waryński: los hizo vacilar
en absoluto en sus opiniones. Sin embargo, para la pequeña burguesía,
intelectuales de mente patrióticamente, de quien la corriente social-patriotas
había dibujado originalmente sus reclutas - a causa de y no a
pesar de los aspectos nacionalistas de su programa - para ellos la autoridad
personal de Marx, Engels, Bebel, Liebknecht, etc., fue suficiente para purgar
sus mentes de todas las dudas. Después de los largos años de una verdadera
cruzada antinacionalista por parte de los socialistas del sello Waryński, fue
un descubrimiento especialmente agradable descubrir que tal vez uno había sido
nacionalista todo el tiempo, y aún así, de hecho, casi en esa cuenta el
más puro de los socialistas.
Ahora que los puntos de vista tradicionales de
la Internacional Socialista sobre la cuestión polaca finalmente se habían
entrometido en el ámbito de las preocupaciones prácticas del movimiento obrero,
se convirtió en una cuestión de crucial importancia para el socialismo polaco e
internacional someterlos a un análisis crítico. Específicamente, era
necesario acabar con las ilusiones y puntos de vista obsoletos sobre Polonia,
de los cuales el patriotismo social había creado un obstáculo imponente para el
punto de vista de la clase socialista en el movimiento obrero en Polonia: un
análisis crítico tenía que aplicarse a las tradiciones que habían sido
transformado por los partidarios del patriotismo social en un verdadero artículo
de fe para los socialistas polacos. En el centro del asunto
estaba una revisión de los puntos de vista obsoletos de Marx sobre la cuestión
polaca, para abrir el camino al principios de la teoría marxista para
el movimiento obrero polaco.
Por otro lado, hubo un objetivo muy inmediato
detrás de este renacimiento y la renovación de las tradiciones nacionalistas
polacas entre los socialistas en Alemania y en otros lugares. De hecho,
estas tradiciones habían sido específicamente cultivadas durante varios años
por un boletín titulado Bulletin Officiel du Parti Socialiste polonais. Se
esperaba que al imponer la demanda programática de la restauración de Polonia
no solo a los socialistas en el reino, sino también a los de Galicia y al sector
prusiano, sería posible atraer a los tres sectores del movimiento obrero
polaco, que eran luchando bajo circunstancias totalmente diferentes - juntos en
una base nacionalista, y por lo tanto en oposición a los intereses políticos
más vitales del proletariado polaco. Por supuesto, el otro impulso de esta
tendencia era, obviamente, aislar políticamente al movimiento socialista polaco
del movimiento de toda la clase de la socialdemocracia alemana y austríaca y,
por lo tanto, dividir las filas del proletariado alemán y austriaco, en ese
momento homogéneo, junto con el nacionalista líneas.
El punto culminante, el toque final a los
esfuerzos de dos años de los social-patriotas fue haber sido el Congreso
Socialista Internacional en Londres en agosto de 1896, donde los socialistas
polacos debían presentar una resolución que habría sancionado su campaña para
lograr que la restauración de Polonia sea reconocida como una necesidad
absoluta para el movimiento obrero internacional. De esta manera, la
tendencia nacionalista en el movimiento obrero polaco significó obtener la
sanción del más alto cuerpo socialista, con todas las consecuencias materiales
que eso conllevaba. Tal sanción habría anulado cualquier protesta
subsiguiente que pudiera haber surgido dentro de las filas de los socialistas
polacos.
Bajo estas circunstancias, la propuesta
presentada por el Partido Socialista Polaco en el congreso de Londres
naturalmente dio lugar a un extenso debate sobre la cuestión polaca. Este
debate, que era en parte de naturaleza teórica, pero también se extendió al
ámbito de las tácticas y la política práctica, se inició en Neue Zeit y
luego fue tomado por Vorwärts , el órgano central de la
socialdemocracia alemana y otros periódicos del partido alemán. ( Leipziger
Volkszeitung , Sächsische Arbeiterzeitung ), e
incluso encontró su camino en la prensa italiana. El lector encontrará
toda la animada discusión de 1896 y los años siguientes en el presente volumen. [17]Como
nosotros, contrariamente a la tendencia social-patriótica, consideramos que es
una máxima gobernante de la socialdemocracia alentar en lugar de reprimir el
pensamiento crítico en los rangos socialistas, ofrecemos al lector todas las
opiniones expresadas, todos los pros y contras sobre el tema en ese momento,
sin hacer el menor intento de imponer respuestas ya preparadas o conclusiones
finales. Hemos reproducido todo este abundante material para que el lector
mismo pueda tener la oportunidad de evaluar la discusión de forma independiente
y formar su propia opinión y juicio sobre este problema, tan fundamental para
el movimiento obrero polaco.
Políticamente, los objetivos inmediatos del
debate lanzado en Neue Zeit fueron ciertamente
logrados. Despertó bastantes mentes, e indujo a los socialistas de Europa
occidental a dedicarse a reflexionar sobre el significado político y las
implicaciones concretas del Partido Patriótico Social, de modo que se presentó
la propuesta de este último en el congreso de Londres y en su lugar una
resolución adoptada unánimemente que una vez más, en términos generales, afirmó
la simpatía de los socialistas por todas las nacionalidades oprimidas y
reconoció su derecho a la autodeterminación. ¡Por supuesto que nunca ha
habido dudas sobre la simpatía y la compasión de los socialistas por las
naciones oprimidas! De hecho, tales sentimientos surgen naturalmente de la
visión del mundo socialista. Y no menos claro y evidente fue, y es para
los socialistas, el derecho de cada nación a la
independencia; eso también fluyó directamente de los principios más
elementales del socialismo. Pero los patriotas sociales que presentaron la
resolución no estaban interesados en una mera declaración general de simpatía
por todas las nacionalidades; más bien, querían que
la restauración de Polonia fuera aclamada como un desideratum político
específico del movimiento obrero. El derecho de una
nación a la independencia no era ni aquí ni allí; la preocupación crucial
era hacer que la campaña de los socialistas polacos estableciera este derecho
en Polonia reconocido como correcto y necesario. Pero
en efecto, el congreso de Londres dictaminó precisamente lo contrario. No
solo situó la situación polaca en un nivel similar a la situación de todos los
demás pueblos oprimidos; al mismo tiempo, exigía que los trabajadores
de todas esas naciones ingresaran en las filas del socialismo
internacional como el único remedio para la opresión nacional, en lugar de
incursionar en la restauración de estados capitalistas independientes en sus
diversos países; solo de esta manera podrían apresurar la introducción de
un sistema socialista que, al abolir la opresión de clase, eliminaría todas las
formas de opresión, incluida la nacional, de una vez por todas.
Este resultado inmediato de nuestro ataque
crítico muestra claramente hasta qué punto los puntos de vista tradicionales
sobre la cuestión polaca de los que dependía la existencia misma de la
tendencia patriótica en el movimiento internacional - habían, en su mayoría, ya
pasado su tiempo, y además, qué tan diametralmente opuestos estaban a los
intereses reales del movimiento obrero. Esto fue especialmente claro por
el hecho de que la cuestión de la restauración de Polonia fue planteada por el
proletariado en el nivel de la política práctica de tal manera que
inevitablemente provocó una nueva serie de preguntas internacionales que
abrieron perspectivas que anteriormente, el tiempo del Neue Rheinische
Zeitungy la Revolución de 1848, ni siquiera había existido. Por lo
tanto, la pregunta se planteó inmediatamente: si el proletariado internacional
reconociera la restauración nacional del estado polaco como un objetivo de la
política socialista, ¿por qué entonces no debería reconocer la separación de
Alsacia-Lorena de Alemania y su restitución a Francia también como un objetivo
de la socialdemocracia? ¿O apoyar el nacionalismo italiano en sus
esfuerzos por recuperar Trieste y el Trentino? Incluso se planteó la
cuestión de las ambiciones separatistas en los territorios de Bohemia.
Además, el reconocimiento de la tendencia que
llamaba a las organizaciones socialistas polacas a separarse de los partidos
socialistas existentes en los países implicados en la Partición, y, a la
inversa, que el proletariado en los tres territorios polacos se fusionara en un
solo partido obrero, dio lugar a toda una serie de preguntas de
organización. En Alemania, no solo los polacos, sino una gran cantidad de
daneses, franceses alsacianos y lituanos en Prusia oriental, conviven con la
población alemana. Las consecuencias prácticas del principio que la tendencia
social-patriótica había adoptado para el beneficio del proletariado polaco
habría sido la división de la socialdemocracia alemana unida en partidos
particulares definidos a lo largo de líneas nacionalistas. Las mismas
consecuencias sin duda se habrían seguido para muchos otros países también.
Por estas razones, una sanción de la tendencia
social-patriótica hubiera requerido una revisión exhaustiva de las posiciones
existentes de la socialdemocracia internacional y una regresión -en programa,
táctica y principios organizacionales- de una base sólida en la política de
clase a una política basado en el nacionalismo.
Bastaba, entonces, llamar la atención sobre
las implicaciones y preguntas concretas inherentes a la tendencia
socio-patriótica para que todo el asunto se eleve del nivel de
una pregunta específicamente polaca a una de
verdadera importación internacional, y así dibujar el alemán, el italiano , y
camaradas rusos también en la discusión.
Especialmente el último nombre. La
resolución del Partido Socialista Polaco en el Congreso de Londres, y de hecho
toda la tendencia que habría sido sancionada por su adopción, fue de gran
importancia política para el movimiento obrero en la propia Rusia.
Los lectores polacos que están razonablemente
familiarizados con las publicaciones del Partido Socialista Polaco saben que
desde 1893, año en que apareció por primera vez en la arena pública, la
tendencia social-patriótica polaca ha intentado justificar su existencia ante
el público polaco principalmente, y, de hecho, casi
exclusivamente, sobre la base del estancamiento social en Rusia y las
perspectivas sin esperanza del movimiento obrero ruso. [Esto encuentra su
formulación más aguda en el artículo principal del número 11 de Przedświt ,
1894; el siguiente extracto es característico:
Hay algunos entre nosotros que apoyan nuestro
programa, o imaginan que lo hacen, pero hacen la siguiente reserva: en todos
nuestros esfuerzos por lograr una república polaca independiente no debemos
olvidar que si se produce una rebelión poderosa en Rusia, el éxito prometedor
del movimiento constitucional , nosotros también deberíamos unir fuerzas con
este movimiento y hacer nuestra parte para obtener una constitución. Otros
van más allá y dicen: para estar seguros, la independencia es imperativa para
los trabajadores polacos, y tarde o temprano deben obtenerla, pero para hacerlo
deben primero tener libertades constitucionales; solo cuando podamos
organizar a las masas de trabajadores lucharemos por el objetivo final de
nuestros esfuerzos políticos: una república democrática. Como ya dijimos,
esas personas están equivocadas si creen que estamos en su campo;¿Cómo puede
uno hacer lugar a la posibilidad de una lucha por una constitución en el
programa cuando uno no cree en la existencia de las fuerzas que podrían lograr
tal constitución? Y, sin embargo, esta incredulidad sigue siendo
desenfrenada entre nosotros, incluso desde que se formuló el presente programa
político. Además, ¿cómo pueden nuestros partidarios de una constitución
"posible" conciliar sus esfuerzos con su creencia en la naturaleza
reaccionaria de la sociedad rusa y la impotencia de los elementos socialistas
en Rusia, cuando la combinación de estos factores los obliga a asumir
desde el principio que en Rusia, nuestras libertades constitucionales son
bastante insignificantes o totalmente inexistentes. Mientras tanto,
ninguno de nuestros argumentos goza de tanta popularidad entre nuestros
camaradas como lo hace el argumento de la naturaleza reaccionaria de Rusia.
Al reavivar y cultivar la política tradicional
sobre Polonia en Occidente, el patriotismo social también intentó preservar
estas opiniones tradicionales sobre Rusia dentro de las filas del socialismo
internacional. Al retratar sistemáticamente al movimiento obrero polaco
como el único elemento revolucionario serio en tsardom, sucumbió a la ilusión
de que los mismos puntos de vista sobre la situación social en Rusia que
prevalecían en el momento de la Revolución de 1848 en la Rusia de Nicolás I,
Rusia de servidumbre, se habían atrincherado entre alemanes, franceses y otros
socialistas. Así, cuando el movimiento obrero ruso surgió a fines de los
años ochenta, se encontró con una atmósfera altamente no receptiva en los
círculos socialistas internacionales.
Así, la crítica en el congreso de Londres de
la resolución de los patriotas sociales, y por lo tanto, por extensión, de todo
el punto de vista tradicional sobre la cuestión polaca, se convirtió casi de
inmediato en una crítica de los puntos de vista tradicionales sobre Rusia: en
lugar de imágenes desactualizadas del Rusia patriarcal de Nicolás I, los
socialistas occidentales se enfrentaron una vez más con la imagen de una Rusia
capitalista moderna, la Rusia de un proletariado luchando, demostrando
categóricamente que el movimiento obrero ruso había alcanzado la mayoría de
edad y se había ganado el reconocimiento del movimiento internacional como una
realidad, y una crucial, que tenía que tener en cuenta.
Lo que originalmente había comenzado como un
asunto interno entre los socialistas polacos provocó un debate que terminó en
una profunda revisión de las opiniones predominantes en el socialismo de Europa
Occidental en tres áreas: la situación internacional, la situación en Rusia
y la situación en Polonia.
Se escucha una gran cantidad de comentarios
sobre el "dogmatismo" marxista. Pero la revisión de los puntos de
vista sobre la cuestión polaca proporciona una demostración contundente de cuán
completamente superficiales son esas objeciones. Es cierto que el
patriotismo social polaco hizo un gran esfuerzo por transformar una visión
particular de Marx en un tema actual en un dogma genuino, atemporal, inmutable,
no afectado por contingencias históricas, y no sujeto a duda ni crítica después
de todo, "Marx mismo" una vez lo dijo. Sin embargo, tal abuso
del nombre de Marx para sancionar una tendencia que en todo su espíritu estaba
en contradicción discordante con las enseñanzas y la teoría del marxismo solo
podía defenderse como un engaño temporal adecuado principalmente para la
desmoralización intelectual de la intelectualidad nacionalista polaca.
De hecho, la esencia del "marxismo" no
radica en esta o aquella opinión sobre cuestiones actuales, sino en dos
principios básicos: el método dialéctico materialista del análisis histórico,
con la teoría de la lucha de clases como uno de sus corolarios y el análisis
básico de Marx de los principios del desarrollo capitalista. Esta última teoría, que explica la naturaleza y el origen del
valor, la plusvalía, el dinero y el capital, de la concentración del capital y
las crisis capitalistas, es, estrictamente hablando, simplemente la aplicación
-aunque brillante- de la dialéctica y el materialismo histórico para el período
de la economía burguesa. Por lo tanto, el núcleo vital, la quintaesencia,de
toda la doctrina marxista es el método materialista dialéctico de la
investigación social, un método para el cual ningún fenómeno o principio es
fijo e inmutable, para lo cual no existe un dogma, por el cual el comentario de
Mefistófeles, "la razón se convierte en locura, bondad a Tormento,
" [18] se erige como un lema sobre los asuntos
de la sociedad humana; y para el cual cada "verdad" histórica
está sujeta a una crítica perpetua y despiadada por los desarrollos históricos
reales.
La socialdemocracia polaca nunca consideró su
tarea la búsqueda de sanciones para eslóganes nacionalistas anteriores en las
obsoletas opiniones de Marx sobre Polonia: en cambio, el método y
los principios subyacentes de la doctrina marxista tenían que aplicarse a las
condiciones de la sociedad polaca. Pero aquí encontró una tabula
rasa teórica en los archivos del socialismo polaco Los fundadores
originales del socialismo polaco. Waryński y sus camaradas, que llevaron
el socialismo científico a nuestro país, se encontraron con los restos de la
ideología nacionalista de la nobleza polaca, incluida la teoría del
"trabajo orgánico", en ese momento la ideología social dominante. Como
representantes de los intereses de la nueva clase, el proletariado, tenían que
resolver sobre todo con el legado ideológico de las clases dominantes, y
procedieron directamente a la tarea marcando las teorías y movimientos
anteriores del nacionalismo polaco como la expresión de la clase egoísta y los
intereses de casta de la nobleza, y la teoría del trabajo orgánico como la
expresión de los intereses de clase no menos importantes y estrechos de nuestra
burguesía industrial. Por lo tanto, los socialistas polacos, a fines
de los años setenta y comienzos de los ochenta, preparó el camino para la
teoría de la contradicción de clases luchando contra el nacionalismo de la
nobleza no menos que contra la noción burguesa de "trabajo orgánico"
que, como teoría, proclamó la armonía de intereses de todos los estratos
sociales. Esa fue la forma en que el análisis general de Marx de la
sociedad capitalista y sus implicaciones concretas -la lucha de clases del
proletariado y el programa socialista- fue llevado a Polonia. Esto también
fue una contribución histórica meritoria de Ludwik Waryński, Dickstein y
compañeros. Esa fue la forma en que el análisis general de Marx de la
sociedad capitalista y sus implicaciones concretas -la lucha de clases del
proletariado y el programa socialista- fue llevado a Polonia. Esto también
fue una contribución histórica meritoria de Ludwik Waryński, Dickstein y
compañeros. Esa fue la forma en que el análisis general de Marx de la
sociedad capitalista y sus implicaciones concretas -la lucha de clases del
proletariado y el programa socialista- fue llevado a Polonia. Esto también
fue una contribución histórica meritoria de Ludwik Waryński, Dickstein y
compañeros.
Sin embargo, mediante el establecimiento socialista revolución
como la inmediata tarea del proletariado polaco para
contrarrestar el programa político de la clase dominante, polacas socialistas
de izquierda del movimiento obrero sin ningún programa político en absoluto, y
se coloca el socialismo sobre una base de complicidad y utópico. Al
hacerlo, condenaron al movimiento socialista a estancarse dentro de los
estrechos confines de una secta, y dentro de poco tiempo, a desaparecer de la
escena política. [Nuestros puntos de vista sobre las sucesivas
transformaciones en la posición política del grupo Waryński se pueden encontrar
especialmente en " Dem Andenken des Proletariat" ( en memoria del grupo del proletariado).)]
Se podría utilizar el argumento antes citado para sostener la propia contra los
patriotas sociales nacionalistas, siempre y cuando se oponían al socialismo en
terrenos abiertos, bajo el viejo lema, desgastada de la armonía de los
intereses y la unidad nacional en el espíritu de TT Jez -Milkowski, [19] o incluso cuando intentaron aliarse
themselveswith el socialismo, aunque sólo sea en la forma primitiva,
incompetentes e ingenua de las empresas del señor Limanowski con el “socialismo
nacional”. Sin embargo, se enfrentaron con la versión moderna del nacionalismo
este argumento fue atado abortar, ya que este último había desautorizado la
teoría desacreditada de la unidad nacional y en su lugar se había escondido
detrás de la teoría de la lucha de clases, apareciendo en el escenario político
con el programa del proletariado como su carta de presentación.
Por lo tanto, la socialdemocracia se vio
impulsada por el crecimiento precipitado del movimiento obrero polaco en
dimensiones masivas a principios de los noventa, y después del colapso de la
tendencia conspirativa dentro del socialismo se vio obligado a elaborar un
sólido programa político para la lucha de clases, el
proletariado. Esto solo podría lograrse -según la teoría marxista-
investigando las tendencias actuales de la sociedad polaca, una investigación
que buscaba la clave para la comprensión de los fenómenos de naturaleza política,
intelectual y moral en las relaciones de producción y las relaciones de clase, que
creció de ellos. Ya no se trataba de describir el desarrollo
del capitalismo en Polonia, en qué medida produjo la concentración de capital,
la proletarización, la explotación, en una palabra, la anarquía social y la
lucha de clases. Más bien, lo que era necesario era un análisis de
este desarrollo, y de la medida en que dio lugar a tendencias políticas
específicas dentro de la sociedad. Es decir, ya no era necesario mostrar
que los patrones de desarrollo capitalista típicos de todos
los países ahora estaban apareciendo en Polonia también; lo que se necesitaba
era explicar las características específicas que el
desarrollo capitalista había traído a la vida social de Polonia como
resultado de las condiciones históricas y políticas particulares de nuestro
país. En una palabra, la mera aplicación de la acción, las conclusiones
generales del análisis marxiano de la sociedad burguesa para el caso de Polonia
no era suficiente: era necesario emprender un análisis original de la Polonia
burguesa y, al hacerlo, hacer que el socialismo retrocediera desde su nubes abstractas
y esquematismo vacío en el suelo de Polonia. Este análisis, cuyos aspectos
económicos intentamos esbozar en El desarrollo industrial de Polonia [Leipzig:
Duncker y Humbolt, 1898], se presentó en forma resumida junto con todas las
conclusiones esenciales en un informe oficial de la socialdemocracia en el
Congreso Socialista Internacional en Zurich en 1893. [20]
El resultado fue doble, con ambos aspectos,
uno positivo y el otro negativo, lógicamente relacionados: primero, proporcionó
una confirmación teórica de una conclusión que el movimiento obrero ya había
alcanzado empíricamente en su desarrollo masivo, a saber, que la tarea política
inmediata del proletariado polaco en el Reino de Polonia debía unirse en una
lucha común con el proletariado ruso para provocar la caída del absolutismo e
instituir la democracia en la vida política. En segundo lugar, dejó en claro
que la lucha por la restauración de Polonia era irremediablemente utópica
frente al desarrollo del capitalismo en Polonia, que, por el contrario, este
mismo desarrollo había conducido al programa político anterior con la
inevitabilidad de las leyes de hierro de historia.
De esta manera, la socialdemocracia polaca se
vio obligada a encontrar una explicación independiente, por así decirlo, para
el desarrollo social de la Polonia moderna al aplicar los principios del
socialismo científico a las circunstancias polacas, de la misma manera que la
socialdemocracia rusa se vio obligada a establecer un programa positivo para el
proletariado ruso mediante el análisis de las relaciones sociales específicas
existentes en la propia Rusia, y al mismo tiempo marcar el camino que iba a
tomar por su crítica aniquiladora de la teoría de Narodnik. [21]Así,
después de haber viajado por caminos completamente diferentes, en los
resultados positivos de sus teorías, las democracias sociales polacas y rusas
se encontraron en un terreno común: un programa político común. Había una
sola diferencia: mientras que Friedrich Engels, en 1875, ya había mostrado una
brillante percepción de los principales errores de los Narodniks rusos en su
respuesta a Tkacev en Volkstaat., donde trazó las principales
líneas del desarrollo capitalista desde la desintegración de la comuna del
pueblo, en el caso de Polonia, ni Marx ni Engels se habían preocupado hasta el
final por revisar su antigua posición de 1848; de hecho, hacia el final,
incluso aplicaron mecánicamente este punto de vista al movimiento socialista
polaco, como vimos en su carta a la reunión conmemorativa de noviembre en
Ginebra en 1880, y como quedó más recientemente de manifiesto en el prefacio de
Engels a la edición polaca del Manifiesto comunista en
1892. [22]
Tan pronto como la socialdemocracia se
presentó por primera vez, en 1893, con su crítica al patriotismo social basada
en la teoría social marxista, [23] se
hizo evidente que el patriotismo social no era capaz de reunir más que
argumentos de poca monta para su propia defensa. y justificación. Esta
pobreza intelectual, naturalmente, todavía mantenía un brillo particular al
respecto, ya que tenía que aparecer en el ámbito internacional, así como ante
el humilde público polaco. Los partidarios del nacionalismo demostraron
ser totalmente incapaces de siquiera entender este análisis
marxista, y mucho menos proporcionar alguna refutación plausible de
él. Por ejemplo, cuando se señaló qué dirección estaba tomando el
desarrollo capitalista en Polonia, a saber, que los intereses materiales de la
clase dominante estaban creando lazos cada vez más fuertes entre nuestro país y
Rusia, los patriotas sociales trataron de "marcar" todo este
objetivo, proceso histórico extraordinariamente complejo -un proceso que se
extiende desde los fundamentos puramente económicos a través de intereses y
asuntos políticos clave hasta los aspectos más sutiles de la ideología- como el
esfuerzo subjetivo de los socialdemócratas por la "integración
orgánica" o como una preocupación subjetiva de si los fabricantes polacos
todavía tienen donde vender su "percal" una vez que Polonia fue
restaurada. Las réplicas de los partidarios del nacionalismo social
estaban en el mismo nivel: la indignación de que los socialistas incluso
deberían reconocer un tema tan despreciable como el desarrollo
capitalista; o las garantías magnánimas que encontramos, por ejemplo, en
la edición de octubre de 1894 de Przedświt, que los delegados
socialistas al parlamento en la Polonia restaurada pondrían especial interés en
reflexionar sobre cómo se podría encontrar empleo para los trabajadores que
perderían sus empleos como consecuencia del colapso de la industria polaca
provocado por la pérdida de los mercados rusos. [El futuro historiador que
estudia el "humor nacional" en la Polonia moderna encontrará tesoros
invaluables en las publicaciones social-patrióticas. Ofrecemos la siguiente
perla en su totalidad: "Permita que los Sres. Scheibler & Co. pierdan
millones en las ganancias que están obteniendo actualmente de la venta de su
percal a varios Kalmuks oa Chiwa; no nos apenaremos por eso, e incluso si
un cierto número de trabajadores tuvieran que perder sus trabajos debido a la
disminución de los mercados de los productos de las fábricas polacas, no
renunciaremos a la independencia por esa razón.
Frente a un verdadero embarras de
richesses , de este y otros ingenuos semejantes, pronunciados con toda
seriedad, es difícil decidir si el premio no debe ir después de todo al
argumento de cierto señor Zborowicz, quien, como un verdadero Moisés dio al
social patriotismo sus diez mandamientos: estos anticiparon toda estupidez
concebible de esta tendencia ya en 1892 en el folleto, Beitrag zur
Programme der Polnischen Sozialen Demokraten ( Contribución al
programa de los socialdemócratas polacos)., Berlín: Morawski). El
autor, que en su búsqueda de "mercados" para "nuestra"
industria, revela ingenuamente el entusiasmo que él y sus seguidores derivan de
un análisis objetivo de la socialdemocracia, desarrolla la pregunta de la
siguiente manera, digna de un Maquiavelo: ". ... si la independencia
política significa que perdemos los mercados del sur de Rusia, Rusia perderá el
mercado lituano, actualmente dominado por las industrias de Moscú, por la misma
razón. Entonces estará abierto a nuestra industria; y a eso se añade
el mercado gallego que actualmente está inundado de productos vieneses. Me
parece que la compensación vale la pérdida”.
Esta reducción absurda y banal de todas las
relaciones sociales en la burguesía de Polonia a la cuestión de los mercados,
este intento de explicar la dinámica del proceso histórico objetivo en términos
de deseos subjetivos, aprensiones y preocupaciones de los socialistas, mostró
que en el las mentes de los patriotas sociales, la teoría del materialismo
histórico y la totalidad de las enseñanzas de Marx habían sufrido la misma
caricatura que en las mentes de los críticos burgueses que periódicamente
"destruyen" la doctrina marxista distorsionándola y pervirtiéndola en
una horrible monstruosidad. Que tales argumentos, de una tendencia que
intentaba hacerse pasar por socialista, podrían incluso abrirse camino en la
prensa polaca y en artículos similares en la prensa alemana; este hecho en sí
mismo fue un testimonio pésimo del nivel intelectual de la intelectualidad
polaca. .[24] o en esa
versión vulgar y turbulenta "revolucionaria" del socialismo que los
editores extranjeros del antiguo proletariado habían estado
produciendo en Walka y Przedświt [25] desde
mediados de los años ochenta. El triste hecho por fin había salido a la
luz: la intelectualidad polaca, en el mejor de los casos, había sido educada
para creer en la fe socialista, pero no para pensar en
el espíritu del socialismo científico. Del mismo modo que se hace
inmediatamente evidente en los debates entre los marxistas y sus oponentes
burgueses franceses y alemanes que cada bando consideró a los otros bárbaros,
que no se trataba de diferencias de opinión sobre cuestiones particulares, sino
sobre todo sus modos de pensamiento, su Weltanschauung, que los
separaba, exactamente de la misma manera, la disputa con el patriotismo social
se parecía a un diálogo en la Torre de Babel. Incluso las respuestas de
los patriotas sociales soportaron, desde el principio, ese característico
trémolo de exasperación y lloriqueo que generalmente acompaña las respuestas de
los adversarios burgueses del marxismo.
Los social-patriotas polacos tienen esto en
común con todos los utopistas pequeños burgueses: ambos consideran que el
descubrimiento de hechos históricos que controvierten sus sueños utópicos es un
acto de bajeza personal por parte del descubridor. No se les puede hacer
comprender que, si existe alguna bajeza, es a lo sumo la "bajeza" del
proceso objetivo de la historia, pero difícilmente la bajeza de aquellos que
llaman nuestra atención sobre las tendencias particulares de este proceso.
proceso, y que este proceso de "base" no se detiene de ninguna manera
simplemente cerrando los ojos a él. También está más allá de su
comprensión que cualquier comentario sobre la "bajeza" de la historia
pasa necesariamente por alto la marca. La dialéctica de la historia tiene
esta ventaja, ya que socava y anula las formas tradicionales de satisfacción de
las necesidades sociales, al mismo tiempo crea nuevas formas. Los
"intereses", por otro lado, para cuya preservación la evolución
social no proporciona ninguna garantía material, son generalmente, si se mira
de cerca, en su mayor parte obsoletos, en bancarrota, o incluso no más que
meramente imaginarios.
Cuando los demócratas alemanes y franceses
anunciaron su posición sobre la cuestión polaca en 1848, se guiaron, por una
parte, por la consideración del movimiento nacional existente de la schlachta polaca.; por
otro lado, sin embargo, simplemente estaban siendo consistentes con los
intereses de su propia política democrática. No tenían ninguna conexión
con el movimiento socialista polaco, ni podrían haberlo hecho, ya que en ese
momento no existía tal movimiento. Hoy, sin embargo, hay una pregunta que
prevalece sobre todos los demás para nosotros los socialistas polacos al adoptar
una posición sobre cualquier fenómeno social: ¿cuáles son las implicaciones de
esa posición para los intereses de clase del proletariado
polaco? Cualquier análisis de los desarrollos sociales objetivos en
Polonia requiere la conclusión de que una campaña para la restauración de
Polonia en esta coyuntura es una fantasía utópica pequeño burguesa, y, como
tal, es capaz solo de interferir con la lucha de clases del proletariado y
desviarlo de su camino. Por esta razón, la socialdemocracia polaca hoy
rechaza el punto de vista nacionalista por consideración a los intereses del
movimiento socialista polaco, y al hacerlo adopta una actitud diametralmente
opuesta a la que anteriormente tenían los demócratas occidentales. Por lo
tanto, el mismo cambio histórico que convirtió la restauración de Polonia en un
sueño utópico y lo puso en oposición a los intereses del socialismo en Polonia,
trajo consigo un nueva solución para satisfacer los intereses
democráticos internacionales en este punto. Después de que se hizo evidente
que la idea de convertir a Polonia en una barrera protectora y de protección
para Occidente contra el reaccionario zarismo ruso era irrealizable, el
desarrollo del capitalismo, que había enterrado esta idea en primer lugar, creó
en su lugar el movimiento revolucionario
de clase del proletariado unido en Rusia y Polonia y en él un aliado mucho más
leal para Occidente, un aliado que no solo protegería mecánicamente a Europa
del absolutismo, sino que la minaría y aplastaría.
Esta solución tampoco es contraria a los
intereses nacionales del proletariado polaco. Sus verdaderos intereses en
este sentido la libertad, el libre desarrollo del patrimonio cultural nacional,
la igualdad burguesa y la abolición de toda opresión nacional encuentran su única
expresión efectiva, mejor dicho, la única posible en los esfuerzos de clase
universal del proletariado por la democratización más amplia de los países de
partición, para lo cual la autonomía nacional es un corolario evidente por sí
mismo. Más allá de esto, sin embargo, pensar que la apropiación del
aparato estatal en una sociedad de clases independiente en las condiciones
existentes es en interés de la clase trabajadora no es más que un engaño
utópico, arraigado en los prejuicios de la pequeña burguesía y, como tal.
La falta total de patriotismo social de
cualquier argumento capaz de comprender la crítica encontró su demostración más
descarada en el hecho notable de que un teórico extranjero, nada menos que Karl
Kautsky, era necesario para defender su posición en la discusión que se
desarrollaba en la prensa extranjera. [26]Al
preparar esta defensa, Kautsky se encontró con la necesidad de tener que
desarrollar completamente de sus propios recursos una teoría totalmente original
en apoyo de la restauración de Polonia, ya que entre los verdaderos defensores
de este programa no hay rastro de una base sólida, argumento podría ser
discernido. El lector verá qué dificultades enfrentó este ilustre
representante del marxismo al lidiar con el problema. Al carecer de
conocimiento alguno de la vida social en Polonia, se vio obligado a deducir los
intereses de las diferentes clases sociales polacas de la naturaleza de las
cosas, por un mero razonamiento abstracto. De esta manera, como sucede a
menudo con el razonamiento abstracto, llegó a la conclusión bastante notable de
que la restauración de Polonia era, de hecho, una necesidad urgente no solo
para el proletariado polaco, Schlachta , los campesinos, la pequeña
burguesía, la intelectualidad y el proletariado. Así, aunque el supuesto
"programa de trabajadores" del patriotismo social había logrado en
esta conclusión demasiado congenial de Kautsky una ganancia neta en términos de
su base real y perspectivas de éxito, también había perdido el carácter de
clase que anteriormente podía haber tenido. ; con lo cual retrocedió a una
fase anterior, más primitiva, cuando representaba la armonía de intereses de
todos los estratos sociales, al tema de la unidad nacional de la bendita
memoria de Zygmunt Fortunat Milkowski. [27]
El hecho de que el artículo de Kautsky no haya
sido refutado directamente se debió principalmente a la circunstancia de que su
aparición coincidió casi exactamente con la apertura del congreso de
Londres. y era bastante imposible que una respuesta se publicara en un
espacio tan corto. Después del Congreso, la discusión sobre la
restauración de Polonia ya no poseía la misma oportunidad e importancia
práctica, ya que, como hemos mencionado, el Congreso no adoptó la resolución
social-patriótica que el ensayo de Kautsky pretendía apoyar.
Kautsky admitió que la única base fáctica para
su argumento general -la teoría de los intereses económicos de la burguesía y
la aristocracia terrateniente- había sido tomada por fe a partir de un artículo
del Sr. SG en Neue Zeit . [28] Detrás de estas iniciales modestas un Przedświtel
periodista había intentado colocar el programa para la restauración de Polonia
en fundamentos "materialistas", utilizando como base una serie de
fabricaciones estadísticas, hechos históricos inventados y citas de varios
autores que tenía en sus manos. De estas fuentes cuestionables, muestra
que el capitalismo polaco, oprimido por el zarismo, debe dar lugar a una
tendencia nacional-separatista entre la burguesía polaca. Como escritor de
estatura europea, Kautsky, por supuesto, no podía sospechar que tal hierba, de
la misma especie que la que Lassalle una vez había levantado desde las raíces
del suelo alemán en su excoriación inmortal de Julian Schmidt, [29 ] todavía floreció en los miserables campos del
periodismo polaco: como dice el refrán, " la vermine pullule chez
les mendicants". "Así que él fue presa del fraude perpetrado por
este proveedor" nacional "de hechos. Por esta razón, era justo y
correcto que este farsante polaco cargara con el peso de nuestra crítica, y no
el teórico alemán equivocado. Como cuestión de hecho, El
desarrollo industrial de Polonia contiene una encuesta bastante
sustancial, si no completa, de las principales falsificaciones estadísticas de
nuestro Sr. SG, quien, en Przedświt, actualmente se dedica a trazar
planes de guerra y de manejo de armas para la causa nacional, y aún no ha
ofrecido una palabra en refutación. Finalmente, con respecto a los
argumentos en el artículo de Kautsky que son de naturaleza puramente política y
táctica, el lector no debería tener problemas para determinar por sí mismo de
los artículos de Kautsky en el presente volumen que ha enfocado su punto de
vista sobre la cuestión polaca más estrechamente con la posición
socialdemócrata bajo la influencia de hechos que reafirman esta posición de
nuevo todos los días.
Este tipo de revisión de los puntos de vista
tradicionales sobre la cuestión nacional se inició en Polonia en 1896, y ha
continuado hasta nuestros días. En ese mismo año, el movimiento socialista
polaco en Alemania comenzó a desvincularse del movimiento alemán, un proceso
que terminó, después de una larga serie de incidentes indeciblemente dolorosos,
en 1901 con el Partido Socialista Polaco en el sector prusiano encontrándose
completamente cortado, fuera de la socialdemocracia alemana. [30] Mucho
de lo que habíamos discutido, en ese momento a priori, en el primer artículo
de Neue Zeit, en la primavera de 1896, para ser la consecuencia
lógica de la tendencia nacionalista, fue luego verificada con la mayor
precisión. La contradicción política que la tendencia social-patriótica
inevitablemente había producido entre el socialismo polaco y el internacional
-como lo señalamos desde el principio- se convirtió en un hecho tangible en la
historia del movimiento obrero en Alemania. Estas experiencias no pudieron
evitar tener un impacto en los puntos de vista de la socialdemocracia alemana,
y de hecho encontraron expresión oficial en la famosa declaración de August
Bebel y el comité ejecutivo del partido: le resultó imposible, dijo,
reconciliarse, o incluso enlace, el programa para la restauración de Polonia
con la lucha de clases del proletariado polaco.
En Rusia, los eventos tomaron un curso
similar. La contradicción entre la tendencia social-patriótica y el
movimiento sindical ruso estaba destinada a encontrar expresión en términos
prácticos, a medida que la socialdemocracia rusa comenzaba a crecer en un
partido cohesionado. La revisión resultante que la socialdemocracia rusa
tuvo que emprender con respecto a la tendencia representada por el PPS se
expuso en varios artículos en Iskra , que también se
encuentran en este volumen. [31] Finalmente,
Franz Mehring, que en ese momento se dedicaba a editar los restos literarios de
Marx, Engels y Lassalle, y examinaba sus puntos de vista previamente expresados
a la luz de los acontecimientos posteriores, criticó las declaraciones de
Marx sobre la cuestión polaca, desde una perspectiva puramente teórica. [32]La revisión de la posición tomada en
el Neue Rheinische Zeitung , a través de la aplicación de los
principios y métodos del marxismo, condujo a la plena aceptación de los puntos
de vista de la socialdemocracia polaca, por lo que ahora podemos hablar de un
cambio decisivo y consciente en el polaco cuestionar todo en la línea, a través
de las filas del socialismo internacional. [Incluso se puede decir que
este giro afecta no solo a la cuestión polaca, sino a las tendencias
nacionalistas de cualquier tipo dentro del movimiento obrero, que hoy provocan una
hostilidad pronunciada y, donde se requiere, un fuerte rechazo.
[La independencia política de los territorios
de Bohemia fue discutida ya a finales de 1898 en Neue Zeit, donde
Karl Kautsky argumentó con una tremenda resistencia contra esta proposición (en
ese momento defendida por un tal F. Stampfer), sobre la base de los principios
y tácticas de la socialdemocracia austriaca. Ver este artículo de Kautsky
en Die Neue Zeit , 1898-1899, Vol. I, nos.10 y 16.
[Los esfuerzos de los separatistas italianos
en Trieste y el Trentino, y las tendencias nacionalistas paralelas en Italia,
llevaron a una conferencia especial del partido de los socialistas italianos y
austríacos en Trieste en mayo de 1905, donde cualquier solidaridad o apoyo de
este movimiento nacionalista fue expresamente rechazado por ambas partes,
gracias en gran parte a la presencia del austriaco, Victor Adler, y el
italiano, Bissolati.] Kautsky se opuso a las tendencias separatistas de ciertos
sectores de los socialistas armenios en un artículo completo en el Leipziger
Volkszeitung del 1 de mayo de 1905.
Finalmente, la semana pasada nos ha
proporcionado un fenómeno completamente característico que no deja de tener un
toque de comedia: una confrontación violenta entre el partido gallego y la
tendencia separatista de los judíos. Socialistas dentro de la
organización polaca. Siguiendo fielmente los territorios prusiano y ruso,
la posición del PPS, cuyo separatismo es apoyado públicamente por los líderes
del partido gallego, e incluso utilizando algunos de los argumentos del PPS,
los socialdemócratas judíos se aíslan del partido del El proletariado gallego
en su conjunto, y por lo tanto da a los partidarios del patriotismo social la
oportunidad de ver el otro lado de la moneda: la fragmentación del proletariado
como el resultado lógico de su tendencia. Para superar esta tendencia, que
amenazaba su existencia, el partido gallego se refugió en la autoridad de la
socialdemocracia pan-austríaca, de la que recibió una condena rotunda de los
separatistas, es decir, los judíos.
Pero la prueba más contundente de la teoría
ofrecida por la socialdemocracia polaca en 1893, y que comenzó a defender en el
movimiento internacional en 1896, viene dada por los acontecimientos de los
últimos meses y años. De hecho, como este libro va a presionar [1905],
nuestro país y Rusia se encuentran en medio de una profunda crisis social. El
período de 1896, cuando apareció el primero de estos artículos, hasta el
presente, comprendió toda una época en el desarrollo de ambos países, y hoy la
"transformación de la cantidad a la calidad" revolucionaria hegeliana [33]está
teniendo lugar para que todos lo vean; los cambios cuantitativos que se
han acumulado inadvertidos ahora se están transformando en una nueva
calidad. Estamos presenciando la culminación de la lenta erosión del
absolutismo desde el interior del capitalismo, un proceso en el que la
socialdemocracia había basado su perspectiva programática. Y en este
proceso, los dos aspectos del crecimiento capitalista -al que hemos llamado la
atención desde el principio- están encontrando su expresión política
cruda. La fusión económica de Polonia con Rusia en una unidad económica
que suprime la base material para las tendencias separatistas nacionales en
nuestra sociedad ha encontrado reflejo en la notable circunstancia de que el
movimiento nacionalista polaco, como fuerza política efectiva que reclama la
restauración de Polonia, ha desaparecido sin dejar rastro. La guerra
convoca a todos a la vida y la acción, y ha traído a la superficie todos
los elementos revolucionarios y de oposición en la sociedad rusa; incluso
un fenómeno tan esencialmente trivial como el liberalismo ruso se ha visto
arrastrado en éxtasis revolucionarios bastante abiertos. La guerra, el último
llamado, que de una vez por todas puso a prueba la historia de todas las
aspiraciones de independencia, donde aún existía una chispa, reveló ante un
mundo asombrado una imagen de silencio fantasmal en la Polonia
burguesa. De hecho, las únicas formas significativas en que el movimiento
nacionalista registró el impacto de los nuevos desarrollos revolucionarios
fueron la renuncia al programa de independencia nacional por un ala de los
nacionalistas, los Demócratas Nacionales. incluso un fenómeno tan esencialmente
trivial como el liberalismo ruso se ha visto arrastrado en éxtasis
revolucionarios bastante abiertos. La guerra, el último llamado, que de
una vez por todas puso a prueba la historia de todas las aspiraciones de
independencia, donde aún existía una chispa, reveló ante un mundo asombrado una
imagen de silencio fantasmal en la Polonia burguesa. De hecho, las únicas
formas significativas en que el movimiento nacionalista registró el impacto de
los nuevos desarrollos revolucionarios fueron la renuncia al programa de
independencia nacional por un ala de los nacionalistas, los Demócratas
Nacionales. incluso un fenómeno tan esencialmente trivial como el
liberalismo ruso se ha visto arrastrado en éxtasis revolucionarios bastante
abiertos. La guerra, el último llamado, que de una vez por todas puso a
prueba la historia de todas las aspiraciones de independencia, donde aún
existía una chispa, reveló ante un mundo asombrado una imagen de silencio
fantasmal en la Polonia burguesa. De hecho, las únicas formas significativas
en que el movimiento nacionalista registró el impacto de los nuevos desarrollos
revolucionarios fueron la renuncia al programa de independencia nacional por un
ala de los nacionalistas, los Demócratas Nacionales. develado ante un
mundo asombrado una imagen del silencio fantasmal en la Polonia
burguesa. De hecho, las únicas formas significativas en que el movimiento
nacionalista registró el impacto de los nuevos desarrollos revolucionarios
fueron la renuncia al programa de independencia nacional por un ala de los
nacionalistas, los Demócratas Nacionales. develado ante un mundo asombrado
una imagen del silencio fantasmal en la Polonia burguesa. De hecho, las únicas
formas significativas en que el movimiento nacionalista registró el impacto de
los nuevos desarrollos revolucionarios fueron la renuncia al programa de
independencia nacional por un ala de los nacionalistas, los Demócratas Nacionales.renuncia formal en
una declaración oficial de política en 1903, [34] y en la supresión real de
este programa por el Partido Socialista Polaco, que abandonó por completo su
lema de insurrección armada para la liberación de Polonia de Rusia en el primer
estallido de la revolución en tsardom. Declaración política de este
partido a finales de enero de este año, que hace que la demanda de un
"legislativo sejmen Varsovia, "muestra la total
bancarrota del patriotismo social frente a la crisis revolucionaria en
Rusia. A pesar de todo, conserva su núcleo reaccionario y nacionalista
intacto, como se revela en el hecho de que el eslogan, un "sema legislativo
en Varsovia", está vinculado con ningún programa de libertades
democráticas para el imperio ruso en su conjunto. El programa
socialdemócrata, por el contrario, exige una república para toda Rusia con
autonomía nacional para Polonia como parte orgánica de cualquier libertad
democrática general. Por su silencio , y por su indiferencia
indiferente a la libertad de todo el imperio zarista, el patriotismo
social revela su carácter nacionalista y demuestra, después de todo, que ha
conservado su utopismo completamenteintacto. De hecho, este
utopismo se vuelve aún más absurdo, en el sentido de que la idea de un séjm legislativo en
Varsovia, suspendida en el aire, por así decirlo, y no atada a la tierra por
una noción general de democracia para Rusia, es aún más utópico que la
restauración de Polonia: este último, al menos, fue solo una regresión
reaccionaria a la idea obsoleta e históricamente obsoleta de una constitución
autónoma para el Reino de Polonia dentro del estado ruso absolutista, según lo
concedido por la gracia del Congreso de Viena .
Sin embargo, al negar el lema de la
resistencia armada para liberar a Polonia de Rusia, y volviendo a la consigna
de una Polonia autónoma, que no tiene en cuenta la cuestión de la libertad en
Rusia, el patriotismo social admite abiertamente que el curso de los
acontecimientos tiene bastante simplemente redujo su programa político a la
impotencia. El único aspecto que queda del nacionalismo hoy es su lado
negativo, una actitud distante de la lucha revolucionaria por la libertad en
Rusia, mientras que su lado positivo, la demanda de autonomía polaca, no ha
sido más que una frase vacía. Esto está muy claro: aquellos que no
plantean el llamado a la separación de Polonia de Rusia ahora, cuando el
zarismo está hirviendo con la revolución violenta, nunca lo harán. En
otras palabras, cuando estalló la revolución, lo único lo que quedó
del nacionalismo fue la reacción , mientras que su lado externo y formalmente revolucionario,
el que hizo alarde de la consigna de la insurrección armada por la
independencia nacional, desapareció en la primera ola del actual levantamiento
revolucionario, que nunca volverá a verse.
El otro aspecto de este proceso capitalista se
manifestó al mismo tiempo en la forma de la acción unificada de la clase
revolucionaria del proletariado polaco y ruso contra el absolutismo y
reivindicó al mundo las conclusiones con las que el autor del presente artículo
terminó su libro, El Desarrollo industrial de Polonia, en 1897:
"A medida que el gobierno ruso incorpora Polonia económicamente en el
imperio y cultiva el capitalismo como un 'antídoto' para su oposición
nacionalista, engendra, por este mismo proceso, una nueva clase social en
Polonia el poderoso proletariado industrial - una clase, que por su propia
naturaleza, inevitablemente debe convertirse en el oponente resuelto del
régimen absolutista. Aunque la oposición del proletariado no puede tener
un carácter nacional, esta incapacidad solo puede hacer que su oposición sea
más efectiva, ya que debe contrarrestar la solidaridad de la burguesía rusa y
polaca, tan codiciada por el gobierno, con la única respuesta lógica: la
solidaridad política del proletariado polaco y ruso. El resultado de la
fusión de Polonia y Rusia fue una circunstancia ignorada por el gobierno ruso,
la burguesía polaca, la unificación del proletariado polaco y ruso en un
solo cuerpo para presidir la inminente bancarrota de, primero, el zarismo ruso,
y luego la regla combinada del capital polaco y ruso "La primera
liquidación ya ha comenzado. El espíritu del marxismo ha triunfado en la
revolución del proletariado en las calles de Varsovia y San Petersburgo.
Todo el curso del desarrollo social, que ahora
alcanza su culminación en los levantamientos revolucionarios en el imperio
zarista, ha asestado un golpe fatal a nuestro nacionalismo pero no a la causa
de la identidad nacional polaca. Donde el utopismo reaccionario, atascado
en el pasado, solo ve la ruina, la derrota y la destrucción, el ojo
escudriñador, entrenado para descifrar la dialéctica histórica de la
revolución, no puede dejar de percibir la apertura de nuevas perspectivas para
la liberación de la cultura nacional polaca.
Las acusaciones de "dogmatismo"
contra la socialdemocracia no son menos frecuentes que las quejas sobre su
"doctrinarismo": su supuesta estrechez intelectual que se dice que
está empeñada en forzar el vasto e infinitamente variado mundo de los fenómenos
sociales en un esquema rígido que no reconoce nada más que "Intereses
materiales", y es sordo y ciego a las formas superiores de los fenómenos
psíquicos, los sentimientos nacionales, por ejemplo. El marxismo realmente
puede tener una sola respuesta a tales críticos: en las palabras de Goethe,
" Ihr gleicht dem Geist, den Ihr begreift, nicht mir! " [35]
La visión del mundo socialdemócrata se reduce
a una doctrina estrecha e intelectualmente sofocante solo por aquellos críticos
que se quejan de su doctrinarismo. Lo contrario es cierto: el marxismo es,
por su propia naturaleza, el producto más fecundo, el más universal del pensamiento,
una teoría que hace volar la mente, vasta como el mundo, y tan rica en color y
tonos como la naturaleza, instando a la acción, y pulsando con la vitalidad de
la juventud. Esta teoría, y ninguna otra, proporciona la clave de los
enigmas de la historia pasada, y abre el camino a nuestra comprensión de la
sociedad a medida que continúa desarrollándose; levantándonos, "con
un ala sostenida en el pasado, la otra rozando el futuro", nos impulsa
hacia adelante en el presente a hechos creativos y verdaderamente revolucionarios.
Pero nuestro conocimiento de las tendencias
actuales del desarrollo histórico de ninguna manera nos absuelve de
involucrarnos en nuestra propia historia social, o nos permite doblar nuestros
brazos fatalmente a través de nuestros senos y como un faquir indio esperar
para ver lo que traerá el futuro. "Los hombres hacen su propia
historia, pero lo hacen no como individuos libres", dice Marx. [36] Uno
podría, con una justificación completa, declarar lo contrario: los hombres no
hacen historia como individuos libres, sino que hacen su propia
historia. Lejos de atenuar o socavar nuestro fervor revolucionario,
una sensibilidad ante el movimiento objetivo de la historia atempera la
voluntad y nos empuja a la acción mostrándonos maneras de impulsar la rueda del
progreso social de manera efectiva y evitándonos golpearnos impotente e infructuosamente
con la cabeza., el muro, que tarde o temprano inevitablemente trae decepción,
desesperación y quietismo; a través de este conocimiento también estamos
protegidos de la confusión, como actividad revolucionaria, aspiraciones que
desde hace mucho tiempo han sido transformadas por las fuerzas de la evolución social
en sus opuestos reaccionarios.
Como el lector percibirá de la modesta
selección contenida en este libro, el marxismo por sí solo está en condiciones
de proporcionar una explicación exhaustiva de la historia notable, llena de
acertijos de nuestra sociedad en el último medio siglo, incluso a los matices
más sutiles de su fisonomía intelectual, su ideología. Sólo un fanfarrón
simplón no encontraría desconcertante que una sociedad que sufre una
subyugación tan escandalosa, cuyos derechos nacionales más elementales hayan
sido tan sistemáticamente pisoteados, cuya vida intelectual y cultural haya
sido tan brutalmente atrofiada, que una sociedad así no solo se rinda. Su lucha
armada por la independencia durante cincuenta años, pero también abandonaría
todos los esfuerzos, por pequeños que fueran, para obtener un estilo de vida
europeo y democrático, y renunciaría a toda oposición activa a sus salvajes
tiranos. Solo las personas que "hacen" la revolución y
"rebeliones" en pequeñas camarillas de colegiales pueden deshacerse
de tales problemas históricos y hacerse con ellos simplemente marcando ciertas
clases como "conciliadores" y culpando a la conciliación a un
"puñado" de sus representantes; ellos, por supuesto, no
entienden que dadas las circunstancias materiales reales de nuestro desarrollo
social, este "puñado" de conciliadores resulta ser toda la burguesía
polaca con su misión histórica actual, y difícilmente ese otro puñado de
individuos que discuten sobre " armas de fuego "y rebeliones de
pequeños utopistas burgueses. Solo el estudioso marxista puede comprender
mejor los motivos internos más profundos de la sociedad burguesa polaca, su
pasado vergonzoso y su vergonzoso presente: se encuentra en la mejor posición
para ver en qué direcciones están impulsando la historia de nuestro país y la
lucha de clases. Sólo un estudio penetrante sobre las causas del declive
de la nobleza polaca rebelde y de la historia vergonzosa de la capital burguesa
de Polonia, un estudio despejado por el utopismo romántico, hizo posible prever
la regeneración revolucionaria de la Polonia obrera actual en nuestro país
ojos. Ahora, como en el pasado, es una comprensión del desarrollo nacional
y de clase lo que nos permite comprender que la única acción revolucionaria
real en este momento es llevarla conciencia en este proceso
histórico espontáneo, al escorzar su curso y acelerarlo hacia su objetivo.
Sin duda, la causa del nacionalismo en Polonia
guarda una relación histórica especial con la lucha de clases del
proletariado; pero para nada en el sentido imaginado por los patriotas
sociales. Para ellos, el movimiento proletario moderno era un chivo
expiatorio del que se podía cobrar todas las deudas atrasadas, largamente
arrastradas por la historia, de la aristocracia y la pequeña burguesía, o que
podían ordenarse para cumplir todas las obligaciones de las clases en
bancarrota. . La relación era, de hecho, bastante diferente. En el
marco, en el espíritu de la lucha de clases proletaria polaca, la causa del
nacionalismo mismo adquiere una apariencia bastante diferente de la que tiene
en las aspiraciones de la schlachta y la pequeña burguesía.
La causa del nacionalismo en Polonia no es
ajena a la clase trabajadora, ni puede serlo. La clase obrera no puede ser
indiferente a la opresión bárbara más intolerable, dirigida contra el
patrimonio intelectual y cultural de la sociedad. Para crédito de la
humanidad, la historia ha establecido universalmente que incluso
la opresión material más inhumana no es capaz de
provocar una rebelión y una rabia tan airadas y fanáticas como la supresión de
la vida intelectual en general, o de la opresión religiosa o
nacional. Pero solo las clases que son revolucionarias en virtud de
su situación social material son capaces de la revuelta y
el martirio heroicos en defensa de estas riquezas intelectuales.
Para tolerar la opresión nacional, para
cumplirla servilmente, ese es el talento especial de la schlachtay
la burguesía, es decir, las clases poseedoras cuyos intereses hoy son
reaccionarios al núcleo, clases que son la encarnación perfecta de ese vulgar
"materialismo visceral" en el que la filosofía materialista de Marx y
Feuerbach se transforma generalmente en los cráneos vacíos de nuestros
monótonos periodistas . Como una clase que no posee ninguna participación
material en la sociedad actual, nuestro proletariado, cuya misión histórica es
derrocar todo el sistema existente en resumen, la clase revolucionaria debe
experimentar la opresión nacional como una herida abierta, como una vergüenza y
una desgracia, y de hecho lo hace, aunque esto no altera el hecho de que esta
injusticia particular es solo una gota en el océano de toda la privación
social, el abuso político y la deshereda intelectual que sufre el obrero
asalariado en manos de la sociedad actual.
Pero esto, como dijimos, de ninguna manera
implica que el proletariado sea capaz de asumir la tarea histórica de la schlachta ,
como lo harían las mentes anacrónicas del nacionalismo pequeño
burgués; esta tarea, restaurar Polonia a su existencia como un estado de
clase, es un objetivo que el schlachtaella misma abandonada, y la
burguesía se ha vuelto imposible a través de su propio desarrollo. Pero
nuestro proletariado puede y debe luchar por la defensa de la identidad
nacional como un legado cultural, que tiene su propio derecho a existir y
florecer. Y hoy nuestra identidad nacional no puede ser defendida por el
separatismo nacional; solo se puede asegurar a través de la lucha para
derrocar el despotismo e implantar sólidamente las ventajas de la cultura y la
vida burguesa en todo el país, como se ha hecho desde hace mucho tiempo en
Europa Occidental.
En consecuencia, es precisamente el movimiento
de clase sin tacha del proletariado polaco, que creció hasta la madurez, junto
con el capitalismo, en la tumba de los movimientos por la autonomía nacional,
que constituye la mejor y única garantía de alcanzar, junto
con la igualdad y la autonomía burguesas, libertad en la vida política y en
nuestra cultura nacional. Por lo tanto, desde una perspectiva puramente
nacional, todo lo que contribuye a promover, expandir y acelerar el movimiento
de la clase trabajadora debe verse como una contribución al patriotismo
nacional en el mejor y más verdadero sentido de la palabra. Pero
cualquier cosa que verifique o impida este desarrollo, cualquier cosa que pueda
retrasarlo o hacer que se desvíe de sus principios, debe considerarse
perjudicial y hostil a la causa nacional. Desde esta perspectiva, los
esfuerzos para cultivar las viejas tradiciones de nacionalismo y para desviar
la clase obrera polaca del camino de la lucha de clases a la locura utópica de
la restauración de Polonia, como socialpatriotismo hizo por doce largos años,
representa la política de una profunda contra -nacionalismo, a
pesar de sus atavíos nacionalistas. La socialdemocracia, que navega bajo
la bandera del socialismo internacional, tiene en cuenta el patrimonio cultural
nacional polaco, que es la consecuencia actual de la dialéctica de la
historia. Comprender y prever este proceso, y actuar en consonancia con
él, es lo que el método marxista nos permite hacer.
[2] Jean Jaurès fue un destacado exponente francés del revisionismo
y, como tal, sujeto al incesante ataque de Rosa Luxemburgo.
[3] En abril de 1902, los trabajadores belgas organizaron una huelga
general para garantizar el voto. No tuvieron éxito.
[4] En diciembre de 1825, jóvenes oficiales (Decembristas) en el
ejército del zar intentaron introducir las ideas occidentales de reforma en la
Rusia autocrática. El levantamiento fue rápidamente sofocado.
[5] En 1866, Karakozov hizo un intento infructuoso de la vida del zar
Alejandro II.
[6] El punto de vista de Rosa Luxemburgo sobre este asunto ha sido sostenido
recientemente por Hans-Ulrich Wehler - ver su Sozialdemokratie und
Nationalstaat (Würzburg: 1962), pp.17ff.
[7] Tkacev (1844-1885) fue un nihilista que desarrolló una teoría de
la revolución Blanquist, especialmente en el diario Nabat ( Tocsin ),
que editó y publicó en Suiza.
[8] Esta cita de Engels se da en alemán en el original de Rosa
Luxemburgo, que, como se recordará, fue escrita en polaco. La cita es de
Engels, Soziales aus Russland ( Perspectivas sociales
de Rusia ), Marx-Engels Werke (Berlín: 1962), XVI11,
585.
[9] El primer grupo marxista que se hizo activo en Polonia fue
fundado en 1882 por Ludwik Waryński y otros, con el nombre de
"Proletariado". Se vio obligado a trabajar bajo tierra, pero aún así
logró organizar varios grandes ataques en 1883. Fue en estrecho contacto con la
organización rusa,Narodnaya Volya (Voluntad del Pueblo), y, al
igual que él, adoptaron tácticas terroristas a fines de la década de 1880. Rosa
Luxemburgo no aprobó el terrorismo, ni entonces ni después, pero aún remonta su
ascendencia espiritual a Waryński, incluido su rechazo a la independencia
polaca.
[10] Igualdad . El periódico y el grupo con este
nombre fueron los precursores inmediatos del grupo Proletariado.
[11] Marx-Engels, op. cit. ,
XIX, 239-41.
[12] El Partido Socialista Polaco (PPS) se fundó en Londres a fines de
1892, y desde entonces trabajó estrechamente con los partidos hermanos en
Alemania y la Polonia austriaca para la independencia de Polonia. Asociado
con el PPS era un comité especial en Londres, Ziriazelc Zagraniczny Socjalistow
Palskich.
[13] Pobudka significa "alarma", " reveille ".
[14] Limanowski fue también el presidente de la conferencia de
fundación del PPS.
[15] S. Hacker, Der Sozialismus in Polen: Eine Entgegnung ( Socialism
in Poland: A Reply ) [es decir, a Rosa Luxemburgo], en Die
Neue Zeit , 1895-1896, vol.II.
[16] Amanecer . En este momento, la revista era el
órgano del grupo proletariado internacionalista. Más tarde se convirtió en
una voz para el PPS.
[17] Es decir, el volumen The Polish Question and the
Socialist Movement , del cual este ensayo fue el Prólogo . Cf. arriba .
[19] Zygmunt Milkowski (seudónimo Jez), 1824-1915. Escritor y
político, portavoz del movimiento "trabajo orgánico", que consideró
que el principal trabajo para Polonia era industrializarse, con la
independencia como una consideración secundaria. Predicó la filosofía de
la armonía de intereses, es decir, en contra de la guerra de clases.
[21] El Narodnik, o movimiento populista en Rusia, estuvo activo en la
última parte del siglo XIX. Su "socialismo" no era marxista.
[23] La Sprawa Robotnicza ( La causa de los
trabajadores ) se fundó en París en julio de 1893 con la colaboración
de Leo Jogiches, Rosa Luxemburgo bajo el nombre "R. Kruszynska
"), y Adolf Warszawski, y más tarde, Julian Marchlewski. Al mes
siguiente, este grupo fundó el partido político, Socjaldemokracja Krolesta
Polskiego (SDKP), que en 1899, mediante la incorporación de un grupo lituano,
se convirtió en el SDKPiL.
[24] Historia ruchu spolecznego v drugiej polowie XVIII stulecia (Lemberg:
1888); e Historia ruchu spolecznego w XIX stulecia(Lemberg:
1890).
[28] Die industrielle Politik Russlands in dessen polnischen
Provinzen ( La política industrial rusa en sus provincias
polacas ) en Die Neue Zeit , 1893-1894, Vol.II.
[29] Ferdinand Lassalle, Herr Julian Schmidt der Literaturhistoriker ( Julian
Schmidt, el historiador de la literatura ), 1862.
[30] Las crecientes dificultades entre la rama prusiana del PPS y el
Partido Socialdemócrata Alemán, que terminaron en la expulsión del primer
grupo, deben haber sido una experiencia dolorosa para Rosa Luxemburgo. Fue
delegada para trabajar para el Partido Socialdemócrata entre los polacos en
Prusia Oriental; ella era la experta polaca del partido
alemán. Incluso se había unido al PPS, aunque continuaba criticando su
excesivo nacionalismo.
[31] Lenin, The National Question in Our Program , in Collected
Works , Vol.VI. En su actitud hacia el PPS, la posición de Lenin
parece ser en gran parte idéntica a la de Rosa Luxemburg.
[32] Mehring, ed., Aus dem literarischen Nachlass von Karl
Marx, Friedrich Engels y Ferdinand Lassalle , Vol. III (Stuttgart: 1902).
[34] Los Demócratas Nacionales fueron una consecuencia de un partido
fundado en 1887. Incluían segmentos de la burguesía y los grandes
terratenientes. Su figura principal fue R. Dmowski.
[35] "No eres igual [a mí]. Solo eres igual a lo que piensas
que soy ". Del Fausto de Goethe , trad. Bryan
Fairley (Toronto: 1970), Escena 1, p.10.
Rosa
Luxemburgo En memoria del partido proletario (1903)
[Extractivo]
Primera publicación: (polaco) Przeglad
Socialdemokratyczsy , enero-febrero de 1903.
Fuente: (alemán) Politische Schriften , III (Frankfurt: Europaische, Verlagsanstalt, 1968), pp.23-82. (Inglés) Escritos Políticos Seleccionados Rosa Luxemburg , 1971, editado por Dick Howard.
Resumen: el artículo original contiene las partes 1-7. Este trabajo presenta solo 1-4. Sinceramente esperamos encontrar a alguien que pueda traducir las secciones restantes de este trabajo.
Traducido: Originalmente escrito en polaco, luego traducido al alemán (por Tadeusz Kachlak, con la ayuda de Bernherd Blanke y Victoria Vierhelles), este texto fue traducido de la traducción al inglés de Tom Herbst.
Transcripción / Marcado: Ted Crawford / Brian Baggins, con especial agradecimiento a Dick Howard y Monthly Review Press por los permisos.
Copyright: Monthly Review Press , 1971. Impreso con el permiso de Monthly Review Press. Archivo de Internet de Luxemburgo (marxists.org) 2004.
Desde hace
muchos años en el aniversario de la heroica muerte de Kunicki, Bardowski,
Ossowski y Pietrusinski, [1] las
escaramuzas social-patrióticas que solo dañan la memoria de los fundadores del
primer partido socialista en Polonia han tenido lugar en las tumbas de aquellos
que cayeron por la causa del socialismo internacional. Estamos hablando de
esas festividades anuales que, especialmente en el extranjero, están
organizadas por el "Partido Socialista Polaco" [PPS], cuyo objetivo
es usurpar el pasado del movimiento obrero polaco por el uso del nacionalismo
actual disfrazado de socialismo. . Nos referimos a los homenajes
intrusivos de ese movimiento político para cuyo programa y ética política las
vidas y acciones de los caídos eran solo condenables.
Rosa
Luxemburgo El desarrollo industrial de
Polonia (1898)
Primera
publicación: 1898, bajo el título Die Industrielle
Entwicklung Polens en Leipzig.
Fuente: 1977 por Campaigner Publications, de Nueva York
Traducido: (del alemán) Tessa DeCarlo [ Nota del traductor ] Actualizado por Tessa DeCarlo en 2004 para el Marxists Internet Archive.
Transcripción / Marcado: Ted Crawford / Brian Baggins
Copyright: Campaigner Publishers 1977; publicado con permiso de Campaigner Publishers .
Fuente: 1977 por Campaigner Publications, de Nueva York
Traducido: (del alemán) Tessa DeCarlo [ Nota del traductor ] Actualizado por Tessa DeCarlo en 2004 para el Marxists Internet Archive.
Transcripción / Marcado: Ted Crawford / Brian Baggins
Copyright: Campaigner Publishers 1977; publicado con permiso de Campaigner Publishers .
Prólogo
Parte 1: La historia y el estado actual de la industria polaca
1.1 El período manufacturero, 1820-1850
1.2 La transición a la industria a gran escala, 1850-1870
1.3 El período de la industria en gran escala en Polonia
1.4 Principales distritos industriales de
Polonia 1.5 Industrial de Polonia 1.5
Parte 2 del mercado : Política económica de Rusia en Polonia
2.1 Historia de la lucha entre Lodz y Moscú
2.2 Condiciones de la producción industrial en Polonia y en Rusia
2.3 Lazos económicos entre Polonia y Rusia
2.4 Intereses políticos de Rusia en Polonia
2.5 Intereses económicos de Rusia en Oriente
Conclusión
Parte 1: La historia y el estado actual de la industria polaca
1.1 El período manufacturero, 1820-1850
1.2 La transición a la industria a gran escala, 1850-1870
1.3 El período de la industria en gran escala en Polonia
1.4 Principales distritos industriales de
Polonia 1.5 Industrial de Polonia 1.5
Parte 2 del mercado : Política económica de Rusia en Polonia
2.1 Historia de la lucha entre Lodz y Moscú
2.2 Condiciones de la producción industrial en Polonia y en Rusia
2.3 Lazos económicos entre Polonia y Rusia
2.4 Intereses políticos de Rusia en Polonia
2.5 Intereses económicos de Rusia en Oriente
Conclusión
1908. El Estado-nación y el proletariado
ResponderEliminarhttp://grupgerminal.org/?q=node/925