sábado, 25 de noviembre de 2017

Rosa Luxemburgo 2. El Estado-nación y el proletariado (1909)














2. El Estado-nación y el proletariado


La cuestión de la nacionalidad no puede resolverse simplemente suponiendo que los socialistas deben abordarla desde el punto de vista de los intereses de clase del proletariado. La influencia del socialismo teórico ha sido sentida indirectamente por el movimiento obrero como un todo, de tal manera que actualmente no hay un partido socialista o de los trabajadores que no use al menos la terminología marxista, si no todo el camino marxista, de pensar Un ejemplo famoso de esto es el actual Partido Social Revolucionario de Rusia, en cuya teoría, por lo que se puede hablar de eso, hay al menos tantos elementos tomados de la Escuela marxista como elementos heredados del Narodniki.y la voluntad del pueblo De la misma manera, todos los grupos socialistas del tipo pequeño burgués y nacionalista en Rusia tienen sus propias fantasías que están únicamente "en el interés del proletariado y el socialismo". La socialdemocracia polaca, ahora en declive, se había distinguido especialmente en comparación con el ingenuo, patriarcal, digamos, socialismo nacional del Sr. Limanowski, particularmente porque el "buen corazón" el Sr. Limanowski nunca usó el nombre de Karl Marx, mientras que el patriotismo social, desde el principio, buscó legitimar su programa con la terminología marxista como un "interés de clase del proletariado".


Pero es obvio que el carácter de clase de cualquier demanda particular no se establece meramente incorporándolo mecánicamente en el programa de un partido socialista. Lo que esta u otra parte considera un "interés de clase" del proletariado solo puede ser un interés imputado, inventado por un razonamiento subjetivo. Es muy fácil, por ejemplo, afirmar que el interés de clase de los trabajadores exige el establecimiento de una ley de salario mínimo. Tal ley protegería a los trabajadores contra las presiones de la competencia, que podrían provenir de una localidad menos desarrollada. Les aseguraría un cierto nivel de vida mínimo, etc. Tales demandas han sido presentadas repetidamente por los círculos socialistas; sin embargo, el principio aún no ha sido aceptado por los partidos socialistas en general, por la razón válida de que la regulación universal de los salarios mediante la legislación no es más que un sueño utópico bajo las condiciones anárquicas de la economía privada de hoy. Esto se debe a que los salarios de los trabajadores, al igual que los precios de cualquier tipo de mercancía, se establecen en el sistema capitalista bajo la operación de "libre competencia" y el movimiento espontáneo de capital. Por lo tanto, la regulación legal de los salarios solo puede lograrse en áreas excepcionales y claramente definidas, por ejemplo, en comunidades pequeñas. Y dado que el establecimiento general de una ley de salario mínimo choca con las condiciones actuales del capitalismo, debemos admitir que no es un verdadero interés proletario, sino más bien uno fabricado o imputado, a pesar de que puede ser respaldado por un argumento completamente lógico. 

Del mismo modo, uno puede, de una manera puramente abstracta, descubrir varios "intereses de clase" para el proletariado, que, sin embargo, deberían permanecer como meros clichés en el programa socialista. Esto es especialmente así porque, cuanto más se adhieren otros elementos sociales al movimiento obrero, más fuerte es la tendencia a sugerir varias demandas sinceras pero poco realistas de estos elementos extranjeros como intereses de clase del proletariado. Los otros elementos sociales mencionados aquí incluyen a los miembros de la sociedad que han sido privados de refugio político por el fracaso de los partidos burgueses; en esta categoría son los intelectuales burgueses y pequeño burgueses. Si los partidos socialistas no tuvieran un criterio objetivo para establecer exactamente lo que se ajusta a los intereses de clase del proletariado.


Basándose en fundamentos históricos, sobre los cimientos del desarrollo de la sociedad capitalista, la socialdemocracia actual deriva sus intereses inmediatos (las demandas del proletariado de hoy) así como sus objetivos a largo plazo, no meramente del razonamiento subjetivo sobre lo que sería "bueno" "O" útil "para el proletariado, pero desde el examen del desarrollo objetivo de la sociedad para una verificación de sus intereses reales, así como de los medios materiales para su realización. Es desde este punto de vista que deben examinarse las principales alternativas para una solución práctica a la cuestión de la nacionalidad, aquellas sugeridas por ejemplos históricos y aquellas que corresponden a los lemas populares en los círculos socialistas.


Primero debemos considerar la idea de un estado-nación. Para evaluar este concepto con precisión, primero es necesario buscar sustancia histórica en la idea, para ver qué se esconde detrás de la máscara.


En su artículo sobre las luchas de las nacionalidades y el programa socialdemócrata en Austria, publicado hace más de diez años, Kautsky enumera tres factores que, según él, constituyen las "raíces de la idea nacional moderna", como se encuentran en el ascenso del estado moderno en toda Europa. Estos factores son: el deseo de la burguesía de asegurarse un mercado interno o interno para su propia producción mercantil; segundo, el deseo de libertad política: democracia; y finalmente, la expansión de la literatura y la cultura nacional a la población [1].

En la teoría de Kautsky uno puede ver, sobre todo, su posición básica, su propia visión de la nacionalidad como categoría histórica. Según su razonamiento, la idea de la nación está íntimamente relacionada con una era definida del desarrollo moderno. Los intereses de mercado de la burguesía, las corrientes democráticas, la cultura del pueblo: estos son los aspectos típicos de una sociedad burguesa.


Naturalmente, no estamos hablando aquí de una nacionalidad como un grupo étnico o cultural específico. Tal nacionalidad es, por supuesto, separada y distinta del aspecto burgués; las peculiaridades nacionales ya existían desde hace siglos. Pero aquí nos interesan los movimientos nacionales como un elemento de la vida política, con las aspiraciones de establecer un llamado Estado-nación; entonces la conexión entre esos movimientos y la era burguesa es incuestionable. La historia de la unificación nacional de Alemania es un ejemplo típico de esta conexión, ya que el núcleo alrededor del cual el Reich alemán cristalizó fue el alemán Zollverein y Zollparlament. Su patrocinador, Friedrich List, con su teoría trivial de “economía nacional”, se puede considerar con más razón el mesías real de la unidad nacional de Alemania que el idealista de Fichte, se menciona generalmente como el primer apóstol de renacimiento nacional alemán. Este movimiento "nacional", que capturó la imaginación de los "pueblos y príncipes" alemanes durante la época de Fichte, y que el Burschenschaftenp seudorrevolucionario ruidosamente marcó el comienzo (a pesar de ardiente simpatía de Fichte de la gran revolución francesa), representada básicamente sólo una reacción medieval contra las semillas de la revolución, que fueron llevados a Alemania por Napoleón, y en contra de los elementos del sistema burgués moderno. El bochornoso y romántico viento del "renacimiento nacional" finalmente se extinguió después del victorioso regreso de Alemania a la subdivisión feudal y a la reacción previa a marzo. Por el contrario, el Evangelio de ese agente vulgar de la industria alemana, Lista, en los años treinta y cuarenta en base al “renacimiento nacional” sobre los elementos del desarrollo burgués, en la industria y el comercio, en la teoría del “mercado interno”. El material La base de este movimiento patriótico, que en los años treinta y cuarenta del siglo XIX suscitó una fuerte influencia política, educativa y filosófica.

La historia de la unificación industrial y comercial de Alemania está tan completamente entrelazada con el destino de la unificación política de Alemania, que la historia de la Unión Aduanera [Zollverein], que refleja todos los acontecimientos y sucesos políticos en Alemania, pasa por encima, con perfecta continuidad , en la historia del nacimiento del actual Reich alemán. En 1834, nació la Unión Aduanera, que agrupa a diecisiete estados menores alrededor de Prusia; y gradualmente, uno tras otro, los estados restantes también se unieron a esta Unión. Sin embargo, Austria permaneció completamente separada de la Unión, y la Guerra de Schleswig-Holstein finalmente decidió el asunto a favor de Prusia. En 1867, la última renovación de la Unión Aduanera se hizo superflua en presencia de la nueva unión nacional; y la Unión de Alemania del Norte, después de la guerra franco-prusiana, transfirió sus derechos y deberes aduaneros por herencia al recién formado Reich. En el lugar de laZollbundesrat y el Zollparlament ahora eran el Bundesrat y el Reichstag. En este ejemplo de la historia moderna, Alemania demuestra excelentemente la verdadera base económica de las naciones-estado modernas.

Aunque el apetito burgués por los mercados de productos "propios" es tan elástico y extenso que siempre tiene la tendencia natural de incluir al mundo entero, la esencia misma de la "idea nacional" burguesa moderna se basa en la premisa de que a los ojos de la burguesía de cada país, su propia nación, su "patria", es llamada y destinada por naturaleza a servirla [a la burguesía] como un campo para la venta de productos. Es como si fuera un patrimonio exclusivo determinado por el dios Mercurio. Al menos así es como aparece la cuestión nacional donde el desarrollo del capitalismo tiene lugar "normalmente", sin fluctuaciones abruptas, es decir, donde la producción para el mercado interno excede la producción para la exportación. Esto es exactamente lo que sucedió en Alemania y en Italia.


Sin embargo, sería un error tomar la formulación de Kautsky literalmente; no podemos suponer que la base material de los movimientos nacionales modernos es solo el apetito vagamente entendido de la burguesía industrial por un mercado "nativo" de sus mercancías. Además, una burguesía capitalista necesita muchas otras condiciones para su desarrollo adecuado: un ejército fuerte, como garantía de la inviolabilidad de esta "patria", así como una herramienta para abrirse camino en el mercado mundial; además, necesita una política aduanera adecuada, formas adecuadas de administración en lo que respecta a comunicaciones, jurisdicción, sistemas escolares y política financiera. En una palabra, el capitalismo exige para su desarrollo adecuado no solo mercados, sino también todo el aparato de un estado capitalista moderno.

De todo esto se deduce que la forma específica de las aspiraciones nacionales, el verdadero interés de clase de la burguesía, es la independencia del estado. El estado-nación es también a la vez esa forma histórica indispensable en la que la burguesía pasa de la defensa nacional a una posición ofensiva, desde la protección y concentración de su propia nacionalidad a la conquista política y dominación sobre otras nacionalidades. Sin excepción, todos los "estados nacionales" de hoy se ajustan a esta descripción, anexando vecinos o colonias, y oprimiendo por completo a las nacionalidades conquistadas.

Este fenómeno se vuelve entendible solo cuando se toma en consideración el hecho de que, de acuerdo con la forma de pensar burguesa, es posible tener un movimiento nacional para la unificación y defensa de la propia nacionalidad y, al mismo tiempo, oprimir otra nacionalidad ( que es, por supuesto, contrario a la propia ideología del "Estado-nación"). La burguesía alemana en 1848 presenta un ejemplo sorprendente de este fenómeno en su actitud hacia la cuestión polaca. Como se sabe, durante la revolución [de 1848], cuando el patriotismo nacional alemán era más evidente, Karl Marx y su círculo defendían la independencia polaca; sin embargo, demostró ser un profeta que lloraba en el desierto. El "estado nación" alemán, desde sus primeras etapas de desarrollo, no concuerda en absoluto con la comprensión aceptada de un estado-nación con respecto a las nacionalidades. Las fronteras del Reich en realidad dividieron a la nación alemana, dividiéndola entre Austria y el nuevo estado "nacional" de Alemania, y reuniendo a los alemanes y los pueblos racialmente distintos en territorios anexados de Polonia, Dinamarca y Francia.


Un ejemplo aún más llamativo es Hungría, cuya lucha por la independencia nacional fue tan admirada en su época. Incluso nuestros propios líderes revolucionarios polacos, Bem, Wysocki y Dembicki, habían "inclinado sus lanzas" para ayudarlos. Pero cuando se lo examina desde el punto de vista de la nacionalidad, esta lucha no fue más que un intento de asegurar el dominio de la clase de la minoría magiar sobre un país de nueve nacionalidades, con los magiares oprimiendo a las otras nacionalidades. La "independencia" nacional de los húngaros se compró al separar a los eslovacos de los Cárpatos de sus hermanos, los checos de Sudeten; separando a los alemanes de Bratislava, Temesvar y Transilvania de los alemanes austriacos; y los croatas y los serbios dálmatas de Croacia y los eslovenos. [2]


Las aspiraciones de los checos se caracterizan por la misma dicotomía. Estas aspiraciones despiertan desconfianza entre los alemanes porque, entre otras cosas, se dirigen claramente a la separación de la población alemana de los Sudetes de los alemanes de los países alpinos. El objetivo principal de los checos era forzar a los alemanes, como grupo minoritario bajo la corona de Wenceslao (Vaclav), a depender por completo de los checos en cuestiones de cultura y administración. Como si esto no fuera suficiente, la división de las tierras checas creó una división de nacionalidad para los propios checos al unir a cinco y un tercio de checos con tres millones de alemanes y casi doscientos mil polacos. Aún separados de este estado checo "nacional" había dos millones de eslovacos de los Cárpatos, un grupo estrechamente relacionado con los checos y dejado a merced de los magiares. Por lo tanto, estos eslovacos también están defendiendo en voz alta su causa, que ha sido completamente descuidada por los nacionalistas checos.[3]

Finalmente, y no tenemos que ir muy lejos para dar un ejemplo, el nacionalismo burgués polaco se dirige tanto contra los rutenos como contra los lituanos. La misma nacionalidad que tuvo que soportar la amarga política de exterminio de los poderes de división, Prusia y Rusia, ahora niega el derecho de existencia independiente a otras nacionalidades. Según la política de Stanczyk [4] en Galicia, los polacos oprimieron a los rutenos, cuya lucha por la nacionalidad corre como un hilo conductor a través de la historia política del desarrollo de Galicia en la segunda mitad del siglo pasado. El movimiento reciente para el renacimiento nacional de los lituanos se encontró con una hostilidad similar en los círculos nacionalistas polacos. [5]


Este extraño carácter de doble filo del patriotismo burgués, que se basa esencialmente en los intereses conflictivos de varias nacionalidades más que en la armonía, se vuelve comprensible solo cuando se toma en consideración el hecho de que la base histórica de los movimientos nacionales modernos de la burguesía no es más que sus aspiraciones al gobierno de clase, y una forma social específica en cuyas aspiraciones se encuentra esta expresión: el estado capitalista moderno- "nacional", en el sentido del predominio de la burguesía de una determinada nacionalidad sobre toda la población mixta del estado. Una organización democrática, junto con la educación general del pueblo -estos elementos claramente ideológicos de la nación mencionados por Kautsky- son meramente detalles de un estado burgués moderno, fácilmente alcanzable por la burguesía dentro del marco y el espíritu del estado. Por lo tanto, la independencia y la unificación del estado constituyen el eje real alrededor del cual giran los movimientos nacionales de la burguesía. [6]

Este asunto parece bastante diferente desde el punto de vista de los intereses del proletariado. El proletariado contemporáneo, como clase social, es el producto de la economía capitalista y del estado burgués. La sociedad capitalista y el Estado burgués -tomándolos no como una idea abstracta, sino en forma tangible como la historia los ha creado en cada país- ya eran, desde el principio, un marco de actividad para el proletariado. Un estado burgués, nacional o no nacional, es solo esa base, junto con la producción capitalista como la forma dominante de economía social, sobre la cual la clase trabajadora crece y prospera. A este respecto, hay una diferencia histórica básica entre la burguesía y el proletariado. La burguesía se desarrolla y se lleva en el útero del sistema de clases feudal crea el estado moderno sobre las ruinas del sistema feudal. Dentro de los límites del desarrollo del capitalismo y el gobierno de la burguesía, el proletariado está próximo a hacerse oír políticamente, aún como parte del estado burgués. Pero el estado ya era desde el principio su matriz natural, al igual que la cáscara de un huevo es para el pollo. Por lo tanto, históricamente hablando, la idea de que el proletariado moderno no podría hacer nada como una clase separada y consciente sin crear primero un nuevo Estado-nación, es lo mismo que decir que la burguesía en cualquier país debe establecer antes que nada un sistema feudal, si por casualidad no se produjo normalmente por sí mismo, o había tomado formas particulares, como por ejemplo en Rusia. La misión histórica de la burguesía es la creación de un estado "nacional" moderno; pero la tarea histórica del proletariado es la abolición de este estado como una forma política de capitalismo, en la que ellos mismos, como clase consciente, entran en existencia para establecer el sistema socialista. El proletariado, como parte de toda la sociedad, puede participar en los movimientos nacionales de la burguesía, donde el desarrollo burgués exige la creación de un "Estado-nación", como fue el caso, por ejemplo, en Alemania. Pero luego sigue el ejemplo de la burguesía y no actúa como una clase independiente con un programa político separado. El programa nacional de los socialistas alemanes en los años cuarenta propuso dos ideas que se oponían directamente al programa nacional de la burguesía: la unificación con fronteras que se basaría estrictamente en divisiones de nacionalidades y una forma republicana de gobierno.


Los intereses del proletariado en la cuestión de la nacionalidad son exactamente lo opuesto a los de la burguesía. La preocupación de garantizar un mercado interno para los industriales de la "patria" y de adquirir nuevos mercados mediante la conquista, mediante políticas coloniales o militares; todo esto, que son las intenciones de la burguesía de crear un estado "nacional", no pueden ser los objetivos de un proletariado consciente.


El proletariado, como un hijo legítimo del desarrollo capitalista, toma en cuenta este desarrollo como un trasfondo histórico necesario de su propio crecimiento y maduración política. La socialdemocracia en sí misma refleja solo el lado evolutivo del desarrollo capitalista, mientras que la burguesía gobernante cuida este desarrollo en nombre de la reacción. La socialdemocracia en ninguna parte considera que su tarea sea el apoyo activo de la industria o el comercio; más bien lucha contra la protección militar, colonial y aduanera, así como combate todo el aparato básico del estado de clase existente: su administración, legislatura, sistemas escolares, etc. [7]

La política nacional del proletariado, por lo tanto, básicamente choca con la política burguesa en la medida en que en esencia es solo defensiva, nunca ofensiva; depende de la armonía de intereses de todas las nacionalidades, no de la conquista y el sometimiento de uno por el otro. El proletariado consciente de cada país necesita para su desarrollo adecuado la existencia pacífica y el desarrollo cultural de su propia nacionalidad, pero de ninguna manera necesita el dominio de su nacionalidad sobre los demás. Por lo tanto, considerando el asunto desde este punto de vista, el estado de "nación”, como un aparato de dominación y conquista de nacionalidades extranjeras, mientras que es indispensable para la burguesía, no tiene ningún significado para los intereses de clase del proletariado.

Por lo tanto, de estas "tres raíces de la idea nacional moderna", que Kautsky enumeró, para el proletariado como clase solo las dos últimas son importantes: la organización democrática y la educación de la población. Vitales para la clase trabajadora como condiciones de su madurez política y espiritual, son la libertad de usar su propio idioma nativo, y el desarrollo desenfrenado y sin obstáculos de la cultura nacional (aprendizaje, literatura, las artes) y la educación normal de las masas, intacta por las presiones de los nacionalistas, en la medida en que pueden ser "normales" en el sistema burgués. Es indispensable que la clase trabajadora tenga los mismos derechos nacionales iguales que disfrutan otras nacionalidades en el estado[8]La discriminación política contra una nacionalidad en particular es la herramienta más fuerte en manos de la burguesía, que está ansiosa por enmascarar los conflictos de clase y desconcertar a su propio proletariado.

Los defensores de los nacionalistas polacos1 de la "mejor condición social" afirman en este punto que, sea cual sea la situación, la garantía más segura del desarrollo cultural y de los derechos de todas las nacionalidades es precisamente la independencia del Estado, su propio Estado-nación, y que, por lo tanto, el Estado-nación es finalmente también un interés de clase indispensable para el proletariado. Apenas nos preocupa determinar qué es o sería "lo mejor" para el proletariado. Tales observaciones no tienen ningún valor práctico. Además, una vez que se aborde el tema de "lo que sería mejor" desde el punto de vista del proletariado de forma abstracta, tendríamos que concluir que "la mejor" cura para la presión nacional, así como para todos los tipos de trastornos de una naturaleza social, es indudablemente el sistema socialista.

Además, desde el punto de vista de los métodos, el razonamiento anterior contiene aún otro malentendido histórico. El argumento de que un Estado-nación independiente es, después de todo "la mejor" garantía de existencia y desarrollo nacional, implica operar con una concepción de un estado-nación como un concepto completamente abstracto cosa. El estado-nación visto solo desde un punto de vista nacional, solo como prenda y encarnación de la libertad y la independencia, es simplemente un remanente de la ideología decadente de la pequeña burguesía de Alemania, Italia, Hungría, toda Europa Central en la primera mitad del siglo XIX. Es una frase del tesoro del liberalismo burgués desintegrado. Desde entonces, el desarrollo de la burguesía ha demostrado inequívocamente que un estado-nación moderno es más real y tangible que la vaga idea de "libertad" o "independencia" nacional; que es de hecho una realidad histórica definida, ni muy seductora ni muy pura. La sustancia y la esencia del estado moderno no comprenden la libertad y la independencia de la "nación", sino solo el dominio de clase de la burguesía, la política proteccionista, los impuestos indirectos, el militarismo, la guerra, y conquista. La burguesía solía utilizar la técnica obvia de tratar de ocultar esta verdad histórica brutal con una gasa ideológica ligera, ofreciendo la felicidad puramente negativa de "independencia y libertad nacional". Durante un tiempo esta técnica dio sus frutos. Pero hoy solo es necesario recordar las circunstancias bajo las cuales se avanzó en este argumento, para entender que simplemente se opone a lo que puede y debe ser la posición de clase del proletariado.


En este caso, como en muchos otros, el anarquismo, el supuesto antagonista del liberalismo burgués, demostró ser su digno hijo. El anarquismo, con una seriedad "revolucionaria" característica, aceptó al pie de la letra la fraseología de la ideología liberal y, como esta última, mostró solo desprecio por el contenido histórico y social del estado-nación, que estableció como nada más que una encarnación de "libertad", de "la voluntad del pueblo" y de palabras vacías similares. Bakunin, por ejemplo, escribió en 1849 sobre los movimientos nacionales de Europa Central:

La primera señal de vida en la Revolución [de 1848] fue el grito de odio hacia la vieja opresión, un grito de simpatía y amor por todas las nacionalidades oprimidas ... "¡Fuera con los opresores!" Reverberó como desde un pecho; "¡La salvación para los polacos oprimidos, los italianos y todo! No más guerras de conquista; solo una guerra más debería llevarse a cabo hasta su fin: ¡una lucha revolucionaria gloriosa con el propósito de una eventual liberación para todos los pueblos! ¡Abajo los límites artificiales que han sido forzados por los congresos despóticos de acuerdo con las llamadas necesidades históricas, geográficas y estratégicas! Ya no debería haber otras barreras entre las naciones, sino las correspondientes a la naturaleza, a la justicia,[9]

A estos ditirambos sobre el tema de la independencia nacional y "la voluntad del pueblo", Marx respondió:

Aquí no hay mención de la realidad, o en la medida en que se la considera en absoluto, se la representa como algo falsamente, artificialmente establecido por "déspotas" y "diplomáticos". Contra esta realidad perversa se enfrenta la supuesta voluntad del pueblo con su categórica imperativo de una demanda absoluta de "libertad", "justicia" y "humanidad" ... Pueden exigir "libertad" de esto o aquello mil veces; si la cosa es imposible, no tendrá lugar y, a pesar de todo, seguirá siendo un "sueño vacío" ... Solo una palabra sobre la "hermandad universal de los pueblos" y el establecimiento de límites que se trazan por " la voluntad soberana del pueblo en función de sus características nacionales. "Los Estados Unidos y México son dos repúblicas; en ambos, las personas son soberanas.[10]


La respuesta de Marx a esta pregunta irónica es clara. Los "estados-nación", incluso en la forma de repúblicas, no son productos o expresiones de la "voluntad del pueblo", como dice la fraseología liberal y el anarquista repite. Los "estados-nación" son hoy las mismas herramientas y formas de gobierno de clase de la burguesía que los estados anteriores, no nacionales, y como ellos están empeñados en la conquista. Los Estados-nación tienen las mismas tendencias hacia la conquista, la guerra y la opresión, es decir, las tendencias a convertirse en "no nacionales". Por lo tanto, entre los estados "nacionales" se producen constantes refriegas y conflictos de intereses, e incluso si hoy, por algún milagro, todos los estados deberían transformarse en "nacionales", y al día siguiente ya presentarían la misma imagen común de guerra, conquista y opresión. El ejemplo dado por Marx es típico a este respecto.[11] California era indispensable para el desarrollo capitalista de los Estados Unidos, primero, como un tesoro de oro en el sentido literal, segundo, como una puerta de entrada al Océano Pacífico. Sólo mediante la adquisición de esta tierra podría el capitalismo de los Estados Unidos extenderse de un océano a otro, atrincherarse y abrirse a sí mismo una salida hacia el oeste así como hacia el este. Para los atrasados ​​mexicanos, California era simplemente una simple posesión territorial. Los intereses de la burguesía fueron decisivos. El "Estado-nación", adorado e idealizado por los anarquistas como la "voluntad del pueblo", sirvió como una herramienta eficiente de conquista en beneficio del capitalismo.

Pero incluso ejemplos más sorprendentes de este tipo son producidos por la historia de la América del Sur moderna. Ya hemos mencionado el carácter de doble filo de la liberación "nacional" de las colonias española y portuguesa en los albores del siglo XIX. Aquí su historia política posterior, ya como "estados nación" independientes, nos interesa como una colorida ilustración de frases anarquistas de "libertad nacional" y la "voluntad del pueblo".

Brasil obtuvo su libertad de Portugal después de una dura lucha en 1825. En ese mismo año estalló una guerra entre Brasil y Argentina (que acababa de ser liberada bajo el cetro de España) sobre la provincia de Banda Oriental. Estos dos nuevos estados de "nación" querían apoderarse de esta provincia, que finalmente obtuvo la independencia como la República de Uruguay, pero solo gracias a la intervención armada de los estados europeos que tenían intereses coloniales en Sudamérica. Francia y otros países europeos emitieron un ultimátum a Argentina, que se negó obstinadamente a reconocer la independencia de Uruguay y Paraguay. Como consecuencia, en 1845 estalló otra guerra con la participación de Paraguay, Uruguay y Brasil. En 1850, nuevamente se desencadenó una guerra entre Brasil y Argentina, en la cual Brasil, con la ayuda de Paraguay y Uruguay, primero derrotó a Argentina y luego conquistó Uruguay. En 1864, obligó formalmente a este Uruguay "independiente" a someterse por acción armada. Paraguay se levantó en contra de esta acción y declaró la guerra a Brasil, a la que se unieron Argentina y Uruguay. Esta guerra, que duró de 1865 a 1870, finalmente aseguró a Brasil, donde gobernó no tanto "la voluntad del pueblo" como la voluntad y los intereses de los propietarios de las plantaciones de café, la posición de una Gran Potencia dominante en América del Sur. La historia no toca la regla de los blancos en Brasil (que constituyen menos de un tercio de la población) sobre los negros y la población mixta. Sólo después de las luchas internas fue la emancipación de los esclavos anunciada en 1871, pero con compensación para ser pagado a sus dueños de fondos estatales. El Parlamento, sin embargo, siendo el instrumento de los propietarios de las plantaciones, no votó estos fondos y la esclavitud todavía se practicaba. En 1886 se declaró la liberación de esclavos de más de setenta años de edad; el resto debía esperar otros diecisiete años para la libertad. Pero en 1888 el partido dinástico, luchando por ocupar el trono, forzó a través del parlamento la abolición general de la esclavitud sin compensación, y esto fue decisivo para el futuro del movimiento republicano. Los dueños de las plantaciones se pusieron de pie detrás del estandarte republicano en masa, y en el ejército forzó a través del parlamento la abolición general de la esclavitud sin compensación, y esto fue decisivo para el futuro del movimiento republicano. Los dueños de las plantaciones se pusieron de pie detrás del estandarte republicano en masa, y en el ejército forzó a través del parlamento la abolición general de la esclavitud sin compensación, y esto fue decisivo para el futuro del movimiento republicano. Los dueños de las plantaciones se pusieron de pie detrás del estandarte republicano en masa, y en el ejército golpe de estado de 1889, Brasil fue declarado una república. [12]


Así de idílicas son las condiciones y los acontecimientos internos en América del Sur desde la aparición de los "estados nacionales" y el establecimiento de la "voluntad del pueblo". Los Estados Unidos ofrecen un hermoso complemento a esta imagen de Australia. Apenas estos estados surgieron de la posición de las colonias inglesas y obtuvieron su libertad -la forma republicana de gobierno o el sistema federal, el ideal mismo de la fraseología bakuninista- cuando comenzaron una política ofensiva con respecto a las Nuevas Hébridas, al lado de Nueva Guinea, y en hábil imitación de los Estados Unidos de América, declararon su propia doctrina nacional particular: que "Australia debería pertenecer a los australianos". Al mismo tiempo, la creciente armada de la Unión Australiana es un comentario enfático sobre esta doctrina.


Si, por un lado, la independencia política, es decir, el Estado-nación, es necesaria para el capitalismo y el interés de clase de la burguesía solo porque un Estado-nación es una herramienta de dominación (o control) y conquista, por otro lado , la clase trabajadora está interesada en lo cultural y lo democrático contenido del nacionalismo, es decir que los trabajadores están interesados ​​en sistemas políticos que aseguren un libre desarrollo de la cultura y la democracia en la vida nacional mediante la defensa, no la conquista, y en el espíritu de solidaridad y cooperación de varias nacionalidades que pertenecen históricamente en el mismo estado burgués. La igualdad ante la ley para las nacionalidades y las organizaciones políticas, y la garantía del desarrollo cultural nacional: tales son las formas generales del programa del proletariado, un programa natural resultante de su posición de clase, en contraste con el nacionalismo de la burguesía.

                                        II


La confirmación clásica y la prueba de estos principios generales es el problema de nacionalidad más famoso en el marco del estado ruso: la cuestión polaca.

En Polonia, el movimiento nacional, desde el principio, tomó un carácter completamente diferente del de Europa occidental. Aquellos que buscan una analogía histórica para la idea nacional polaca en la historia de la actual Alemania e Italia, traicionan su propia incomprensión de la verdadera sustancia histórica de los movimientos nacionales en Alemania e Italia, así como en Polonia. Con nosotros, los polacos, la idea nacional era una idea de clase de la nobleza, nunca de la burguesía. La base material de las aspiraciones nacionales polacas se determinó no como en Europa Central en el siglo XIX, por el desarrollo capitalista moderno, sino, por el contrario, por la idea de la nobleza de su posición social, enraizada en la economía natural-feudal.


Los movimientos nacionales de Polonia desaparecieron junto con estas relaciones feudales; mientras que la burguesía, como portavoz histórico del desarrollo capitalista, estuvo con nosotros, desde el principio, un factor claramente antinacional. Esto se debió no solo al origen específico de la burguesía del siglo diecinueve, extraterrestre y heterogénea, producto de la colonización, un cuerpo extraterrestre trasplantado al suelo polaco. También fue decisivo el hecho de que la industria polaca desde sus comienzos, ya en las décadas de 1820 y 1830, era una industria de exportación, incluso antes de que pudiera controlar o incluso crear un mercado interno en Polonia. No citaremos aquí todas las estadísticas del desarrollo industrial de nuestro país, sino que remitiremos al lector a nuestro tratado, Die Industrielle Entwicklung PolensEl desarrollo industrial de Polonia ] (publicado también en ruso), así como a la obra Kwestja polska a ruch socjalistyczny [ La cuestión polaca y el movimiento socialista ], Cracovia 1905. Aquí solo recordaremos los contornos más importantes de este desarrollo. .

La exportación a Rusia, especialmente de las ramas básicas de la industria capitalista, es decir, la producción de textiles, se convirtió en la base para la existencia y el desarrollo del capitalismo polaco desde sus comienzos y, además, también la base de la burguesía polaca. Como consecuencia, nuestra burguesía desde el principio mostró inclinaciones políticas, no hacia el oeste, hacia la unificación nacional de Galicia con la Corona, sino hacia el este: hacia Rusia. Estas tendencias, después de la retirada de la barrera aduanera entre el Imperio y el Reino Polaco, aumentaron con el desarrollo de la gran industria. Sin embargo, la regla real de la clase burguesa en la sociedad comenzó después de la fallida Insurrección de enero [1863].  La nueva regla fue inaugurada por el "programa de trabajo orgánico" [13]lo que significaba una renuncia a la independencia nacional. Además, el dominio de clase de la burguesía en Polonia no solo no exigió la creación de un estado-nación unido, como en Alemania e Italia, sino que, por el contrario, surgió sobre los cimientos de la conquista y división de Polonia. La idea de la unificación y la independencia nacional no sacó sus jugos vitales del capitalismo; por el contrario, a medida que el capitalismo se desarrollaba, esta idea se volvió históricamente superada. Y esa misma circunstancia, esa relación histórica particular de la burguesía capitalista con la idea nacional en nuestro país, se volvió decisiva también para el destino de esa idea y definió su carácter social. En Alemania, en Italia, como medio siglo antes en Sudamérica, el "renacimiento nacional" conllevaba todos los rasgos de un espíritu revolucionario y progresista. El desarrollo capitalista abrazó esta idea nacional, e históricamente hablando, la elevó con los ideales políticos de la burguesía revolucionaria: democracia y liberalismo. Exactamente en este sentido histórico, la idea nacional era solo un detalle del programa de clase general de la burguesía: del estado burgués moderno. En Polonia surgió una oposición entre la idea nacional y el desarrollo burgués, que le dio a la primera no solo un carácter utópico sino también reaccionario. Esta oposición se refleja en las tres fases de la historia de la idea de la independencia nacional polaca. La idea nacional era solo un detalle del programa de clase general de la burguesía, del estado burgués moderno. En Polonia surgió una oposición entre la idea nacional y el desarrollo burgués, que le dio a la primera no solo un carácter utópico sino también reaccionario. Esta oposición se refleja en las tres fases de la historia de la idea de la independencia nacional polaca. la idea nacional era solo un detalle del programa de clase general de la burguesía, del estado burgués moderno. En Polonia surgió una oposición entre la idea nacional y el desarrollo burgués, que le dio a la primera no solo un carácter utópico sino también reaccionario. Esta oposición se refleja en las tres fases de la historia de la idea de la independencia nacional polaca.

El primero es el fracaso de la lucha armada de la nobleza polaca. Ni siquiera los defensores más fervientes de la teoría de "violencia y fuerza" en la filosofía de la historia explicarán la derrota de los movimientos insurrectos polacos como mera superioridad de las bayonetas rusas. Quien sabe algo sobre la moderna historia económica y social de Polonia sabe que la derrota de los aseguradores militares fue preparada por el mismo interés de mercado capitalista que, en otras palabras, en palabras de Kautsky, constituía uno de los principales elementos de la idea nacional moderna. Los esfuerzos de la burguesía por asegurarse condiciones de producción capitalista a gran escala no implicaron la demanda de un estado-nación; por el contrario, la burguesía intentó explotar la anexión y paralizar el movimiento nacional de la nobleza.

La segunda fase fue la herencia de la idea nacional polaca por parte de la pequeña burguesía. En esta encarnación, la idea nacional cambió de una lucha armada a una política de neutralidad, y al mismo tiempo, comenzó a mostrar su debilidad. Después de vegetar durante veinte años lejos de la sociedad - en los años ochenta y noventa el pequeño nacionalismo burgués permaneció en la emigración en la forma de una media docena de "patriotas polacos" - finalmente, con la apertura de la era revolucionaria actual, surgió como un partido activo en la escena política.

La Democracia Nacional proclamó su entrada en una fase políticamente activa con una renuncia pública al programa de independencia nacional como una utopía irrealizable, y con la escritura en su programa en lugar del doble lema de autonomía del país y la contrarrevolución. Ahora, después de deshacerse del lastre del programa nacional tradicional, "Democracia nacional" rápidamente se convierte en la verdadera fuerza política en la sociedad. Habiendo fracasado en su segunda forma pequeño burguesa, el programa del estado-nación es reemplazado por un programa que es práctico y realizable sobre la base de una Polonia burguesa: un programa de autonomía.

Finalmente, la tercera y última fase en la historia de la idea nacional polaca es su intento de unirse al movimiento de clase del proletariado. El experimento social-patriótico de veinte años del PPS fue el único caso en la historia del movimiento obrero internacional donde el lema del estado-nación se hizo parte de un programa socialista. Y este experimento singular terminó después de veinte años exactamente en el mismo tipo de crisis y de la misma manera que el experimento pequeñoburgués. En el momento del estallido de la Revolución obrera [1905] en Rusia, el PPS, para asegurarse un papel en la política activa y en la vida de la sociedad, renunció públicamente al programa de reconstrucción de Polonia. La Democracia Nacional renunció a este programa para tomar parte activa en la contrarrevolución de la clase media;

La crisis, el declive y la caída del PPS, provocados por esta renuncia, constituyeron la tercera y última bancarrota de la idea del Estado-nación polaco, esta vez vistiendo el manto del proletariado. La revolución actual, la convulsión social más poderosa de los tiempos modernos, que llama a crecimiento y madurez a todos los embriones de la vida y destruye simultáneamente toda la base de la sociedad con un arado gigante, rechazó el último rastro de la idea de nación polaca. Estado, como si fuera un caparazón vacío del cual el desarrollo histórico había eliminado todo el contenido, y que solo podía rodar entre los escombros de las tradiciones sociales durante los problemas de un período de reacción.

La carrera histórica del nacionalismo polaco, sin embargo, aún no ha llegado a su fin. De hecho, ha terminado su vida como la idea del estado-nación, pero se ha transformado simultáneamente de un espectro utópico a un factor realista de la vida social. El desarrollo capitalista burgués polaco encadena a Polonia a Rusia y condena la idea de la independencia nacional al utopismo y la derrota. Pero el otro lado de este proceso burgués es el desarrollo revolucionario de la sociedad polaca. Todas las manifestaciones y factores del progreso social en Polonia, sobre todo su factor principal, el proletariado de la posición polaca y su participación en la revolución general del Imperio zarista, han surgido de los cimientos de este mismo desarrollo capitalista burgués. El progreso social y el desarrollo de Polonia están de esta manera unidos con el proceso capitalista por lazos históricos inquebrantables, que unieron Polonia y Rusia, y que enterraron la idea nacional polaca. En consecuencia, todas las aspiraciones separatistas dirigidas a levantar una barrera artificial entre Polonia y Rusia, están por naturaleza dirigidas contra los intereses del progreso social y el desarrollo revolucionario; o en otras palabras, son manifestaciones de reacción. Pero, al mismo tiempo, la idea nacional, después del fracaso final del programa del Estado nacional y la independencia nacional, se redujo a una idea general e indefinida de separación nacional, y, como tal, el nacionalismo polaco se convirtió en una forma de reacción bendecida por la tradición. La idea nacional se convirtió en un escudo ideológico colectivo para las aspiraciones reaccionarias de todo el campo de las clases burguesas, la nobleza, la clase media y la pequeña burguesía. La dialéctica histórica también demostró ser mucho más imaginativa, ágil e inclinada a la variedad que las mentes de los políticos, atrapados en los estereotipos y especular en el desierto abstracto de los "derechos de las naciones". Tantos rusos, alemanes, y otros revolucionarios estaban, y siguen estando, inclinados a considerar la "tradición nacional" como un recipiente histórico, destinado por la naturaleza para todos los tiempos, a absorber y llevar todo tipo de corrientes revolucionarias, como una concha de mar, que, según la leyenda, cuando llevado a tierra y sin vida, siempre repetirá el rugido distante de las olas del mar cuando se coloca cerca de la oreja. Esta "tradición nacional, "En estas condiciones históricas y sociales concretas que crearon la Polonia de hoy en día, se convierte en todo lo contrario: un buque para todo tipo de reacción, un escudo natural para la contrarrevolución. Bajo el lema de "tradición nacional" tuvieron lugar las elecciones de la Democracia Nacional a la primera Duma, protegidas por los cosacos de las críticas y protestas del proletariado polaco. En nombre de la "idea nacional", los Demócratas Nacionales utilizaron balas para ahuyentar a los trabajadores socialdemócratas de las reuniones preelectorales e incluso asesinaron a varias docenas de trabajadores en Varsovia, Lodz y Pabianice. Bajo el lema de "tradición nacional" tuvieron lugar las elecciones de la Democracia Nacional a la primera Duma, protegidas por los cosacos de las críticas y protestas del proletariado polaco. En nombre de la "idea nacional", los Demócratas Nacionales utilizaron balas para ahuyentar a los trabajadores socialdemócratas de las reuniones preelectorales e incluso asesinaron a varias docenas de trabajadores en Varsovia, Lodz y Pabianice. Bajo el lema de "tradición nacional" tuvieron lugar las elecciones de la Democracia Nacional a la primera Duma, protegidas por los cosacos de las críticas y protestas del proletariado polaco. En nombre de la "idea nacional", los Demócratas Nacionales utilizaron balas para ahuyentar a los trabajadores socialdemócratas de las reuniones preelectorales e incluso asesinaron a varias docenas de trabajadores en Varsovia, Lodz y Pabianice.[14] Bajo el lema nacional, los "sindicatos nacionales" obreros fueron organizados por la Democracia Nacional para contrarrestar la lucha económica y la acción revolucionaria del proletariado. Bajo el lema nacional, los trabajadores ferroviarios nacionales y democráticos rompieron la huelga ferroviaria, que se había iniciado en diciembre de 1905 en Polonia, obligando a los trabajadores en huelga a volver a trabajar a punta de pistola. Bajo el lema nacional. La Democracia Nacional comenzó una cruzada contra la huelga general y otras formas de huelga, alegando que estaban arruinando la "industria del país y la riqueza nacional". Bajo el lema nacional, el Círculo Polaco en la Duma renunció a la participación en las deliberaciones del Manifiesto de Vyborg y en la declaración del Manifiesto de Viborg, después de la dispersión de la Duma.

Bajo el lema nacional, la Democracia Nacional organizó los llamados "Halcones polacos[15].o, mejor dicho, escuadrones de combate armados destinados a asesinar a los socialistas, imposibilitando huelgas, etc. El Sr. Dmowski, el líder de la Democracia Nacional, declaró en su órgano oficial que "los socialistas son extranjeros" y, por lo tanto, son "enemigos extranjeros", justificando de antemano los asesinatos "nacionales" de los socialistas. Y finalmente, en nombre de la idea nacional, el futuro de la nación y la defensa nacional, la burguesía polaca, con la Democracia Nacional a la cabeza, defendió públicamente la bandera del "neo-pan-eslavismo" en las filas de los mercenarios del absolutismo y la "idea nacional" rusa, "sin reservas". El último vestigio del programa político "nacional" -la autonomía de Polonia- se abandonó en el altar de la contrarrevolución. Maltratado por la historia, la idea nacional polaca se movió a través de todas las etapas de decadencia y caída. Habiendo iniciado su carrera política como un insurgente romántico y noble, glorificado por la revolución internacional, ahora termina como un hooligan nacional: un voluntario de los cientos de negros del absolutismo y el imperialismo ruso.

                                                        Notas
[1] Die Neue Zeit , 1897-1898, vol. Yo, p.517.
[2] La relación numérica de las nacionalidades en Hungría en ese momento era más o menos la siguiente:
Húngaros

5,000,000
Rumanos
2,300,000
Alemanes
1,500,000
Croatas
   900,000
Serbios
   830,000
Rutenos
   443,000

[3] En una convención de prensa de periodistas eslavos en junio de 1898, el delegado eslovaco, Karol Salva , de Liptov, llamó a los checos: "Si la armonía debe existir entre nosotros, no solo tenemos que mejorar, sino que ¡además! Conozco la razón de su falta de interés en nosotros, hasta este momento. ¡La región de los eslovacos ha sido hasta ahora (con algunas gloriosas excepciones) considerada como un país extranjero por los checos! " Nota original de RL.

[4] Stanczyk era un apodo para los conservadores en Galicia.

[5] Por ejemplo, impulsado por una empresa tan inocente como el establecimiento de una asociación para la restauración del derecho a usar el idioma lituano en la Iglesia Católica de Lituania, el Correo lituano de Vilnaescribió en el verano de 1906:
¡Cuántas veces se han refutado las infundadas acusaciones contra los polacos de la polonización forzosa de tierras lituanas! ¡Cuántas veces se demostró que los reclamos de los lituanos contra los polacos no tienen una base sólida - afirma que los desarrollos históricos sucedieron por un rumbo y no por otro! Los polacos no deben ser acusados ​​de tendencias de polonización, pero, por el contrario, los lituanos deberían ser acusados ​​de intentos de lituación. Si las perspectivas, alcanzadas por medio de concesiones mutuas y convenciones pacíficas, de vivir lado a lado pacíficamente no son del agrado de los lituanos, si insisten en aprovechar todos los medios para hostigar y aniquilar a los polacos, entonces deben recordar que fueron ellos quienes primero para arrojar el guante antes que los polacos y que sobre ellos recaerá la responsabilidad de esto.


Esta referencia al "desarrollo histórico", que aseguró la superioridad de una nacionalidad sobre otra (acusar al chauvinismo de quienes luchan por la existencia de su propia nacionalidad), junto con las oscuras amenazas contra la otra, evoca a la HKT prusiana. que defendió a los amenazados alemanes contra los "intentos de polonización" del Conde Stanislaw Tarnowski, quien ridiculizó a los Ruthenes por estar preocupados principalmente por el "hostigamiento" malicioso de los polacos. Nota original por RL

Los HKT, o Hakata, eran chovinistas alemanes, organizados en 1894 con el propósito de erradicar los elementos polacos en la provincia de Poznan. Los líderes del grupo fueron Hahnemann, Kennemann y Tiedemann. - Ed.

[6] La mayoría de los teóricos legales burgueses, por lo tanto, reconocen la existencia independiente de un estado como un atributo indispensable de la "idea nacional". Los señores Bluntschli y Co., los ideólogos de su propia clase, no logran nada más mediante el uso de definiciones abstractas y subdivisiones, de lo que ya ha sido logrado por la burguesía hambrienta de poder en el curso de la historia. Nota original por RL

[7]"Es correcto", dice Kautsky, "que la socialdemocracia sea el partido del desarrollo social; su objetivo es el desarrollo de la sociedad más allá de la etapa capitalista. La evolución, como se sabe, no excluye la revolución, que no es más que un episodio de evolución. El objetivo final de la socialdemocracia es la destrucción del proletariado de tal manera que el proletariado tome el control y controle la producción social, como resultado de lo cual los trabajadores dejarán de ser proletarios y constituirán una clase separada de la sociedad. Este resultado depende de ciertas precondiciones económicas y políticas. Presupone un cierto nivel de desarrollo capitalista. Por lo tanto, el proletariado tiene para su tarea el apoyo del desarrollo económico; pero su tarea difícilmente es apoyar activamente la expansión del capitalismo, en otras palabras, no es para apoyar el crecimiento de las ganancias capitalistas. Esta última es la tarea histórica de la clase capitalista a la que asiste lealmente. No tenemos necesidad de ayudarlos en esto y podemos ayudarlos cuanto menos, más luchamos contra los métodos capitalistas de desarrollo... No necesitamos tomar una posición a favor del reemplazo de trabajadores por máquinas, ni de la expropiación de trabajadores manuales por fábricas, etc. Nuestra tarea en el desarrollo económico es la organización y el apoyo del proletariado en su lucha de clases ".Die Neue Zeit , 1898-1899, Vol.I, pp.292-93.

Y este mismo argumento, agrega Kautsky, se aplica en un grado aún mayor al campo de las relaciones políticas. Nota original por RL


[8] La clase trabajadora en Polonia estaba compuesta de varias nacionalidades entremezcladas, mientras que la clase dominante era bastante polaca (o alemana). El autor aboga por la clase trabajadora, presumiblemente para cada una de sus nacionalidades, los mismos derechos que las nacionalidades que fueron disfrutadas por las "otras" nacionalidades, es decir, por la clase dominante.

[9] Mikhail Bakunin, Aufruf an die Slawen , Köthen, 1848, en Zwei Schriften aus den 40er Jahren des XIX. Jahrhunderts , Internationale Bibliothek für Philosophie, Bd.II, nos.11-12 (Praga: 1936), p.27.


[10] Fue Engels, no Marx, quien escribió esta respuesta, en el Neue Rheinische Zeitung , 15 de febrero de 1849, n. 222. Ver Marx-Engels, Werke , VI, 271.

[11] En el original, el autor ha puesto "Texas" para "México", lo que obviamente es un error.

[12] El alcance de la influencia de los intereses del "café" sobre la "voluntad nacional" en esta república "nacional", incluso después de la abolición formal de la esclavitud (que, además, todavía se practica hasta el día de hoy), se prueba por este próximo incidente. Cuando las plantaciones de café causaron una gran crisis el año pasado [1907] liberando cantidades ilimitadas de café en el mercado internacional de café, causando una caída drástica en los precios, los propietarios de las plantaciones brasileñas obligaron al gobierno a comprar todo el excedente de café con fondos estatales. . Naturalmente, una sacudida violenta de las finanzas y la existencia material completa de toda la población ha resultado de este experimento original.

[13] "Volver al trabajo orgánico", un lema acuñado en la década de 1860 (después de la fallida Insurrección de 1863-64 de enero) por los llamados positivistas en el Reino de Polonia y los conservadores de Galicia. Rechazando el romanticismo y sus elevadas nociones de insurgencia y conspiración, pidió un enfoque científico en educación, industria, comercio y agricultura como el único medio para la supervivencia de Polonia.


14] Pabianice - una ciudad industrial a unas 10 millas al suroeste de Lodz.

[15] Los Halcones (Sokol) eran una asociación juvenil en Galicia, fundada en 1867 bajo la guía política de la Democracia Nacional.







Rosa Luxemburgo Prólogo de la antología: La cuestión polaca y el movimiento socialista (1905)

Primera publicación : El libro al que este ensayo fue el Prólogo se publicó en polaco en Cracovia en 1905. Además del Prólogo, contenía varios otros artículos de Rosa Luxemburgo y reimpresiones de artículos de Karl Kautsky, Franz Mehring y "Parvus". "(A. Helphand). 

Fuente: The National Question - Selected Writings de Rosa Luxemburg , editado e introducido por el difunto Horace B. Davis, Monthly Review Press, 1976.

Traducido: Original en polaco, traducido al alemán, esta versión del alemán al inglés. Nos damos cuenta de que esto no es en absoluto una situación deseable, y las traducciones libres de derechos de autor directas del polaco serían altamente preferidas.

Transcripción / Marcado: Ted Crawford / Brian Baggins 

Habent sue fate libelli! como dice el refrán, y un epígrafe adecuado al volumen presente, una colección de artículos sobre la cuestión polaca que han aparecido, escritos por varios autores, en diferentes revistas, en diferentes años y en diferentes idiomas. El libro, de hecho, contiene una muestra de la historia intelectual del socialismo polaco, y nos proporciona una visión de un fenómeno verdaderamente único, a saber, el prolongado debate que tuvo lugar en la prensa internacional en torno al programa político de los socialistas polacos, en particular alrededor del Congreso Socialista Internacional en Londres en 1896.

No fue una mera coincidencia que los asuntos internos de los socialistas polacos fueran llevados al foro europeo y puestos ante el tribunal del socialismo internacional. De hecho, el intercambio de opiniones sobre las tácticas de los partidos laboristas en los distintos países se ha convertido cada vez más en la costumbre de los últimos años en la Internacional Socialista. La historia del jaurèsismo [2] o la huelga general del Partido Laborista belga en abril de 1902 [3] - ciertamente ilustran el punto; cada uno provocó una animada discusión en la prensa alemana, holandesa y rusa, y en otros lugares también.


En particular, la tendencia oportunista, que surgió hace un par de años en todo el movimiento internacional, adoptando formas casi idénticas en todas partes y provocando contrabando casi idénticos desde el flanco revolucionario, dio lugar a una curiosa cofradía entre grupos afines en diferentes países. Por lo tanto, su efecto neto fue en realidad estrechar los lazos internacionales, a pesar de su tendencia inherente a fomentar el parroquialismo nacional y local y fragmentar el movimiento socialista. Pero el socialismo polaco ocupa -o al menos una vez lo ocupó- una posición única en su relación con el socialismo internacional, una posición que puede rastrearse directamente en la cuestión nacional polaca.

Que las insurrecciones polacas deberían haber despertado las más cálidas simpatías entre los demócratas europeos no debe causar sorpresa. Pero fueron los intereses políticos -no solo los lazos de simpatía- lo que vinculó la cuestión polaca con la causa de la democracia en Occidente. Desde el momento en que el zarzo ruso entró en la política interna europea, actuando, a través de la Santa Alianza, como el gendarme de la reacción internacional, los demócratas en Francia, y especialmente en Alemania, tuvieron que considerarlo como una fuerza activamente hostil que tuvo que neutralizarse efectivamente. Si una revolución europea iba a tener éxito. Sin embargo, dentro de la propia Rusia, dentro de la sociedad rusa, aún no se veían signos revolucionarios. Las primeras manifestaciones a lo largo de estas líneas: el movimiento decembrista a comienzos del siglo XIX, [4]y el intento de asesinato de Karakozov [5] a mediados de siglo, así como otros acontecimientos posteriores, parecían haber estallado solo para iluminar la noche negra de la barbarie inflexible de zarismo con un momentáneo rayo de esperanza. Es bastante comprensible, entonces, que a los ojos de Occidente, las insurrecciones armadas polacas parecieran ser la única fuerza revolucionaria a mano; pero incluso más allá de eso, cumplieron la función de mantener ocupadas a las fuerzas del absolutismo ruso, y así salvaguardar la causa de la revolución democrática en Occidente.

Así, el punto de vista de la democracia alemana hacia Rusia y Polonia evolucionó de manera bastante natural, y Karl Marx, en el Neue Rheinische Zeitung , fue su representante radical y más consistente. La idea de una declaración de guerra contra Rusia, junto con un llamado a la insurrección en Polonia, constituyó el núcleo de la política exterior de Marx durante la revolución de marzo. Marx, que pertenecía al ala izquierda más radical de la democracia revolucionaria de la época, también cambió de tácticas defensivas a ofensivas en esta cuestión: en lugar de posponer un enfrentamiento con el zarismo hasta el momento en que decidiera intervenir en Alemania, eligió desafiar el absolutismo desde el principio llevando la antorcha de la guerra y la revolución a la misma Rusia.

Los prospectos que esta táctica realmente tuvo para el éxito, o la medida en que tenían algún fundamento en la realidad, no necesitan ocuparnos aquí. Por el momento, nuestra única preocupación es establecer que en estas circunstancias, y solo en ellas, se encuentra la base de los puntos de vista tradicionales sobre la cuestión polaca que el socialismo internacional más tarde heredaría. No la teoría o las tácticas socialistas, sino las ardientes exigencias políticas de la democracia alemana de la época -los intereses prácticos de la revolución burguesa en Europa occidental- determinaron el punto de vista que Marx, y luego Engels, adoptaron con respecto a Rusia y Polonia[6]Incluso a primera vista, este punto de vista revela su flagrante falta de relación interna con la teoría social del marxismo. Al no analizar a Polonia y Rusia como sociedades de clase con contradicciones económicas y políticas en sus pechos, al verlas no desde el punto de vista del desarrollo histórico, sino como si estuvieran en una condición fija y absoluta como unidades homogéneas e indiferenciadas, esta visión iba en contra de la esencia misma del marxismo.

Para la democracia occidental en ese momento, Polonia era la tierra de los insurgentes y Rusia, la tierra de la reacción, nada más. Ni las circunstancias sociales, ni la base económica, ni el contenido político de las insurrecciones polacas tenían existencia real ni para los socialistas alemanes ni para los demócratas burgueses, o al menos se les concedió muy poca importancia: tan poco, de hecho, que aún en 1875 , en su respuesta a Tkacev, [7] en el diario Volkstaat , Engels comienza su enumeración de los factores que socavan el absolutismo ruso así: "Primero vienen los polacos . " [8]

Pero en realidad, cuando Engels escribió estas palabras "los polacos", es decir, esa nación indiferenciada cuya única preocupación era presumiblemente la lucha por la independencia, hacía mucho que había dejado de existir, si es que alguna vez existieron. Porque justo en este momento Polonia estaba experimentando las orgías más grandes de "trabajo orgánico", la frenética danza del capitalismo y el enriquecimiento capitalista sobre las tumbas de los movimientos nacionalistas polacos y la nobleza polaca, por entonces una cosa del pasado. Poco después, la historia debía proporcionar una prueba gráfica de que Polonia había dejado de ser la tierra de "los polacos" y se había convertido en una sociedad burguesa completamente moderna, dividida por contradicciones de clase y lucha de clases: solo dos o tres años después de que Engels escribiera estas palabras, el movimiento socialista debía hacer su primera entrada en el escenario de la historia polaca.

Durante mucho tiempo, estos puntos de vista tradicionales sobre Polonia permanecieron inactivos en el socialismo internacional. Después de la última insurrección, las explosiones de la trompeta de la lucha nacional se extinguieron. Los capitalistas polacos ya no llamaron la atención de toda Europa por el ruido de sus armas. El grito burgués, " enrichissez-vous ", requiere paz y tranquilidad universales; como el violeta, prefiere esconderse entre las sombras, y se asusta de la nada tanto como de los ojos envidiosos de sus vecinos. Y los socialistas polacos, por su parte, lejos de esforzarse por vincular sus políticas con las tradiciones de la rebelión desde el principio, hicieron, de hecho, todo lo contrario: desde el principio tomaron una posición totalmente consciente y resuelta contra ellos, estas tradiciones en la sociedad polaca, y lo que es más, se abstuvieron de confiar en ellas incluso dentro de las filas del socialismo internacional mismo. De hecho, la primera organización socialista seria en Polonia, el Partido del "Proletariado", hizo su oposición a los movimientos nacionalistas y su aguda crítica de ellos la piedra angular de su posición de clase. [9]Los fundadores y líderes teóricos del Partido del Proletariado no estaban de ninguna manera familiarizados con las opiniones de Marx y Engels sobre la cuestión polaca, sin embargo, ellos no estaban en absoluto confundidos con ellos; por el contrario, los consideraban simplemente como el anticuado vestigio de viejos puntos de vista basados ​​en el desconocimiento del contenido social de los movimientos nacionalistas dentro de Polonia y de los cambios sociales que habían tenido lugar en el país desde la última insurrección. Cuando el grupo, Równosć , [10] es decir,Ludwik Waryński, Stanislav Mendelson, Szymon Dickstein y sus camaradas convocaron una reunión internacional en Ginebra en noviembre de 1880, en el quincuagésimo aniversario de la insurrección de noviembre para dejar clara de una vez por todas su posición enfáticamente antinacionalista, entre las diversas cartas y telegramas que recibieron también fue uno de Marx y Engels, que resume sucintamente la relación histórica entre el lema de la independencia de Polonia y la revolución en Occidente:

El grito "¡Que Polonia viva!", Que luego resonó en toda Europa occidental, no fue solo una expresión de simpatía y apoyo para los combatientes patrióticos aplastados por la fuerza bruta. Este grito saludó al pueblo, cuyas revueltas, en sí mismas tan desastrosas siempre retuvo el avance de la contrarrevolución: la gente, cuyos mejores hijos nunca dejaron de llevar a cabo la resistencia armada y siempre lucharon bajo la bandera de las revoluciones populares. Por otro lado, la partición de Polonia consolidó la Santa Alianza, esa máscara para la hegemonía de los zares sobre todos los países europeos. Así, el grito "¡Que Polonia viva!" En sí mismo significaba: "Muerte a la Santa Alianza, muerte a los despotismos militares de Rusia, Prusia, Austria, muerte a la supremacía mongola sobre la sociedad contemporánea".

La carta termina con las palabras:

Por lo tanto, los polacos jugaron fuera de las fronteras de su país un gran papel en la batalla por la liberación del proletariado: fueron sus mejores luchadores internacionales. Hoy, dado que esta batalla se está desarrollando entre los propios polacos, la propaganda y la prensa del movimiento revolucionario pueden apoyarla, pueden unirse a los esfuerzos de nuestros hermanos rusos; esa será una razón más para revivir el viejo clamor: "¡Que Polonia viva!" [11]

En su amplio discurso a la reunión, Ludwik Waryński dijo lo siguiente en respuesta a esta carta:

La Triple Alianza tenía su adversario en la Internacional, que había llamado a todos los trabajadores a luchar bajo una bandera común, la bandera de la revolución internacional. Pero al no sentirse en la posesión de suficientes fuerzas para enfrentar la reacción de frente, la Internacional no se molestó en subsumir la cuestión polaca bajo un programa general para la liberación del proletariado. Se pensaba que los patriotas revolucionarios polacos eran la única fuerza organizada en el imperio ruso que podía controlar los esfuerzos del zar para intervenir en Europa en apoyo de la reacción. Durante mucho tiempo, nuestra participación en el movimiento internacional se redujo a esto. Incluso los autores de The Communist Manifesto unieron su grito de guerra inmortal: "Proletarios de todos los países se unen", con otro atractivo incluso para la burguesía y las clases privilegiadas en general: el grito "¡Larga vida a Polonia!". Este respeto y simpatía por Polonia, la Polonia de los explotadores y los explotados, demuestra que las conveniencias políticas anteriores todavía han retenido su fuerza a los ojos de sus defensores. Pero la relevancia de estos intereses anteriores está disminuyendo gradualmente, y podemos esperar que pronto sean olvidados.

Waryński estaba equivocado. Las tradiciones polacas fueron, de hecho, olvidadas por un tiempo en el movimiento socialista internacional; pero no desaparecieron, a pesar de que las condiciones históricas que originalmente los habían originado habían cambiado radicalmente. Incluso la ideología lleva el sello del conservadurismo, y la ideología del movimiento de la clase obrera, incluso otorgando el espíritu completamente revolucionario de su cosmovisión, no es una excepción a esta regla. En sus posiciones y actitudes sobre cuestiones particulares, se encuentra considerablemente a la zaga de los desarrollos reales, a los que debe, de vez en cuando, reajustarse mediante un proceso de revisión radical. Pero la socialdemocracia es un partido de lucha política, no de investigación filosófica para el logro de verdades abstractas. Por lo tanto, toma la revisión de su viejo, opiniones desactualizadas solo cuando los intereses tangibles del movimiento de la clase trabajadora hacen necesaria dicha revisión. Los puntos de vista tradicionales, por lo tanto, a menudo permanecen durante mucho tiempo sin oposición en el cofre del tesoro de la socialdemocracia, aunque las circunstancias a las que estuvieron sintonizados pueden haber desaparecido hace tiempo de la escena. Solo cuando los nuevos desarrollos provocan la aparición de nuevas necesidades vitales para el movimiento que se encuentra en flagrante contradicción con estas viejas tradiciones mohosas y chocan con ellas, la opinión política las arrastra a la luz para una revisión crítica completa.

Eso es lo que sucedió con las opiniones tradicionales de los socialistas sobre la cuestión polaca. A pesar de que habían sido preservados en espíritu, la política práctica les proporcionó ninguna posibilidad de difusión pública. No hubo movimientos nacionales polacos que pudieran haberles dado un nuevo aliento de vida, y los socialistas polacos, como hemos visto, evitaron la vergüenza de estas viejas ideas simplemente ignorándolas y siguiendo una política fuertemente antinacionalista sin pedirle a nadie permiso.

Pero la entrada de la tendencia social-patriótica, representada por el Partido Socialista Polaco, en la escena en 1893 cambió todo eso[12]Cierto, hubo intentos previos de vincular el movimiento socialista polaco con una demanda programática para la restauración de Polonia, por ejemplo, por el grupo, Lud Polski, en 1881, o el grupo, Pobudka , [13] en 1889, ambos bajo la égida de B. Limanowski. [14] Pero ambos de estos dos grupos efímeros se sentían tan profundamente aislados de la corriente principal del socialismo internacional que no hicieron el más mínimo esfuerzo para vincularse sus puntos de vista con las tradiciones marxistas, especialmente porque su programa se basó de manera bastante explícita, no en la teoría del socialismo moderno, sino en una marca peculiar de fraseología sentimental y metafísica.

El Partido Socialista Polaco fue el primero en intentar revivir y renovar el legado inactivo de la posición de 1848 de Marx, y de hecho fue bastante ambicioso en la empresa. Se creó y se puso en marcha todo un sistema para reclamar, por así decirlo, las antiguas tradiciones polacas a la deriva entre los socialistas de Europa occidental. El presente volumen contiene varios ejemplos, en particular el artículo de Herr Hacker de Cracovia[15]Este sistema se basó -como acertadamente lo dijo uno de nuestros camaradas- en la recopilación de "cupones para la restauración de Polonia" de todas las luminarias del socialismo de Europa occidental, comprobantes que se obtuvieron al convencer a los franceses, ingleses, italianos, alemanes, etc. .Los socialistas -la carta de Antonio Labriola es un buen ejemplo-, "todo el socialismo polaco quiere" la restauración de Polonia, y luego solicitarles de antemano una muestra de simpatía por esta empresa. Enfrentado de esta manera por un fait accompliy como no tenían ninguna razón para exhibir sus cerebros espontáneamente sobre la racionalidad o irracionalidad del programa de un partido extranjero, con cuyo lenguaje y términos de combate no eran familiares, los socialistas occidentales otorgaron el comprobante solicitado, escribieron las cartas o los ensayos solicitados, sin demasiada reflexión, y dijo algunas palabras aquí y allá en una reunión ocasional, que por supuesto fue precisamente por qué habían sido invitados.

Así, los endosos acumulados diligentemente por figuras prominentes del movimiento obrero internacional se convirtieron en ritual en una letanía interminablemente repetida para el patriotismo social en la literatura de esta tendencia durante los años 1895 a 1896 en la edición especial de mayo de 1896, en ensayos en Przedświt , [16] en Gazeta Robotnicza, etc., Marx, Engels, Liebknecht, Bebel, Kautsky, Bernstein, Guesde, Labriola, Hyndman, Eleanor Marx Aveling, Moteler, Lessner, etc., fueron citados incesantemente como entusiastas partidarios de la restauración de Polonia; al mismo tiempo, no se perdió oportunidad de reavivar las viejas tradiciones en la prensa de Europa occidental.

Este fenómeno sin precedentes no fue obra del azar, ni fue simplemente producto del mal gusto de los custodios del patriotismo social. Cuando esta tendencia apareció por primera vez en el movimiento obrero polaco en 1893 y 1894 se encontró con una recepción extremadamente hostil. Dado el antinacionalismo radical con el que Równosć y Przedświt habían moldeado la opinión política en los círculos socialistas polacos durante quince años, en el espíritu del antiguo Partido del Proletariado, este cambio abrupto provocado por la demanda programática de la restauración de Polonia fue saludado con la mayor hostilidad.

Desde la perspectiva antinacionalista largamente inculcada por el Partido del Proletariado, la adhesión del patriotismo, con su indulgente nostalgia de las viejas consignas de las rebeliones de la nobleza polaca, podría considerarse como nada menos que una traición a la bandera socialista y de la lucha de clases. Para superar esta atmósfera hostil y estas tradiciones firmemente enraizadas del Partido del Proletariado, se tuvo que encontrar un argumento astuto, basado en el punto de vista de clase del movimiento socialista, para justificar estas nuevas demandas nacionalistas. Pero el propio Rey Salomón no pudo haber proporcionado tal argumento; porque, como dice el refrán, " où il n'y a rien, le roi perd ses droits ": el patriotismo social simplemente no podía estar justificado La notoria sofistería que se aprovechó para hacer que este programa de "trabajadores" fuera más aceptable, a saber, que la constitución de una Polonia independiente sería seguramente más "democrática" que cualquier constitución rusa que pudiera seguir después de la caída del zarismo, obviamente satisfizo solo las modestas necesidades intelectuales de simpatizantes de terceros y cuartos. En consecuencia, la forma más sencilla de salir de estas dificultades fue a través de un llamado directo a las tradiciones del socialismo internacional, invocando los nombres de Marx y Engels y otros prominentes socialistas que los sucedieron. Una larga lista de grandes nombres en el tribunal superior del socialismo se hizo para servir en el incumplimiento de cualquier argumento sólido en apoyo del programa patriótico social. De esta manera, la restauración de Polonia perdió su estigma como traición al socialismo, después de todo, los teóricos y profesionales más consumados del movimiento europeo habían salido en apoyo de este lema, y ​​el programa del Partido Socialista Polaco había obtenido la sanción directa del marxismo, ¿no se había comprobado que el "mismo Marx" era correcto? A partir de este punto, todas las dudas, recelos o aversiones en los círculos socialistas polacos con respecto a este cambio de rumbo hacia el patriotismo social se dejaron descansar al recitar de nuevo la letanía: Marx, Engels, Liebknecht, Bebel, Eleanor Aveling, Labriola, etc., o incluso al revés: Labriola, Bebel, Liebknecht, Engels, Marx, etc.

Un momento de reflexión es suficiente para convencer a uno de que esa solución al problema descansaba en un doble engaño totalmente primitivo. A los socialistas en el extranjero se los indujo a creer que todo el movimiento obrero polaco consideraba la restauración de Polonia como su demanda programática, una demanda que ya no se cuestionaba, y sobre esta base expresaron su apoyo. Y los socialistas polacos fueron, a su vez, engañados por todas estas proclamas de simpatía de los socialistas en el extranjero y asumieron, también falsamente, que todo el movimiento socialista internacional requería con urgencia que apoyaran activamente la restauración de Polonia. Por lo tanto, en ambos ámbitos, esta política de patriotismo social se mantuvo solo sofocando cualquier evaluación crítica, y se basó únicamente en la fuerza de la autoridad - en Europa.

Como hemos visto, la autoridad del propio Marx sobre esta cuestión, incluso cuando todavía estaba vivo, no tuvo gran influencia en los socialistas del calibre de Ludwik Waryński: los hizo vacilar en absoluto en sus opiniones. Sin embargo, para la pequeña burguesía, intelectuales de mente patrióticamente, de quien la corriente social-patriotas había dibujado originalmente sus reclutas - a causa de y no a pesar de los aspectos nacionalistas de su programa - para ellos la autoridad personal de Marx, Engels, Bebel, Liebknecht, etc., fue suficiente para purgar sus mentes de todas las dudas. Después de los largos años de una verdadera cruzada antinacionalista por parte de los socialistas del sello Waryński, fue un descubrimiento especialmente agradable descubrir que tal vez uno había sido nacionalista todo el tiempo, y aún así, de hecho, casi en esa cuenta el más puro de los socialistas.

Ahora que los puntos de vista tradicionales de la Internacional Socialista sobre la cuestión polaca finalmente se habían entrometido en el ámbito de las preocupaciones prácticas del movimiento obrero, se convirtió en una cuestión de crucial importancia para el socialismo polaco e internacional someterlos a un análisis crítico. Específicamente, era necesario acabar con las ilusiones y puntos de vista obsoletos sobre Polonia, de los cuales el patriotismo social había creado un obstáculo imponente para el punto de vista de la clase socialista en el movimiento obrero en Polonia: un análisis crítico tenía que aplicarse a las tradiciones que habían sido transformado por los partidarios del patriotismo social en un verdadero artículo de fe para los socialistas polacos. En el centro del asunto estaba una revisión de los puntos de vista obsoletos de Marx sobre la cuestión polaca, para abrir el camino al principios de la teoría marxista para el movimiento obrero polaco.


Por otro lado, hubo un objetivo muy inmediato detrás de este renacimiento y la renovación de las tradiciones nacionalistas polacas entre los socialistas en Alemania y en otros lugares. De hecho, estas tradiciones habían sido específicamente cultivadas durante varios años por un boletín titulado Bulletin Officiel du Parti Socialiste polonais. Se esperaba que al imponer la demanda programática de la restauración de Polonia no solo a los socialistas en el reino, sino también a los de Galicia y al sector prusiano, sería posible atraer a los tres sectores del movimiento obrero polaco, que eran luchando bajo circunstancias totalmente diferentes - juntos en una base nacionalista, y por lo tanto en oposición a los intereses políticos más vitales del proletariado polaco. Por supuesto, el otro impulso de esta tendencia era, obviamente, aislar políticamente al movimiento socialista polaco del movimiento de toda la clase de la socialdemocracia alemana y austríaca y, por lo tanto, dividir las filas del proletariado alemán y austriaco, en ese momento homogéneo, junto con el nacionalista líneas.

El punto culminante, el toque final a los esfuerzos de dos años de los social-patriotas fue haber sido el Congreso Socialista Internacional en Londres en agosto de 1896, donde los socialistas polacos debían presentar una resolución que habría sancionado su campaña para lograr que la restauración de Polonia sea reconocida como una necesidad absoluta para el movimiento obrero internacional. De esta manera, la tendencia nacionalista en el movimiento obrero polaco significó obtener la sanción del más alto cuerpo socialista, con todas las consecuencias materiales que eso conllevaba. Tal sanción habría anulado cualquier protesta subsiguiente que pudiera haber surgido dentro de las filas de los socialistas polacos.


Bajo estas circunstancias, la propuesta presentada por el Partido Socialista Polaco en el congreso de Londres naturalmente dio lugar a un extenso debate sobre la cuestión polaca. Este debate, que era en parte de naturaleza teórica, pero también se extendió al ámbito de las tácticas y la política práctica, se inició en Neue Zeit y luego fue tomado por Vorwärts , el órgano central de la socialdemocracia alemana y otros periódicos del partido alemán. ( Leipziger Volkszeitung , Sächsische Arbeiterzeitung ), e incluso encontró su camino en la prensa italiana. El lector encontrará toda la animada discusión de 1896 y los años siguientes en el presente volumen. [17]Como nosotros, contrariamente a la tendencia social-patriótica, consideramos que es una máxima gobernante de la socialdemocracia alentar en lugar de reprimir el pensamiento crítico en los rangos socialistas, ofrecemos al lector todas las opiniones expresadas, todos los pros y contras sobre el tema en ese momento, sin hacer el menor intento de imponer respuestas ya preparadas o conclusiones finales. Hemos reproducido todo este abundante material para que el lector mismo pueda tener la oportunidad de evaluar la discusión de forma independiente y formar su propia opinión y juicio sobre este problema, tan fundamental para el movimiento obrero polaco.


Políticamente, los objetivos inmediatos del debate lanzado en Neue Zeit fueron ciertamente logrados. Despertó bastantes mentes, e indujo a los socialistas de Europa occidental a dedicarse a reflexionar sobre el significado político y las implicaciones concretas del Partido Patriótico Social, de modo que se presentó la propuesta de este último en el congreso de Londres y en su lugar una resolución adoptada unánimemente que una vez más, en términos generales, afirmó la simpatía de los socialistas por todas las nacionalidades oprimidas y reconoció su derecho a la autodeterminación. ¡Por supuesto que nunca ha habido dudas sobre la simpatía y la compasión de los socialistas por las naciones oprimidas! De hecho, tales sentimientos surgen naturalmente de la visión del mundo socialista. Y no menos claro y evidente fue, y es para los socialistas, el derecho de cada nación a la independencia; eso también fluyó directamente de los principios más elementales del socialismo. Pero los patriotas sociales que presentaron la resolución no estaban interesados ​​en una mera declaración general de simpatía por todas las nacionalidades; más bien, querían que la restauración de Polonia fuera aclamada como un desideratum político específico del movimiento obrero. El derecho de una nación a la independencia no era ni aquí ni allí; la preocupación crucial era hacer que la campaña de los socialistas polacos estableciera este derecho en Polonia reconocido como correcto y necesario. Pero en efecto, el congreso de Londres dictaminó precisamente lo contrario. No solo situó la situación polaca en un nivel similar a la situación de todos los demás pueblos oprimidos; al mismo tiempo, exigía que los trabajadores de todas esas naciones ingresaran en las filas del socialismo internacional como el único remedio para la opresión nacional, en lugar de incursionar en la restauración de estados capitalistas independientes en sus diversos países; solo de esta manera podrían apresurar la introducción de un sistema socialista que, al abolir la opresión de clase, eliminaría todas las formas de opresión, incluida la nacional, de una vez por todas.


Este resultado inmediato de nuestro ataque crítico muestra claramente hasta qué punto los puntos de vista tradicionales sobre la cuestión polaca de los que dependía la existencia misma de la tendencia patriótica en el movimiento internacional - habían, en su mayoría, ya pasado su tiempo, y además, qué tan diametralmente opuestos estaban a los intereses reales del movimiento obrero. Esto fue especialmente claro por el hecho de que la cuestión de la restauración de Polonia fue planteada por el proletariado en el nivel de la política práctica de tal manera que inevitablemente provocó una nueva serie de preguntas internacionales que abrieron perspectivas que anteriormente, el tiempo del Neue Rheinische Zeitungy la Revolución de 1848, ni siquiera había existido. Por lo tanto, la pregunta se planteó inmediatamente: si el proletariado internacional reconociera la restauración nacional del estado polaco como un objetivo de la política socialista, ¿por qué entonces no debería reconocer la separación de Alsacia-Lorena de Alemania y su restitución a Francia también como un objetivo de la socialdemocracia? ¿O apoyar el nacionalismo italiano en sus esfuerzos por recuperar Trieste y el Trentino? Incluso se planteó la cuestión de las ambiciones separatistas en los territorios de Bohemia.


Además, el reconocimiento de la tendencia que llamaba a las organizaciones socialistas polacas a separarse de los partidos socialistas existentes en los países implicados en la Partición, y, a la inversa, que el proletariado en los tres territorios polacos se fusionara en un solo partido obrero, dio lugar a toda una serie de preguntas de organización. En Alemania, no solo los polacos, sino una gran cantidad de daneses, franceses alsacianos y lituanos en Prusia oriental, conviven con la población alemana. Las consecuencias prácticas del principio que la tendencia social-patriótica había adoptado para el beneficio del proletariado polaco habría sido la división de la socialdemocracia alemana unida en partidos particulares definidos a lo largo de líneas nacionalistas. Las mismas consecuencias sin duda se habrían seguido para muchos otros países también.


Por estas razones, una sanción de la tendencia social-patriótica hubiera requerido una revisión exhaustiva de las posiciones existentes de la socialdemocracia internacional y una regresión -en programa, táctica y principios organizacionales- de una base sólida en la política de clase a una política basado en el nacionalismo.

Bastaba, entonces, llamar la atención sobre las implicaciones y preguntas concretas inherentes a la tendencia socio-patriótica para que todo el asunto se eleve del nivel de una pregunta específicamente polaca a una de verdadera importación internacional, y así dibujar el alemán, el italiano , y camaradas rusos también en la discusión.


Especialmente el último nombre. La resolución del Partido Socialista Polaco en el Congreso de Londres, y de hecho toda la tendencia que habría sido sancionada por su adopción, fue de gran importancia política para el movimiento obrero en la propia Rusia.


Los lectores polacos que están razonablemente familiarizados con las publicaciones del Partido Socialista Polaco saben que desde 1893, año en que apareció por primera vez en la arena pública, la tendencia social-patriótica polaca ha intentado justificar su existencia ante el público polaco principalmente, y, de hecho, casi exclusivamente, sobre la base del estancamiento social en Rusia y las perspectivas sin esperanza del movimiento obrero ruso. [Esto encuentra su formulación más aguda en el artículo principal del número 11 de Przedświt , 1894; el siguiente extracto es característico:

Hay algunos entre nosotros que apoyan nuestro programa, o imaginan que lo hacen, pero hacen la siguiente reserva: en todos nuestros esfuerzos por lograr una república polaca independiente no debemos olvidar que si se produce una rebelión poderosa en Rusia, el éxito prometedor del movimiento constitucional , nosotros también deberíamos unir fuerzas con este movimiento y hacer nuestra parte para obtener una constitución. Otros van más allá y dicen: para estar seguros, la independencia es imperativa para los trabajadores polacos, y tarde o temprano deben obtenerla, pero para hacerlo deben primero tener libertades constitucionales; solo cuando podamos organizar a las masas de trabajadores lucharemos por el objetivo final de nuestros esfuerzos políticos: una república democrática. Como ya dijimos, esas personas están equivocadas si creen que estamos en su campo;¿Cómo puede uno hacer lugar a la posibilidad de una lucha por una constitución en el programa cuando uno no cree en la existencia de las fuerzas que podrían lograr tal constitución? Y, sin embargo, esta incredulidad sigue siendo desenfrenada entre nosotros, incluso desde que se formuló el presente programa político. Además, ¿cómo pueden nuestros partidarios de una constitución "posible" conciliar sus esfuerzos con su creencia en la naturaleza reaccionaria de la sociedad rusa y la impotencia de los elementos socialistas en Rusia, cuando la combinación de estos factores los obliga a asumir desde el principio que en Rusia, nuestras libertades constitucionales son bastante insignificantes o totalmente inexistentes. Mientras tanto, ninguno de nuestros argumentos goza de tanta popularidad entre nuestros camaradas como lo hace el argumento de la naturaleza reaccionaria de Rusia.


Al reavivar y cultivar la política tradicional sobre Polonia en Occidente, el patriotismo social también intentó preservar estas opiniones tradicionales sobre Rusia dentro de las filas del socialismo internacional. Al retratar sistemáticamente al movimiento obrero polaco como el único elemento revolucionario serio en tsardom, sucumbió a la ilusión de que los mismos puntos de vista sobre la situación social en Rusia que prevalecían en el momento de la Revolución de 1848 en la Rusia de Nicolás I, Rusia de servidumbre, se habían atrincherado entre alemanes, franceses y otros socialistas. Así, cuando el movimiento obrero ruso surgió a fines de los años ochenta, se encontró con una atmósfera altamente no receptiva en los círculos socialistas internacionales.


Así, la crítica en el congreso de Londres de la resolución de los patriotas sociales, y por lo tanto, por extensión, de todo el punto de vista tradicional sobre la cuestión polaca, se convirtió casi de inmediato en una crítica de los puntos de vista tradicionales sobre Rusia: en lugar de imágenes desactualizadas del Rusia patriarcal de Nicolás I, los socialistas occidentales se enfrentaron una vez más con la imagen de una Rusia capitalista moderna, la Rusia de un proletariado luchando, demostrando categóricamente que el movimiento obrero ruso había alcanzado la mayoría de edad y se había ganado el reconocimiento del movimiento internacional como una realidad, y una crucial, que tenía que tener en cuenta.

Lo que originalmente había comenzado como un asunto interno entre los socialistas polacos provocó un debate que terminó en una profunda revisión de las opiniones predominantes en el socialismo de Europa Occidental en tres áreas: la situación internacional, la situación en Rusia y la situación en Polonia.


Se escucha una gran cantidad de comentarios sobre el "dogmatismo" marxista. Pero la revisión de los puntos de vista sobre la cuestión polaca proporciona una demostración contundente de cuán completamente superficiales son esas objeciones. Es cierto que el patriotismo social polaco hizo un gran esfuerzo por transformar una visión particular de Marx en un tema actual en un dogma genuino, atemporal, inmutable, no afectado por contingencias históricas, y no sujeto a duda ni crítica después de todo, "Marx mismo" una vez lo dijo. Sin embargo, tal abuso del nombre de Marx para sancionar una tendencia que en todo su espíritu estaba en contradicción discordante con las enseñanzas y la teoría del marxismo solo podía defenderse como un engaño temporal adecuado principalmente para la desmoralización intelectual de la intelectualidad nacionalista polaca.


De hecho, la esencia del "marxismo" no radica en esta o aquella opinión sobre cuestiones actuales, sino en dos principios básicos: el método dialéctico materialista del análisis histórico, con la teoría de la lucha de clases como uno de sus corolarios y el análisis básico de Marx de los principios del desarrollo capitalista. Esta última teoría, que explica la naturaleza y el origen del valor, la plusvalía, el dinero y el capital, de la concentración del capital y las crisis capitalistas, es, estrictamente hablando, simplemente la aplicación -aunque brillante- de la dialéctica y el materialismo histórico para el período de la economía burguesa. Por lo tanto, el núcleo vital, la quintaesencia,de toda la doctrina marxista es el método materialista dialéctico de la investigación social, un método para el cual ningún fenómeno o principio es fijo e inmutable, para lo cual no existe un dogma, por el cual el comentario de Mefistófeles, "la razón se convierte en locura, bondad a Tormento, " [18] se erige como un lema sobre los asuntos de la sociedad humana; y para el cual cada "verdad" histórica está sujeta a una crítica perpetua y despiadada por los desarrollos históricos reales.

La socialdemocracia polaca nunca consideró su tarea la búsqueda de sanciones para eslóganes nacionalistas anteriores en las obsoletas opiniones de Marx sobre Polonia: en cambio, el método y los principios subyacentes de la doctrina marxista tenían que aplicarse a las condiciones de la sociedad polaca. Pero aquí encontró una tabula rasa teórica en los archivos del socialismo polaco Los fundadores originales del socialismo polaco. Waryński y sus camaradas, que llevaron el socialismo científico a nuestro país, se encontraron con los restos de la ideología nacionalista de la nobleza polaca, incluida la teoría del "trabajo orgánico", en ese momento la ideología social dominante. Como representantes de los intereses de la nueva clase, el proletariado, tenían que resolver sobre todo con el legado ideológico de las clases dominantes, y procedieron directamente a la tarea marcando las teorías y movimientos anteriores del nacionalismo polaco como la expresión de la clase egoísta y los intereses de casta de la nobleza, y la teoría del trabajo orgánico como la expresión de los intereses de clase no menos importantes y estrechos de nuestra burguesía industrial. Por lo tanto, los socialistas polacos, a fines de los años setenta y comienzos de los ochenta, preparó el camino para la teoría de la contradicción de clases luchando contra el nacionalismo de la nobleza no menos que contra la noción burguesa de "trabajo orgánico" que, como teoría, proclamó la armonía de intereses de todos los estratos sociales. Esa fue la forma en que el análisis general de Marx de la sociedad capitalista y sus implicaciones concretas -la lucha de clases del proletariado y el programa socialista- fue llevado a Polonia. Esto también fue una contribución histórica meritoria de Ludwik Waryński, Dickstein y compañeros. Esa fue la forma en que el análisis general de Marx de la sociedad capitalista y sus implicaciones concretas -la lucha de clases del proletariado y el programa socialista- fue llevado a Polonia. Esto también fue una contribución histórica meritoria de Ludwik Waryński, Dickstein y compañeros. Esa fue la forma en que el análisis general de Marx de la sociedad capitalista y sus implicaciones concretas -la lucha de clases del proletariado y el programa socialista- fue llevado a Polonia. Esto también fue una contribución histórica meritoria de Ludwik Waryński, Dickstein y compañeros.


Sin embargo, mediante el establecimiento socialista revolución como la inmediata tarea del proletariado polaco para contrarrestar el programa político de la clase dominante, polacas socialistas de izquierda del movimiento obrero sin ningún programa político en absoluto, y se coloca el socialismo sobre una base de complicidad y utópico. Al hacerlo, condenaron al movimiento socialista a estancarse dentro de los estrechos confines de una secta, y dentro de poco tiempo, a desaparecer de la escena política. [Nuestros puntos de vista sobre las sucesivas transformaciones en la posición política del grupo Waryński se pueden encontrar especialmente en " Dem Andenken des Proletariat" ( en memoria del grupo del proletariado).)] Se podría utilizar el argumento antes citado para sostener la propia contra los patriotas sociales nacionalistas, siempre y cuando se oponían al socialismo en terrenos abiertos, bajo el viejo lema, desgastada de la armonía de los intereses y la unidad nacional en el espíritu de TT Jez -Milkowski, [19] o incluso cuando intentaron aliarse themselveswith el socialismo, aunque sólo sea en la forma primitiva, incompetentes e ingenua de las empresas del señor Limanowski con el “socialismo nacional”. Sin embargo, se enfrentaron con la versión moderna del nacionalismo este argumento fue atado abortar, ya que este último había desautorizado la teoría desacreditada de la unidad nacional y en su lugar se había escondido detrás de la teoría de la lucha de clases, apareciendo en el escenario político con el programa del proletariado como su carta de presentación.

Por lo tanto, la socialdemocracia se vio impulsada por el crecimiento precipitado del movimiento obrero polaco en dimensiones masivas a principios de los noventa, y después del colapso de la tendencia conspirativa dentro del socialismo se vio obligado a elaborar un sólido programa político para la lucha de clases, el proletariado. Esto solo podría lograrse -según la teoría marxista- investigando las tendencias actuales de la sociedad polaca, una investigación que buscaba la clave para la comprensión de los fenómenos de naturaleza política, intelectual y moral en las relaciones de producción y las relaciones de clase, que creció de ellos. Ya no se trataba de describir el desarrollo del capitalismo en Polonia, en qué medida produjo la concentración de capital, la proletarización, la explotación, en una palabra, la anarquía social y la lucha de clases. Más bien, lo que era necesario era un análisis de este desarrollo, y de la medida en que dio lugar a tendencias políticas específicas dentro de la sociedad. Es decir, ya no era necesario mostrar que los patrones de desarrollo capitalista típicos de todos los países ahora estaban apareciendo en Polonia también; lo que se necesitaba era explicar las características específicas que el desarrollo capitalista había traído a la vida social de Polonia como resultado de las condiciones históricas y políticas particulares de nuestro país. En una palabra, la mera aplicación de la acción, las conclusiones generales del análisis marxiano de la sociedad burguesa para el caso de Polonia no era suficiente: era necesario emprender un análisis original de la Polonia burguesa y, al hacerlo, hacer que el socialismo retrocediera desde su nubes abstractas y esquematismo vacío en el suelo de Polonia. Este análisis, cuyos aspectos económicos intentamos esbozar en El desarrollo industrial de Polonia [Leipzig: Duncker y Humbolt, 1898], se presentó en forma resumida junto con todas las conclusiones esenciales en un informe oficial de la socialdemocracia en el Congreso Socialista Internacional en Zurich en 1893. [20]

El resultado fue doble, con ambos aspectos, uno positivo y el otro negativo, lógicamente relacionados: primero, proporcionó una confirmación teórica de una conclusión que el movimiento obrero ya había alcanzado empíricamente en su desarrollo masivo, a saber, que la tarea política inmediata del proletariado polaco en el Reino de Polonia debía unirse en una lucha común con el proletariado ruso para provocar la caída del absolutismo e instituir la democracia en la vida política. En segundo lugar, dejó en claro que la lucha por la restauración de Polonia era irremediablemente utópica frente al desarrollo del capitalismo en Polonia, que, por el contrario, este mismo desarrollo había conducido al programa político anterior con la inevitabilidad de las leyes de hierro de historia.

De esta manera, la socialdemocracia polaca se vio obligada a encontrar una explicación independiente, por así decirlo, para el desarrollo social de la Polonia moderna al aplicar los principios del socialismo científico a las circunstancias polacas, de la misma manera que la socialdemocracia rusa se vio obligada a establecer un programa positivo para el proletariado ruso mediante el análisis de las relaciones sociales específicas existentes en la propia Rusia, y al mismo tiempo marcar el camino que iba a tomar por su crítica aniquiladora de la teoría de Narodnik. [21]Así, después de haber viajado por caminos completamente diferentes, en los resultados positivos de sus teorías, las democracias sociales polacas y rusas se encontraron en un terreno común: un programa político común. Había una sola diferencia: mientras que Friedrich Engels, en 1875, ya había mostrado una brillante percepción de los principales errores de los Narodniks rusos en su respuesta a Tkacev en Volkstaat., donde trazó las principales líneas del desarrollo capitalista desde la desintegración de la comuna del pueblo, en el caso de Polonia, ni Marx ni Engels se habían preocupado hasta el final por revisar su antigua posición de 1848; de hecho, hacia el final, incluso aplicaron mecánicamente este punto de vista al movimiento socialista polaco, como vimos en su carta a la reunión conmemorativa de noviembre en Ginebra en 1880, y como quedó más recientemente de manifiesto en el prefacio de Engels a la edición polaca del Manifiesto comunista en 1892. [22]

Tan pronto como la socialdemocracia se presentó por primera vez, en 1893, con su crítica al patriotismo social basada en la teoría social marxista, [23] se hizo evidente que el patriotismo social no era capaz de reunir más que argumentos de poca monta para su propia defensa. y justificación. Esta pobreza intelectual, naturalmente, todavía mantenía un brillo particular al respecto, ya que tenía que aparecer en el ámbito internacional, así como ante el humilde público polaco. Los partidarios del nacionalismo demostraron ser totalmente incapaces de siquiera entender este análisis marxista, y mucho menos proporcionar alguna refutación plausible de él. Por ejemplo, cuando se señaló qué dirección estaba tomando el desarrollo capitalista en Polonia, a saber, que los intereses materiales de la clase dominante estaban creando lazos cada vez más fuertes entre nuestro país y Rusia, los patriotas sociales trataron de "marcar" todo este objetivo, proceso histórico extraordinariamente complejo -un proceso que se extiende desde los fundamentos puramente económicos a través de intereses y asuntos políticos clave hasta los aspectos más sutiles de la ideología- como el esfuerzo subjetivo de los socialdemócratas por la "integración orgánica" o como una preocupación subjetiva de si los fabricantes polacos todavía tienen donde vender su "percal" una vez que Polonia fue restaurada. Las réplicas de los partidarios del nacionalismo social estaban en el mismo nivel: la indignación de que los socialistas incluso deberían reconocer un tema tan despreciable como el desarrollo capitalista; o las garantías magnánimas que encontramos, por ejemplo, en la edición de octubre de 1894 de Przedświt, que los delegados socialistas al parlamento en la Polonia restaurada pondrían especial interés en reflexionar sobre cómo se podría encontrar empleo para los trabajadores que perderían sus empleos como consecuencia del colapso de la industria polaca provocado por la pérdida de los mercados rusos. [El futuro historiador que estudia el "humor nacional" en la Polonia moderna encontrará tesoros invaluables en las publicaciones social-patrióticas. Ofrecemos la siguiente perla en su totalidad: "Permita que los Sres. Scheibler & Co. pierdan millones en las ganancias que están obteniendo actualmente de la venta de su percal a varios Kalmuks oa Chiwa; no nos apenaremos por eso, e incluso si un cierto número de trabajadores tuvieran que perder sus trabajos debido a la disminución de los mercados de los productos de las fábricas polacas, no renunciaremos a la independencia por esa razón.

Frente a un verdadero embarras de richesses , de este y otros ingenuos semejantes, pronunciados con toda seriedad, es difícil decidir si el premio no debe ir después de todo al argumento de cierto señor Zborowicz, quien, como un verdadero Moisés dio al social patriotismo sus diez mandamientos: estos anticiparon toda estupidez concebible de esta tendencia ya en 1892 en el folleto, Beitrag zur Programme der Polnischen Sozialen Demokraten ( Contribución al programa de los socialdemócratas polacos)., Berlín: Morawski). El autor, que en su búsqueda de "mercados" para "nuestra" industria, revela ingenuamente el entusiasmo que él y sus seguidores derivan de un análisis objetivo de la socialdemocracia, desarrolla la pregunta de la siguiente manera, digna de un Maquiavelo: ". ... si la independencia política significa que perdemos los mercados del sur de Rusia, Rusia perderá el mercado lituano, actualmente dominado por las industrias de Moscú, por la misma razón. Entonces estará abierto a nuestra industria; y a eso se añade el mercado gallego que actualmente está inundado de productos vieneses. Me parece que la compensación vale la pérdida”.

Esta reducción absurda y banal de todas las relaciones sociales en la burguesía de Polonia a la cuestión de los mercados, este intento de explicar la dinámica del proceso histórico objetivo en términos de deseos subjetivos, aprensiones y preocupaciones de los socialistas, mostró que en el las mentes de los patriotas sociales, la teoría del materialismo histórico y la totalidad de las enseñanzas de Marx habían sufrido la misma caricatura que en las mentes de los críticos burgueses que periódicamente "destruyen" la doctrina marxista distorsionándola y pervirtiéndola en una horrible monstruosidad. Que tales argumentos, de una tendencia que intentaba hacerse pasar por socialista, podrían incluso abrirse camino en la prensa polaca y en artículos similares en la prensa alemana; este hecho en sí mismo fue un testimonio pésimo del nivel intelectual de la intelectualidad polaca. .[24] o en esa versión vulgar y turbulenta "revolucionaria" del socialismo que los editores extranjeros del antiguo proletariado habían estado produciendo en Walka y Przedświt [25] desde mediados de los años ochenta. El triste hecho por fin había salido a la luz: la intelectualidad polaca, en el mejor de los casos, había sido educada para creer en la fe socialista, pero no para pensar en el espíritu del socialismo científico. Del mismo modo que se hace inmediatamente evidente en los debates entre los marxistas y sus oponentes burgueses franceses y alemanes que cada bando consideró a los otros bárbaros, que no se trataba de diferencias de opinión sobre cuestiones particulares, sino sobre todo sus modos de pensamiento, su Weltanschauung, que los separaba, exactamente de la misma manera, la disputa con el patriotismo social se parecía a un diálogo en la Torre de Babel. Incluso las respuestas de los patriotas sociales soportaron, desde el principio, ese característico trémolo de exasperación y lloriqueo que generalmente acompaña las respuestas de los adversarios burgueses del marxismo.

Los social-patriotas polacos tienen esto en común con todos los utopistas pequeños burgueses: ambos consideran que el descubrimiento de hechos históricos que controvierten sus sueños utópicos es un acto de bajeza personal por parte del descubridor. No se les puede hacer comprender que, si existe alguna bajeza, es a lo sumo la "bajeza" del proceso objetivo de la historia, pero difícilmente la bajeza de aquellos que llaman nuestra atención sobre las tendencias particulares de este proceso. proceso, y que este proceso de "base" no se detiene de ninguna manera simplemente cerrando los ojos a él. También está más allá de su comprensión que cualquier comentario sobre la "bajeza" de la historia pasa necesariamente por alto la marca. La dialéctica de la historia tiene esta ventaja, ya que socava y anula las formas tradicionales de satisfacción de las necesidades sociales, al mismo tiempo crea nuevas formas. Los "intereses", por otro lado, para cuya preservación la evolución social no proporciona ninguna garantía material, son generalmente, si se mira de cerca, en su mayor parte obsoletos, en bancarrota, o incluso no más que meramente imaginarios.

Cuando los demócratas alemanes y franceses anunciaron su posición sobre la cuestión polaca en 1848, se guiaron, por una parte, por la consideración del movimiento nacional existente de la schlachta polaca.; por otro lado, sin embargo, simplemente estaban siendo consistentes con los intereses de su propia política democrática. No tenían ninguna conexión con el movimiento socialista polaco, ni podrían haberlo hecho, ya que en ese momento no existía tal movimiento. Hoy, sin embargo, hay una pregunta que prevalece sobre todos los demás para nosotros los socialistas polacos al adoptar una posición sobre cualquier fenómeno social: ¿cuáles son las implicaciones de esa posición para los intereses de clase del proletariado polaco? Cualquier análisis de los desarrollos sociales objetivos en Polonia requiere la conclusión de que una campaña para la restauración de Polonia en esta coyuntura es una fantasía utópica pequeño burguesa, y, como tal, es capaz solo de interferir con la lucha de clases del proletariado y desviarlo de su camino. Por esta razón, la socialdemocracia polaca hoy rechaza el punto de vista nacionalista por consideración a los intereses del movimiento socialista polaco, y al hacerlo adopta una actitud diametralmente opuesta a la que anteriormente tenían los demócratas occidentales. Por lo tanto, el mismo cambio histórico que convirtió la restauración de Polonia en un sueño utópico y lo puso en oposición a los intereses del socialismo en Polonia, trajo consigo un nueva solución para satisfacer los intereses democráticos internacionales en este punto. Después de que se hizo evidente que la idea de convertir a Polonia en una barrera protectora y de protección para Occidente contra el reaccionario zarismo ruso era irrealizable, el desarrollo del capitalismo, que había enterrado esta idea en primer lugar, creó en su lugar  el movimiento revolucionario de clase del proletariado unido en Rusia y Polonia y en él un aliado mucho más leal para Occidente, un aliado que no solo protegería mecánicamente a Europa del absolutismo, sino que la minaría y aplastaría.

Esta solución tampoco es contraria a los intereses nacionales del proletariado polaco. Sus verdaderos intereses en este sentido la libertad, el libre desarrollo del patrimonio cultural nacional, la igualdad burguesa y la abolición de toda opresión nacional encuentran su única expresión efectiva, mejor dicho, la única posible en los esfuerzos de clase universal del proletariado por la democratización más amplia de los países de partición, para lo cual la autonomía nacional es un corolario evidente por sí mismo. Más allá de esto, sin embargo, pensar que la apropiación del aparato estatal en una sociedad de clases independiente en las condiciones existentes es en interés de la clase trabajadora no es más que un engaño utópico, arraigado en los prejuicios de la pequeña burguesía y, como tal.

La falta total de patriotismo social de cualquier argumento capaz de comprender la crítica encontró su demostración más descarada en el hecho notable de que un teórico extranjero, nada menos que Karl Kautsky, era necesario para defender su posición en la discusión que se desarrollaba en la prensa extranjera. [26]Al preparar esta defensa, Kautsky se encontró con la necesidad de tener que desarrollar completamente de sus propios recursos una teoría totalmente original en apoyo de la restauración de Polonia, ya que entre los verdaderos defensores de este programa no hay rastro de una base sólida, argumento podría ser discernido. El lector verá qué dificultades enfrentó este ilustre representante del marxismo al lidiar con el problema. Al carecer de conocimiento alguno de la vida social en Polonia, se vio obligado a deducir los intereses de las diferentes clases sociales polacas de la naturaleza de las cosas, por un mero razonamiento abstracto. De esta manera, como sucede a menudo con el razonamiento abstracto, llegó a la conclusión bastante notable de que la restauración de Polonia era, de hecho, una necesidad urgente no solo para el proletariado polaco, Schlachta , los campesinos, la pequeña burguesía, la intelectualidad y el proletariado. Así, aunque el supuesto "programa de trabajadores" del patriotismo social había logrado en esta conclusión demasiado congenial de Kautsky una ganancia neta en términos de su base real y perspectivas de éxito, también había perdido el carácter de clase que anteriormente podía haber tenido. ; con lo cual retrocedió a una fase anterior, más primitiva, cuando representaba la armonía de intereses de todos los estratos sociales, al tema de la unidad nacional de la bendita memoria de Zygmunt Fortunat Milkowski. [27]

El hecho de que el artículo de Kautsky no haya sido refutado directamente se debió principalmente a la circunstancia de que su aparición coincidió casi exactamente con la apertura del congreso de Londres. y era bastante imposible que una respuesta se publicara en un espacio tan corto. Después del Congreso, la discusión sobre la restauración de Polonia ya no poseía la misma oportunidad e importancia práctica, ya que, como hemos mencionado, el Congreso no adoptó la resolución social-patriótica que el ensayo de Kautsky pretendía apoyar.


Kautsky admitió que la única base fáctica para su argumento general -la teoría de los intereses económicos de la burguesía y la aristocracia terrateniente- había sido tomada por fe a partir de un artículo del Sr. SG en Neue Zeit . [28] Detrás de estas iniciales modestas un Przedświtel periodista había intentado colocar el programa para la restauración de Polonia en fundamentos "materialistas", utilizando como base una serie de fabricaciones estadísticas, hechos históricos inventados y citas de varios autores que tenía en sus manos. De estas fuentes cuestionables, muestra que el capitalismo polaco, oprimido por el zarismo, debe dar lugar a una tendencia nacional-separatista entre la burguesía polaca. Como escritor de estatura europea, Kautsky, por supuesto, no podía sospechar que tal hierba, de la misma especie que la que Lassalle una vez había levantado desde las raíces del suelo alemán en su excoriación inmortal de Julian Schmidt, [29 ] todavía floreció en los miserables campos del periodismo polaco: como dice el refrán, " la vermine pullule chez les mendicants". "Así que él fue presa del fraude perpetrado por este proveedor" nacional "de hechos. Por esta razón, era justo y correcto que este farsante polaco cargara con el peso de nuestra crítica, y no el teórico alemán equivocado. Como cuestión de hecho, El desarrollo industrial de Polonia contiene una encuesta bastante sustancial, si no completa, de las principales falsificaciones estadísticas de nuestro Sr. SG, quien, en Przedświt, actualmente se dedica a trazar planes de guerra y de manejo de armas para la causa nacional, y aún no ha ofrecido una palabra en refutación. Finalmente, con respecto a los argumentos en el artículo de Kautsky que son de naturaleza puramente política y táctica, el lector no debería tener problemas para determinar por sí mismo de los artículos de Kautsky en el presente volumen que ha enfocado su punto de vista sobre la cuestión polaca más estrechamente con la posición socialdemócrata bajo la influencia de hechos que reafirman esta posición de nuevo todos los días.


Este tipo de revisión de los puntos de vista tradicionales sobre la cuestión nacional se inició en Polonia en 1896, y ha continuado hasta nuestros días. En ese mismo año, el movimiento socialista polaco en Alemania comenzó a desvincularse del movimiento alemán, un proceso que terminó, después de una larga serie de incidentes indeciblemente dolorosos, en 1901 con el Partido Socialista Polaco en el sector prusiano encontrándose completamente cortado, fuera de la socialdemocracia alemana. [30] Mucho de lo que habíamos discutido, en ese momento a priori, en el primer artículo de Neue Zeit, en la primavera de 1896, para ser la consecuencia lógica de la tendencia nacionalista, fue luego verificada con la mayor precisión. La contradicción política que la tendencia social-patriótica inevitablemente había producido entre el socialismo polaco y el internacional -como lo señalamos desde el principio- se convirtió en un hecho tangible en la historia del movimiento obrero en Alemania. Estas experiencias no pudieron evitar tener un impacto en los puntos de vista de la socialdemocracia alemana, y de hecho encontraron expresión oficial en la famosa declaración de August Bebel y el comité ejecutivo del partido: le resultó imposible, dijo, reconciliarse, o incluso enlace, el programa para la restauración de Polonia con la lucha de clases del proletariado polaco.

En Rusia, los eventos tomaron un curso similar. La contradicción entre la tendencia social-patriótica y el movimiento sindical ruso estaba destinada a encontrar expresión en términos prácticos, a medida que la socialdemocracia rusa comenzaba a crecer en un partido cohesionado. La revisión resultante que la socialdemocracia rusa tuvo que emprender con respecto a la tendencia representada por el PPS se expuso en varios artículos en Iskra , que también se encuentran en este volumen[31] Finalmente, Franz Mehring, que en ese momento se dedicaba a editar los restos literarios de Marx, Engels y Lassalle, y examinaba sus puntos de vista previamente expresados ​​a la luz de los acontecimientos posteriores, criticó las declaraciones de Marx sobre la cuestión polaca, desde una perspectiva puramente teórica. [32]La revisión de la posición tomada en el Neue Rheinische Zeitung , a través de la aplicación de los principios y métodos del marxismo, condujo a la plena aceptación de los puntos de vista de la socialdemocracia polaca, por lo que ahora podemos hablar de un cambio decisivo y consciente en el polaco cuestionar todo en la línea, a través de las filas del socialismo internacional. [Incluso se puede decir que este giro afecta no solo a la cuestión polaca, sino a las tendencias nacionalistas de cualquier tipo dentro del movimiento obrero, que hoy provocan una hostilidad pronunciada y, donde se requiere, un fuerte rechazo.


[La independencia política de los territorios de Bohemia fue discutida ya a finales de 1898 en Neue Zeit, donde Karl Kautsky argumentó con una tremenda resistencia contra esta proposición (en ese momento defendida por un tal F. Stampfer), sobre la base de los principios y tácticas de la socialdemocracia austriaca. Ver este artículo de Kautsky en Die Neue Zeit , 1898-1899, Vol. I, nos.10 y 16.

[Los esfuerzos de los separatistas italianos en Trieste y el Trentino, y las tendencias nacionalistas paralelas en Italia, llevaron a una conferencia especial del partido de los socialistas italianos y austríacos en Trieste en mayo de 1905, donde cualquier solidaridad o apoyo de este movimiento nacionalista fue expresamente rechazado por ambas partes, gracias en gran parte a la presencia del austriaco, Victor Adler, y el italiano, Bissolati.] Kautsky se opuso a las tendencias separatistas de ciertos sectores de los socialistas armenios en un artículo completo en el Leipziger Volkszeitung del 1 de mayo de 1905.


Finalmente, la semana pasada nos ha proporcionado un fenómeno completamente característico que no deja de tener un toque de comedia: una confrontación violenta entre el partido gallego y la tendencia separatista de los judíos. Socialistas dentro de la organización polaca. Siguiendo fielmente los territorios prusiano y ruso, la posición del PPS, cuyo separatismo es apoyado públicamente por los líderes del partido gallego, e incluso utilizando algunos de los argumentos del PPS, los socialdemócratas judíos se aíslan del partido del El proletariado gallego en su conjunto, y por lo tanto da a los partidarios del patriotismo social la oportunidad de ver el otro lado de la moneda: la fragmentación del proletariado como el resultado lógico de su tendencia. Para superar esta tendencia, que amenazaba su existencia, el partido gallego se refugió en la autoridad de la socialdemocracia pan-austríaca, de la que recibió una condena rotunda de los separatistas, es decir, los judíos.


Pero la prueba más contundente de la teoría ofrecida por la socialdemocracia polaca en 1893, y que comenzó a defender en el movimiento internacional en 1896, viene dada por los acontecimientos de los últimos meses y años. De hecho, como este libro va a presionar [1905], nuestro país y Rusia se encuentran en medio de una profunda crisis social. El período de 1896, cuando apareció el primero de estos artículos, hasta el presente, comprendió toda una época en el desarrollo de ambos países, y hoy la "transformación de la cantidad a la calidad" revolucionaria hegelian[33]está teniendo lugar para que todos lo vean; los cambios cuantitativos que se han acumulado inadvertidos ahora se están transformando en una nueva calidad. Estamos presenciando la culminación de la lenta erosión del absolutismo desde el interior del capitalismo, un proceso en el que la socialdemocracia había basado su perspectiva programática. Y en este proceso, los dos aspectos del crecimiento capitalista -al que hemos llamado la atención desde el principio- están encontrando su expresión política cruda. La fusión económica de Polonia con Rusia en una unidad económica que suprime la base material para las tendencias separatistas nacionales en nuestra sociedad ha encontrado reflejo en la notable circunstancia de que el movimiento nacionalista polaco, como fuerza política efectiva que reclama la restauración de Polonia, ha desaparecido sin dejar rastro. La guerra convoca a todos a la vida y la acción, y ha traído a la superficie todos los elementos revolucionarios y de oposición en la sociedad rusa; incluso un fenómeno tan esencialmente trivial como el liberalismo ruso se ha visto arrastrado en éxtasis revolucionarios bastante abiertos. La guerra, el último llamado, que de una vez por todas puso a prueba la historia de todas las aspiraciones de independencia, donde aún existía una chispa, reveló ante un mundo asombrado una imagen de silencio fantasmal en la Polonia burguesa. De hecho, las únicas formas significativas en que el movimiento nacionalista registró el impacto de los nuevos desarrollos revolucionarios fueron la renuncia al programa de independencia nacional por un ala de los nacionalistas, los Demócratas Nacionales. incluso un fenómeno tan esencialmente trivial como el liberalismo ruso se ha visto arrastrado en éxtasis revolucionarios bastante abiertos. La guerra, el último llamado, que de una vez por todas puso a prueba la historia de todas las aspiraciones de independencia, donde aún existía una chispa, reveló ante un mundo asombrado una imagen de silencio fantasmal en la Polonia burguesa. De hecho, las únicas formas significativas en que el movimiento nacionalista registró el impacto de los nuevos desarrollos revolucionarios fueron la renuncia al programa de independencia nacional por un ala de los nacionalistas, los Demócratas Nacionales. incluso un fenómeno tan esencialmente trivial como el liberalismo ruso se ha visto arrastrado en éxtasis revolucionarios bastante abiertos. La guerra, el último llamado, que de una vez por todas puso a prueba la historia de todas las aspiraciones de independencia, donde aún existía una chispa, reveló ante un mundo asombrado una imagen de silencio fantasmal en la Polonia burguesa. De hecho, las únicas formas significativas en que el movimiento nacionalista registró el impacto de los nuevos desarrollos revolucionarios fueron la renuncia al programa de independencia nacional por un ala de los nacionalistas, los Demócratas Nacionales. develado ante un mundo asombrado una imagen del silencio fantasmal en la Polonia burguesa. De hecho, las únicas formas significativas en que el movimiento nacionalista registró el impacto de los nuevos desarrollos revolucionarios fueron la renuncia al programa de independencia nacional por un ala de los nacionalistas, los Demócratas Nacionales. develado ante un mundo asombrado una imagen del silencio fantasmal en la Polonia burguesa. De hecho, las únicas formas significativas en que el movimiento nacionalista registró el impacto de los nuevos desarrollos revolucionarios fueron la renuncia al programa de independencia nacional por un ala de los nacionalistas, los Demócratas Nacionales.renuncia formal en una declaración oficial de política en 1903, [34] y en la supresión real de este programa por el Partido Socialista Polaco, que abandonó por completo su lema de insurrección armada para la liberación de Polonia de Rusia en el primer estallido de la revolución en tsardom. Declaración política de este partido a finales de enero de este año, que hace que la demanda de un "legislativo sejmen Varsovia, "muestra la total bancarrota del patriotismo social frente a la crisis revolucionaria en Rusia. A pesar de todo, conserva su núcleo reaccionario y nacionalista intacto, como se revela en el hecho de que el eslogan, un "sema legislativo en Varsovia", está vinculado con ningún programa de libertades democráticas para el imperio ruso en su conjunto. El programa socialdemócrata, por el contrario, exige una república para toda Rusia con autonomía nacional para Polonia como parte orgánica de cualquier libertad democrática general. Por su silencio , y por su indiferencia indiferente a la libertad de todo el imperio zarista, el patriotismo social revela su carácter nacionalista y demuestra, después de todo, que ha conservado su utopismo completamenteintacto. De hecho, este utopismo se vuelve aún más absurdo, en el sentido de que la idea de un séjm legislativo en Varsovia, suspendida en el aire, por así decirlo, y no atada a la tierra por una noción general de democracia para Rusia, es aún más utópico que la restauración de Polonia: este último, al menos, fue solo una regresión reaccionaria a la idea obsoleta e históricamente obsoleta de una constitución autónoma para el Reino de Polonia dentro del estado ruso absolutista, según lo concedido por la gracia del Congreso de Viena .

Sin embargo, al negar el lema de la resistencia armada para liberar a Polonia de Rusia, y volviendo a la consigna de una Polonia autónoma, que no tiene en cuenta la cuestión de la libertad en Rusia, el patriotismo social admite abiertamente que el curso de los acontecimientos tiene bastante simplemente redujo su programa político a la impotencia. El único aspecto que queda del nacionalismo hoy es su lado negativo, una actitud distante de la lucha revolucionaria por la libertad en Rusia, mientras que su lado positivo, la demanda de autonomía polaca, no ha sido más que una frase vacía. Esto está muy claro: aquellos que no plantean el llamado a la separación de Polonia de Rusia ahora, cuando el zarismo está hirviendo con la revolución violenta, nunca lo harán. En otras palabras, cuando estalló la revolución, lo único lo que quedó del nacionalismo fue la reacción , mientras que su lado externo y formalmente revolucionario, el que hizo alarde de la consigna de la insurrección armada por la independencia nacional, desapareció en la primera ola del actual levantamiento revolucionario, que nunca volverá a verse.

El otro aspecto de este proceso capitalista se manifestó al mismo tiempo en la forma de la acción unificada de la clase revolucionaria del proletariado polaco y ruso contra el absolutismo y reivindicó al mundo las conclusiones con las que el autor del presente artículo terminó su libro, El Desarrollo industrial de Polonia, en 1897: "A medida que el gobierno ruso incorpora Polonia económicamente en el imperio y cultiva el capitalismo como un 'antídoto' para su oposición nacionalista, engendra, por este mismo proceso, una nueva clase social en Polonia el poderoso proletariado industrial - una clase, que por su propia naturaleza, inevitablemente debe convertirse en el oponente resuelto del régimen absolutista. Aunque la oposición del proletariado no puede tener un carácter nacional, esta incapacidad solo puede hacer que su oposición sea más efectiva, ya que debe contrarrestar la solidaridad de la burguesía rusa y polaca, tan codiciada por el gobierno, con la única respuesta lógica: la solidaridad política del proletariado polaco y ruso. El resultado de la fusión de Polonia y Rusia fue una circunstancia ignorada por el gobierno ruso, la burguesía polaca, la unificación del proletariado polaco y ruso en un solo cuerpo para presidir la inminente bancarrota de, primero, el zarismo ruso, y luego la regla combinada del capital polaco y ruso "La primera liquidación ya ha comenzado. El espíritu del marxismo ha triunfado en la revolución del proletariado en las calles de Varsovia y San Petersburgo.


Todo el curso del desarrollo social, que ahora alcanza su culminación en los levantamientos revolucionarios en el imperio zarista, ha asestado un golpe fatal a nuestro nacionalismo pero no a la causa de la identidad nacional polaca. Donde el utopismo reaccionario, atascado en el pasado, solo ve la ruina, la derrota y la destrucción, el ojo escudriñador, entrenado para descifrar la dialéctica histórica de la revolución, no puede dejar de percibir la apertura de nuevas perspectivas para la liberación de la cultura nacional polaca.

Las acusaciones de "dogmatismo" contra la socialdemocracia no son menos frecuentes que las quejas sobre su "doctrinarismo": su supuesta estrechez intelectual que se dice que está empeñada en forzar el vasto e infinitamente variado mundo de los fenómenos sociales en un esquema rígido que no reconoce nada más que "Intereses materiales", y es sordo y ciego a las formas superiores de los fenómenos psíquicos, los sentimientos nacionales, por ejemplo. El marxismo realmente puede tener una sola respuesta a tales críticos: en las palabras de Goethe, " Ihr gleicht dem Geist, den Ihr begreift, nicht mir! [35]


La visión del mundo socialdemócrata se reduce a una doctrina estrecha e intelectualmente sofocante solo por aquellos críticos que se quejan de su doctrinarismo. Lo contrario es cierto: el marxismo es, por su propia naturaleza, el producto más fecundo, el más universal del pensamiento, una teoría que hace volar la mente, vasta como el mundo, y tan rica en color y tonos como la naturaleza, instando a la acción, y pulsando con la vitalidad de la juventud. Esta teoría, y ninguna otra, proporciona la clave de los enigmas de la historia pasada, y abre el camino a nuestra comprensión de la sociedad a medida que continúa desarrollándose; levantándonos, "con un ala sostenida en el pasado, la otra rozando el futuro", nos impulsa hacia adelante en el presente a hechos creativos y verdaderamente revolucionarios.

Pero nuestro conocimiento de las tendencias actuales del desarrollo histórico de ninguna manera nos absuelve de involucrarnos en nuestra propia historia social, o nos permite doblar nuestros brazos fatalmente a través de nuestros senos y como un faquir indio esperar para ver lo que traerá el futuro. "Los hombres hacen su propia historia, pero lo hacen no como individuos libres", dice Marx. [36] Uno podría, con una justificación completa, declarar lo contrario: los hombres no hacen historia como individuos libres, sino que hacen su propia historia. Lejos de atenuar o socavar nuestro fervor revolucionario, una sensibilidad ante el movimiento objetivo de la historia atempera la voluntad y nos empuja a la acción mostrándonos maneras de impulsar la rueda del progreso social de manera efectiva y evitándonos golpearnos impotente e infructuosamente con la cabeza., el muro, que tarde o temprano inevitablemente trae decepción, desesperación y quietismo; a través de este conocimiento también estamos protegidos de la confusión, como actividad revolucionaria, aspiraciones que desde hace mucho tiempo han sido transformadas por las fuerzas de la evolución social en sus opuestos reaccionarios.


Como el lector percibirá de la modesta selección contenida en este libro, el marxismo por sí solo está en condiciones de proporcionar una explicación exhaustiva de la historia notable, llena de acertijos de nuestra sociedad en el último medio siglo, incluso a los matices más sutiles de su fisonomía intelectual, su ideología. Sólo un fanfarrón simplón no encontraría desconcertante que una sociedad que sufre una subyugación tan escandalosa, cuyos derechos nacionales más elementales hayan sido tan sistemáticamente pisoteados, cuya vida intelectual y cultural haya sido tan brutalmente atrofiada, que una sociedad así no solo se rinda. Su lucha armada por la independencia durante cincuenta años, pero también abandonaría todos los esfuerzos, por pequeños que fueran, para obtener un estilo de vida europeo y democrático, y renunciaría a toda oposición activa a sus salvajes tiranos. Solo las personas que "hacen" la revolución y "rebeliones" en pequeñas camarillas de colegiales pueden deshacerse de tales problemas históricos y hacerse con ellos simplemente marcando ciertas clases como "conciliadores" y culpando a la conciliación a un "puñado" de sus representantes; ellos, por supuesto, no entienden que dadas las circunstancias materiales reales de nuestro desarrollo social, este "puñado" de conciliadores resulta ser toda la burguesía polaca con su misión histórica actual, y difícilmente ese otro puñado de individuos que discuten sobre " armas de fuego "y rebeliones de pequeños utopistas burgueses. Solo el estudioso marxista puede comprender mejor los motivos internos más profundos de la sociedad burguesa polaca, su pasado vergonzoso y su vergonzoso presente: se encuentra en la mejor posición para ver en qué direcciones están impulsando la historia de nuestro país y la lucha de clases. Sólo un estudio penetrante sobre las causas del declive de la nobleza polaca rebelde y de la historia vergonzosa de la capital burguesa de Polonia, un estudio despejado por el utopismo romántico, hizo posible prever la regeneración revolucionaria de la Polonia obrera actual en nuestro país ojos. Ahora, como en el pasado, es una comprensión del desarrollo nacional y de clase lo que nos permite comprender que la única acción revolucionaria real en este momento es llevarla conciencia en este proceso histórico espontáneo, al escorzar su curso y acelerarlo hacia su objetivo.

Sin duda, la causa del nacionalismo en Polonia guarda una relación histórica especial con la lucha de clases del proletariado; pero para nada en el sentido imaginado por los patriotas sociales. Para ellos, el movimiento proletario moderno era un chivo expiatorio del que se podía cobrar todas las deudas atrasadas, largamente arrastradas por la historia, de la aristocracia y la pequeña burguesía, o que podían ordenarse para cumplir todas las obligaciones de las clases en bancarrota. . La relación era, de hecho, bastante diferente. En el marco, en el espíritu de la lucha de clases proletaria polaca, la causa del nacionalismo mismo adquiere una apariencia bastante diferente de la que tiene en las aspiraciones de la schlachta y la pequeña burguesía.

La causa del nacionalismo en Polonia no es ajena a la clase trabajadora, ni puede serlo. La clase obrera no puede ser indiferente a la opresión bárbara más intolerable, dirigida contra el patrimonio intelectual y cultural de la sociedad. Para crédito de la humanidad, la historia ha establecido universalmente que incluso la opresión material más inhumana no es capaz de provocar una rebelión y una rabia tan airadas y fanáticas como la supresión de la vida intelectual en general, o de la opresión religiosa o nacional. Pero solo las clases que son revolucionarias en virtud de su situación social material son capaces de la revuelta y el martirio heroicos en defensa de estas riquezas intelectuales.

Para tolerar la opresión nacional, para cumplirla servilmente, ese es el talento especial de la schlachtay la burguesía, es decir, las clases poseedoras cuyos intereses hoy son reaccionarios al núcleo, clases que son la encarnación perfecta de ese vulgar "materialismo visceral" en el que la filosofía materialista de Marx y Feuerbach se transforma generalmente en los cráneos vacíos de nuestros monótonos periodistas . Como una clase que no posee ninguna participación material en la sociedad actual, nuestro proletariado, cuya misión histórica es derrocar todo el sistema existente en resumen, la clase revolucionaria debe experimentar la opresión nacional como una herida abierta, como una vergüenza y una desgracia, y de hecho lo hace, aunque esto no altera el hecho de que esta injusticia particular es solo una gota en el océano de toda la privación social, el abuso político y la deshereda intelectual que sufre el obrero asalariado en manos de la sociedad actual.

Pero esto, como dijimos, de ninguna manera implica que el proletariado sea capaz de asumir la tarea histórica de la schlachta , como lo harían las mentes anacrónicas del nacionalismo pequeño burgués; esta tarea, restaurar Polonia a su existencia como un estado de clase, es un objetivo que el schlachtaella misma abandonada, y la burguesía se ha vuelto imposible a través de su propio desarrollo. Pero nuestro proletariado puede y debe luchar por la defensa de la identidad nacional como un legado cultural, que tiene su propio derecho a existir y florecer. Y hoy nuestra identidad nacional no puede ser defendida por el separatismo nacional; solo se puede asegurar a través de la lucha para derrocar el despotismo e implantar sólidamente las ventajas de la cultura y la vida burguesa en todo el país, como se ha hecho desde hace mucho tiempo en Europa Occidental.

En consecuencia, es precisamente el movimiento de clase sin tacha del proletariado polaco, que creció hasta la madurez, junto con el capitalismo, en la tumba de los movimientos por la autonomía nacional, que constituye la mejor y única garantía de alcanzar, junto con la igualdad y la autonomía burguesas, libertad en la vida política y en nuestra cultura nacional. Por lo tanto, desde una perspectiva puramente nacional, todo lo que contribuye a promover, expandir y acelerar el movimiento de la clase trabajadora debe verse como una contribución al patriotismo nacional en el mejor y más verdadero sentido de la palabra. Pero cualquier cosa que verifique o impida este desarrollo, cualquier cosa que pueda retrasarlo o hacer que se desvíe de sus principios, debe considerarse perjudicial y hostil a la causa nacional. Desde esta perspectiva, los esfuerzos para cultivar las viejas tradiciones de nacionalismo y para desviar la clase obrera polaca del camino de la lucha de clases a la locura utópica de la restauración de Polonia, como socialpatriotismo hizo por doce largos años, representa la política de una profunda contra -nacionalismo, a pesar de sus atavíos nacionalistas. La socialdemocracia, que navega bajo la bandera del socialismo internacional, tiene en cuenta el patrimonio cultural nacional polaco, que es la consecuencia actual de la dialéctica de la historia. Comprender y prever este proceso, y actuar en consonancia con él, es lo que el método marxista nos permite hacer.

[2] Jean Jaurès fue un destacado exponente francés del revisionismo y, como tal, sujeto al incesante ataque de Rosa Luxemburgo.
[3] En abril de 1902, los trabajadores belgas organizaron una huelga general para garantizar el voto. No tuvieron éxito.
[4] En diciembre de 1825, jóvenes oficiales (Decembristas) en el ejército del zar intentaron introducir las ideas occidentales de reforma en la Rusia autocrática. El levantamiento fue rápidamente sofocado.
[5] En 1866, Karakozov hizo un intento infructuoso de la vida del zar Alejandro II.
[6] El punto de vista de Rosa Luxemburgo sobre este asunto ha sido sostenido recientemente por Hans-Ulrich Wehler - ver su Sozialdemokratie und Nationalstaat (Würzburg: 1962), pp.17ff.
[7] Tkacev (1844-1885) fue un nihilista que desarrolló una teoría de la revolución Blanquist, especialmente en el diario Nabat ( Tocsin ), que editó y publicó en Suiza.
[8] Esta cita de Engels se da en alemán en el original de Rosa Luxemburgo, que, como se recordará, fue escrita en polaco. La cita es de Engels, Soziales aus Russland ( Perspectivas sociales de Rusia ), Marx-Engels Werke (Berlín: 1962), XVI11, 585.
[9] El primer grupo marxista que se hizo activo en Polonia fue fundado en 1882 por Ludwik Waryński y otros, con el nombre de "Proletariado". Se vio obligado a trabajar bajo tierra, pero aún así logró organizar varios grandes ataques en 1883. Fue en estrecho contacto con la organización rusa,Narodnaya Volya (Voluntad del Pueblo), y, al igual que él, adoptaron tácticas terroristas a fines de la década de 1880. Rosa Luxemburgo no aprobó el terrorismo, ni entonces ni después, pero aún remonta su ascendencia espiritual a Waryński, incluido su rechazo a la independencia polaca.
[10] Igualdad . El periódico y el grupo con este nombre fueron los precursores inmediatos del grupo Proletariado.
[11] Marx-Engels, op. cit. , XIX, 239-41.
[12] El Partido Socialista Polaco (PPS) se fundó en Londres a fines de 1892, y desde entonces trabajó estrechamente con los partidos hermanos en Alemania y la Polonia austriaca para la independencia de Polonia. Asociado con el PPS era un comité especial en Londres, Ziriazelc Zagraniczny Socjalistow Palskich.
[13] Pobudka significa "alarma", " reveille ".
[14] Limanowski fue también el presidente de la conferencia de fundación del PPS.
[15] S. Hacker, Der Sozialismus in Polen: Eine Entgegnung ( Socialism in Poland: A Reply ) [es decir, a Rosa Luxemburgo], en Die Neue Zeit , 1895-1896, vol.II.
[16] Amanecer . En este momento, la revista era el órgano del grupo proletariado internacionalista. Más tarde se convirtió en una voz para el PPS.
[17] Es decir, el volumen The Polish Question and the Socialist Movement , del cual este ensayo fue el Prólogo . Cf. arriba .
[18] Dado en alemán en el texto original polaco: "Vernunft wird Unsinn, Wohltat - Plage".
[19] Zygmunt Milkowski (seudónimo Jez), 1824-1915. Escritor y político, portavoz del movimiento "trabajo orgánico", que consideró que el principal trabajo para Polonia era industrializarse, con la independencia como una consideración secundaria. Predicó la filosofía de la armonía de intereses, es decir, en contra de la guerra de clases.
[20] Ver el Volumen I de las Obras completas de RLpara estos dos elementos.
[21] El Narodnik, o movimiento populista en Rusia, estuvo activo en la última parte del siglo XIX. Su "socialismo" no era marxista.
[22] Marx-Engels, op. cit. , XXII. 282ff.
[23] La Sprawa Robotnicza ( La causa de los trabajadores ) se fundó en París en julio de 1893 con la colaboración de Leo Jogiches, Rosa Luxemburgo bajo el nombre "R. Kruszynska "), y Adolf Warszawski, y más tarde, Julian Marchlewski. Al mes siguiente, este grupo fundó el partido político, Socjaldemokracja Krolesta Polskiego (SDKP), que en 1899, mediante la incorporación de un grupo lituano, se convirtió en el SDKPiL.
[24] Historia ruchu spolecznego v drugiej polowie XVIII stulecia (Lemberg: 1888); e Historia ruchu spolecznego w XIX stulecia(Lemberg: 1890).
[25] Lucha de clase .
[26] Karl Kautsky, Finis Poloniae? , en Die Neue Zeit , 1895-1896, Vol.II.
[27] Cf. nota 19 .
[28] Die industrielle Politik Russlands in dessen polnischen Provinzen ( La política industrial rusa en sus provincias polacas ) en Die Neue Zeit , 1893-1894, Vol.II.
[29] Ferdinand Lassalle, Herr Julian Schmidt der Literaturhistoriker ( Julian Schmidt, el historiador de la literatura ), 1862.
[30] Las crecientes dificultades entre la rama prusiana del PPS y el Partido Socialdemócrata Alemán, que terminaron en la expulsión del primer grupo, deben haber sido una experiencia dolorosa para Rosa Luxemburgo. Fue delegada para trabajar para el Partido Socialdemócrata entre los polacos en Prusia Oriental; ella era la experta polaca del partido alemán. Incluso se había unido al PPS, aunque continuaba criticando su excesivo nacionalismo.
[31] Lenin, The National Question in Our Program , in Collected Works , Vol.VI. En su actitud hacia el PPS, la posición de Lenin parece ser en gran parte idéntica a la de Rosa Luxemburg.
[32] Mehring, ed., Aus dem literarischen Nachlass von Karl Marx, Friedrich Engels y Ferdinand Lassalle , Vol. III (Stuttgart: 1902).
[33] Esta frase se da en alemán en el original.
[34] Los Demócratas Nacionales fueron una consecuencia de un partido fundado en 1887. Incluían segmentos de la burguesía y los grandes terratenientes. Su figura principal fue R. Dmowski.
[35] "No eres igual [a mí]. Solo eres igual a lo que piensas que soy ". Del Fausto de Goethe , trad. Bryan Fairley (Toronto: 1970), Escena 1, p.10.
[36] Karl Marx, El décimo octavo Brumario de Luis Bonaparte , op. cit. , VIII, 115.







Rosa Luxemburgo En memoria del partido proletario (1903)
[Extractivo]
Primera publicación: (polaco) Przeglad Socialdemokratyczsy , enero-febrero de 1903. 

Fuente: (alemán) Politische Schriften , III (Frankfurt: Europaische, Verlagsanstalt, 1968), pp.23-82. (Inglés) Escritos Políticos Seleccionados Rosa Luxemburg , 1971, editado por Dick Howard.
Resumen: el artículo original contiene las partes 1-7. Este trabajo presenta solo 1-4. Sinceramente esperamos encontrar a alguien que pueda traducir las secciones restantes de este trabajo. 

Traducido: Originalmente escrito en polaco, luego traducido al alemán (por Tadeusz Kachlak, con la ayuda de Bernherd Blanke y Victoria Vierhelles), este texto fue traducido de la traducción al inglés de Tom Herbst. 

Transcripción / Marcado: Ted Crawford / Brian Baggins, con especial agradecimiento a Dick Howard y Monthly Review Press por los permisos.
Copyright: Monthly Review Press , 1971. Impreso con el permiso de Monthly Review Press. Archivo de Internet de Luxemburgo (marxists.org) 2004.

Desde hace muchos años en el aniversario de la heroica muerte de Kunicki, Bardowski, Ossowski y Pietrusinski, [1] las escaramuzas social-patrióticas que solo dañan la memoria de los fundadores del primer partido socialista en Polonia han tenido lugar en las tumbas de aquellos que cayeron por la causa del socialismo internacional. Estamos hablando de esas festividades anuales que, especialmente en el extranjero, están organizadas por el "Partido Socialista Polaco" [PPS], cuyo objetivo es usurpar el pasado del movimiento obrero polaco por el uso del nacionalismo actual disfrazado de socialismo. . Nos referimos a los homenajes intrusivos de ese movimiento político para cuyo programa y ética política las vidas y acciones de los caídos eran solo condenables.




Rosa Luxemburgo  El desarrollo industrial de Polonia (1898)
Primera publicación: 1898, bajo el título Die Industrielle Entwicklung Polens en Leipzig.
Fuente: 1977 por Campaigner Publications, de Nueva York
Traducido: (del alemán) Tessa DeCarlo [ Nota del traductor ] Actualizado por Tessa DeCarlo en 2004 para el Marxists Internet Archive.
Transcripción / Marcado: Ted Crawford / Brian Baggins
Copyright: Campaigner Publishers 1977; publicado 
con permiso de Campaigner Publishers .





1 comentario:

  1. 1908. El Estado-nación y el proletariado
    http://grupgerminal.org/?q=node/925

    ResponderEliminar